Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Е.А. Павлова. – М.: ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. – 928 с. 2. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2020. – 1496 с. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 // Российская газета. – 2019. – № 96. ПЛОД И ЭМБРИОН В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ – ПРАВОВОЙ СТАТУС ИЛИ РЕЖИМ? Е.В. Петрина, Е.А. Дорожинская Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» lena.petrina.01@mail.ru Данная статья посвящена вопросу правового статуса плода и эмбриона в российском праве. Будут рассмотрены разница между понятиями «эмбрион» и «плод», конкретные нормативно-правовые акты, регулирующие их статус и статус эмбриона, который был зачат с помощью процедуры ЭКО. Ключевые слова: плод, эмбрион, правовой статус. 108 С какого момента начинается человеческая жизнь? Когда нужно начинать ее охранять? Проблема правового статуса эмбриона и плода связана в первую очередь с определением момента возникновения у него гражданской правосубъектности, которая может возникать в разные моменты. Приверженцы одной точки зрения считают эмбрион абстрактным явлением, поэтому он не будет иметь прав до своего появления на свет. Другие признают его правосубъектность после попадания в матку, когда он становится зародышем. Третья группа исследователей считает необходимым признавать эмбрион субъектом права, начиная с определенной стадии развития, которой он должен достичь (появление конечностей, нервной системы, сердцебиения). Для начала разграничим понятия «эмбрион» и «плод». В федеральном законе №54-ФЗ от 20.05.2002 «О временном запрете на клонирование человека» есть определение: эмбрион человека – это зародыш человека на стадии развития до восьми недель. После восьми недель зародыш приобретает статус плода 1 Следуя ч.2 ст.17 Конституции РФ, можно утверждать, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого, логично отрицать правосубъектность эмбриона и плода до рождения 2 . Однако в российском законодательстве существуют некоторые права, признающиеся за ребенком еще до рождения, пока он находится в утробе матери. В п.1 ст.1116 ГК РФ говорится, что зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства граждане могут призываться к наследству. В этом случае наследство «замораживается», и наследники ждут рождения ребенка, который на момент смерти являлся эмбрионом или плодом 3 . Это свидетельствует о том, что в некоторых случаях он может быть участником гражданских правоотношений. Учитываются права еще не рождённого ребенка и законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: дети, зачатые при жизни потерпевшего, имеют право на обеспечение по страхованию, то есть являются полноправными членами правовых отношений наряду с привычными участниками. Нормы ТК РФ устанавливают правила в отношении беременных женщин, направленные на сохранение здоровья не только будущей матери, но и плода. К примеру, ст. 254 говорит о том, что беременным женщинам снижается норма выработки, обслуживания или они в принципе могут быть переведены на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов. При этом будет сохраняться 109 средний заработок по прежней работе 4 . Данная мера может считаться забота как о беременной женщине, так и о ребенке, которого она вынашивает. В УК РФ также существуют некоторые нормы, касающиеся беременных женщин, вынашивающих ребенка, что делает эмбрион или плод объектом правоотношений, поскольку его наличие может служить отягчающим обстоятельством в случае совершения преступления. Например, в ч.2 п «г» ст. 105 УК РФ сказано об убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности 5 . В данном случае максимальный срок ответственности будет доходить до пожизненного заключения (ведь посягательство происходит не только на жизнь и здоровье женщины, но и на еще не родившегося ребенка), а в случае убийства небеременной женщины – до 15 лет лишения свободы. Убийство беременной женщины не равно убийству двух и более человек, но потеря ребенка как один из результатов преступления квалифицируется в качестве тяжкого вреда здоровью. Насчет эмбриона, который является результатом процедур ЭКО, можно сказать, что, скорее всего, он будет считаться объектом правоотношений. Эмбрион нельзя использовать для каких-либо промышленных целей (ст.55 федерального закона от 21.22.2011 №323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), клонирования, его основная задача – лечение бесплодия, чтобы из эмбриона появился ребенок. В случае, когда в протоколе ЭКО получают больше эмбрионов, чем требуется, то оставшиеся возможно подвергнуть заморозке для дальнейшего использования, донирования или утилизации. (п. 25 Приказа Минздрава РФ №107н от 30.08.2012 «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению»). Эмбрион, полученный благодаря ЭКО, будет являться собственностью, то есть объектом гражданских правоотношений. Он может принадлежать медицинской организации, осуществляющей процедуру, или паре или женщине, которые при прохождении процедуры используют свои половые клетки. Медицинское учреждение становится собственником эмбрионов в случае, когда получает их от доноров до момента их переноса или когда пара отказывается от своих эмбрионов, передавая их клинике. В случае развода супругов правовой режим сохраненных эмбрионов приравнивается к неделимой вещи, нельзя разделить эмбрионов в равных долях. Но и субъектом права их назвать невозможно. Распоряжение эмбрионами в случае расторжения брака должно быть 110 принято только по взаимному согласию между супругами, а при его не достижении – по решению суда. Стоит отметить, что в законодательстве есть пробел, связанный с суррогатным материнством, в таком случае режим эмбриона остается неопределенным. Нет четкого представления, имеет ли право суррогатная мать на прерывание беременности, что будет при потере беременности и т.д. Российское законодательство не считает плод или эмбрион полноправным участником правоотношений, но, тем не менее, включает в законодательную базу нормы, обеспечивающие признание и охрану некоторых категорий прав у плода или эмбриона, а также охраняющие жизнь и здоровье еще не рожденных детей. Определение статуса эмбриона и плода как субъекта права – большая морально-этическая ответственность для правовой системы, которая может серьезно трансформироваться в случае признания правосубъектности плода. В этом случае возможно встречное ущемление прав женщины, его вынашивающего. Список литературы 1. Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» от 20.05.2002 N 54-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36728/ 2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/d94e831070f1b 26a082b3517d51e9e4c348fc419/ 3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/620cbac8df107 8128fbd57102ac49f59876e857e/ 4. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.04.2021). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/239ad77ba342 66b365b3706e9dafc365b52f3bcc/ 5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/5b3e04338020 a09b25fe98ea83bc9362c8bc5a76/ 111 КРИПТОВАЛЮТА В КОНКУРСНОЙ МАССЕ ДОЛЖНИКА-БАНКРОТА А.С. Процай Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» ekaterina.protsai2017@yandex.ru Рассматриваются сложности включения цифровых финансовые активов в конкурсную массу должника. Также анализируется опыт зарубежных стран, которые включают криптовалюту в конкурсную массу должников. Ключевые слова: криптовалюта, должник, банкротство, конкурсная масса, имущество. Понятие конкурсной массы является одним из центральных понятий института несостоятельности. Именно за счет конкурсной массы происходит удовлетворение требований конкурсных кредиторов, являющееся одной из целей банкротства должника [3, с. 115]. К конкурсной массе должника относится имущество, которое существовало у должника в момент введения конкурсного производства, а также появилось в ходе процедуры банкротства. Среди новых видов имущества, которое появилось в эпоху цифровизации, необходимо назвать криптовалюту. Если обратиться к опыту зарубежных стран, то, например, в гражданском процессуальном кодексе ФРГ криптовалюта – это часть имущества, которая входит в конкурсную массу должника [4]. В 2018 году государственный суд Амстердама при рассмотрении спора о банкротстве признал, что криптовалюта (биткоин) обладает всеми признаками имущественных прав и имеет экономическую ценность [2]. Согласно Декрету Президента Республики Беларусь «О развитии цифровой экономики» от 21 декабря 2017 г. № 8 электронные денежные средства также входят в конкурную массу должника [1]. В России же с 1 января 2021 года криптовалюта получила правовой режим. Согласно ст.19 ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» цифровая валюта признается имуществом в деле о банкротстве. Включение криптовалюты в конкурсную массу предполагает, прежде всего, согласие несостоятельного должника на выдачу кода доступа для входа в информационную систему для доступа к 112 криптокошельку, в котором хранится криптовалюта. При неполучении согласия должника доступ в информационную систему для арбитражного управляющего закрыт. Все трансакции с криптовалютой в информационной системе открыты и доступны, оформляются трансакции с использованием технологии блокчейн, поэтому в них невозможно внести изменения, исправления, однако принадлежность криптовалюты субъекту не определяется никаким иным способом, как наличием кода доступа, позволяющего производить трансакции. Для дополнительной безопасности участники торгов криптовалютой используют двухфакторную аутентификацию, что затрудняет доступ к криптокошельку [5]. В информационной системе принадлежность криптовалюты какому-либо субъекту основана на анонимности его прав. На основе вышеизложенного, мы можем увидеть следующие пробелы в законодательстве РФ: – как идентифицировать собственника криптовалюты? - понесет ли должник ответственность в случае отказа давать согласие на доступ в информационную систему? Таким образом, законодателю следует дать разъяснение каким образом определить собственника криптовалюты, поскольку фактически ее наличие у должника установить нельзя, если же он сам не укажет на ее наличие. А также предусмотреть меру ответственности для должника, который не выдал согласие на доступ в информационную систему. Список литературы 1. Декрет № 8 Республики Беларусь // Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь. URL: http://president.gov. by/ru. 2. Решение Суда Амстердама (ЕС, Нидерланды) от 14.02.2018 г. C/13/642655 FT RK 18.196. 3. Рубцова Н. В. Процедуры банкротства юридических лиц. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 196 с. 4. Федоров Д.В. Токены, криптовалюта и смарт-контракты в отечественных законопроектах с позиции иностранного опыта // Вестник гражданского права. 2018. № 2. С. 30—74. 5. Шишмарева Т.П. Криптовалюта в составе конкурсной массы несостоятельного должника// Вестник университета имени О.Е. Кутафина.2020. С.37-43. 113 ПРЕЗУМПЦИЯ ИСПРОШЕННОГО СОГЛАСИЯ СУПРУГА ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛКИ О.А. Путинцева, Е.А. Дорожинская Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации dorozhinskaya- ea@ranepa.ru В статье рассматривается вопрос, касающиеся презумпции согласия супруга на действия другого супруга при совершении сделки. Актуальность подтверждается судебной практикой и постоянно развивающимися общественными отношениями в сфере формирования и распоряжения имуществом супругов. Ключевые слова: согласие, сделка, разрешение, презумпция, имущество, распоряжение, общая совместная собственность. В повседневной жизни один из супругов заключает сделки, которые не нуждаются в получении согласия другого супруга. В таких случаях закон устанавливает презумпцию согласия, иначе усложнился бы гражданский оборот. Презумпцию испрошенного согласия супруга можно рассматривать как самостоятельный принцип, а также как принцип равенства, который закреплен в ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ). В судебной практике неоднократно встречались споры относительно действительности сделки, совершенной недобросовестным супругом. Как правило, супруги не спорят о предметах, касающегося домашнего интерьера, когда же речь заходит о дорогостоящем имуществе, начинаются проблемы. Если один из супругов решил совершить сделку, связанную с недвижимостью, то необходимо нотариальное согласие или разрешение другого супруга на данную сделку согласно п. 3 ст. 35 СК РФ. В случае совершения сделки без нотариального согласия одного из супругов, она автоматически считается недействительной. Например, в суд обратился гражданин с иском о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля, приобретенного в браке. Причиной стала стоимость купленного автомобиля, кредитный договор с банком и тот факт, что в связи с кризисом доход у ответчика уменьшился в 2 раза, что повлекло финансовые проблемы в семье. Суд отказал истцу в удовлетворении иска согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, согласно которой 114 бремя доказывания возлагается на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. Если рассматривать ст. 35 СК РФ, можно предположить, что она не защищает право супругов свободно распоряжаться движимым имуществом, нарушает законные интересы супругов. Исходя из повседневной практики, автор предлагает внести изменения в ст. 35 СК РФ и закрепить положение о необходимости получения нотариального согласия супруга для совершения сделок по распоряжению имуществом, приобретенным в браке. Если на момент окончания совершения сделки брак уже был, расторгнут, то данное предложение на супругов не распространяется. Если супруг знает или узнал о предстоящей сделке и не предпринял никаких действий, предполагается, что он согласился с совершаемой сделкой. В судебной практике часто встает вопрос о получении согласия бывшего супруга на распоряжение имуществом, приобретенного в браке. Если доказано, что другая сторона знала о сделке, то требования остальных участников сделки правомочны. Рассмотрим пример: истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи торгового киоска, купленного в браке и переданного ответчиком в собственность третьего лица без согласия истца. В период совершения сделки и передачи торгового киоска покупателю брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Данный иск был удовлетворен в пользу истца. Суд признал сделку недействительной, киоск был передан в общую собственность бывших супругов. Актуальной проблемой можно считать временные границы. Супруг решил приобрести в свою собственность недвижимое имущество, для чего заранее получил нотариальное заверенное согласие своей супруги на покупку недвижимости, но совершить на тот момент сделку не удалось. Через несколько лет супруг приобрел недвижимость, но на момент сделки нотариальное согласие супруги на приобретение недвижимости уже считалось недействительным. При совершении любой сделки необходимо новое нотариальное заверенное согласие супруга, не участвующего в сделке. Затруднительной ситуация представляется в случае, когда в совместной общей собственности находится приобретенный за индивидуальные подаренные деньги обоих супругов в складчину автомобиль. Правоприменитель должен выяснять, какой режим совместной собственности на него действует, и в чьем обременении находится автомобиль. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами 115 законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое имущество вне зависимости от источника средств, на которые приобретения были произведены. В данной ситуации, если приобретатель хочет приобрести автомобиль, то ему стоит надеяться на отсутствие у несогласного супруга притязаний на собственность или вовсе не приобретать данное имущество. Большей частью имущества супруг вправе распоряжаться, так как имущественные отношения основаны на доверии. Но, стоит отметить, что, воспользовавшись таким правом, зачастую супруг лишен возможности защищать свои интересы. Совершенные сделки оспариваются только тогда, когда получится доказать недобросовестность третьего лица. Обязанность доказывания отчуждения общего имущества лежит на супруге, который заявляет о данном факте. Супруг не будет являться недобросовестным приобретателем, если он не может доказать отсутствие своего согласия на заключение сделки. Если было установлено, что нарушено согласие, то суды увеличивают долю в общем имуществе супруга, чьи права были нарушены и уменьшают долю супруга, нарушившего права другого супруга. Автор полагает, что в п.2 ст. 35 СК РФ отсутствует необходимость получения согласия супруга на распоряжение общим имуществом, а только употребляется основание для распределения обязанности по доказыванию между супругами. Действующая презумпция не испрошенного согласия, учиняет существенные трудности в обороте и не способна обеспечить защиту прав ущемляемого супруга. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЛАЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СТРАНАХ ЕАЭС Т.В. Романовская, Е.Г. Холмова Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» tvromanovskaia@gmail.com Современная реальность такова, что цифровые технологии постепенно размывают привычные границы и стандарты, как географические так и правовые. Закономерно возросший интерес к этой сфере представителей бизнеса, государственных органов 116 казалось бы, должен способствовать некоторой унификации законодательств в сфере облачных вычислений. Однако на практике, технологии предоставления услуг в облаке, разработанные изначально для применения в любой стране сталкиваются с особенностями правовой системы и традиций различных государств. Несмотря на существующие принятые международные акты, в каждой отдельной стране существуют особенности правового регулирования, обусловленные различиями в национальных законодательствах, которые регулируют сферу облачных отношений нормативными актами, не всегда укладывающимися в стройную систему. В данной статье автор стремиться изложить основные особенности регулирования облачных отношений в странах ЕАЭС, уделяя особенное внимание основным законодательным новациям в данной сфере. |