Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Ищук Я.Г., Руденко А.С., Чистотина О.Н. Противодействие коррупции в органах внутренних дел. – Рязань, 2017. 2. О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Рос. газ. – 2008. – № 266. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Рос. газ. – 1996. – № 113, № 114, № 115, № 118. 4. Кузьмин Н.А. К вопросу о понятии и содержании коррупции // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. – №6. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-soderzhanii- korruptsii. ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ К.Ю. Валяева Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС karinavalayeva@gmail.com В работе рассматривается общая характеристика института деятельного раскаяния в Российской Федерации на современном этапе. Анализируется содержание норм общей части уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме этого, в данной статье обращается внимание на проблемы несовершенства законодательства, и разнообразия судебной практики по данному вопросу. Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, преступление небольшой и средней тяжести. Актуальность данной работы состоит в высокой степени значимости института деятельного раскаяния, которая связана с либерализацией уголовно-правовой политики Российской Федерации. С одной стороны, уголовная политика характеризуется ужесточением наказаний для улучшения криминогенной обстановки в государстве, с другой же стороны, наличием различных оснований освобождения от уголовной 303 ответственности, что оправдывает принцип справедливости и процесс индивидуализации наказаний. Объектом работы являются общественные отношения, возникающие при освобождении лиц от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В Российской Федерации вопросы освобождения от уголовной ответственности регулируются статьей 75 Уголовного Кодекса РФ[1], а также статьей 28 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В статье 75 не дается конкретного определения данного института, но научные труды различных авторов под деятельным раскаянием понимают все действия указанные в статье 75 УК РФ. Сущность деятельного раскаяния можно определить через объективные и субъективные признаки. Объективные признаки – это все посткриминальные действия, которые в обязательном порядке должны благотворно влиять на последствия, возникшие в связи с преступным деянием. Субъективные признаки же выражаются в добровольности действий. Первая часть данной статьи распространяет свое действие на такие категории преступлений как преступления средней и небольшой тяжести. А вот вторая часть не ограничивает свое действие на преступления определенных категорий и отсылает к статьям особенной части УК РФ, в соответствие с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 19 [2] освобождение от уголовной ответственности по данным статья производится в соответствие с примечаниями к данным статьям, и выполнение требований части первой статьи 75 не требуется. Что касается применения данного института в зарубежных странах, можно сделать вывод, что на данный момент не сформированы единые требования и критерии его применения. Так страны СНГ имеют схожие положения с законодательством РФ, страны Европы не используют все критерии освобождения от уголовной ответственности, установленные в РФ. Некоторые же страны вообще в не сталкиваются с данным институтом. В связи с тем, что институт деятельного раскаяния возник достаточно недавно, существуют проблемы его реализации, и неоднозначность применения. При анализе судебных решений схожие ситуации могут быть разрешены по-разному. В первом случае лицо, совершившее все требования, предусмотренные кодексом, освобождается от уголовной ответственности, во втором случае действия лица могут быть недостаточны для деятельного раскаяния, и правоприменитель сочтет 304 данные действия лишь смягчающими обстоятельствами или же при наличии всех условий, суд может решить, что данное лицо все еще остается общественно – и вынести обвинительный приговор. Так данный институт уголовного права является не обязанностью, а правом суда, следователя или дознавателя [3]. Еще одной проблемой конструкции статьи является то, что части 2 статьи 75 не хватает такого же положения о том, что лицо совершившее преступление не подпадающие по действия части первой, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если вследствие всех осуществленных действий, деяние перестает быть общественно опасным. Еще одной проблемой является отсутствие четкой дефиниции деятельного раскаяния и его условий, таковые содержатся непосредственно в постановлениях Пленума Верховного суда, а не в законе, поэтому каждый правоприменитель может трактовать это по- разному. Заключительной проблемой, можно отметить неправильную интерпретацию понятия явки с повинной именно для нужд деятельного раскаяния. Так как явиться с заявлением о совершении преступления в уполномоченный орган — это не значит, осознать содеянное и исправиться. В завершении данного исследования, необходимо учесть то, что даже при том условии, что деятельное раскаяние становится всё более востребовано у виновных лиц, оно имеет ряд проблем, не позволяющих его использовать в полную силу. Список литературы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – №18. 3. Петрикова С. В. Понятие деятельного раскаяния в уголовном праве РФ // Социально-политические науки. – 2019. – №3. 305 УБИЙСТВО В СОСТОЯНИИ ТЯЖЕЛОГО ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ Д.Е. Владимирова, И.А. Быченкова Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» vladimirovadarya17@yandex.ru В статье рассматривается такая тема, как убийство в состоянии аффекта. Которое по праву считается одним из самых тяжких видов преступлений. Эмоциональные переживания, которые может испытать человек, оказывают большое влияние на его действия и поведение. Законодатель придает основное значение не каждому аффектированному состоянию, а лишь тому аффекту, который вызван определёнными факторами, с которыми мы познакомимся. Ключевые слова: убийство, убийство в состоянии аффекта, определение аффекта. Убийство по праву считается одним из наиболее тяжких видов преступления, но степень тяжести зависит от многих факторов, от ряда обстоятельств, которые служат поводом его совершения. Если речь идет об убийстве в состоянии аффекта, то аффект — это состояние, которое выражено эмоциональными реакциями, возникающее при столкновении с экстремальными ситуациями, которые влекут за собой торможение психических реакций и подкрепляющей за собой «аварийное» преодоление ситуаций. Такое состояние ограничивает возможность человека осознавать фактический характер и опасность своих действий. Существуют несколько видов аффектов: Первый это -патологический – то есть кратковременный, интенсивное переживание, достигающее высочайшей степени, во время которой происходит парализация воли, а также затуманивание сознания. Второй вид это-физиологический – подразумевает эмоциональное состояние лица, во время которого оно находится в вменяемом состоянии, но при этом его сознание ограничено. Так же рассмотрим признаки аффекта: 1) Расстройства работы органов чувств. Данное состояние может повлиять на слух, зрение (темнота в глазах или размытое зрение), прикосновения и чувствительность (человек травмируется, получает ожоги, а так же порезы, но не реагирует на них.) 2) Происходит внезапное изменение кожного покрова. 306 3) Трясущиеся конечности, внезапное возникающее потоотделение или сухость ладоней. [3] В уголовном кодексе Российской Федерации выделяют статью 107 [1]. Которая носит название «Убийство, в состоянии аффекта». Это убийство, совершенное в состоянии внезапного сильного душевного волнения, которое вызвано издевательством, насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. По данной статье выносится наказание исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. В каждом противоправном деянии есть субъект и объект преступления. Субъектом преступления, которое было совершено в состоянии аффекта, выступает: вменяемое лицо, которое достигло 16- летнего возраста, субъективной стороной является внезапно возникший умысел на убийство. Объектом считается человеческая жизнь – объективная сторона выражается в действие или бездействие, которые приводят к лишению жизни другого человека. [2] Отрицательными чертами аффекта является: - Малая продолжительность - Обобщенность, то есть данное состояние полностью захватывает психику человека - Ситуативность - Большая интенсивность – человеку неодолимо приходят мысли, что необходимо выполнить какое-либо действие, человек теряет чувство реальности. Как правило причиной убийства в состоянии душевного расстройства является конфликт между двумя людьми, то есть первая сторона — это виновный, а вторая — это ответчик. Конфликт может иметь два вида: кратковременный и затяжной. Кратковременный конфликт представляет собой насилие, издевательства или оскорбления по отношению к виновному. Примером из судебной практики выступает следующая ситуация. На мужчину возложено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 107 Уголовного Кодекса Российской Федерации [1]. В темное время суток, в арендуемой обвиняемым квартире, между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой последний угрожал применением насилия и нанес два удара ножом в область левой кисти, а также не менее восьми ударов головой, руками и ногами по разным частям тела. Противоправные действия создали у обвиняемого состояние аффекта, в котором он выхватил нож у потерпевшего и нанес несколько 307 ударов. Кроме того, он наносил удары по разным частям тела. Потерпевший от полученных травм скончался на месте. Убийство в состоянии аффекта совершается мгновенно, без временного промежутка. Под аффектом понимается «состояние неожиданно возникшего сильнейшего душевного волнения». Его проявление возможно в нескольких случаях. Первый случай – это внезапная реакция человека на моральное или физическое влияние со стороны потерпевшего. А под вторым подразумевается длительная, травмирующая психику ситуация, которая образовалась из-за постоянного недопустимого поведения пострадавшего. Список литературы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Мельниченко А.Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. – 2017. – № 11. –С. 45 – 46. 3. Бугаев В.А., Мельников Д.В. «Особенности квалификации убийства в состоянии аффекта» // Ученые записи Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, 2018 год. [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-kvalifikatsii-ubiystva-v- sostoyanii-affekta. (дата обращения 18.04.2021). ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ М.О. Власова Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» mari_vlasova_02@mail.ru В статье рассмотрены проблемы применения принудительных работ, связанные с неоднозначным определением их места в системе уголовных наказаний, а также порядком исполнения. Данный вид наказания был включен уголовный закон еще в 2011 году, однако на практике стал применяться лишь с 1 января 2017 года. Ключевые слова: принудительные работы, лишение свободы, уголовное наказание, преступление. 308 Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] в УК РФ введена статья 53.1, установившая альтернативу лишению свободы таким уголовным наказанием как принудительные работы. Данный вид наказания на практике стал применяться не сразу. Возможность его применения стала доступной лишь с 1 января 2017 г. Это обусловлено рядом проблем, связанных с его исполнением. Принудительные работы – это замена более строгого наказания в данном случае лишение свободы на менее строгое. Место отбывания такого наказания исправительные центры. На территории Российской Федерации действуют 29 исправительных центров, а так же 81 изолированный участок, действующие как исправительный центр. На территории Новосибирской области 3 изолированных участка, действующих как исправительный центр [3]. Необходимо отметить, что по состоянию на 1 марта 2021 года на учете к принудительным работам состоят 6 407 осужденных. Вместе с тем, проанализировав судебную статистику и сведения о состоянии судимости в России за 2017 г. – 1 полугодие 2020г. можно сделать некоторые выводы: Так, за 2017 г. в самом начале применения данного вида уголовного наказания по всем составам УК РФ было вынесено 523 приговора о назначении принудительных работ, в 2018 г. 1030, в 2019 г. 1406, в 1 полугодии 2020 г. 407 приговоров о принудительных работах [2]. Исходя из данной статистики, наглядно видно, что на начальном этапе, когда данный вид наказания стал доступен для применения, практика назначения принудительных работ начала набирать обороты. Самый «пик» вынесения приговоров был в 2019 г. В большей степени к данному виду уголовного наказания привлекались лица с неснятыми и непогашенными судимостями. Однако в 2020 г., применение данного вида наказания как видно из приведенной статистики пошло на спад. Полагаем это обусловлено рядом проблем. Рассмотрим содержательную сторону статьи 53.1 УК РФ. Возникает много дискуссий насчет того, что наименование данного вида наказания вызывает сомнения относительно содержания в статье 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд. Из этого становится видно, что наименование действительно вызывает сомнение, так как многие люди сравнивают принудительные работы настоящего времени с принудительным трудом, который существовал еще в рабовладельческом обществе. Поэтому поводу, профессор В. В. Буш предлагает обозначить данный вид наказания как «ограничение 309 свободы с обязательным привлечением к труду», под которым он понимает содержание осуждённого в исправительном центре без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и контроля»[4]. Данная точка зрения представляется более обоснованной, поскольку в наибольшей степени соответствует действующему законодательству. Обратим внимание, что содержание статьи 53.1 УК РФ не в полной мере согласовано с другими нормами уголовного закона. А именно, согласно статье 45 УК РФ, в которой перечислен перечень наказаний, принудительные работы выступают в качестве основного вида наказания. Получается, логично предположить, что данная санкция предусматривает самостоятельный характер и значение. Однако в статье 53.1 указано иное. Рассмотрев содержание данной уголовно- правовой нормы, принудительные работы могут быть назначены лишь тогда, когда предусмотрена замена ими наказания в виде лишения свободы. Но изначально в системе наказаний они выступают в качестве самостоятельного вида. Поэтому предполагаем, что в специальной норме (ст. 53.1 УК РФ), не стоит указывать только на альтернативу его применения лишению свободы. Правила назначения принудительных работ также противоречат части 1 статьи 60 УК РФ, так как принудительные работы назначаются после более строгого наказания, в то время как в статье 60 УК РФ указано иное. Еще одной спорной ситуацией выступает, по мнению исследователей С. Н. Помниной и А. А Лаврушкина, стремление и предпочтение осужденных «использовать преступную деятельность в качестве источника добычи средств к существованию» [5]. Это обусловлено тем, что выплачиваемая заработная плата, с удержанием в доход государства от пяти до двадцати процентов, может привести к тому, что люди намерено будут осуществлять общественно опасные деяния небольшой или средней тяжести, думая, что наказание лишение свободы будет заменено на принудительные работы. Утверждение вызывает разногласие среди многих исследователей. По нашему мнению, преступник не может быть уверен на 100%, что наказание в виде лишения свободы будет заменено судом на принудительные работы. Тем не менее, несмотря на то, что данный вид наказания пошел на спад, он, безусловно, является актуальным, поскольку дает, во-первых, возможность осуждённому работать и получать заработную плату, во- вторых, не изолирует его от общества и не отрывает его от свободного общения с родственниками, кроме того, даже предусматривает возможность проживать осужденному с семьями. 310 Таким образом, несмотря на актуальность данного вида наказания, его применение и исполнение связано с большим количеством спорных и неоднозначных моментов. Для того чтобы практика применения наказания в виде принудительных работ не имела пробелов, нужно внести точность и ясность в законодательную регламентацию этого наказания. Список литературы 1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания. Форма № 10.1 [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. – Электрон. дан. – М., 2021. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 15.04.2021). 3. Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. – URL:https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har- ka%20UIS (дата обращения: 15.04.2021). 4. Буш В. В. Принудительные работы как вид наказания в уголовном праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2015. – 25 с. 5. Помнина С. Н., Лаврушкина А. А. Целесообразность введения принудительных работ как вида уголовного наказания с позиции теории и практики // Вестник ВУиТ. – 2017. – № 4. – С. 15-20. ХИЩЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАНКОВСКИХ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ Д.В. Галата Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС galata.dina@mail.ru В работе рассматриваются аспекты в области уголовной ответственности за хищения с использованием банковских платежных карт, а также проблемы, связанные с необходимостью правильной квалификации, поскольку нужно отграничивать случаи, когда лицо похищает банковские карты, но не предпринимает дальнейших мер по снятию денежных средств. Автор обращает |