Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Ключевые слова: стрим, треш-стрим, стриминговая деятельность, ответственность. Сегодня, в глобальной компьютерной сети Интернет можно всё чаще услышать такое понятие как «стрим». Не каждый знает значение этого слова, а равно и то, что он влечёт и о каких заработках, осуществляющих данный процесс людей, идёт речь. Следует отметить, что «новый термин получил весьма неоднозначную оценку» [1,с.106] ввиду его многоаспектности и широты применения. Кроме того, необходимо учесть специфику осуществления и распространения стримов, так как Интернет-пространство обеспечивает мгновенную визуализацию и охват огромной аудитории. В связи с чем, «очевидно, что в век цифровых технологий необходимо адекватное правовое регулирование отношений, складывающихся между лицами в цифровом пространстве» [2,с.308]. Результаты данного исследования обладают научной новизной, а также имеют важное значение для разработки конкретных рекомендаций по развитию законодательства в указанной сфере. В этой связи, объектом исследования данной работы послужили общественные отношения, возникающие в процессе стриминговой деятельности. Итак, поясним, стримеры- это люди, которые ведут трансляции в социальных сетях, где при этом, стримить можно всё: путешествия, приготовление еды, занятия спортом, рассказывать свою повседневную жизнь или делиться любой полезной информацией для своих зрителей. В подобных эфирах демонстрируются добрые поступки, мотивирующие людей на занятие тем или иным видом позитивной деятельности. Однако есть и другая сторона онлайн- эфиров, где стримеры вытворяют безумие в Интернете. В своих эфирах они демонстрируют элементы насилия, издевательства, унижения человеческого достоинства, преступные действия. Это, так называемые 394 треш-стримы. Треш-стримы представляют собой эфир, в котором человек выполняет различные задания, нарушающие моральные принципы общества. При этом, чаще всего, аудитория стримеров состоит из молодых людей, которым интересно наблюдать за происходящим, общаться в чатах и придумывать сё новые задания для лиц, осуществляющих стримы. Самое интересное, эта же аудитория платит реальные деньги треш-стримерам, чтобы они выполняли зрелищные действия и фиксировали это, размещая в сети. В связи с этим необходимо на законодательном уровне закрепить разграничение понятий «стрим», из которого можно извлекать полезную информацию и «треш-стрим», деятельность, которая влечёт за собой отрицательные последствия и требует особого внимания со стороны государства. Также остро стоит и другая проблема – это отсутствие эффективных мер ответственности для треш-стримеров, учитывающих специфику треш-стримов, которая выражается в отрицательном воздействии на психику людей, формировании неверного восприятия многих негативных поступков. Ведь их деятельность направлена на нечеловеческие издевательства, треш вещания. От таких людей могут пострадать наши близкие, а ещё страшнее- подрастающее поколение, которое проводит за просмотром разных роликов в Интернете большую часть свободного времени. По сети гуляют множество стримов, где людей живьём закапывают в могилы, обливают различными жидкостями, плюют в лицо и брызгают газовыми баллончиками, избивают, а также совершают другие унизительные действия. И всё это ради «хайпа»- популярности, создания ажиотажа вокруг себя. Однако, как показало исследование, никаких мер ответственности за подобные деяния стримеров не предусматриваются. Нужно отслеживать подобный контент в Интернете и блокировать его. С этой целью необходимо создать подразделения в структуре МВД, которые будут контролировать данный вид деятельности и не допускать того, чтобы человек строил свой канал на принципах треш-стрима. Также, в сети можно увидеть так называемых «учителей стрима» – это люди, которые обучают негативному роду деятельности в Интернете, проводят мастер классы и дают советы. Людей, которые совершают подобное, а уж тем более обучают этому нужно привлекать к уголовной ответственности, вплоть до назначения реальных сроков тюремного заключения. Таким образом, за «лёгкие» деньги стримеры прощаются с человеческим достоинством. И здесь нужно задаться вопросом, а откуда же у них появляются те самые, «лёгкие» деньги? Поясним, спонсорами выступают зрители, а так же большие корпорации, заправочные сети, автосалоны и другие различные фирмы, которые заказывают у 395 стримеров рекламу за крупные суммы денег, так как у стримеров большое количество зрителей. В связи с чем, необходимо закрепить на законодательном уровне запрет на размещение рекламы у треш- стримеров. Отсюда вытекает и следующая, немаловажная проблема, которая касается ответственности тех, кто спонсирует данный вид деятельности. Риск и эпотаж ради хайпа, который сейчас всё лучше оплачивается. При этом, суммы могут варьироваться от пятидесяти рублей и заканчиваться миллионами, а зрители – это новое поколение созерцающих, которые одобряют безумство в сети. Они наблюдают и получают морально удовольствие от действий, на которые сами бы никогда не осмелились. Ведущих треш-стримеров объединяет агрессия, жестокость, равнодушие к окружающим, асоциальность поведения. Очевидно, что такие ролики не должны попадать в сеть, где их может посмотреть любой человек. А уж тем более, они не должны спонсироваться каким бы то ни было образом. В противном случае, треш-стримеры будут продолжать свою деятельность и унижать себя или других людей. В связи с чем представляется необходимым закрепить на законодательном уровне ответственность за финансирование такой деятельности, а так же применять к указанным лицам административное наказание в виде штрафа, чтобы пресечь подобного рода поддержку для треш-стимеров. Таким образом, устранение указанных проблем позволит «защитить права и законные интересы участников соответствующих отношений» [3, с. 184]. Список литературы 1.Карцева Н.С., Синенко В.И. Действия в обход закона: понятие и правовая природа // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства. Сб/ статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции: в 3 т. – 2016. – С. 105-111. 2. Карцева Н.С., Корень Э.Н. Цифровые права, как объекты гражданских прав: Проблемы и перспективы развития законодательства Российской Федерации // Междисциплинарная интеграция, как двигатель научного прогресса. Сборник материалов международной научно-практической конференции. – Новосибирск, 2020. – С. 308-310. 3. Карцева Н.С., Апарина М.Ю. Отдельные проблемы правового регулирования участия в долевом строительстве многоквартирных домов // Гуманитарные науки и образование в Сибири. – 2014. – № 13 (15). – С. 180-184. 396 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Н.А. Сараев, Е.С. Ивашина, О.В Шмыгина Сибирский университет потребительской кооперации saraev.n@bk.ru, ivashina.kate@mail.ru В данной работе рассматривается вопрос о необходимости формирования института необходимой обороны в РФ, а также анализируется существующая проблема его применения на практике. В настоящее время данный институт имеет ряд существенных недоработок, которые необходимо решить в срочном порядке. Отсутствие в правоприменительной практике четкой грани между преступлением и необходимой обороной создает множество препятствий для реализации, закрепленного в Конституции РФ, права граждан на необходимую оборону от преступного посягательства. В конце статьи будет предложен один из возможных вариантов решения сложившейся проблемы. Ключевые слова: институт необходимой обороны, необходимая оборона, «обвинительный уклон», уголовная ответственность, преступное посягательство, перечневая (казуальная) система, квалификация деяния. Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом по реализации конституционного права человека защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом. В работе преследуется цель создать приемлемые условия для эффективного функционирования необходимой обороны. Актуальность выбранной темы заключается в том, что после распада СССР внутри страны сложилась тяжелейшая экономическая ситуация, которая закономерным образом привела к резкому росту преступности в целом. Необходимо было начать формировать постсоветский институт необходимой обороны, чтобы урегулировать право граждан на защиту от преступных посягательств. Необходимая оборона – это право обороняющегося причинять соответствующий вред лицу, которое посягает на охраняемые законом основные права и свободы личности. Возникает вопрос: где грань между преступлением и самообороной, и именно это делает данную проблему, актуальной по сей день. Проанализировав практику судов и органов следствия, можно сделать общий вывод: в российской правоприменительной практике, на сегодняшний день, преобладает «обвинительный уклон» [1, с. 771]. Это дает нам основания полагать, 397 что действующее законодательство недостаточно конкретизировало вопрос, касающийся необходимой обороны, поэтому члены общества в полной мере не могут оградить себя от преступного посягательства на их жизнь и здоровье. В статье 37 Уголовного Кодекса РФ указаны некоторые положения, касающиеся необходимой обороны, однако они имеют обобщенный характер. Также очень сложно исполнять требования уголовного законодательства относительно причинения обороняющимся минимально возможного вреда здоровью и жизни посягающему. Потому как в состоянии необходимой обороны обычному человеку крайне проблематично определить наносимый минимальный вред, который считался бы достаточным при отражении посягательства. Очень часто создается такая обстановка, при которой возрастает возможность причинения более значительного вреда в сравнении с вредом при отражаемом преступном посягательстве. В настоящее время в судебной практике прослеживается тенденция к угнетению реализации права граждан на необходимую оборону. У граждан возникает закономерный страх быть наказанными, что может привести к постепенной деградации института самообороны. Многие правоведы ищут пути решения сложившейся ситуации. К примеру, А.П. Дмитренко считает: «необходим переход к перечневой (казуальной) системе. В уголовном законодательстве многих зарубежных стран пределы необходимой обороны четко определены и основаны на принципе соразмерности, выраженного в форме перечневой системы» [2, c. 91]. Основой данной системы является наличие установленного в законодательстве списка материальных и нематериальных благ, защищаемых законом, а также установление максимального предела вреда, допускающегося при причинении посягающему лицу в целях необходимой обороны. Преимуществами казуальной системы являются: 1) определенность (т.е. четко выраженный перечень пределов вреда и охраняемых законом материальных и нематериальных благ, при посягательстве на которые, имеется право их защитить.) 2) лаконичность, выраженная в структуре самой системы. 3) доступность к восприятию обычного гражданина, не обладающего определенными юридическими познаниями. Однако при переходе на законодательном уровне к казуальной системе возможность использования принципа необходимости применения разного вида степени вреда при отражении преступного посягательства будет уменьшена, поскольку уже самим правоприменителем будут применяться рекомендации по этому поводу. 398 Основываясь на данных полугодичной статистки за 2020 г. Судебного департамента ВС РФ, необходимо сказать, что по ст. 108 УК РФ «Убийство при превышении пределов необходимой обороны» суд назначил наказание 91 лицу, оправдательных приговоров по основной статье не зафиксировано. По ч.1 ст. 114 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) было осуждено 181 человек, из которых лишь один человек был оправдан по основной статье. При этом за 2019 год приговором суда было осуждено 125 человек по санкции, предусмотренной Особенной частью УК РФ, из которых лишь один был оправдан по основной статье, а по ч. 1 ст. 114 было осуждено 235 лиц и одно лицо было оправдано по основной статье. Можно сказать, что общая тенденция идет к смягчению квалификаций при нарушении пределов необходимой обороны, однако процент оправдательных приговоров крайне низок. [3]. Проанализировав положения действующего УК РФ, относящиеся к институту необходимой обороны, а также приведенные статистические данные Судебного департамента ВС РФ, можно прийти к выводу, что в РФ существуют определенные проблемы непроработанности норм данного института, вследствие которой суды придерживаются обвинительного уклона в решении уголовных дел и почти не выносят оправдательных приговоров по соответствующим статьям УК РФ. Для того, чтобы люди максимально эффективно смогли распоряжаться своим законным правом на необходимую оборону без правовых последствий, законодателю и правоприменителю, возможно, стоит прислушаться к правоведам, занимающимся проблемами уголовного права. Также считаем, что грамотным решением будет являться всесторонний анализ перечневой (казуальной) системы для возможности ее применения в РФ. Список литературы 1. Побегайло Э.Ф. Избранные труды. – СПб: Юридический центр Пресс, 2008. – 1066 c. 2. Дмитренко А.П., Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве Российской Федерации: монография. – М., 2010. – С. 522. 3. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 02.04.2021). 399 ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, КАК СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ И.Ю. Сахаров, Н.А. Губарев Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии РФ Saharov67@rambler.ru В данной работе автором проанализирован закон об антикоррупционной экспертизе и его приложения как одного из методов противодействия коррупции, а также рассмотрен ряд оспариваемых положений и предложен механизм их урегулирования и совершенствования антикоррупционной экспертизы Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, коррупция, коррупциогенные факторы, общество. На сегодняшний день коррупция проникла во все сферы общества. Причины ее появления носят обширный характер. Одна из причин коррупции кроется в законотворчестве. Зачастую, нормы, которые должны урегулировать общественные взаимоотношения, сами становятся законодательной предпосылкой коррупционных проявлений. Таким образом, не только корыстный умысел должностного лица порождает коррупцию, но и низкая квалификация самого законодателя. В качестве меры предупреждения коррупции по данному факту выступает совершенствование законодательства. В данной сфере предусмотрен ряд нормативно правовых актов таки как: Национальная стратегия противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460. [3] Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов осуществляется субъектами Российской Федерации на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»,[1] Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". [2] Федеральный закон №172-ФЗ устанавливает правовые и организационные основы ее проведения, а также устанавливает самостоятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в установлении порядка осуществления 400 антикоррупционной экспертизы. Такой подход позволяет учесть особенности их структуры, создает возможности для подробной регламентации всех аспектов осуществления такой экспертизы, позволяет выстраивать оптимальные модели устранения коррупциогенных норм. Предметом антикоррупционной экспертизы выступают проекты нормативно правовых актов, а также нормы, содержащиеся в них, которые регулируют общественные отношения, являющиеся объектом экспертизы. К целями проведения антикоррупционной экспертизы относят анализ НПА и законопроектов на предмет наличия в них коррупциогенных факторов и их дальнейшего устранения. Важно отметить, что возможность проведения экспертизы допускает не только органами государственной власти, но представителями общественности, в частности физическими и юридическими лицами, получившими в установленном порядке разрешение на право осуществления экспертной деятельности. По итогу проведения экспертизы составляется заключение, в котором указываются выявленные коррупциогенные факторы, а также пути и способы их устранения. В настоящее время институт антикоррупционной экспертизы подвержен критике в следствии его несовершенства и наличия ряда проблем и пробелов. В частности существует методика проведения, в которой представлен исчерпывающий перечень коррупциогенных факторов, что в условиях динамичного развития общества и законодательства становится тормозом для эффективного противодействия. Еще одним противоречивым фактором является рекомендательный характер результата правового мониторинга. На законодательном уровне отсутствует четко установленная процедура, в соответствии с которой результаты деятельности антикоррупционной комиссии нашли бы свое отражение при принятии НПА. Действующее законодательство установило обязанность правотворческого органа по рассмотрению отчета антикоррупционной экспертизы, но не установило ответственность за невыполнение данного действия по рассмотрению отчета. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в целях противодействия коррупции и совершенствования антикоррупционной экспертизы, а также повышение эффективности проводимых мероприятий необходимо следующее: 1. Запретить принятие проекта нормативно правового акта, в случае если по результатам антикоррупционной экспертизы в 401 установленный срок и в соответствии с требованиями законодательства были представлены замечания, которые не были рассмотрены и (или) по ним не был дан мотивированный ответ, подлежащий официальному опубликованию на сайте государственного органа. 2. Установить дисциплинарную ответственность для должностных лиц, в чьи обязанности входить изучение представленных выявленных антикоррупционной экспертизой замечаний и коррупциогенных факторов проекта НПА и опубликование мотивированного ответа, в случае если данный НПА будет признан судом недействительным по заявленным экспертизой основания. |