Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: федер. закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 29 – Ст. 3609. 2. об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 10. – Ст. 1084 3. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 – 2011 годы: указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 16. – Ст. 1875. МЕЛКАЯ БЫТОВАЯ СДЕЛКА Г.И. Серов, А.В. Михайлова Сибирский государственный университет путей сообщения alkoholiutas@gmail.com В работе анализируется понятие мелкой бытовой сделки, определяется характеризующие ее признаки. Выделение обстоятельств, из которых сделка не может быть признана мелкой бытовой. Проводится анализ формирования стоимостного предела мелкой бытовой сделки, исходя из судебной практики. Рассмотрены последствия совершения сделок лицами, которые они не вправе совершать самостоятельно. 402 Ключевые слова: малолетний, дееспособность, способность совершать сделки, критерии мелкой бытовой сделки, недействительность. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат такое понятие, как «мелкая бытовая сделка», однако действующее законодательство Российской Федерации не дает четкого определения этому понятию. Именно поэтому, для того чтобы точно определить, что можно приобрести в рамках данного правомочия, необходимо определить его правовые ограничения. Ранее гражданское законодательство до 1994 года (ГК РСФРС) предоставляло право на заключение мелкой бытовой сделки любым лицам, без каких-либо возрастных ограничений. Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ мелкие бытовые сделки вправе совершать все физические лица, достигшие шестилетнего возраста, в том числе лица, ограниченные судом, ограниченными в дееспособности. Мелкая бытовая сделка – сделка небольшой суммы, направленная на удовлетворение бытовых потребностей, совершенная на средства законного представителя. В качестве примера можно привести: покупку канцелярских принадлежностей, оплату обеда в школьной столовой. Так, при классификации сделки как мелкой бытовой следует учитывать два обстоятельства, без любого из которых сделка не может быть признана мелкой бытовой: бытовой характер сделки; незначительность сделки; При рассмотрении мелких бытовых сделок учитывается направленность сделки на удовлетворении личных потребительских нужд лица, то есть бытовой характер сделки. Бытовой характер сделки предполагает, что лицо приобретает бытовые товар или услуга удовлетворяющие ежедневные потребности человека (удовлетворение ребенка в еде, одежде, школьных принадлежностях и т. д.) То есть для определения мелкой бытовой сделки, например, малолетнего учитываются его потребности, сформированные в силу его возраста. Подразумевается, что ребенок должен осознавать ценность денег, определять цену приобретения, уметь считать. Большинство таких действий совершается по поручению или с позволения родителей малолетнего. Российское законодательство не предусматривает пределы стоимости товаров и услуг, приобретаемых лицами путем совершения 403 мелкой бытовой сделки, поэтому незначительный размер сделки является относительным критерием, напрямую зависящим от уровня дохода законного представителя лица, совершившего мелкую бытовую сделку. Стоит принять во внимание, что в судебной практике для разрешения подобных вопросов, касающихся признания сделки мелкой бытовой отталкиваются от установившихся правовых обычаев, общественных установок, определяющих «приемлемые» и «дорогие покупки». В качестве примера из судебной практики можно рассмотреть иск семьи Тарасовых, дочь которой, по мнению родителей, совершила сделку, не вписывающуюся в категорию мелких бытовых. Суд, приняв во внимание отношение семьи к совершенной сделке, признал ее недействительной. Таким образом, границы небольшой стоимости товаров и/или услуг в первую очередь определяются исходя из материального положения участвующего в ней лица: родителя, опекуна или попечителя. Некоторые специалисты в области права выделяют и другие факторы для определения стоимостного предела мелкой бытовой сделки, такие как: уровень достатка семьи; возраст на момент совершения сделки; уровень образования; зрелость; особенности воспитания. Здесь действует аналогичный принцип, как и с учетом уровня дохода семьи, когда с его увеличением меняются представления о незначительных тратах, потребности, для юного 7-ми летнего ребенка может быть одна сумма незначительной, а для его более зрелого старшего брата совершенно иная. В случае, если сделка не соответствует вышеупомянутым условиям, сделка является ничтожной. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, в суде не требуется признания такой сделки недействительной, а требуется лишь применить последствие недействительности сделки. Стороны такой сделки обязаны осуществить возврат вещей, а в том случае, если это невозможно, – возместить стоимость. Следует отметить, что в том случае, если стороной сделки является полностью дееспособное лицо, знающее о том, что другой стороной сделки является лицо, не имеющее права заключать такую сделку, это недобросовестное, полностью дееспособное, лицо должно возместить другой стороне реальный 404 ущерб. Гражданский Кодекс РФ в статьях 171 и 172 предусматривает возможность признания сделки действительной. В тех случаях, когда сделка совершена в интересах лица (ограниченного в дееспособности или малолетнего) опекун, родители, усыновители могут обратиться в суд такая сделка будет признана действительной. Необходимо также добавить, что, в соответствии со статьей 175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законного представителя в том случае, когда такое согласие необходимо, является оспоримой, то есть требует признания своей действительности в судебном порядке, и может быть признана недействительной по иску законного представителя. Последствия такой сделки схожи. Необходимо упомянуть те сделки, которые не могут относится к мелким бытовым, а именно: купля-продажа транспортного средства в соответствии с Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2015 № 33-14520/2015 по делу № 2-274/2015, оплата коммунальных услуг – Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11377/2016 и другие. Таким образом, под мелкими бытовыми сделками понимают сделки, в которой по общему правилу моменты ее заключения и исполнения совпадают или следуют один за другим. Предметом такой сделки являются любые экономические блага, удовлетворяющие обычные, каждодневные материальные или духовные потребности малолетнего или лица, ограниченного в дееспособности. Сделка должна быть «небольшой» стоимости, в зависимости от дохода семьи и прочих факторов, определяющих статус лица, заключающего сделку. Список литературы 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Рос. газ. – 1994. – № 238-239. 2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. № 33-11377/16 [Электронный ресурс] // Архив суда общей юрисдикции города Москвы. – Режим доступа: https://mos- gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/f0edf391-6cc4-4daf-9f3a- 59f535b0d67a?caseNumber=33-11377/16, свободный (дата обращения 29.04.2021). 3. Решение Судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области от 17 апреля 2013 г. по делу № 2-205/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). – Режим доступа: 405 http://sudact.ru/magistrate/doc/OI6238nga6rt/, свободный (дата обращения 29.04.2021). 4. Осипова О.С., Служаева А.Ю. Мелкая бытовая сделка: понятие, признаки и ее проявление в социальной реальности // Проблемы экономики и управления: социокультурные, правовые и организационные аспекты: сборник статей магистрантов и преподавателей КузГТУ. – Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2019. – С. 167- 173 5. Фролов И.В. Правовое регулирование дистанционной торговли товарами и услугами, в том числе связанными с объектами авторских и смежных прав: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М.: Изд-во «Экономическое образование», 2018. – 32 с. КОРРУПЦИЯ В РОССИИ Р.В. Талибов, О.В. Шмыгина Сибирский университет потребительской кооперации rt21072000@yandex.ru В работе рассматриваются меры противодействия и пресечения коррупции. В свете значительного распространения коррупции как социально-экономического явления необходимо разработать рекомендации по совершенствованию мер, связанных с противодействием коррупции. Ключевые слова: коррупция, противодействие коррупции, преступление, коррупционное поведение. В соответствии с официальными данными неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией «Трансперенси Интернешнл» 2020 года Россия по уровню коррупции занимает 129 место в мире, соседствуя с Мали и Того. Это говорит о том, что в России остро стоит тема коррупции и ее противодействию. Так в соответствии с характеристикой МВД состоянии преступлении по коррупционной направленности выявлено всего за январь-февраль 2021 – 5770; за январь-декабрь 2020 – 23576, 2019 – 23427, 2018 – 23234, 2017 – 21948, 2016 – 27050, 2015 – 30143 [1]. Из этого вытекает, что с 2015 по 2017 год преступления коррупционной направленности снизилось на 8195, однако с 2018 года наблюдается сначала рост на 1286, а в последующие 406 годы постепенное увеличение коррупционных преступлений более чем на 100. Коррупция наносит урон по государству, так как негативно влияет на экономику, что влияет на: «а) ограничение свободы конкуренции, что неизбежно приводит к ухудшению качества товаров и услуг; б) снижение уровня отчисления налогов и рост теневой экономики; в) снижение доверия иностранных инвесторов к государству» [2]. Коррупционными проявлениями пропитаны все без исключения регионы России на всех уровнях государственной и муниципальной власти. Коррупция на сегодняшний день стала явлением обыденным и привычным, проникла во все сферы жизнедеятельности. Но наибольшую опасность представляет коррупция должностных лиц. Поиском мер и способов борьбы с коррупционными преступлениями озадачены многие государства, так как подобные деяния достаточно сложно выявить и еще сложнее раскрыть, доказать и привлечь виновных к ответственности. В действующем уголовном законодательстве имеется ряд составов преступлений, которые предусматривают ответственность за коррупционные деяния, в основном это должностные преступления. Вместе с тем в Уголовном кодексе РФ имеются составы преступлений коррупционной направленности, которые рассредоточены по нескольким главам и даже разделам Особенной части УК РФ. В доктрине уголовного права высказывались мнения о необходимости включения в Общую часть разъяснения понятия «коррупция», чтобы исключить неоднозначного толкования данного термина и включить исчерпывающий перечень составов преступлений коррупционной направленности. Коррупция, являясь неизбежным следствием имеющихся в России экономических, социальных и политических предпосылок, представляет собой реальную угрозу национальной безопасности. В настоящее время для противодействия коррупции вышестоящими органами власти принимаются различные меры по предупреждению и пресечению коррупции. По результатам социологического опроса, проведенного в 2019 году, изучалось общественное мнение об оценке эффективности применяемых антикоррупционных мер, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями, соисполнителями, которого являлись Генеральная прокуратура РФ, МВД, ФСБ, ФСИН, ФССП и ФТС [3]. Всего было опрошено 38178 респондентов. Результаты социологического опроса на сайте Генеральной прокуратуры РФ, 407 показали, респонденты считают наиболее эффективными антикоррупционными мерами, требующими дальнейшего развития: - обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, наличие обратной связи с обществом; - совершенствование контроля и отчетности за распределением и расходованием бюджетных ресурсов; - запрет чиновникам владеть недвижимостью за рубежом; - контроль за налоговыми отчислениями не только в отношении государственных служащих, но членов их семей, ближайших родственников; - расширение полномочий государственных органов по реализации государственным имуществом коррумпированных должностных лиц, стоимость которого превышает их законный доход, и расширение перечня такого имущества, которое может быть конфисковано, в доход государства; - принятие мер по защите лиц, свидетельствующих о фактах коррупции; - повышение уровня правовой осведомленности населения [4]. Некоторые из перечисленных мер сегодня реализуются, остальные требуют дальнейшей проработки и внедрение в действующее законодательство. Коррупция весьма серьезная проблема в России, которую необходимо вести с внедрения в сознание граждан нетерпимое отношение к коррупции в целом и отдельным ее проявлениям. Подобное внедрение следует начинать с различных средств коммуникаций, например, освещение в средствах массовой информации сюжетов о привлечении к уголовной ответственности за взяточничество, либо трансляция социальной рекламы на коррупционную тематику, тем самым вырабатывать у населения неприемлемого, немыслимого отношения к коррупционному поведению. Список литературы 1. Статистика и аналитика. [Электронный ресурс]. – URL: https://мвд.рф (дата обращения 06.04.2021). 2. Противодействие коррупции: учеб. пособие / А.М. Межведилов, Л.Т. Бакулина и др. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. – С. 19. 3. Проводится социологический опрос об оценке эффективности антикоррупционных мер, направленных на предупреждение и профилактику коррупционных проявлений [Электронный ресурс]. – 408 URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1587292 (дата обращения 06.04.2021). 4. Результаты соцопроса [Электронный ресурс]. – URL: https://39.fsin.gov.ru (дата обращения 06.04.2021). ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА И.С. Титова Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС irinatalli@mail.ru Смертная казнь, являясь актом возмездия, служит настоящей гарантией защиты общества как от новых преступлений, так и от рецидива со стороны социально опасного элемента. Ежегодно на основании уголовного законодательства разных стран лица, совершившие то или иное преступное деяние, подвергаются смертной казни. Однако есть ряд стран, которые ввели запрет в уголовное законодательство на применение данной меры наказания. На сегодняшний день в обществе возникает большое количество споров о необходимости отмены моратория на смертную казнь и применения ее наряду с другими видами наказания в Российской Федерации. Ключевые слова: принцип гуманизма, уголовное законодательство, смертная казнь, смертный приговор, преступление, убийство, справедливость. Начиная со времен Древней Руси, обычаю кровной мести придали правовую форму. Однако объективно применение смертной казни вытекало из формирования правовых норм раннефеодального государства. Постепенно институт смертной казни набирал обороты. В юридической науке на сегодняшний день вопрос о смертной казни остается актуальным и разными авторами рассматривается неоднозначно. Общество разделилось на два лагеря: сторонников и противников применения смертной казни. Так, например, А.Ф. Кистяковский аргументирует свое мнение по поводу бесполезности смертной казни следующими фактами: 1) данная мера наказания не устрашает преступников; 2) лишение возможности исправления преступника; 3) несовместимость с нравственными принципами современного мира. Ученый также отмечает, что на практике происходит значительное 409 уменьшение случаев применения смертной казни, однако в уголовном законодательстве исключительная мера наказания все-таки фигурирует. В тоже время А.С. Сидоркин, приверженец смертной казни, отметил, что «неправильно понимать смертную казнь, основываясь на принципах гуманизма и религии. Необходимо судить с позиции права. В этом случае, правонарушение должно быть соразмерно наказанию. Только в таком случае ответственность будет справедливой» [3]. Можно провести аналогию с принципом Талиона, т.е. назначение наказания за преступление, где мера наказания воспроизводит причиненный вред преступлением. Вопрос: «смертная казнь является справедливым или жестоким наказанием?» - остается открытым. На протяжении долгого периода времени основной целью применения смертной казни как меры наказания являлось устрашение. На сегодняшний день в уголовном законодательстве РФ целью любого наказания является исправление лица, совершившего то или иное преступление, предупреждение новых преступлений, восстановление общественной справедливости. Вместе с тем возникает вопрос: какой результат достижения этих целей при условии применения таких санкций, как лишение свободы на некоторый срок или пожизненное лишение свободы? Рассмотрев статистику преступности 2016-2020 гг., можно смело сказать, что ежегодное количество преступлений на протяжении 4 лет практически не менялось. Общее число зарегистрированных преступлений в 2020 г., около двух миллионов, осталось практически на том же уровне, что и в предыдущем году. Следовательно, встает вопрос об эффективности ныне используемых наказаний. Стоит отменить также соразмерность и справедливость назначаемых наказаний. Например, весьма сложно согласиться с наказанием в виде пожизненного лишения свободы, назначенного Нурпаши Кулаева, соразмерным его действиям. Данное лицо, являясь участником банды, 1 сентября 2004 г. совершило террористический акт в г. Беслан, лишив жизни 333 человека. Или в отношении А. Пичушкина, совершившего не менее сорока девяти убийств и трех покушений на убийство в г. Москва. Не нужно исключать факт побега осужденных, которых приговори к лишению свободы на определенный срок или пожизненному лишению свободы. То есть государство не может таким образом гарантировать полное устранение угрозы для общества. Например, Александр Солоник («Саша Македонский»), не раз осужденный за изнасилование и десятки убийств, совершил около трех побегов из под стражи. 410 Нельзя не согласиться с тем, что отмена моратория на смертную казнь смогла бы сыграть значительную роль в сокращении преступлений и обеспечении защиты общества. Безусловно, страшно представить, что чувствует человек, приговоренный к смертной казни, однако сложно испытывать жалость к людям, совершившим особо тяжкие преступления. Например, Закариус Муссауи был осужден за террористический акт 11 сентября 2001 г. в США, в результате которого погибло более трех тысяч человек. Большинство граждан США были уверены в вынесении смертного приговора. Однако, приговорив Закариуса Муссауи к пожизненному лишению свободы, в зале суда им были сказаны следующие слова: «Америка, я выиграл, ты проиграла!». Впрочем, стоит обратить внимание на аргументы сторонников отмены смертной казни. Во-первых, негуманность смертного приговора. Однако в уголовном законодательстве смысл принципа гуманизма заключается в обеспечении безопасности законопослушных граждан. Во-вторых, риск казни несправедливо обвиненного человека. Чтобы избежать судебной ошибки, необходимо выделить вопросы, которые необходимо решить для правильного назначения и исполнения смертной казни: 1) назначение длительной отсрочки для вынесения смертельного приговора; 2) рассмотрение дел с участием суда присяжных заседателей. Таким образом, смертная казнь является неотъемлемой частью любого государства. Необходимо отметить, что запрещать применение смертной казни нецелесообразно. Реализуя одну из самых главных функций государства – защита общества, в перечне основных видов наказания должна быть и смертная казнь. Данное заявление не должно противоречить принципу гуманизма, следовательно, для правильного применения указанного вида наказания необходимо обнаружить пути решения недостатков, которые на данный момент имеются в уголовном законодательстве. Тем самым будет гарантия применения смертной казни как соразмерного и справедливого вида наказания. |