Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 8.06.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 8.12.2003) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 47. – Ст. 3654. 3. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. – М.: НГУ, 2017. – 415 с. 421 ДИСКУССИОННЫЙ ВОПРОС О ПРОБЛЕМЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ П.В. Филоненко Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС polikfilonenko@mail.ru Мы живём во время, когда информационные технологии активно завладевают нашей жизнью, что оказывает не только положительно влияние на общество, но и отрицательное. В статье рассматривается актуальная проблема последних лет для уголовного права. Эта заключается в преступлениях, совершенных в сфере информационных технологий. Преступления данной сферы совершаются в киберпространстве с помощью компьютерных систем. Они направлены на хранение и передачу компьютерной информации. Особое внимание уделяется теоретическим противоречиям, что и приводит к серьёзным проблемам в данном вопросе. Анализируется проблема привлечения к уголовной ответственности киберпреступников. Ключевые слова: киберпреступление, преступление в сфере информационных технологии, уголовное право, мошенничество. В последние годы активно развивается информационное общество, цифровизации подверглись практически все сферы жизнедеятельности человека. В результате активного развития технологий, современное уголовное право столкнулось с серьёзной проблемой, как киберпреступление. Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие уголовно–правовое противодействие киберприступлениям. В 2020 году произошёл большой всплеск киберпреступлений, преступления в информационных технологиях могут выявляться совершенно в разных деятельностях государства, все они имеют разную направленность, при этом их объединяет, место совершения, это интернет-пространство. Часть преступлений ограничивается одним государством, порой они затрагивают интересы не только физических и юридических лиц, а порой нарушают режимы государственной тайны. Как показала практика, кберприступления не ограничиваются рамками одного государства, зачастую они носят международный характер. На данный момент правоведы отмечают, что нет и точного определения понятию «киберприступоность» Различие международные 422 нормативно-правовые акты не имеют общего мнения по регулированию данных преступлений, Затруднения в расследования киберприступлений обусловлены множеством проблем. В Уголовный кодекс включена глава 28, посвящённая преступлениям в сфере компьютерной информации. Состоит она из четырёх статей. Уголовный кодекс РФ в качестве квалифицирующего признака, отмечает, что цель данного преступления заключается в сокрытии другого преступления либо облегчить его совершение. Многие юристы считают, что за киберприступление должны нести ответственность создатели вредоносных программ и их покупатели, использующие созданную программу в личных целях. Да, данное решение позволяет равномерно распределить ответственность и тем самым возместить ущерб. Но, данные действия на практике сложно установить, так как очень сложно доказать, что они могли сообщить, но бездействовали. И у каждого из лиц возникает свой состав преступления, отличающийся друг от друга. Как показывает статистика, преступления растут, а некоторые организации в такой ситуации экономят на программах по обеспечению защищённости своих данных тем самым нарушают правила эксплуатации ЭВМ. Это статья 274 УК РФ, это норма носит бланкетный характер, так как УК РФ не даёт определение понятий закреплённых в диспозиции, это говорит нам об обобщение характера нарушенных правил. Содержание данной нормы, более конкретно раскрывается в иных нормативных актах. В декабре 2020 года МВД РФ объявило о создании специального органа, по борьбе с киберпреступлениями, это киберполиция. Она будет осуществлять свои полномочия на территории всей РФ. Это обусловлено резким ростом мошенничества в сфере информационных технологий. УК РФ устанавливает наказуемость данных деяний, но установить все виды компьютерных преступлений невозможно. Киберпреступления, это явление вызванное глобализацией, которое будет расти. Контролировать, эту проблему на уровне одного государство не возможно, мировому сообществу нужно прийти к унификации законодательства, иначе это приведёт к росту безнаказанности. Список литературы 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 8.06.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 423 ВЗАИМОСВЯЗЬ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОБЪЕКТА СТ. 184 УК РФ С ВИДОВЫМ ОБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ А.Ю. Халилова Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС anna.privetskay@gmail.com В данной работе рассматривается преступление, предусмотренное ст. 184 УК РФ, проводится анализ его непосредственного объекта, формулируется проблема, связанная с его соотношением с видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности, предлагается пути решения спорного вопроса посредством исключения нормы, устанавливающей ответственность за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, из гл. 22 УК РФ. Ключевые слова: преступление, экономическая деятельность, противоправное влияние, официальное спортивное соревнование, зрелищный коммерческий конкурс. В современной России с развитием экономики все чаще наблюдается рост экономических преступлений, которые подрывают экономические отношения. Каждое из общественно опасных деяний, предусмотренных гл. 22 УК РФ, имеет свою сложную структуру (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону), что вызывает немало сложностей и вопросов не только в правоприменительной практике, но и в теории. Поэтому их изучение остается особенно актуально. Преступления в сфере экономической деятельности есть противоправные общественно опасные действия (бездействия), которые направлены на причинение ущерба или угрозу такого причинения общественным отношениям, связанным с нормальным функционированием производственной деятельности. Общественная опасность данной категории преступлений состоит в том, что они нарушают законодательно закрепленные интересы предпринимателей, потребителей, мешают частной инициативе и чистой конкуренции, а также посягают на регулируемые государством отношения в предпринимательской и иной разрешенной законом экономической деятельности. Преступления в сфере экономической деятельности включают в себя деяние, запрещенное ст. 184 УК РФ под угрозой наказания и характеризующееся оказанием «противоправного влияния на результат 424 официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса». Его непосредственным объектом выступают социальные связи, позволяющие обеспечить нормальную подготовку, организацию и проведение вышеуказанных мероприятий. Итак, можно сказать, что непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, не охватывается видовым объектом главы 22 УК РФ. Следовательно, возникает вопрос: почему данное деяние попадает под действие преступлений, устанавливающих ответственность за преступные действия (бездействия) в сфере экономической деятельности. Анализ диспозиции ст. 184 УК РФ указывает на то, что оно не посягает на нормальную экономическую деятельность государства, а нарушает принципы объективности, справедливости и беспристрастности при проведении данных мероприятий, что подрывает общественную нравственность, охраняющую духовную безопасность населения России. Под ней понимается комплекс социальных связей, связанных с моралью и обеспечивающих соблюдение общепринятых правил. Изложенная нами мысль аналогична мнению Клепицкого И. А., который отмечает, что вред «причиняется не столько фактом получения спортсменами или иными лицами вознаграждения, сколько самой фальсификацией состязания» [1]. То есть можно сделать вывод, что вышеупомянутое деяние относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ). Однако подобное заключение является ошибочным, поскольку объектом данных преступлений являются общественные отношения, связанные не только с общественной нравственностью, но и со здоровьем населения. Исследуя все видовые объекты различных глав Уголовного Кодекса РФ, можно увидеть, что ни один из них полностью не включает в себя непосредственный объект рассматриваемого преступления. В правоприменительной практике, несмотря на то, что законодатель закрепил в уголовном законе ответственность за подкуп участников профессиональных соревнований или коммерческих конкурсов, до сих пор отсутствует судебная практика по преступлению, предусмотренному ст. 184 УК РФ, что указывает на несостоятельность данной нормы. Таким образом, мы предлагаем исключить ст. 184 УК РФ, из главы 22 УК РФ или усовершенствовать ее диспозицию. 425 Список литературы 1. Анцыгин А.В. Проблемы отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 24. – С. 181-185. СОВМЕСТНОЕ БАНКРОТСТВО СУПРУГОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ А.В. Цвяхова Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС tsvyahova@mail.ru В работе рассматриваются перспективы совместного банкротства супругов, несмотря на отсутствие его легального закрепления в законодательстве РФ. Автор приводит примеры из практической деятельности, демонстрируя абсолютно противоположные правовые позиции, а также делая вывод о необходимости закрепления данной процедуры в законодательстве. Ключевые слова: банкротство гражданина, совместное банкротство супругов, ответственность супругов, общее имущество, обращение взыскания. На сегодняшний день популярна процедура банкротства физических лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей. Согласно отчету Судебного департамента при Верховном Суде РФ за первое полугодие 2020г. российские арбитражные суды рассмотрели 41 637 заявлений о признании банкротом. В их числе – 27 998 дел о несостоятельности граждан, 12 339 – юридических лиц и 1300 – индивидуальных предпринимателей. Это на 15 процентов больше по сравнению с аналогичным периодом в предыдущем году. При этом большинство банкротов находятся в зарегистрированном браке, где супруги зачастую являются созаемщиками либо выступают в качестве поручителей по кредитным обязательствам друг у друга. При наличии просрочки указанные лица переходят в статус должников. Учитывая тот факт, что супруги имеют совместно нажитое имущество, общий бизнес, а личности их кредиторов являются идентичными, долговые обязательства возникли в интересах семьи, денежные 426 средства использованы для ее нужд, наиболее удобным способом погашения требований является совместное банкротство супругов. Однако такого понятия действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержит. Ни указанный закон, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможность множественности лиц нас стороне должника. Рассматривая подобные заявления, суды указывают, что семья в понимании СК РФ не является субъектом в рамках дела о банкротстве, а, следовательно, не наделена правоспособностью [1]; оставляют заявление о совместном банкротстве без движения [2], отказывают в их принятии или объединении дел [3]. Такой подход вынуждает супругов подавать два разных заявления о признании должника банкротом, собирая аналогичные документы, дважды оплачивая государственную пошлину, выплачивая двойное вознаграждение арбитражным управляющим. Если место жительства супругов не совпадает, то рассмотрение указанных заявлений возможно в разных арбитражных судах. Однако в практике есть случаи совместного банкротства супругов. Одним из самых первых стало Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу А45-20897/2015, в соответствии с которым суд удовлетворил совместное заявления супругов о признании их банкротами. Иные суды также допускают объединение дел о банкротстве каждого из супругов в одно производство, руководствуясь общностью обязательств супругов, наличием совместной собственности, на которую может быть обращено взыскание, возможностью формирования единого реестра требований кредиторов, а также единой конкурсной массы. Аналогичную позицию занял Верховный Суд в Постановлении Пленума от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (п. 10). Суды учитывают, что рассмотрение двух разных дел о банкротстве каждого из супругов приведет к увеличению судебных расходов, а также спору о том, в каком именно деле о банкротстве необходимо осуществлять реализацию имущества супругов. Таким образом, на сегодняшний день существует абсолютно противоречивая практика, поскольку суды по-разному осуществляют толкование действующего законодательства, при одних и тех же исходных данных могут быть приняты абсолютно противоположные по своей сути судебные акты, что недопустимо. 427 На наш взгляд, необходимо легальное закрепление совместного банкротства супругов в №127-ФЗ. Также следует определить условия, при которых возможно объединение дел о банкротстве супругов в одно производство. Целесообразность введения таких норм выражается в процессуальной экономии времени, сокращении судебных расходов на проведение одной процедуры вместо двух, упрощении процесса реализации имущества супругов, снижении вероятности принятия противоречивых судебных актов, что способствует стабильности гражданского оборота. Стоит обратить внимание, что законом не предусмотрена возможность подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, на основании требований, не связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности, однако такие кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после его возбуждения (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел в банкротстве индивидуальных предпринимателей»). То есть дополнительно в число обязательств, подлежащих погашению, могут попадать и общие обязательства должника и его супруга. В таком случае произойдет увеличение конкурсной массы за счет общего имущества. При отсутствии задолженности второго супруга по обязательствам, превышающие 500 000 рублей, дело о его банкротстве возбуждено не будет. На сегодняшний день в Государственную Думу РФ внесен законопроект №835938-7, предусматривающий совместное банкротство супругов. В нем также предлагается не применять последствия признания гражданина банкротом к одному из супругов, если наступлению совместного банкротства способствовало поведение другого супруга. Иными словами, законодатель предусматривает механизм защиты второго, добросовестного супруга, не лишая его занятия предпринимательской деятельностью, какого-либо участия в органах управления юридического лица, что, на наш взгляд, является правильным. Список литературы 1. Определение Верховного суда РФ от 05.05.2017 г. № 307-ЭС17-4301 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс; 2. Определение АС Республики Татарстан от 01.08.2016 по делу № А65- 17221/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс; 428 3. Определения АС Алтайского края от 21.12.2015 по делу № А03- 19180/2015; АС Московского округа от 09.12.2015 по делу № А41- 85634/2015[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.С. Часовитина, Ю.Е. Мыреева Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» Anastasia2800@mail.ru В представленной работе анализируется социальная поддержка детей-инвалидов. Рассмотрены нормативно-правовые акты, касающиеся выплат пенсий и льгот по инвалидности. Выявлены причины роста инвалидности у детей в Российской Федерации. Проанализированы социально-правовые проблемы поддержки детей- инвалидов. Ключевые слова: дети-инвалиды, социальные выплаты, государственно-социальная поддержка. Российской Федерации, согласно Конституции, является социальным государством. Обеспечение в сфере социальной поддержки выражается в разных аспектах. Одним из них является такая проблема, как государственная социальная поддержка семей, имеющих детей-инвалидов. Данная сфера поддержки регулируется международными актами, такими как Конвенция о правах ребёнка, конвенция об инвалидах, федеральными законами РФ, например, Закон о социальной защите инвалидов, Закон о социальном обеспечении населения, а также подзаконными актами РФ [1]. Законодатель регулирует такие меры социальной поддержки, как финансовой и образовательной поддержки детей-инвалидов и их семей. Дети-инвалиды – это особая категория детей, не достигших возраста 18 лет, которые имеют функциональные отклонения в связи с заболеванием, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Дети-инвалиды нуждаются в особом уходе, поэтому государством обеспечивается поддержка в виде пенсий, льгот и других социальных 429 услуг, необходимых для нормального жизнеобеспечения. Пенсия детям-инвалидам выплачивается ежемесячно. Под другими социальными услугами понимается создание специализированных дошкольных учреждений, куда, по желанию законных представителей, может быть помещён ребёнок. Также имеются стационарные учреждения: дома-интернаты для детей с нарушением опорно- двигательного аппарата, для детей с умственными отклонениями. К специализированным учреждениям относят организации, направленные на лечебно-восстановительный характер, например, школы для слабовидящих, глухонемых, детей с нарушением опорно- двигательной системы, а также детей с деформацией речи [2]. По данным, представленным федеральной службой государственной статистики, в Российской Федерации в настоящее время численность детей-инвалидов с каждым годом растёт. Так, например, в 2018 году их число составило 651 тысяч, а в 2020 – 687 тысяч человек. Учитывая целый ряд мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством для детей-инвалидов, само государство сталкивается с различными социально- правовыми проблемами. Среди них можно выделить относящиеся к нормативно-правовой сфере: - отсутствие ранней помощи в нормативно-правовых актах; - отсутствие определенной процедуры на ранней стадии выявления инвалидности и его последующего сопровождения; - отсутствие единого документа, который регулировал бы совокупность методов по реабилитации, абилитации и сопровождения на разных уровнях; Другие проблемы относятся к информационно-технической сфере: - отсутствие специалистов в области сопровождения в социальной сфере; - отсутствие информирования между межведомственными реабилитационными организациями по поводу продуктивных методов восстановления. Помимо названных выявляются проблемы, которые условно можно отнести к кадровой сфере: - неопытность в сфере взаимодействия между ведомствами у специалистов; - отсутствие совокупности методов по повышению квалификации и переподготовки специалистов; - отсутствие отдельной специализации по осуществлению деятельности ранней помощи и сопровождению. 430 Подводя итог, можно сказать, что государство направляет серьезные усилия на реализацию социально-правового обеспечения поддержки детей-инвалидов. Однако на практике нет единых сформированных подходов предоставления услуг ранней помощи и четкого взаимодействия между ведомствами. Необходимыми условиями достижения цели и задач комплексной реабилитации, абилитации и сопровождения детей-инвалидов является наличие комплексности и непрерывности реабилитационных мероприятий, последовательности и преемственности в проведении комплексной реабилитации и абилитации детей-инвалидов, наличие системного подхода и возможность использования современных реабилитационных технологий, а также эффективное межведомственное взаимодействие органов государственной власти, организаций на региональном и муниципальном уровне. |