Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Ключевые слова: расизм, раса, нацизм, фашизм. Термин «расизм» вошел в обиход только в двадцатом веке. В «Декларации ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках» 1967 года расизм определяется как «иерархическое построение групп с точки зрения психологических и культурных характеристик, которые являются неизменными и врожденными». Согласно этому определению, расизм связан с приписыванием врожденных низших и высших черт характера человеческим группам. Классически расизм основан на предположении, что определенные внешние фенотипические характеристики, такие как цвет кожи, наследственно взаимосвязаны с низшими или высшими чертами характера. Но используемое здесь определение позволяет другим группам, таким как этнические группы или даже социальные классы, также подвергаться «расовой дифференциации». С другой стороны, во всех случаях, чтобы проявился расизм, черты характера, приписываемые человеческим группам, должны представляться как врожденные, запечатленные в самих телах и сознании их членов. В своей книге «Происхождение видов» 1859 года Чарльз Дарвин объяснил, что благоприятные характеристики увеличивают шансы на 489 выживание отдельных представителей вида и, следовательно, будут иметь тенденцию к преобладанию внутри этого вида [3]. Но он не мог объяснить, как вообще возникают новые характеристики. Согласно широко распространенной в то время гипотезе, организмы приспосабливаются к окружающей среде и, таким образом, приобретенные характеристики становятся наследственными. Гипотеза окружающей среды связана с Жаном-Батистом де Ламарком, и многие ученые, в том числе Дарвин, принимали нее. Применительно к людям гипотеза Ламарка предполагает, что культурные адаптации, то есть усвоенное поведение, со временем тоже могут стать наследственными. Нации рассматривались как расы в процессе формирования [4]. Но у ламарковского процесса нет конечной точки: окружающая среда всегда будет требовать новых приспособлений. Таким образом, ламаркистская разновидность расизма рассматривает расы как неизменные только в относительном смысле. Общий, коллективный характер человеческих групп на самом деле не является неизменным; он претерпит преобразования. Однако эти процессы всегда будут заканчиваться соответствующим изменением биологического субстрата, таким образом все время перестраивая характер на новую врожденную наследственную основу. К середине девятнадцатого века теория Ламарка стала наиболее используемой моделью у моногенетиков. «Научный расизм» возник в восемнадцатом веке как продукт Просвещения. Карл Линней, граф Бюффон, и Иоганн Фридрих Блюменбах, за которым в начале девятнадцатого века последовал Жорж Кювье, использовали вариации цвета кожи, чтобы классифицировать человечество на ограниченное число рас, располагающихся в иерархическом порядке – белые на вершине, а черный внизу. Низшие расы рассматривались как дегенерация, возникшая в результате определенных экологических и социальных условий. Факторы окружающей среды, которые считаются ответственными за расовое разнообразие и дегенерацию, включают климат, географию, структуру питания, образ жизни и расовое смешение. Однако эти ранние расовые теоретики придерживались библейского моногенетического взгляда на один человеческий вид с одним общим происхождением. В интерпретации Иммануилом Кантом моногенетической гипотезы общечеловеческая сущность состоит из потенциальных возможностей, выборочно активируемых окружающей средой. После образования расы они становятся фиксированными. Кант тоже различал высшие и низшие расы [2]. 490 Альтернативная полигенная теория, сформулированная в конце восемнадцатого века лордом Камесом и разделяемая, Дэвидом Юмом, Вольтером и Сен-Симоном, постулировала разные истоки человеческих рас цвета кожи. У полигенистов не было места окружающей среде и понятию вырождения человечества. Поскольку люди разных рас могут производить потомство и иметь плодовитое потомство, было трудно определить расы как отдельные виды. Полигенизм стал доминирующим только после середины XIX века. Также в середине века Роберт Нокс, граф Гобино и другие начали пропагандировать расовую чистоту и рассматривать расу как наиболее важную движущую силу истории. В начала девятнадцатого века стали преобладать национально- возрожденческих движения. Романтический поворот сопровождался пристальным интересом к этническим племенам, в результате слияния которых якобы выросли нации. Романтические националисты не делали четких различий между нацией и расой и часто использовали эти термины как синонимы. Определяющие черты характера определенных этнических групп часто назывались врожденными. Более того, романтический диверситаризм вскоре получил иерархическую интерпретацию. Георг Гегель, классифицировал нации на основе вопроса о том, были ли они способны к образованию независимого государства. Философы, Альфред Баумлер, Эрнст Крик определили свою задачу как установление новой концепции человечества. В основе нацистской идеологии лежала расистская антропология. Национал-социализм рассматривал себя как политическую революцию, реализовавшую новый образ человека [1; 5]. Это заявление сопровождалось массовой идеологической дегуманизацией других групп людей. Обесценивание этих групп часто выражалось в отождествлении их с животными формами жизни. Возникают такие образы, как «еврейский паразит» и политика, которую требует немецкий народ – уничтожение. Это направление нацистской идеологии получило развитие в работах Альфреда Розенберга [6]. Список литературы 1. Артамошин С.В. Идейные истоки национал-социализма. Брянск. – Изд-во: БГУ им. И.Г. Петровского. – 2002. – 184 с. 2. Виноградов А.В., Зайцев Н.Н. Интерпретация немецкой классической философии идеологами фашизма // История. Историки. Источники. – 2021. – № 1. – С. 1-11. 3. Дарвин Ч. Происхождение видов / пер. с англ. Ю. Сковпень. – М.: Изд-во АСТ. – 2009. – 220 с. 491 4. Полукаров А.А. Философия эволюции по Ламарку. Ч. 2: Эволюция животного царства. Ламарк без Дарвина / А. А. Полукаров. – Владивосток. – 2017. – 305 с. 5. Baeumler A. Männerbund und Wissenschaft. Berlin: Junker und Dünnhaupt 1934. 126 р. 6. Rosenberg A. Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Gestaltenkämpfe unserer Zeit. Hoheneichen, München 1930. 670 р. СОЗДАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И.А. Пупаревич, Н.П. Суханова Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» puparevichivan0@gmail.com В статье акцентируется внимание на том, каково влияние научно- технического прогресса в постиндустриальную эпоху на систему образования. Рассматриваются вопросы, связанные с процессами цифровизации, происходящими в высшей школе. Показывается взаимосвязь развития информационного пространства и формирования компетенций, саморазвития и самообразования студента. Ключевые слова: образование, информация, информационные технологии, общество, культура. На сегодняшний день масштабы изменений, которые наблюдаются без исключения во всех сферах общества очень велики, а последствия этих изменений имеют радикальный характер и в социальной сфере, и в политической, и в экономической. Вполне логично говорить о меняющемся мире и человеке, о возникновении новых общечеловеческих проблем. Уровень культуры, социальное сознание, профессионализм и знания миллионов наших современников отстают не только в параметрах темпа развития научно-технического прогресса, но и в отношении новых условий человеческой жизни в целом. В конце XX века произошел общий кризис в системе образования, который сегодня затрагивает практически все страны мира, включая Россию [1]. Пересмотра требуют содержание образования, стиль образования, 492 уровень развития в контексте постиндустриального развития цивилизации. Образование должно отвечать современным потребностям общества. Высшая школа на данном этапе переживает различные трансформации, в том числе связанные с процессами цифровизации. « Вступив на путь освоения цифровых технологий, вопрос «быть или не быть» им в электронную эпоху был снят » [2, с. 16]. Реконструкция требуется на персональном уровне: формирование знаний, навыков участников в образовательной среде, использование новых образовательных интернет ресурсов, средств массовой информации, технологий. Изменения необходимы также на корпоративном уровне: овладениями навыками совместной работы в локальной сети, сотрудничество по совместным проектам. Глобальные сети изменили информацию и методы ее производства. Фундаментальной и важной частью информатизации образования является развитие образования, продукт качественного приобретения новых знаний. Информационная и образовательная среда должна полностью поддерживать весь учебный процесс, инновации и управление. «Сквозь призму собственного открытия или переосмысления факта и события неизбежно осуществляется выработка личной гражданской позиции» [3, с. 17]. Система информационных и образовательных ресурсов должна быть нацелена на обеспечение необходимых условий для реализации образовательных программ. Информационное образование есть среда, которая позволяет реализовать многообразные варианты обучения с использованием инновационных технологий, эффективно настроить как индивидуальную, так и коллективную работу, предоставить студентам возможности для саморазвития. Единое информационное пространство предполагает взаимосвязь всех участников образовательного процесса, что способствует рационализации процесса обучения учащихся и развитию компетенций [4]. Правильно выстроенная образовательная среда позволяет создавать новые уровни дифференциации образования, повышает мотивацию учащихся, является необходимым условием самообразования и самопознания. Список литературы 1. Родичева И.С. Современная трансформация традиционного образования // Философия в системе «НТПО»: наука, технология, производство, образование. Сборник материалов II Всероссийской 493 научной конференции с международным участием. – Казань, Изд-во КНИТУ, 2020 г. – C. 124-125. 2. Лебедева М.В., Полехина Я.Е., Тирская М.Д. Библиотека в эпоху «Гугла» // Библиотека в пространстве современной культуры: сб. науч. тр. Всерос. научно-практ. конф. с междунар. участием; Новосиб. гос. ун- т экономики и управления. – Новосибирск: НГУЭУ, 2020. – С. 14-21. 3. Суханова Н.П. «Логика и критическое мышление»: установки кампусного курса // Проблемы современного образования. – 2019. – № 6. – С. 15-20. 4. Муховиков А.С., Панишев И.А., Жданов И.Е. Перспективы развития технологий виртуальной и дополненной реальности // Тезисы XLV научно-практической конференции студентов «Мир культуры глазами молодых исследователей»: Сб. тезисов в 2-х частях: 2 ч. – Пермь, 2020. – С. 218-221. ИДЕОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: АНАЛИЗ КОРОНАКРИЗИСНОЙ ЭПОХИ Я.А. Сединин, Ю.С. Осаченко Томский государственный университет comsedinin@gmail.com Либеральная идеологическая риторика развитых капиталистических стран на сегодняшний день служит функции скрытия реальных причин мировой катастрофы. В статье приводится понимание идеологии в рамках структуралистского марксизма для того, чтобы продемонстрировать как идеология «замалчивает» причину экономического и социального кризиса, предлагая «сместить акценты» и возложить вину за катастрофу только на коронавирус. В этом свете проводится анализ одного из последних произведений С. Жижека о пандемии, а также критикуется его взгляд на новый «импульс коммунизма», который дал кризис. Ключевые слова: идеология, коронавирус, марксизм, кризис, коммунизм, Альтюссер. «Социализм или варварство» – такую дихотомию в начале XX века предложила одна из основателей немецкой коммунистической партии Роза Люксембург. После произнесения этих слов прошел почти век, мир пережил две мировые войны, Великую депрессию 1928 года, 494 противостояние «Востока» и «Запада», распад социалистического блока и другие события, навсегда изменившие нашу историю и придавшие современности текущие специфические черты и особенности. На мой взгляд, демонстрация этого простого и очевидного для марксиста тезиса уместна и сегодня. Однако мне, как и всякому, кто решит редуцировать текущий катастрофический момент к марксистской критике капитализма, тут же возразят, что ведь текущее состояние общественных отношений (в России и странах ЕС карантинные меры, повышенная смертность, миллионы заболевших по всему миру и т.д.) вызвано не рыночным способом производства, а спецификой нового, до сегодняшнего момента неизвестного медицинской науке вируса. На примере идеологической реакции в капиталистических странах возможно вновь поднять вопрос об актуальности влияния идеологии на социум. Теперь мы дошли до весьма симптоматичного и крайне интересного аспекта современной идеологии. Перед нами встает проблема, заключающаяся в том, что ныне господствующие идеологические системы не могут предложить действительного описания реальности и выхода из сложившегося положения. Следовательно, в настоящей статье объектом исследования будет выступать либеральный идеологический дискурс в западной Европе. Не стоит понимать идеологию в ее узком политическом смысле, т.е. как совокупность концептуальных идей выражающих политическую волю той или иной партии. Идеология – явление более глубокое и фундаментальное как для индивида, так и для общества и социальных структур. По Альтюссеру идеология – «это “представление” о воображаемых отношениях индивидуумов с реальными условиями их существования» [1]. Идеология – это не просто элемент общественного сознания, воздействующий на индивидуальное сознание субъекта и его психику, это прежде всего продукт общественного взаимодействия. Идеология служит средством воспроизводства производственных отношений, поскольку субъективирует человека («окликает» его, давая определенный символический статус) и, таким образом, вписывает в структуру классового антагонизма. Неверно говорить, что сегодня нашей главной проблемой является коронавирус, мы также не должны забывать, что уже на протяжении как минимум нескольких лет ведущие экономисты мира ожидали глобальный экономический кризис. Кристалина Георгиева, глава МВФ, 9 апреля заявила, что мир ждет глобальный экономический кризис, крупнейший со времен Великой депрессии: «COVID-19 подорвал наш 495 общественный и экономический порядок с молниеносной скоростью и в таких масштабах, которых не было на нашей памяти» [2]. Я нахожу в ее словах некоторую долю недосказанности, поскольку еще в январе 2018 года Всемирный экономический форум диагностировал глобальному капитализму следующее: «Как пишут эксперты Всемирного экономического форума… несмотря на ускорение мировой экономики и рекордные показатели на фондовых рынках, рост производительности "остается необъяснимо слабым"» [3]. Текущий кризис вызван типичными для капиталистической экономики причинами, поскольку для капитализма свойственная рыночная анархия, постоянная конкуренция за сбыт произведенных товаров в ожидание прибыли. Патрик Уоллес, главный научный советник Великобритании на канале Skynews, заявил, что нет необходимости стремиться защитить от вируса всех. Правительство Великобритании проводит политику так называемого «стадного иммунитета» [4]. Страны Европы сталкиваются с перегрузкой системы здравоохранения именно по тому, что они не могут «закрыть» свои города, как это, например, произошло в Китае с Уханем. Но не могут по той причине, что крупные капиталистические монополии, прежде всего, а не мелкий и средний бизнес, понесут глобальные убытки. Идеология «прикрывает» антигуманные меры из-за неспособности правительств стран справиться с пандемией по примеру «социалистических» режимов. В недавней работе словенского философа С. Жижек «Пан(дем)ика! COVID-19 сотрясает мир» делается крайне интересный вывод: «И снова мы стоим перед выбором: варварство или некая новоизобретенная форма коммунизма» [5]. Жижек считает, что антикризисные и антивирусные меры ряда западных стран могут дать новый импульс «коммунизма», повернуть мир к некому переосмысленному коммунизму. Сам философ подразумевает под коммунизмом не его трактовку в классическом марксистском варианте, а скорее такой общественный строй, который установился в Советской России в 1918 году, т.н. «военный коммунизм». С моей точки зрения такой вариант совершенно неприемлем и невозможен. Политика ряда стран запада, как, например, Испании, где началась национализация частных медицинских клиник, имеет место из-за отсутствия альтернатив. Прийти к коммунизму или, по меньшей мере, к социализму возможно только по средствам крупного общественного движения «снизу». Теперь мы пришли к пониманию, почему современная либеральная идеология не может найти эффективный метод выхода из 496 коронакризиса. Она показывает свое мистификаторское содержание из- за неспособности капиталистического способа производства эффективно справиться ни с коронавирусом, ни с глобальным экономическим кризисом, который самим этим способом производства и порожден. Но что может предложить нам марксизм, ведь именно эту интерпретацию я использовал на протяжение всего текста. Прежде всего солидарность. Классовая солидарность рабочих – это первый шаг к преодолению недолговечной пандемии и циклических кризисов капитализма. Как только абсолютное большинство осознает в ходе классовой борьбы, которая только нарастает, что показывают недавние протесты в США (особенно в северных штатах) и Европе, собственные классовые интересы, т.е. широкий общественный интерес, тогда будет тот самый «импульс коммунизма» о котором пишет Жижек. Этот самый «импульс» будет способен создать качественно новое общество. Список литературы 1. Альтюссер А. Идеология и идеологические аппараты государства // Журнальный зал – Русский толстый журнал как эстетический феномен URL: https://magazines.gorky.media/nz/2011/3/ideologiya-i- ideologicheskie-apparaty-gosudarstva.html (дата обращения: 17.03.2021) 2. РИА новости: Глава МВФ предсказала худший почти за сто лет экономический кризис // РИА НОВОСТИ URL: https://ria.ru/20200409/1569832773.html (дата обращения 17.03.2021) 3. РИА новости: «Маскировка проблемы»: о каких рисках предупредили эксперты Давоса // РИА НОВОСТИ URL: https://www.rbc.ru/economics/17/01/2018/5a5f70049a79471f3ea65ff2 (дата обращения 17.03.2021) 4. Science business: UK’s chief science advisers say response to COVID-19 will evolve as data comes in // SCIENCE BUSINESS URL: https://sciencebusiness.net/covid-19/news/uks-chief-science-advisers-say- response-covid-19-will-evolve-data-comes (дата обращения 17.03.2021) 5. Žižek S. Pandemic!: COVID-19 Shakes the World. New York: Polity, 2020. 140 с. |