Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Взыскание неосновательного обогащения при отсутствии государственного (муниципального) контракта: вектор судебной практики Садекова Алсу Рафековна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Сосипатрова Н.Е.) Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации 929 (далее ГК РФ) содержит положения об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства). Целевым назначением института обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественных потерь приобретателем, обогатившимся в результате необоснованного приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: 1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. Разрешая споры о взыскании неосновательного обогащения, вытекающие из договора подряда, суды нередко сталкиваются с ситуациями, когда объем фактически выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному по договору, при этом заказчиком работы оплачены, либо когда между сторонами не заключен договор (контракт) подряда, или подписанный договор является незаключенным в силу закона, а заказчик отказывается оплачивать выполненную работу. По вопросу о возможности взыскания неосновательного обогащения с госзаказчика в случае выполнения подрядчиком работ без госконтракта усматривается следующий вектор судебной практики. Рассмотрим подробнее его. Судебная практика пo вопросам кoндикциoнных обязательств в сфере закупок в период работы Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) была сформирована несколькими решениями Суда, касающимися применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 930 , и нашла свое отражение в юридической литературе 931 Коллегия судей, отказывала в удовлетворении заявленных требований на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, установив при анализе обстоятельств дел, факт выполнения работ, оказания услуг лицом без заключения контракта, требовавшего от заказчика возврата неосновательного обогащения, квалифицировала такие действия как обход закона. Аналогичная позиция нашла отражение в информационном письме ВАС РФ от 25 февраля 929 Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая// Собрание законодательства РФ. -1994. - № 22. Ст.2457. 930 "СЗ РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105. 931 Андрианов Н.А. Взыскание неосновательного обогащения за оказание услуг в отсутствие государственного контракта. Комментарий к Определению ВС РФ от 21.01.2015 по делу N А77-602/2013 // Вестник экономического правосудия. 2015. N 2. С. 15 - 19. 521 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" 932 уже в период действия Закона N 44-ФЗ 933 На практике между сторонами спора могут отсутствовать договорные отношения, тем не менее истец, зная об отсутствии обязательства, но все равно выполняя работы, оказывая услуги, действует недобросовестно по отношению к приобретателю (заказчику) - добросовестному лицу, который на себя такие обязательства не принимал, закупку не проводил и контракт не заключал. Здесь мы имеем дело с осознанными действиями лица по созданию обогащения другого лица с целью получения компенсации в порядке кондикции. На необходимость анализа подобных ситуаций справедливо указывает В.С. Гербутов 934 В этом случае решение вопроса о применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ не вызывает трудностей. Практика, сложившаяся в период работы ВАС РФ, находит продолжение в решениях Верховного Суда РФ (далее ВС РФ). Так, коллегия Суда удовлетворила кассационную жалобу заказчика об отмене судебных актов на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, по которым с заказчика было неправомерно взыскано неосновательное обогащение в пользу общества в отсутствие между сторонами процесса договорных отношений 935 . Из определения Суда следует, что спорные работы были начаты обществом без размещения заказа, фактически до уведомления заказчика об их производстве, контракт при этом не заключался. Исходя из данных обстоятельств, Суд закономерно заключил, что основания для взыскания обществом с заказчика требуемой суммы в рамках применения положений гл. 60 ГК РФ отсутствуют. В другом деле Верховный Суд РФ указал, что выполнение подрядчиком работы, не предусмотренной контрактом, без заключения для ее выполнения контракта означает фактическое отсутствие между сторонами спора обязательства и влечет отказ в кондикционном требовании истца 936 . Аналогичной позиции придерживаются арбитражные суды 937 Так, суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга от 12.08.2014 по делу N А56-15024/2014, удовлетворив иск подрядчика о взыскании неосновательного обогащения ввиду выполнения дополнительного объема работ без государственного контракта и дополнительного соглашения к нему. Однако Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Отмечено, что взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы при отсутствии контракта указывает на недобросовестность исполнителей работ и заказчиков. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Подрядчик, выполняя работы без заключенного в соответствии с требованиями законодательства контракта, должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством заказчика по оплате этих работ. Точку в данном судебном споре поставил ВС РФ в Определении от 14.08.2015 N 307-ЭС15- 8972, который подтвердил обоснованность вышеизложенных выводов. 932 Вестник ВАС РФ. 2014. N 4. 933 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.04.2013. N 14. Ст. 1652 934 Гербутов В.С., Новак Д.В. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 95. 935 Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 307-ЭС14-4768// СПС "КонсультантПлюс". 936 Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 301-ЭС14-123// СПС "КонсультантПлюс". 937 Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 марта 2015 г. N А29-10329/2014; Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2015 г. по делу N А56-15024/2014, от 22 апреля 2015 г. по делу N А 52-868/2014 (оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 307-ЭС15-8450); Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2015 г. по делу N А28-11710/2014// СПС "КонсультантПлюс". 522 Вместе с тем негативная практика была скорректирована в Определении ВС РФ от 21 января 2015 г. 938 . Фабула дела следующая. Предприятие вывозило с территории воинской части твердые бытовые отходы на основании заключенного госконтракта. После истечения срока действия контракта воинская часть попросила предприятие продолжить вывоз отходов вплоть до заключения нового контракта, гарантировав оплату работы. Однако впоследствии она отказалась оплачивать работы на общую сумму более 2 млн. рублей. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ разрешила спор в пользу предприятия, не обнаружив в его действиях признаков недобросовестности. В основание решения Суда была положена совокупность исключительных обстоятельств, а именно: длящийся характер отношений сторон (отсутствие заключенного контракта имело место в период между прекращением действия одного контракта и заключением другого), необходимость выполнения работ, которые не могли быть отложены, направленность действий на защиту публичных интересов (сохранение здоровья населения и окружающей среды). Коллегия указала, что публичные интересы, выраженные в Законе о госзакупках, не следует противопоставлять публичным интересам, выраженным в санитарно-эпидемиологическом законодательстве. Сазанова И.В. 939 , анализируя вышеупомянутую позицию ВС РФ, задается вопросом: каковы критерии публичного интереса, который может быть противопоставлен требованиям Закона о контрактной системе? Понятие "интерес" настолько многозначно, что различия в его толковании неизбежны. Логично предположить, что если работы выполняются для обеспечения государственных нужд, то это обстоятельство само по себе свидетельствует о социальной значимости интереса. Возникает и другой вопрос: а если между предприятием и воинской частью ранее не было договорных отношений, но имели место иные исключительные обстоятельства, указанные в Определении, исход дела был бы иным? Не вполне ясна предложенная в решении аргументация со ссылкой на совокупность извинительных обстоятельств. Если это попытка обосновать добросовестность исполнителя в субъективном смысле, то попытка неосновательная, поскольку исходя из обстоятельств дела добросовестность в смысле извинительного незнания, заблуждения отсутствует. Понимая стремление суда обеспечить локальную справедливость, нельзя не отметить упречность сложившейся практики, как с догматической, так и с политико-правовой точки зрения. Анализ судебной практики и доктрины в сфере неосновательного обогащения позволяет утверждать, что отсутствие государственного контракта и фактические действия лица по отношению к государственному заказчику не образуют состава неосновательного обогащения и не влекут обязанности заказчика по возврату имущества такому лицу. В подобных случаях лицо, осуществляющее фактические действия в пользу заказчика, поступает недобросовестно, заранее зная, что обязательства не существует. Напротив, заказчик считается добросовестной стороной, не выражавшей явно и в установленном законом порядке воли на получение имущественных благ от истца. Приведенный в статье краткий анализ судебной практики явно обозначил вектор правовой позиции судов различных инстанций в части рассмотрения споров о неосновательном обогащении в контрактной системе. Абсолютного единства мы пока не наблюдаем, однако прослеживается идея, реализуемая в настоящее время ВС РФ, согласно которой не допускается оплата за выполненные контрагентом обязательства при отсутствии контракта, легально заключенного согласно требованиям Закона N 44-ФЗ. Безусловно, ВС РФ допускает исключения в данной позиции, однако они касаются обороноспособности и безопасности страны, поддержания норм и правил, установленных иными актами Правительства РФ, Президента РФ. Иными словами, судам для разрешения спора о неосновательном обогащении необходимо определить не только то, в какой форме произошло неосновательное обогащение (приобретение или сбережение), но и установить фактические обстоятельства по делу, которые в определенных случаях могут свидетельствовать о том, что отсутствие контракта не является достаточным 938 Определение ВС РФ от 21 января 2015 г. N 308-ЭС14-2538 по делу А77-602/2013 // СПС "КонсультантПлюс". 939 Сазанова И.В. Выполнение работ для государственных нужд без заключения контракта: неосновательное обогащение или обход закона// Юридический мир. 2016. N 9. С. 63 - 67. 523 основанием для отказа в кондикционном иске. Полагаем, что ВС РФ установит единый подход в разрешении проблемы неосновательного обогащения в контрактной системе в сфере закупок. 524 Воровство и коррупция в органах государственной и муниципальной власти, как сдерживающие развитие факторы Сахарова Екатерина Андреевна Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (научный руководитель – Телицын Н.А.) Россия — одна из богатейших стран в мире. При этом ее национальной особенностью является столь же огромная роль государства в жизни общества, в том числе ее экономической составляющей. Эта особенность в числе прочего проявила себя в том, что в России просто колоссальное по стоимости и ассортименту государственное и муниципальное имущество, даже не смотря на целый ряд проведенных грабительских приватизаций. За последние годы отмечается следующая тенденция: согласно статистике Министерства внутренних дел в период с января по март 2017 года число преступлений, связанных с экономической деятельностью составили более 32 процентов. 940 Хоть и данные 2017 года судят о снижении преступности экономической направленности в целом, но коррупция и по сей день пользуется актуальностью. Анализируя масштабы распространения коррупции, можно с уверенностью сказать, что она проникла во все процессы жизни общества. Негативные последствия коррупции имеют обширный характер, некоторыми из которых являются: 1) расширение теневой экономики, что значительно сокращает возможные поступления в бюджет государства и снижает эффективность его рычагов управления; 2) формирование и распространение организованной преступности; 3) препятствует экономическому развитию государства в связи с заинтересованностью должностных лиц в «откатах» 941 при реализации государственных программ, в частности и в развитии малого и среднего предпринимательства. 4) происходит неверная расстановка приоритетов среди управленцев, что негативно сказывается на деятельности всего государства и бизнеса. 5) широко распространенная коррупция, одобряет недобросовестную конкуренцию, обеспечивая возможность пользования не только иностранными, но и российскими инвестициями, что способствует стагнации Российского развития, ведь взятки — это исчезнувшие и прогоревшие инвестиции. 6) возникает нарушения бюджетного плана, из-за которого не могут быть качественно выполнены необходимые социальные программы. 7) Делая влиятельных и богатых людей еще более успешнее, коррупция усиливает социальную дифференциацию, а вместе с тем и социальную напряженность. 8) В коррумпированном обществе приобретают условный характер конституционные права человека, ответственность власти, равные выборы и другие составляющие элементы демократии, что резко снижает статус государства. Демократия начинает выступать в качестве прикрытия криминальных структур. Примером распространения коррупции в органах государственной власти может послужить недавний скандал, связанный с бывшим министром обороны Анатолием Сердюковым. 942 Негативная репутация министра начала складываться почти с самого начала его деятельности, достаточно упомянуть новую форму от Юдашкина, в которой солдаты по просту замерзали и оказ от закупок автоматов Калашникова, внедрение в войсках бадминтона. Отсутствие поддержки отечественного производителя вооружения и выявление Счетной палатой неэффективности бюджетных трат на вооружение и технику спровоцировали множество проверок, в ходе которых Главная военная прокуратура обнародовала масштабные коррупции в военной отрасли. 940 URL.: https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762/item/9871454/ (дата обращения: 03.05.2017) 941 Откат – вид взятки должностному лицу организации 942 URL.: http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=23229 (дата обращения:01.05.2017) 525 Авторитарный стиль руководства Сердюкова позволял с легкостью производить быстрые изменения в армии, в то же время снижая контроль со стороны гражданской власти. В связи с этим при министре почти прекратилось международное сотрудничество, уменьшилось число военных инспекторов, военпредов. 943 Образовались коммерческие структуры, из-за которых сильно ухудшилось состояние армии. Подобные факты неэффективного и безответственного назначения на управленческие должности людей свидетельствуют лишь об одном: пока воровство и коррупция не будут побеждены, ни о каком эффективном управлении государственным и муниципальном имуществом речи идти не может. Обобщая вышесказанное, так же хотелось бы отметить, что кроме победы над воровством и коррупцией, действенными методами по эффективному налаживанию государственного и муниципального управления имуществом могли бы послужить следующие: 1. Выявление и устранение пробелов в законодательстве, которые развязывают руки управленцам, руководствующимися нелегальными правилами; 2. Организация максимально прозрачнойэкономическойи хозяйственной деятельности организаций,используя все известные нам методы: балансировки, экспертных оценок, то есть сопоставив идеальную модель при целевом использовании выделенных средств с реальной; 3. Ротация кадров каждые 5 лет из числа руководящего состава, для предотвращения образования коррупционных связей, скрытой монополизации; 4. Организация рейтинга между однородными руководящими должностями. Например, те люди, чьи результаты более двух раз подряд за отчетный период стояли на последних местах автоматически либо понижаются в должности, либо увольняются; 5. Обязателен мониторинг деятельности, на основе которого будет произведено распределение премиального фонда для первых трех лучших управленцев; 6. Обеспечение предупреждения, своевременного выявления и раскрытия преступлений в данной сфере путем обеспечения согласованности и ведения единой информационной базы подразделений ЭБиПК, а также организация систематического обмена опытом посредством направления сотрудников оперативных подразделений на курсы повышения квалификации в образовательные учреждения системы МВД; 7. Организация эффективной работы с общественностью в виде проведения анонимных опросов о возможных фактах коррупции, личного отношения к должностным лицам- управленцам, а также относительно«комфортности климата» внутри рабочего коллектива. Подводя итог вышесказанному, стоит отметить то, что у власти должны находиться лишь те люди, у которых в приоритете нет личного богатства и выгоды, а это значит, что нужно ужесточить отбор кадров и ввести неотвратимость наказания за проступки. Также следует повысить эффективность контроля за деятельностью управленцев, путем ввода сдержек «сверху», через нормативно — правовые акты и «снизу» через гражданское общество. 943 уполномоченное лицо военного министерства по приёмке вооружения на оборонном заводе |