Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Необходимость принятия российского базового закона, направленного на защиту животных от жестокости Родина Татьяна Андреевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук Киселева И.А.) Актуальность исследований в рассматриваемой сфере не вызывает сомнений и обусловлена тем, что обращение с животными важная сторона деятельности людей. Затрагивая интересы и чувства многих из них, она отражается на морально-этической, социальной и экономической жизни общества. Нельзя не обратить внимание, что в большинстве стран существуют базовые законы о защите животных, первый из которых был принят в Великобритании в 1822. Отсутствие в действующем российском законодательстве правовых норм, регламентирующих гуманное обращение с животными, приводит к многочисленным случаям жестокого обращения с ними. Целью исследования является уголовно-правовой и криминологический аспекты жестокого обращения с животными. Исходя из намеченной цели, оптимальной представляется постановка следующих основных задач исследования: − рассмотреть исторический аспект Российского уголовного законодательства в сфере ответственности за жестокое обращение с животными; − раскрыть понятие и признаки состава жестокого обращения с животными; − выявить квалифицирующие признаки состава жестокого обращения с животными; − провести сравнительный анализ Российского законодательства о защите животных с законодательством зарубежных стран; − исследовать криминологические аспекты преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Степень научной разработанности рассматриваемых вопросов, характеризуется наличием достаточно большого объёма соответствующих исследований. Общие вопросы ответственности за жестокое обращение с животными, рассматривались в работах таких специалистов, как: Ю.М. Антонян, А.Е. Агафонов, Н.И. Барташова, Е.Ю. Гаевская, Я.И. Гилинский, В.А. Зубакин, И.И. Лобов, К. Манн, А.Р. Ратинов, О.В. Саратова, З.П. Соколова и других учёных. На сегодняшний день жестокое обращение с животными регулируется ст.245 УК РФ. Она входит в группу преступлений, объектом которых является общественная нравственность. На этапе определения объекта мы видим, что среди ученых не существует единого мнения, ее охрана в качестве первостепенной задачи уголовного законодательства не называется. Роль нравственных ценностей чрезвычайно высока, целесообразно было бы ее включение в число наиболее приоритетных объектов уголовно-правовой охраны. По смыслу статьи преступлением является жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений, либо с применением садистских методов, либо в присутствии несовершеннолетнего. Все остальные случаи жестокого обращения с животными, совершаемые при нарушении правил содержания их, правил обращения с ними, использования их - в быту, в производстве и научных исследованиях, в зрелищных мероприятиях и т.д. - выпадает из сферы действия закона, остаются не наказуемы. 903 Существуют разнообразные подходы квалификации деяний, содержащих признаки жестокого обращения, так, например, можно выделить ст.258 УК РФ «Незаконная охота». Применительно к данным составам предмет образуют «животные», однако, составы существенно отличаются по объекту. Непосредственным объектом преступления, предусмотренным ст. 258 УК РФ являются правоотношения, возникающие на основе федерального законодательства в сфере рационально использования и сохранения численности диких зверей и птиц, в то время как 903 Данилова С.И. Проблемы законодательной регламентации обращения с животными в России и пути их решения. Интернет-ресурс. Режим доступа: URL: http://www.center-bereg.ru/i186.html (дата обращения 30.09.2017) 500 объектом ст. 245 УК РФ будет являться общественная нравственность в сфере гуманного обращения с животными. Существует вопрос и о квалификации незаконной охоты, совершенной с использованием средств и способов жестокого обращения с животными (с применением ядов, ловчих ям самострелов, газов, использование которых наносит увечья животным, причиняет физические страдания- содеянное следует квалифицировать по совокупности ст.245 и п. б ч. 1 ст.258 УК РФ). Ученый Яцеленко, напротив, считает что проявление жестокости по отношению к животным при незаконной охоте полностью охватываются п. б ч.1 ст. 258 УК РФ, которая содержит указание на запрет применения взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц. Следует отметить, что умышленное уничтожение домашних животных, составляющих чужое имущество, при наличии признаков преступления следует квалифицировать по совокупности, преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества). Более подробно следует остановиться на предмете преступления по ст. 245 УК РФ. Вопрос этот является дискуссионным, и не дает четкого ответа, какие именно животные составляют предмет. Ряд ученых считают, что признаком предмета преступления является способность живого организма, обладающего нервной системой ощущать боль, Другие ученые относят к предмету домашних животных, диких, но прирученных или содержащихся в неволе. Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что принятие закона о защите животных, закрепляло бы данный термин и способствовало единообразному его пониманию. В настоящее время существует законопроект «Об ответственном обращении с животными», призванный восполнить существующие пробелы. 904 Наиболее важной заслугой и особенностью Закона является то, что он формирует конкретные требования - нормы обязанности по гуманному обращению с животными и детально классифицирует категории животных. Необходимость разработки и принятия данного Федерального закона обусловлена: - отсутствием в федеральном законодательстве на уровне закона единообразных требований к обращению с животными; - ущербом, наносимым общественной нравственности и делу воспитания подрастающего поколения из-за отсутствия эффективной защиты животных от жестокого обращения; - необходимостью приведения в соответствие норм законодательства РФ с международно-правовыми нормами, содержащими детализированные требования к обращению с животными; - обеспечением действенной правоприменительной практики, а также эффективного применения норм административной и уголовной ответственности. Принятие закона существенно облегчило регулирование правоотношений в данной сфере. Но в ученой среде нет единства мнений, и закон до сих пор остается непринятым. Одним из предложений в рамках оперативного пресечения противоправных действий людей и превентивных мер для предотвращения повторных совершений правонарушения, является закрепление в диспозиции ст. 245 УК РФ административной преюдиции. Действующий КоАП не содержит нормы о жестоком обращении с животными. По смыслу ст. 245 УК РФ преступлением является жестокое обращение с животными повлекшее гибель или увечье. Без этих последствий деяние должно квалифицироваться как административное правонарушение. Таким образом, вопрос об отграничении жестокого обращения с животными от смежных преступлений и правонарушений, обеспечения единообразия понимания всех разрозненных существующих актов, требует принятия законодательных мер к его разрешению, на данный момент получается, что есть отношения, но нет права, есть 904 См. Проект Федерального закона N 458458-5 "Об ответственном обращении с животными" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 23.03.2011). Интернет-ресурс. Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc 501 преступление и наказание, но нет базового уровня контроля и надзора в сфере защиты животных. 502 Оспаривание нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами в административном судопроизводстве: теория и практика Рожнова Екатерина Александровна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - доктор юридических наук, доцент Мартынов А.В.) С 15 сентября 2015 года вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Как отмечается в пояснительной записке, «наличие административного иска означает необходимость рассмотрения его по правилам, которые должны в значительной степени отличаться от существующих правил искового производства, предназначенного для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства. При регламентации административного судопроизводства в проекте были учтены те нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые касаются производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и которые оправдали себя на практике» 905 Оспаривание нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами подведомственны судам общей юрисдикции. В научной литературе авторами раскрываются вопросы недоработанности ряда норм главы 21 КАС РФ. Так, высказывается мнение об имеющемся противоречии положения п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ и положения ч. 11 ст. 213 КАС РФ. В п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ сообщается о праве суда прекратить производство по делу, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца. В ч. 11 ст. 213 КАС РФ предусматривается, что утрата нормативно-правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения дела не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого акта в отношении истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Конституционный Суд в определении от 20.04.2017 № 724-О по данному вопросу высказался достаточно неопределённо: «заинтересованное лицо … может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним» 906 В соответствии с ч. 4 ст. 216 КАС РФ суд, признавший нормативный правовой акт недействующим, в целях недопущения возникновения в связи с этим недостаточной правовой урегулированности вправе обязать соответствующий орган власти принять новый нормативный правовой акт взамен признанного не действующим. Норма части 4 статьи 216 КАС РФ направлена на защиту публичного интереса и соответствует аналогичным по своим целям и задачам положениям статьи 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 907 . Однако, КАС РФ не ориентирует суд в сроках, которые ему необходимо обозначить соответствующему органу власти или должностному лицу, принявшему оспариваемый нормативный акт, для принятия нового 905 Пояснительная записка к проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации N 246960- 6, проектам федеральных законов N 246963-6 "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", N 246965-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и к проекту федерального конституционного закона N 246969-6 "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" 906 Казарин И. КАС РФ: оспаривание нормативных правовых актов. 907 Белов И. Кодекс административного судопроизводства // Новое в правилах оспаривания нормативных правовых актов. 503 нормативного акта взамен признанного не действующим полностью или в части. Также в литературе отмечается об отсутствии ответственности вышеуказанных лиц в случае неисполнения их обязанности по принятию нового нормативного акта. Еще одного обсуждения заслуживает положение, содержащееся в ч. 3 ст. 215 КАС РФ о том, что при установлении судом неверного толкования нормативного правового акта или его отдельных положений относительно толкования судом данного акта с учетом места акта в системе нормативных правовых актов, что в последствии привело на практике к его искаженному применению, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. Однако в КАС РФ отсутствует положение о юридических последствиях указания суда на определенное истолкование оспариваемого акта (его отдельных положений), становится ли оно обязательным для других судов и иных правоприменительных органов? В конституционном судопроизводстве, например, этот вопрос решен однозначно: решение Конституционного Суда России, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а, следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации. Степень обязательности истолкования нормативного правового акта, выявленного одним судом, для других судебных органов будет, на наш взгляд, зависеть от того, признано ли такое истолкование Верховным Судом России 908 Еще одним предметом для обсуждения явилось положение КАС РФ о ведении дел через представителей, имеющих высшее юридическое образование, во всех судах, за исключением районных. В юридическом сообществе в связи с этим указывается об ограничении конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового статуса гражданина по принципу "разрешено все, что не запрещено законом". Этот вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, когда ограничение права на защиту в арбитражном суде было связано с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации. Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституционным Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года № 15-П и впоследствии отменено. Аналогичное предлагаемому в Кодексе административного судопроизводства положение было предусмотрено в первоначальной редакции проекта КоАП 2002 года, на который президентом РФ было наложено вето. "В качестве одного из оснований вета президента РФ было указано на несоответствие конституции положения проекта КоАП о том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование" 909 . Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 1782-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Гурмана Юрия Альбертовича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” указывается, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Право граждан на оспаривание в судебном порядке непосредственно нормативных правовых актов органов публичной власти и должностных лиц представляет собой, по существу, дополнительную возможность защиты их прав с использованием судебного механизма, помимо обязанности суда при разрешении любого конкретного дела осуществить правовую оценку подлежащих применению нормативных правовых актов в их иерархии и в случае их противоречия принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими большую 908 Цветкова Е. К. Процедуры оспаривания нормативных актов в законодательстве Российской Федерации: от Гражданского процессуального кодекса до Кодекса административного судопроизводства. 909 Овчарова Е. Достоинства и недостатки. 504 юридическую силу и права граждан обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение их конституционных прав законом, примененным в конкретном деле. Подводя итог рассмотрению отдельных положений КАС РФ, регулирующих производство по административным делам об оспаривании нормативно – правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, следует отметить, что по сравнению с положениями ГПК РФ, соответствующая процедура судебного оспаривания стала более регламентированной и детальной. Однако, проблемные вопросы, освещенные в работе, указывают на недостаточную правовую урегулированность данного вида административного судопроизводства. Дефекты юридической техники, приводящие к противоречию отдельных положений КАС РФ, отсутствие законодательного закрепления срока или метода определения данного срока для принятия нового нормативного акта органом власти или должностным лицом взамен признанного не действующим полностью или в части, неопределенность в вопросе о «квазинормативности» судебного акта, вынесенного судом при установлении им неверного толкования нормативного акта при его применении, а также не прекращающиеся споры в юридическом сообществе о целесообразности и законности норм КАС РФ о необходимости наличия высшего юридического образования представителей свидетельствует о необходимости внесения изменений и дополнений в новую отрасль процессуального права Российской Федерации. 505 Секреты производства в договоре франчайзинга Рыжикова Ксения Игоревна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Крючков Р.А.) В настоящее время Российская Федерация, в экономическом плане представляет собой развивающуюся страну, с уже сформировавшимися рыночными отношениями. Предприниматели постоянно ведут поиск новых возможностей для привлечения дополнительных инвестиций, а также для снижения затрат на открытие нового бизнеса. Субъекты предпринимательской деятельности осознают, что на создание делового имиджа, репутации новой организации, уйдет слишком много времени, а так же большое количество денежных средств. В тоже время рынок не стоит на месте. Может измениться ситуация на рынке, конкуренты укрепят свои позиции. Для решения этих вопросов, законодатель обратил внимание на опыт других стран по применению различных видов договорных конструкций, а именно договора франчайзинга или коммерческой концессии. Статья 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») определяет договор коммерческой концессии как договор, по которому одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). По договору коммерческой концессии возможно также использование деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном сторонами объеме. 910 Ввиду того, что договор франчайзинга в части использования объектов интеллектуальной собственности имеет много общего с лицензионными отношениями, к договору франчайзинга применяются и положения гражданского законодательства о лицензионном договоре. Так как это предпринимательский договор – письменная форма обязательна. Устные сделки франчайзинга между предпринимателями недопустимы и влекут их недействительность. Другой отличительной чертой договора коммерческой концессии является обязательность регистрации такого предоставления использования исключительных прав в Роспатенте (под угрозой признания предоставления права использования несостоявшимся. Договор коммерческой концессии является одним из наиболее сложных договоров, регулируемых гражданским законодательством, так как может охватывать целый ряд объектов интеллектуальной собственности, каждому из которых присущи свои нюансы. Под секретом производства (ноу-хау) понимается сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к ним нет свободного доступа на законном основании, а обладатель таких сведений принимает разумные меры к охране их конфиденциальности (ст. 1465 ГК РФ). Ноу-хау упоминается и в иных нормативных правовых актах, в частности в п. 3 ст. 257 НК РФ, где его относят к нематериальным активам, а также говорится, что для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности. 911 910 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32 911 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.05.2017) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340. 506 Сущность исключительного права на секрет производства состоит в том, что его обладатель имеет обеспеченную возможность сохранять эти секретные сведения в тайне, а также требовать от всех третьих лиц воздерживаться от использования незаконных методов для их получения. Содержание указанного субъективного исключительного права включает в себя возможность правообладателя распорядиться принадлежащим ему объектом интеллектуальной собственности, в том числе путем предоставления пользователю по договору коммерческой концессии права на использование соответствующих сведений. Секреты производства (ноу-хау) не подлежат государственной регистрации. Исключительное право на секрет производства возникает с момента получения соответствующих сведений, а прекращается с момента утраты их конфиденциальности (ст. 1467 ГК). Более подробное понятие ноу-хау дается в Регламенте КЕС (Комиссия европейских сообществ) № 4087/88, согласно которому «ноу-хау» - пакет незапатентованной практической информации, полученной в результате опыта и проверки франчайзером, являющейся секретной, существенной и идентифицируемой. Под секретностью понимается, что ноу-хау не является общеизвестной или легко достижимой, хотя это не означает, что, каждый отдельный элемент, составляющий ноу-хау, должен быть абсолютно неизвестен или недостижим вне бизнеса франчайзера. Существенный характер ноу-хау, как поясняется в Регламенте № 4087/88, означает, что данная информация важна для продажи товаров или для оказания услуг конечным потребителям и, в частности, для представления товаров для продажи, переработки товаров в связи с оказанием услуг, методов общения с покупателями и административного и финансового менеджмента. Помимо этого, ноу-хау должно быть полезным для франчайзи, в смысле ее способности улучшить конкурентоспособность франчайзи, начиная с момента заключения соглашения, в частности, путем повышения эффективности франчайзи или оказания ему помощи в проникновении на новый рынок. Наконец, идентифицируемый характер ноу-хау понимается таким образом, что информация должна иметь настолько исчерпывающий смысл, чтобы позволить удостовериться, что ноу-хау отвечает критериям существенности и секретности. Описание ноу-хау может содержаться во франшизном соглашении или в отдельном документе, либо следовать из записи в какой-либо соответствующей форме. К сожалению, нередки случаи, когда правообладатели пренебрегают данными мерами, полагая, что наличия у них значительного опыта и ценных наработок в определенном бизнесе, достаточно, чтобы говорить об их исключительном праве на ноу-хау. Однако, режим коммерческой тайны (необходимый для существования ноу-хау) считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, указанных выше мер, а исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. Таким образом, можно сделать вывод, что автор рекомендует практиковать: - заключение соглашения о конфиденциальной переговорной процедуре (во избежание доступа к документам и образцам продукции недобросовестных конкурентов); - заключение соглашения о порядке доступа потенциального франчайзи к образцам продукции (элементам ноу-хау); - внедрение правовых и организационных механизмов due diligence при выборе контрагента – франчайзи. |