Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Гринмейл в России Сергиевский Александр Владимирович, Смирнов Владимир Максимович Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - Васляева М.Е.) Современной сфере экономики присуще появление и развитие большого количества абсолютно новых явлений и процессов. Российская Федерация благодаря интеграции в мировой экономическое пространство, вбирает в себя как положительные, так и отрицательные из этих явления. Одним из таких отрицательных явлений мы можем считать, гринмейл - термин и процесс пришедший к нам из США. Гринмейл или корпоративный шантаж, представляет собой предложение пакета акций фирме-эмитенту, менеджменту или текущему владельцу фирмы-эмитента по цене, значительно превышающей рыночный курс, при котором лицо, продающее пакет акций, угрожает в случае отказа от сделки провести враждебное поглощение либо создать сложности в функционировании фирмы - эмитента [955] Стоит отметить, что зачастую гринмейл сравнивают с корпоративным рейдерством, с которым он имеет схожие механизмы реализации. Однако гринмейл и рейдерством имеют под собой разные цели, а значит никак не могут определяться как равнозначные явления [956] При этом многие ученые считают гринмейл формой злоупотребления правом [957][958] , а в западных странах ведется дискуссия о необходимости привлечения к ответственности за гринмейл, так как там он не считается рейдерством. Схема действия гринмейлеров, зачастую не отличаются особым разнообразием, так как после приобретения небольшого пакета акций общества (от 1%),гринмейлеры начинают выполнять повторяющиеся действия раз за разом. Известные российские ученые (такие как Осипенко О.В.) в рамках отечественной практики гринмейлеров отмечали следующие действия [959] : 1. Многочисленные судебные иски против компании и ее акционеров. 2. Многократное применение акционерных прав (требование созыва внеочередного общего собрания акционеров, предоставление различных документов, проведений ревизий и т.д.) 3. Направление жалоб и иных обращений к Федеральной службе по финансовым рынкам. 4. Направление жалоб в налоговые органы. 5. Черный пиар компании. 6. Инициирование депутатских запросов. 7. Направление различных обращений в администрацию. Таким образом, гринмейлер без особых на то оснований использует свои права по отношению к компании, а также принимая во внимания имеющуюся у него информацию о нарушениях компании (махинации в сфере налогов и недвижимости), и указывая на нее соответствующим органам, он может принести компании существенный вред. 955 Леванова Л. Н. Виды и формы корпоративных конфликтов в российских организациях // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2013. №4-2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vidy-i-formy-korporativnyh- konfliktov-v-rossiyskih-organizatsiyah (дата обращения: 05.03.2017). 956 Ковтунова Светлана Юрьевна Корпоративные конфликты: от защиты прав до захвата бизнеса // Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России. 2009. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korporativnye-konflikty-ot- zaschity-prav-do-zahvata-biznesa (дата обращения: 10.03.2017). 957 Осипенко О. В. Гринмейл в призме теории и практики недобросовестной конкуренции // Современная конкуренция. 2009. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/grinmeyl-v-prizme-teorii-i-praktiki-nedobrosovestnoy-konkurentsii (дата обращения: 22.03.2017). 958 Милушев Дмитрий Фяридович Конструкция «Злоупотребление правом» в экономической сфере // Юридическая техника. 2013. №7-2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konstruktsiya-zloupotreblenie-pravom-v-ekonomicheskoy-sfere (дата обращения: 22.03.2017). 959 Осипенко О. В. Гринмейл в призме теории и практики недобросовестной конкуренции // Современная конкуренция. 2009. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/grinmeyl-v-prizme-teorii-i-praktiki-nedobrosovestnoy-konkurentsii (дата обращения: 05.03.2017). 534 Отдельно необходимо отметить черты Гринмейла в России. Первой из них является то, что компании агрессоры отличаются полной неразборчивостью, даже хаотичностью в выборе средств нападения. Из-за этого гринмейл в России можно считать более агрессивным, чем на Западе. Следующей особенностью является то, что в России на данный момент существуют целые компании, специализирующиеся на недружественных слияниях и поглощениях предприятий. Эта черта также подчеркивает агрессивность российского гринмейла и его сходство с рейдерством. Характерной чертой российского гринмейла также являетсяи то, что в настоящий момент сложно разграничить между собой корпоративный шантаж миноритария (акционер, пакет акций которого не позволяет ему управлять компанией напрямую), который является по своей сути защитой его прав, от недружественного поглощения компанией – агрессором [960] После осуществления своих действий гринмейлер высказывает предложение акционерам компании о приобретении принадлежащих ему акции по цене, значительно превышающую рыночную. С точки зрения права, гринмейлер злоупотребляет своими права по отношению к обществу, т.е. осуществляет данные ему права с целью причинить вред. Российское законодательство содержит нормы, которые можно отнести к ограничению гринмейлерства, так, например, Гражданский кодекс в ст.10 [961] закрепляет следующие основания: П.1. “Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).” П.2. “В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.” Также принципом гражданского права, ограничивающим гринмейлерство является принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемая разумность их действий. Стоит отметить и Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, в статье71 [962] которого говорится о том, что: Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Однако мы можем сказать и то, что данные методы не являются эффективными, в виду того что, формальные признаки злоупотребления права в данных действиях обнаружить не просто, поскольку, прикрываясь миноритарием, лицо формально преследует их интересы, а касательно Федерального закона “Об акционерных обществах” мы не можем наблюдать внятный инструментарий мер конкретной ответственности и механизма их применения. Говоря об отечественном гринмейле следует отметить так же, применение тактики запугивания, и применяющиеся в случае отказа акционеры идти на поводу у гринмейлера. Осипенко анализируя российскую судебную практику отмечает основные варианты данных угроз [963] : 1. Продажа миноритарного пакета профессиональным рейдерам. 2. Использование компромата против компании и ее владельцев. 960 Котляр Э.А. Гринмейл: русская версия// Журнал «Консультант». 2005. №5. С.27-31. 961 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 962 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" "Российская газета", N 248, 29.12.1995, 963 Осипенко О. В. Гринмейл в призме теории и практики недобросовестной конкуренции // Современная конкуренция. 2009. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/grinmeyl-v-prizme-teorii-i-praktiki-nedobrosovestnoy-konkurentsii (дата обращения: 05.03.2017). 535 3. Продажа миноритарного пакета группам, занимающимся организованной преступностью. 4. Продажа миноритарного пакета конкурирующей фирме. А также многочисленные иные способы воздействия на акционеров. Отдельно необходимо рассказать о видах гринмейла, применяемых в настоящее время. Первый вид представляет собой поглощение атакуемого предприятия. В России данный вид корпоративного рейдерства основывается на нескольких составляющих. Как правило, поглощающая компания или структура значительно крупнее объекта атаки. При этом атака гринмейлеров носит разовый характер-значительная часть акций атакуемого предприятия скупается единовременно, а само предприятие становится зависимым от гринмейлера. Такой вид корпоративного рейдерства доступен только крупным структурам, имеющим как связи, так и квалифицированных юристов. Следующий вид гринмейла является принуждением атакуемого предприятия к выкупу его же акций. Гринмейлер постепенно скупает акции, а затем продает их этому же предприятию по серьезно завышенной цене. Данный вид характеризуется большей длительностью, чем предыдущий и применятся не такими большими структурами. Еще одним видом гринмейла является так называемый захват через долги. Гринмейлер скупает долги предприятия, обычно связанные с собственностью, а через какое-то время начинает шантажировать компанию угрозой продажи этих долгов третьим лицам, чаще конкурентам атакуемой компании. Связанным с данным видом является и гринмейл через нарушения в деятельности компаний. Гринмейлер выявляет нарушения в деятельности компаний и угрожает компании передать сведения об этих нарушениях в УБОП (управление по борьбе с экономическими преступлениями). Взамен гринмейлеры требуют денежную сумму или часть акций компании. Существует еще одна классификация гринмейла. Разовый гринмейл-который характеризуется применением одиночного давления на атакуемую компанию, и двойной гринмейл, который состоит из нескольких ступеней корпоративного шантажа. Например, гринмейлер в обмен на информацию о долгах или нарушениях компании вымогает часть акций, а затем продает их компании по завышенной цене. При этом надо сказать и о том, что крупные гринмейлеры намного опаснее мелких, так как обладает более значительным влиянием и финансовыми возможностями. Крупные гринмейлеры чаще всего осуществляют полное поглощение малых и средних предприятий путем разовой скупки акций. При этом такие гринмейлеры рискуют существенно меньше, так как у «жертвы» чаще всего недостаточно средств для защиты. Такой вид гринмейла получил распространение в современной России. В настоящий момент существуют различные меры защита от гринмейла, как в целом, так и от отдельных его видов, в частности. К мерам защиты можно отнести [964] : - мониторинг (наблюдение) за ситуации в компании. Правовой анализ основных корпоративных документов на предмет из соответствия требованиям безопасности, выявление уязвимых составляющих в системе управления; - разработка мер эффективной мотивации персонала, особенно руководителей высшего звена; - формирование защищенной структуры компании. При необходимости, реорганизация компании, с выделением профильных подразделений в самостоятельные общества; - создание условий, препятствующих скупке акций в массовом порядке; Кроме этого можно выделить и дополнительные конкретные меры противодействия гринмейлу: - минимизация числа миноритарных акционеров (потенциальных участников гринмейла). - передача реестра независимому реестродержателю. 964 Сергиенко Оксана Владимировна: Особенности рейдерства и гринмейла в России: экономические инструменты противодействия рейдерству // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. №4 (58). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-reyderstva-i-grinmeyla-v-rossii-ekonomicheskie-instrumenty- protivodeystviya-reyderstvu (дата обращения: 12.03.2017). 536 - жесткий контроль за информацией в реестре (проводка и т.п.). - осуществление контроля за движением имущества в регистрирующем органе. - контролирование и наблюдение состояния личных лицевых счетов в реестре; - привидение в соответствие с правовыми нормами приватизации предприятия. Также к мерам по противодействию гринмейлу можно отнести и необходимость принятия государством корпоративных законов, сделающих гринмейл финансово невыгодным. Подводя итог вышесказанному, мы можем сказать, о том, что гринмейлу является очень актуальной проблемой для современного экономического климата в Российской федерации. Особой негативной чертой гринмейла является и его малая правовая урегулированность, как в России, так и в мире. Для нашей страны гринмейл чрезвычайно опасен еще и в виду небольшого уровня развития рыночной экономики. Развиваясь под видом явления, находящегося “на грани этичности”, оно аккумулируется с другими пороками нашего общества, нарушая работу всей системы, которая не является особо устойчивой. Как было отмечено ранее гринмейл не является формой корпоративного рейдерства в полной мере, но способен нанести сопоставимый пагубный эффект, который может сказаться как на развитии бизнеса, таки на развитии экономике страны в целом. Ведь примеру гринмейлеров зачастую следуют вполне порядочные и добросовестные субъекты, которые в силу определенных причин не могут иным способом привлечь внимание компаний или защитить свои права и интересы. Данная ситуация особенна вредна, так как способствует формированию новых гринмейлеров, особо негативно влияющих на экономический климат. В связи с этим создание методов борьбы с данным явлением, на основе в том числе исследований и предложений западных ученых, а также с учетом местной специфики, позволит в скором времени устранить одну из проблем, негативно влияющих и мешающих развитию экономике Российской Федерации. И как следствие препятствующих ее выходу на более высокий уровень развития. 537 Административная преюдиция в России вопросы теории и практики Смирнов Иван Дмитриевич Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Майорова С.А.) На современном этапе в научной литературе наиболее часто стал возникать вопрос, касающийся регулирования соотношения между уголовно-правовыми и административно- правовыми сферами воздействия. Данное явление привело к тому, что в значительной доле возрос интерес к деятельности такого законодательного института как административная преюдиция. Сам по себе термин «преюдиция» имеет латинское происхождение, и в переводе на русский язык означает «идти вперед, предшествовать» и подразумевает под собой привлечение лица к уголовной ответственности, если оно в течение определенного периода времени после одного и более административных наказаний за административное правонарушение совершит такое же нарушение. Сущность преюдиции состоит в том, что она превращает неоднократно совершенные административные правонарушения в преступления, и соответственно влечет за собой уже не административное, а уголовное наказание. Ещё задолго до введения данного института в России стали возникать различные споры, о допустимости и целесообразности его деятельности. Суть споров заключается в том, что есть определенная вероятность риска размывания границ между понятиями правонарушение и преступление, то есть получается, что за счет административного правонарушения возникает полноценный состав преступления, что в корне является неправильным. Ведь независимо от того, сколько раз повторяется административное правонарушение, оно не приобретает явных и целенаправленных признаков преступления. 965 Но, с другой стороны, введение в России института административной преюдиции может стать эффективным средством противодействия преступности, направленным на достижение таких результатов, как обеспечение реализации принципа экономии мер уголовной репрессии и исключение случаев объективного вменения, а также повышение эффективности практического применения уголовного законодательства. 966 В общем плане вышеописанный спор, между противниками и сторонниками введения административной преюдиции, заключается в одном вопросе, который заключается в том, что важнее: повышение уровня деятельности правоприменительного механизма за счет производства перераспределения именно репрессивного ресурса, либо же сохранение в чистом виде уголовного законодательства. На мой взгляд, введение в действие на территории Российской Федерации такого института как административная преюдиция имеет очень важное практическое значение. Я считаю, что данная мера является необходимой, так как многие несознательные граждане довольно часто, причем неоднократно пренебрегают законом, вследствие того, что наказание является малозначительным и совершение правонарушения, по своей сути, не влечет серьёзных последствий. В основании уголовно-правового запрета с административной преюдицией закладывается совершение двух и более административных правонарушений за сравнительно короткий промежуток времени, также признаки специального субъекта, указывающие нам на то, что лицо ранее совершало подобное нарушение, в связи с чем было привлечено к ответственности, и соответственно, процессуальное решение суда, вступившее в законную силу. Все эти обстоятельства говорят нам об одном, они характеризуют личность преступника, а именно такие его качества, как злостность, ожесточенность, точнее сказать даже закоренелость, в том случае, когда виновное лицо не взирая на официальное предостережение, заключающееся в административном наказании, продолжает совершать административные правонарушения. 965 Зуев В.Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией. М., 1995. С. 3; Мямхягов З.З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс. 2015. N 8. С. 72–74; Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. № 2. С. 62–64. 966 Бавсун М.В., Бавсун И.Г., Тихон И.А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. № 6. С. 6–9. 538 В действующем уголовном законе предусматривается несколько составов преступлений с административной преюдицией: ст. 151.1 «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции»; ст. 212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»; ст. 284.1 «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности»; ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» и ст. 314.1 «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений». Обращая внимание на то, что в вышеуказанных нормах содержится преюдиционный элемент, они абсолютно отличаются друг от друга по своему юридическому построению. Речь идет о том, что, во-первых, в ряде составов в качестве условия наступления уголовной ответственности выступает повторное совершение деяния лицом, при том, что лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда оно является привлеченным к административной ответственности (ст. 151.1, ст. 264.1 УК РФ). Во-вторых, в других ситуациях лицо привлекается к административной ответственности за совершение аналогичных ситуаций, в качестве примера выступает ст. 212.1 УК РФ. И в-третьих, в некоторых составах законодатель попросту указывает на неоднократность незаконных действий и не проводит различия между юридической и фактической повторностью правонарушений (ст. 154 и ст. 180 УК РФ). Также необходимо отметить, что в юридической практике возникает такая проблема, как определение момента, с которого начинает исчисляться срок привлечение лица к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности исчисляются с момента совершения административного правонарушения до вынесения постановления по делу. Исходя из данного положения мы можем сделать вывод о том, что именно постановление по делу будет являться юридическим фактом привлечения к административной ответственности. Однако возникает вопрос, в конечном итоге с какого времени начинает исчисляться этот срок: с момента вынесения постановления или его вступления в юридическую силу? В судебной практике этот вопрос до сих пор не имеет однозначного значения, хотя институт административной преюдиции действует с 2009 года. Существует коллизия норм административного и уголовного законодательства, предусматривающая различные сроки привлечения к ответственности за административные правонарушения и уголовные деяния средней тяжести. Там, срок составляет два года, а срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ будет составлять три года. Здесь же имеем целью, отметить, что согласно ст. 78 УК РФ после истечения установленного законом срока с момента совершения преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности. И здесь мы видим законодательный пробел в сроках. Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы: Имеет смысл обозначить (сохранить) сроки административной наказуемости исходя из диспозиции статьи УК РФ если имеет место быть двухкратная или трехкратная преюдиция. Если рассматривать повторность деяния как обстоятельство отягчающее, то возможно ли приготовление ко второму административному правонарушению и будет ли содеянное в целом считаться преступлением? Возможно ли соучастие в преступлении и рецидив преступлений в анализируемом случае, поскольку традиционное понимание этих институтов порождает определенные трудности при применении норм с административной преюдицией? |