Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Проблемы усыновления российских детей иностранными гражданами Соинова Ирина Игоревна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Остроуов Н.В.) Согласно п.1 статьи 47 Гражданского Кодекса и п.2 статьи 3 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» к числу актов гражданского состояния относится усыновление. 978 Действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан признаются актами гражданского состояния. Каждое из обстоятельств, являющихся актами гражданского состояния, подлежат государственной регистрации. Регистрация осуществляется органом записи гражданского состояния. Согласно статье 124 Семейного Кодекса РФ усыновление является приоритетной формой воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление – это «юридический акт, в силу которого между усыновленным ребёнком и его усыновителем устанавливаются правовые (личные и имущественные) отношения, аналогичные отношения между родителями и детьми». 979 Согласно статистике в 2015 году 746 детей было усыновлено иностранными гражданами, что составляет 11%. 980 В настоящее время процесс трансграничного усыновления из России осуществляется в соответствии со следующими законодательными актами: Семейный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации», Федеральный закон от 16 апреля 2001 года №44-ФЗ « О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» и другими нормативно-правовыми актами, в числе которых международные соглашения и конвенции, ратифицированные Российской Федерацией, а также множество подзаконных нормативно- правовых актов. Проблемы усыновления российских детей иностранными гражданами существовали как до принятия, так и после принятия Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Европейский суд по правам человека признал «закон Димы Яковлева» неправомерным, рассмотрев иск от 45 граждан США против России. До принятия закона от рук усыновителей погибли, как минимум, 20 российских детей (и это – только случаи, о которых нам стало известно). Вынужденной мерой для Российской Федерации стало введение запрета на усыновление российских детей американскими гражданами. Несмотря на принятие закона « Димы Яковлева» в 2014 году согласно статистике Госдепартамента США американцы усыновили 11 российских детей. 981 Усыновление детей иностранными гражданами или апатридами допускается только в случаях, если нет возможности передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. 982 Проблемы такого усыновления заключают в том, что в первую очередь дети, усыновлённые из РФ подвергаются домашнему насилию и издевательствам в приемных семьях за пределами РФ, плюс ко всему имеет место нарушение законного порядка усыновления, а так же другие скандальные события, влияющие на неокрепшую психику и нормальное физическое воспитание несовершеннолетнего. Примером может являться заявление, сделанное в 2016 году 23-летним Деннисом Флинном, который сообщил, что подвергался сексуальным домогательствам со стороны приемного отца с возраста девяти лет. Именно тогда мальчика из России усыновила американская 978 Об актах гражданского состояния. [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 28.07.2010)]. // Российская газета. - 20.11.1997. - N 224. - Режим доступа: [Консультант плюс]. 979 Cт. 215 Семейное право: учебник / под ред. А.А.Демичева. ̶ 2-е.изд., перераб. и доп. ̶ М. : ИД «ФОРУМ» : ИНФРА- М, 2014. ̶ 304 c. ̶ (Высшее образование). 980 URL.: http://www.usynovite.ru/statistics/2015/4/ 981 URL.: https://rg.ru/2015/02/10/deti-site.html 982 URL.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ 547 семья. 983 Также в 2016 году в Финляндии у женщины с эстонским паспортом Вероники Стопкиной изъяли одного из троих детей. Органы опеки забрали 10-летнего Томаса из школы, сославшись на то, что мальчика наказывали дома. 984 В настоящее время также актуальной является проблема государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов дете й при усыновлении их иностранными гражданами. Согласно российскому законодательству, усы новившие ребёнка родители обязаны представлять отчёты после усыновления российских детей. Однако на практике такие отчёты чаще всего не предоставляются. В основном происходит это в случаях независимого усыновления. Ещё следует обратить внимание на тот факт, что иностранные граждане или их представители нередко предоставляют недостоверную информацию. Также они проходят медицинское освидетельствование в российских клиниках, больницах, где получают справку установленного образца. Но оформление же справок сегодня превратилось в доходный бизнес. Срок получения справки зависит от размера вознаграждения. В связи с этим необходимо детально регламентировать требо вания, предъявляемые к иностранным усыновителям и более тщательно проверять сведения, предоставляемые ими. «Закон Димы Яковлева» может быть отменен, если США предоставят сведения о детях, усыновленных американскими гражданами. Такое мнение высказала уполномоченный при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова. 985 В статье 165 Семейного кодекса РФ говорится о том, что на территории Российской Федерации отмена усыновления и усыновление иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должно производиться в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель. Однако усыновление происходит в соответствии с законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства, если ребёнка усыновляет апатрид (лицо без гражданства. При этом усыновитель должен соответствовать всем необходимым требованиям, которые предъявляются российским законодательством. Решение об усыновлении в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 (ред. от 10.02.2014) должно быть обязательно вынесено на территории Российской Федерации судом по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка по заявлению кандидатов в усыновители в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством России. В качестве примера для рассмотрения может являться вынесенное по нему определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 83-Г05-3 ,касающееся отказа в признании и исполнении решения суда иностранного государства, которым установлен факт усыновления иностранным гражданином ребёнка из Российской Федерации и дело гражданина П. Согласно сложившейся практике последних лет по заключению двусторонних договоров в области усыновления закреплено положение о том, что усыновитель обязан соответствовать праву обоих договаривающихся государств, а решение об усыновлении должно быть вынесено на территории государства происхождения ребенка. На российский суд возлагается принятие решения при несоответствии кандидатов-усыновителей в определённом критерии. Тем не менее, когда ребенок уже усыновлен, он получает право получить гражданство принимающего его государства. Вопрос о сохранении тайны усыновления подпадет под юрисдикцию закона физического лица принимающего государства и этот является дискуссионным. Вопрос распространяется также и на те ситуации, когда ребенок становится бипатридом при усыновлении, так как, по российскому законодательству, даже при наличии у лица гражданства двух государств личным законом будет являться закон места его постоянного жительства, т.е. российское законодательство отсылает к праву принимающего государства. 986 983 URL.: http://www.ntv.ru/novosti/1612679/ 984 URL.: https://rg.ru/2016/01/08/vlasti-site-anons.html 985 URL.: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2837143&tid=101374 986 Ст. 1195 р. 6 ч. 3 ГК РФ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49 (3 дек.) – Ст. 4552. 548 Вопрос о сохранение данных ребёнку имени, отчества и фамилии при отмене усыновления в России также является спорным и данный вопрос решается судом, но следует учитывать факт о том, что изменение указанных данных в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия согласно п. 3 статьи 143 Семейного Кодекса РФ. Положения статьи 46 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» говорят о том, что, если впоследствии сведения о месте и дате рождения ребенка, о его родителях были изменены по просьбе усыновителей, суд также решает данный вопрос о восстановлении первоначальных сведений. 987 На данный момент процедура международного усыновления в должной мере не обеспечивает право ребенка на индивидуальность. В ряде европейских стран были попытки разрешения данной проблемы, но только на уровне национального законодательства. Например, в Германии, Англии, Франции, Бельгии внутреннее законодательство государств предусматривает, что ребенок при достижении определённого возраста имеет право на получение доступа к документам, связанным с тайной его усыновления. В частности получается доступ к выпискам из первоначального свидетельства о рождении, в котором закреплено место и дата его рождения. В России на данный момент ведутся дискуссии о введении системы открытого усыновления, с помощью которой ребенок, достигнув совершеннолетия, сможет получить информацию о своих биологических родителях. Но данный вопрос не выносится в виде законопроекта. Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что проблемные вопросы в настоящее время невозможно полностью урегулировать, зафиксировав на законодательном уровне. В том числе и вопрос о том, при каких условиях ребенку стоит раскрывать личность родителей и факт его усыновления как таковой. Этот вопрос субъективно и зачастую формально решается уполномоченным органом государства в соответствии с национальным законодательством. Запрет в Российском законодательстве на возможность по прошествии лет связаться с кровными родителями и родственниками не отвечает наилучшим интересам ребенка и ограничивает его право на индивидуальность, поскольку человек лишается права знать свои корни, историю своей семьи, свою национальность. Вместе с тем существуют ситуации, когда кровные родители сами ищут возможности встретиться, и возобновить общение со своими детьми. Разумно и эффективно будет возложить на орган, ответственный за ведение банка данных усыновлённых детей, функцию по установлению контактов с кровными родителями усыновленного ребенка или его представителя или предоставление информации по запросу на национальном уровне. Данный независимый орган, ведающий государственным банком данных о детях, оставшихся без попечения родителей, мог бы заниматься рассмотрением подобных заявлений, и помогал бы найти кровных родителей. Но введение в России системы открытой системы усыновления, с помощью которой ребенок, достигнув совершеннолетия, сможет получить информацию о своих биологических родителях, позволит усыновлённому ребёнку узнать информацию о своей наследственности и генетики, которая возможно может помочь при лечении некоторых заболеваний. Проблемы, связанные с усыновлением российских детей-сирот иностранцами, обсуждаются во всех источниках массовой информации все чаще. Иностранные граждане даже не отрицают того, что обращение в Россию обусловлено тем, что в их государствах предусмотрены более жёсткие условия усыновления и сложный порядок. Нашему законодателю, пожалуй, стоит задуматься над этим. Сложившаяся обстановка в данной сфере требует четкого и разумного правового регулирования и жёсткого контроля. Решение некоторой части проблем, возможно, состоит в усилении мер ответственности для российских органов опеки и попечительства, ведь большинство скандальных ситуаций связанны именно с незаконными действиями данных органов. В частности необходимо усиление санкций, предусмотренных за нарушение правил усыновления российских детей иностранными гражданами для должностных лиц органов опеки и попечительства, вплоть до ужесточения наказания по статье 154 Уголовного Кодекса РФ «Незаконное усыновление (удочерение)». Следующим действием, усиливающим защиту прав усыновленных, может стать заключение двусторонних соглашений между странами, которые регламентировали бы вопросы в области усыновления. 987 О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 (ред. от 17.12.2013) // Российская газета. – 2006. – № 92 (3 мая). 549 Увольнение работника по инициативе работодателя вследствие однократного грубого нарушения (прогула) Солина Мария Владимировна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Дунаев И.И.) Актуальность данной работы обусловлена тем, что трудовая деятельность людей, трудовые отношения составляют одну из важнейших сфер естественной жизни человека, трудовые отношения в своём роде представляют собой как одно из условий существования человека в обществе. Поэтому, на мой взгляд, максимальное закрепление гарантий в трудовом законодательстве необходимо для работника и в то же время гарантий для работодателя в случае недобросовестного исполнения работником своих трудовых обязанностей .В своей работе, рассмотрела такое основание увольнения работника по инициативе работодателя как однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей , а именно прогул работника, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Данное основание закреплено в пп. "а" п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. На сегодняшний день, нет единой нормы, которая бы давала понять, что такое " уважительные причины". Например, будет ли медицинская справка, а не только больничный лист, подтверждать тот факт, что работник отсутствовал на работе по уважительным причинам? По этому вопросу сложилась разная судебная практика. Так, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 20.12.2016 по делу N 33-15810/2016 988 увольнение за прогул было признано законным, так как справка по мнению судьи не подтверждала того, что работник отсутствовал на работе по уважительным причинам. Справки врача- стоматолога подтверждают лишь факт кратковременного обращения работника за медицинской помощью. Но они не означают того, что работник не мог присутствовать на работе целый рабочий день. По мнению суда апелляционной инстанции, документально не были подтверждены нетрудоспособность сотрудника, освобождение от работы или невозможность выполнять трудовые обязанности из-за состояния здоровья. По данному вопросу так и не сложилось единое мнение. Большинство судов признают увольнение за прогул в такой ситуации незаконным. Они считают, что подтвердить отсутствие на работе по состоянию здоровья могут другие документы, помимо больничного листа. Так, из Определения Московского городского суда от 10.08.2010 по делу № 33-23831 989 следует, что временная нетрудоспособность, подтвержденная выпиской из карты стационарного больного является уважительной причиной в случае отсутствия листка нетрудоспособности. Что интересно, отсутствие на рабочем месте вследствие вызова работника по повестке в органы внутренних дел, например для допроса , Определением Верховного Суда РФ от 30.04.2010 № 6-В10-1 признаётся уважительными причинами, а Определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 г. N 33-2871/2011 990 данная причина не является уважительной, так как по мнению суда, работник после допроса обязан явиться на рабочее место. Можно сделать вывод: практика по данному вопросу не устоялась. Поэтому, на мой взгляд, необходимо прийти к единому мнению и закрепить нормы в ТК РФ , посвященные о том, что можно считать уважительными ( неуважительными) причинами отсутствия работника на работе. В 988 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.12.2016 по делу N 33-15810/2016 // СПС "КонсультантПлюс" 989 Судебная практика [online]/Судебная практика. Доступ через < http://sudepra.ru/obsh/7659/> [Обращение к документу 1 мая 2017] 990 Логос правовой центр [online]/Логос правовой центр . Доступ через < http://logos-pravo.ru/uvolnenie-za-progul-po-pp- punkta-6-stati-81-tk-rf-reshenie-suda> [Обращение к документу 1 мая 2017]. 550 качестве варианта может быть использовано определение о том, что отсутствие на рабочем месте для признания его прогулом должно вызываться причинами, полностью зависящими только от самого работника, когда он мог и должен был быть на рабочем месте, но не пожелал этого сделать, уклонился от работы, то есть совершил умышленный, сознательный поступок. Данные критерии неуважительных причин, на мой взгляд, не должны иметь исчерпывающий характер, в связи с тем, что само по себе понятие " уважительные( неуважительные) причины" носят оценочный характер, поэтому в определённых случаях суд должен руководствоваться не только нормами права, но и применять свои жизненные навыки и опыт. Также при увольнении работника по данному основанию необходимо учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" 991 В соотв. с п. 40 Постановления от 17.03.04 №2 ,прогулом является также и неявка без уважительных причин на ту работу, на которую работник был переведён в соот. с действующим законодательством ( ст. 72, ст. 74 ТК РФ). В то же время, если сам перевод был осуществлён незаконно , отказ работника от такого перевода нельзя расценивать как прогул. В качестве примера можно привести обращение в суд гражданки Е. с иском о признании перевода незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности оператора АЗС, а затем без её согласия была переведена на другую АЗС( автозаправочная станция), расположенную в труднодоступном месте. Поскольку, считая свой перевод незаконным, она не приступила к работе на другой АЗС , она была уволена за прогул. Районный суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что трудовая функция истицы не изменилась, поэтому имело место перемещение истицы на другое рабочее место , при котором её согласие не требуется. В этом случае её невыход на работу на другую АЗС является неправомерным, и работодатель имел законные основания для её увольнения за прогул без уважительной причины. Однако такой вывод суда постановлен по недостаточно исследованным материалам дела. Так, доводы истицы об изменении её трудовой функции оператора в связи с тем, что исполнение этих обязанностей на неработающей АЗС невозможно, и что её перевели фактически для работы сторожем, должным образом судом не проверены. Изменение же трудовой функции является переводом на другую работу и требует согласия работника, поскольку работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. 992 Таким образом , подводя итоги проведённых исследований можно сделать вывод, что из-за плохого правового регулирования такого основания увольнения работника по инициативе работодателя, как однократное грубое нарушение ( прогул), судебная практика складывается неоднозначно, поэтому в пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ необходимо закрепить понятие " уважительных или неуважительных причини", а также как показывают апелляционные решения судов большинство судебных ошибок происходит как раз из-за того, что суд зачастую определяет уважительность причин по своему внутреннему убеждению, при этом не уделяя внимания другим фактам и нормативно-правовых актам , влияющих на рассмотрение дела. 991 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"//"Российская газета", N 297, 31.12.2006 992 Судебные и нормативные акты РФ [online]. Судебные и нормативные акты РФ. Доступ через < http://sudact.ru/regular/doc/R3NQLnWirwJ/> [ Обращение к документу 5 мая 2017] |