Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Проблема сфабрикованности новостей в контексте информационной безопасности государства Семёновых Анастасия Николаевна Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (научный руководитель – кандидат юридических наук Миловидова А.С.) Стремительное развитие науки и техники позволило человечеству совершить цифровую революцию и вступить в эпоху информационного пространства. Сейчас у каждого существуют безграничные возможности: познать все истины, раскрыть все секреты человечества, беспрепятственно общаться с любого уголка планеты, в целом – быть информированным по всем интересующим его темам. Достижение такого успеха в области информационных ресурсов омрачается распространением «некачественной» информации, анализирование которой приводит к формированию некоего искусственно созданного образа, неправильного видения реальной ситуации, негативного отношения и наступления неблагоприятных последствий в будущем. Проблема сфабрикованных или «фейковых» новостей сегодня является существенным препятствием на пути формирования диалога между отдельными гражданами одного государства, между властью и обществом внутри отдельного государства, а также между отдельными государствами, что наиболее остро ощущается на современном этапе становления международного сотрудничества. Решение такой проблемы позволило бы с полной уверенностью говорить о прозрачности и правдивости преподнесенных СМИ материалов, об отсутствии политизации информационных ресурсов, а, значит, о формировании реального видения происходящих в мире процессов. Слово «фейк» пришло в русскую речь сравнительно недавно. Основное значение этого термина и его синонимов обозначает различныеслучаи мистификаций и подделок. Свои корни «фейк»берет из английского языка – «fake», которое имеет такие аналоги как «trick» (обман, подделка, фальсификация)и «swindle» (шутка, шалость). Употребление глагола«tofake»предполагает совершение мошеннических действий, направленных на искажение реальной ситуации восприятия. Употребление прилагательного «fake» обозначает искусственность предмета.В широком употреблении под «фейком» понимают любую подделку 944 По мнению Ильиченко Н.С., данный термин возникает чаще всего в политической среде, а не в таблоидно-бульварном сегменте. Автор замечает, что термин «фейковая журналистика» считается практически официально легализованным в медиадеятельности России, Украины, США, ряда стран Европейского союза 945 Приведем несколько фактов, ярко отражающих современную ситуацию в мире на примере «фейковых новостей» различных СМИ. На сайте Министерства иностранных дел РФ существует раздел, отражающий примеры публикаций зарубежных СМИ, которые отражают недостоверную информацию о России. В числе таких публикаций можно встретить информацию о размещении российских ядерных комплексов в нарушение заключенных договоренностей России и США, упоминания о вмешательстве российских хакеров в выборы Президента Франции, попытках дестабилизации Россией деятельности Европейского Союза и т.д. Важно отметить, что данные сведения публикуют информационные ресурсы, имеющие огромную мировую аудиторию, например, издание «NewYorkTimes» 946 Публикации такого рода, несомненно, не могут повлечь наступление каких-либо серьезных последствий. Однако будет осуществляться формирование искусственно созданного неправильного 944 Иссерс. О.С. Медиафейки: между правдой и мистификацией // Коммуникативные исследования. 2014. № 2. С. 112– 123. 945 Ильиченко Н.С. «Фейк» как политический формат в современной медиасреде // Гуманитарный вектор. 2015. № 3 (43). С. 98–101. 946 Примеры публикаций, тиражирующих недостоверную информацию о России [Электронный ресурс]URL:// http://www.mid.ru (дата обращения: 10.03.2017). 527 отношения у мирового сообщества к России, что достаточно негативно может отразиться на дальнейшем сотрудничестве и взаимодействии. Еще одним примером может послужить случай, произошедший в начале декабря 2016 г. в Вашингтоне. В пиццерии «CometPingPong»неизвестный мужчина открыл стрельбу, к счастью, никто не пострадал. Как выяснилось позже, стреляющий –Эдгар Уэлч– приехал в пиццерию с целью расследовать так называемый «пиццагейт»– серию публикаций о том, что окружение Хиллари Клинтон якобы имеет отношение к тайному обществу педофилов, которые собираютсяв этом месте. Такую информацию он прочитал из социальных сетей и посчитал ее правдивой 947 Еще одним наиболее резонансным примером является «фейковая новость», в которой приводилась речь министра обороны Израиля. Он якобы обещал уничтожить Пакистан ядерным ударом в случае, если страна отправит войска в Сирию. На такое заявление министр обороны Пакистана отреагировал тем, что написал в своем Twitter о том, что угрожая Исламабаду ядерным оружием, Израиль забывает, что Пакистан тоже является ядерной державой. В дальнейшем властями Израиля было официально сообщено о ложности публикации речи министра обороны.Как видно, публикация «фейковой» новости едва не стала причиной разгорения международного конфликта с реальными угрозами применения ядерного оружия 948 Предлагаю рассмотреть пути решения исследуемой нами проблемы все большего распространения сфабрикованных новостей. На международном уровне Председатель Европейского парламента Мартин Шульц выступал с инициативой введения наказания за распространение в интернете «фейковых» новостей 949 . Это предложение показалось радикальным мировому сообществу. Однако 3 марта 2017 г. была принята Совместная Декларацияо свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде 950 . Содержание документа упоминает о таких важных детерминантах, которые обусловили необходимость его принятия. Приведем их, опираясь на их противоположную сущность: 1. С одной стороны, сфабрикованные новости вводят в заблуждение граждан, происходит процесс всеобщей дезинформации; с другой стороны, каждый владеет правом на свободу слова, правом на знание и распространении информации беспрепятственно, не ограничиваясь территориальными и государственными границами. 2. Подобная дезинформация способна причинить ущерб деловой репутации, чести, неприкосновенности частной жизни; СМИ не ограниченно «правдивостью» публикаций, инициатором оспаривания подобной информации будет являться всегда потерпевшая сторона путем обращения в правоохранительные органы. 3. Становление демократического общества, свобода слова и печати, плюрализм в СМИ; попытки некоторых органов власти стран подавить инакомыслие, введение контрольных мер (например, «глушение» и закрытие киберпространства, вмешательство в деятельность посредством отказа в аккредитации или политически мотивированного судебного преследования журналистов). 4. Независимая деятельность СМИ; давление и контроль органов государственной власти, запугивание, использование порочащих сведений, исчезновение самостоятельности журналисткой деятельности. Все вышеназванное говорит об исключительной трудности решения проблемы сфабрикованных новостей, о балансировании между правом на свободу слова и печати и введением тотальной цензуры. Обратимся к положениям Декларации. Основным моментом, касающимся регулирования проблемы, является один из общих принципов, согласно которому государства могут ограничивать 947 Кудрявцева М.Уже не смешно: как фейковые новости стали серьезной проблемой [Электронный ресурс]URL: https://www.dp.ru/a/2016/12/27/Uzhe_ne_smeshno_kak_fejkov (дата обращения: 10.03.2017). 948 Кудрявцева М. Уже не смешно: как фейковые новости стали серьезной проблемой [Электронный ресурс]URL: https://www.dp.ru/a/2016/12/27/Uzhe_ne_smeshno_kak_fejkov(дата обращения: 10.03.2017). 949 Глава Европарламента предложил наказывать за фейковые новости Газета.RU https://www.gazeta.ru/tech/news/2016/12/18/n_9469769.shtml (дата обращения: 10.03.2017). 950 Совместная декларация о свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде // [Электронный ресурс] URL: https://www.ukrinform.ru/rubric-world/2188295-kak-reagirovat-na-fejkovye-novosti- dokument-oonobse.html (дата обращения: 10.03.2017). 528 право на свободу выражения мнений с условием оговорения таких мер международным правом или принятым законом, опять же, отвечающим целям и задачам международного права 951 Кроме того, общий запрет на распространение «фейковых» новостей или сфабрикованной информацииДекларация признает противоречащим, ограничивающим право на свободу выражения мнений 952 . Это означает, что только введение специального закона государством, который будет прямо ограничивать распространение сфабрикованных новостейи публикаций в данном государстве, позволит устранить проблему «фейковых» новостей во всем мировом сообществе. До этого, одним из промежуточных решений является проставление специальной маркировки. Этим занимаются отдельные заинтересованные организации, те же СМИ и просто инициативные граждане. Но как выяснено, проставление маркировки не является эффективным. М. Цукерберг отмечает следующее: не смотря на проставленные метки на информационных материалах и дублирующие их предупреждения, подписчики его сообщества продолжали их читать и делиться ими с другими знакомыми 953 Подводя итого, необходимо отметить, что на сегодняшний день введение запрета на сфабрикованные новости признается ограничением права на свободу выражения мнений. Борьбой с такой проблемой должно заниматься каждое государство в отдельности, создавая условия, благоприятствующие свободе слова и печати, главным из которых, на наш взгляд, является обеспечение независимости общественных средств массовой информации, деятельность которых должна соответствовать интересам общества в целом 954 951 Пункт «а», Общие принципы, Совместная декларация о свободе выражения мнения, а также "фейковых" новостях, дезинформации и пропаганде // [Электронный ресурс] URL: https://www.ukrinform.ru/rubric-world/2188295-kak- reagirovat-na-fejkovye-novosti-dokument-oonobse.html (дата обращения: 10.03.2017). 952 Пункт «а» Нормы, касающиеся дезинформации и пропаганды, Совместная декларация о свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде // [Электронный ресурс] URL: https://www.ukrinform.ru/rubric-world/2188295-kak-reagirovat-na-fejkovye-novosti-dokument-oonobse.html (дата обращения: 10.03.2017). 953 Почему маркировка фейковых новостей и сомнительных источников не будет работать Александр Бургойн, Дэвид З. Хэмбрик, Slate.com https://roem.ru/18-01-2017/240868/flagging-fakes-wont-work (дата обращения: 10.03.2017). 954 Пункт «с», Условия, благоприятные для свободы выражения мнений // Совместная декларация о свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде // [Электронный ресурс]URL: https://www.ukrinform.ru/rubric-world/2188295-kak-reagirovat-na-fejkovye-novosti-dokument-oonobse.html (дата обращения: 10.03.2017). 529 Методика расследования ятрогенных преступлений Сенина Анастасия Алексеевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - доктор медицинских наук, профессор Толстолуцкий В.Ю.) В современных условиях существует возможность стать жертвой врачебной ошибки в процессе оказания медицинской помощи. Согласно статистическим данным, данная возможность составляет в средне 1 к 10. Риск наступления смерти, согласно подсчетам, равен 1 к 300. Одно из возможных неблагоприятных последствий совершенной ошибки - это ятрогенное (от греч. iatros - врач, genes - порождение) повреждение или заболевание. Указанный термин «ятрогения» был введен немецким врачом (психиатром) O. Bumke в 1925 году. Термин использовался для обозначения заболевания, которое являлось последствием неосторожных поступков врачей. В дальнейшем указанное понятие приобрело совершенно новое значение. Термин был закреплен в медицинской сфере, а после вышел за пределы медицины и юриспруденции. В существенной мере на это повлияли недостатки существовавшего понятийного аппарата, применяемого в исследуемый период времени в процессе анализа неблагоприятных последствий, которые возникают в ходе взаимодействия врача и пациента, а также неоднозначное отношение к данным понятиям таких терминов как «врачебная ошибка» и «дефект в процессе оказания медицинской помощи». Современный период времени характеризуется тем, что не только врачи, но и юристы, достаточно часто применяют анализируемое понятие, хотя в отечественном уголовном законодательстве до настоящего времени не предусмотрены составы, в которых отражались бы ятрогенные преступления с характерными для них уголовно - правовыми последствиями. Ятрогения представляет собой практически любое нежелательное (неблагоприятное) последствие в результате профилактических, диагностических, а также лечебных вмешательств, последствием которых является нарушение функций организма, ограничение привычной жизнедеятельности, инвалидизация или смерть. Сюда также относятся: осложнение мероприятий медицинского характера, развившееся в ходе совершения ошибочных и даже правильных действий (поступков). Основываясь на данном определении, можно сказать о том, что оно является довольно близким к оригинальному, являясь в определенной степени более широким. Более широкой смысл слова, распространенный преимущественно в здравоохранении, подразумевает, что ятрогения понимается в качестве итогового негативного результата функционирования современной системы здравоохранения. Расширительное толкование понятия «ятрогения» осуществляется в результате включения в его содержание последствий (осложнений), правильных действий, а также отдельные части (аспекты) благоприятных исходов, если наступающие последствия были нежелательными, не могли быть предусмотрены в процессе медицинского вмешательства, либо не оговаривались при информировании и согласии на стороннее вмешательство. Данное толкование исследуемого термина, является наиболее близким для юридической среды,так как расширяет существующий спектр юридико - правовых коллизий, требующих детального и конкретизированного процессуального решения. Говоряоб узком значении слова, которое является характерным для патологоанатомов и специалистов клинического профиля, ятрогения представляется патологическим процессом, формирование которого обусловливается неквалифицированным действием (бездействием) медицинского персонала в ситуациях, когда определенный процесс оказал влияние на инвалидизацию, либо привел к летальному исходу. Последствия, наступающие в случае правильных действий, исключаются из обозначенного определения. Данное исключение сделано не просто так. Это сделано для того, чтобы выделить с помощью анализируемого термина определенную часть дефектов, требующую своего особого рассмотрения и анализа на уровне профессионального сообщества экспертов, принятия соответствующих профилактических мер, необходимых для предупреждения последствий в будущем, вынесения дисциплинарных или прочих решений. 530 Ятрогения, в «узком» варианте своего толкования характеризуется исключительно негативным смыслом. Для специалистов, занимающихся оценкой качества оказываемой помощи или заинтересованных в данной оценке, употребление понятия ятрогении, а также в решениях комиссий, созданных для изучения летальных исходов, клинико-анатомических конференций является, по факту, «лакмусовой бумажкой» ненадлежащей медицинской помощи, сигналом, констатирующим начало процессавозбуждения уголовных дел. Сцелью решить вопросо правильности оказания медицинской помощи, ее влиянии на исход, в законодательстве было закреплено назначение и производство экспертизы (судебном- медицинская экспертиза). При этом, в современной судебной медицине господствует совершенно иной подход к толкованию понятия «ятрогения». Кроме того, значимость данногоявления в делах подобного рода в существенной мере скромная. В существующем Порядке проведения указанной ранее судебно-медицинской экспертизы, в том числе установлении причинно-следственных связей по факту ненадлежащего оказания, либо неоказания медицинской помощи, даются рекомендации, представленные в МКБ-10, основываясь на которых, можно сделать вывод о том, что ятрогенными признаются последствия неправильных и правильных поступков (действий). Ятрогенными являются осложнения медицинских мероприятий без связи с тем, имеются ли, или отсутствуют соответствующие признаки вреда, нанесенного здоровью. Заслуживает особого внимания следующее положение: в процессе наступления благоприятного исхода и при наличии определенных недостатков оказания помощи медицинского характера, степень нанесенного вреда, причиненного действием (бездействием) не подлежит установлению. Таким образом, возможные недостатки в части оказания медицинской помощи, куда можно отнести случаи ятрогении, фактически не могут являться эквивалентом вреда, который причиняется здоровью. Обозначенное ранее положение констатирует тот факт, что, если будет причинен вред или нанесено повреждение (к примеру: повреждение крупного артериального сосуда в процессе операции), но исход окажется благоприятным (опасность будет устранена), оно не будет квалифицироваться как причиненный вред. Данное повреждение должно относиться к разряду «ятрогенных», как следствие, оно должно занять законное место в диагнозе: «основное либо составная часть заболевания», в ситуации если выполнявшиеся действия медицинского характера были не показаны. Вывод в части наличия или отсутствия вреда, причиненного человеку, должен основываться не на критериях «ятрогенности», для подобных выводов существует своя законодательная регламентация. В одной плоскости с обозначенной проблематикой находится вопрос, касающийся халатности. Проблемным моментом является производство экспертиз при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с должностными преступлениями врачей, в результате которых был причинен вред здоровью пациентов, а именно установление причинно-следственной связи между халатностью, ошибками врачей и наступившими последствиями в медицинских организациях Минздрава России.Практически в каждом регионе страны имеются факты назначения повторных, дополнительных и комиссионных экспертиз, когда необходимость их производства вызвана некачественным первоначальным исследованием. Имеются случаи, когда заключение не соответствует исследовательской части, не устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, либо имеется несколько экспертиз, содержащих противоположные выводы при изучении одних и тех же объектов.Также встречаются случаи, когда непрофессионализм экспертов влечет необоснованное уголовное преследование. Анализ норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации показал, что на сегодняшний день нет «специальных» медицинских составов, то есть четко определяющих медицинского работника как субъекта преступления, а сферу его профессиональной деятельности как элементы объективной стороны (место, обстоятельства). Судебно-следственная практика показала, что наиболее часто медицинские работники привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 109 ч. 2, 3 «Причинение смерти по неосторожности»; ст. 293 ч. 2, 3 УК РФ «Халатность». Указанные статьи не содержат прямого указания на субъект преступления, в том числе медицинского работника (кроме ст. 293 УК РФ 531 «Халатность», где субъектом является должностное лицо, которое при этом может быть медицинским работником). Законодатель ограничился лишь формулировкой общего типа "ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей", что обязывает правоприменителя относить к данному составу не только профессиональные преступления вообще (медицинских, социальных работников, сотрудников образовательных и воспитательных учреждений, работников коммунальных служб и т.д.), но также и бытовые попустительства, приведшие к тяжким последствиям (отравление угарным газом при отоплении помещения печью, автомобильными выхлопами в гараже, случайные пожары с жертвами и пр.). Учитывая изложенные аспекты, нельзя не отметить существующую тенденцию последних лет, связанную с наделением «ятрогении» не характерными для нее смыслами, своеобразными квалифицирующими критериями. Постановка такой проблемы как содержание и смысл «ятрогенных» преступлений, по факту порождаемых врачами преступлений является довольно претензионной. В современный период, когда доминируют представления о «ятрогении», сформулированные в МКБ-10, можно обоснованно говорить только о ятрогенных заболеваниях и повреждениях. Следовательно, «ятрогения» в более широком спектре применяется в юриспруденции и медицине. Следует отметить, что наблюдается активный процесс развития анализируемого понятия, в ходе развития которого возможно его неординарное толкование. Обобщая различные научные позиции, следует отметить, что воздействие на лицо может быть, как правильным, так и неправильным, своевременным и несвоевременным, как результат: надлежащим либо ненадлежащим. Последствия взаимодействия пациента и врача могут являться запланированными или незапланированными, ожидаемыми или неожидаемыми, благоприятными или неблагоприятными. Следовательно, без причинения, либо с причинением вреда здоровью лица (юридический смысл). Для процесса обозначения внутри профессиональной среды применяются различные понятия: 1) «дефект медицинской помощи»; 2) «врачебная (медицинская) ошибка»; 3) «ятрогения»; 4) «медицинское происшествие». Основное содержание врачебной ошибки, а также дефекта мед. помощи - это характеристика действия. Как правило, смысловые оттенки определенного последствия имеют значение второго плана, хотя и ошибки с дефектами могут классифицироваться по разным видам последствий. Слово «дефект» несет в себе своеобразный дополнительный оттенок в виде последствия: а) изъян; б) брак. Ятрогения отражает определенные последствия совершенных действий. В этом она является схожей с вредом, который причинен здоровью, но не будет равнозначной ему. Ошибка врачебного типа, обладает свойством неправильности. Дефект медицинской помощи, по сравнению с врачебной ошибкой может обусловливаться не только определенными действиями врача, но и пациента. Ятрогения не включает признак неправильности в качествесвоеобразной характеристики - она способна быть следствием ошибочных и правильных действий. Ошибка или дефект медицинской помощи способны привести к ятрогении. Есть и исключения. Ятрогения может стать следствием совершенной врачебной ошибки, но и может характеризоваться иным происхождение - являться следствием неосторожности. Таким образом, в современных условиях стоящей на границе медицины и юриспруденции ятрогении, также, как и другим близким ей понятиям, не важен квалифицирующий критерий по делам о профессиональных правонарушениях, совершаемых медицинскими работниками. Это не влечет какие-либо последствия правового характера. Именно поэтому, в данном направлении требуются преобразования и детальная проработка, вплоть до создания отдельных правовых норм и составов, влекущих неотвратимую ответственность. Постановка проблемы, связанной с «ятрогенией» является, как было сказано ранее претензионной. В связи с этим, можно в определенном смысле говорить о «ятрогенной травматике», так же как про спортивный, 532 сельскохозяйственный, военный или иной ее вид, когда в основании классификации находится определенный вид деятельности. |