Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Ювенальная юстиция в российском уголовном процессе: за и против Тимакова Лия Александровна Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Кузьменко Е.С.) Актуальность данной тематики не вызывает сомнений. Поскольку ювенальная юстиция широко распространена в странах Западной Европы и США, а Россия стремится ни в чем им не уступать, то перед нашей страной встал очень сложный и весьма противоречивый вопрос: необходимо ли создать специализированную судебную систему для несовершеннолетних и имеет ли право на существование в Российской Федерации такой институт, как ювенальная юстиция? Попробуем разобраться с этим вопросом и определить положительные и отрицательные стороны данного явления. Ювенальная юстиция зародилась в XIX веке, а именно в Чикаго. Благодаря созданию ювенального суда, появилось такое понятие, как «несовершеннолетний преступник», именно оно и стало субъектом судебной системы для несовершеннолетних. Со временем ювенальная юстиция набирала свои и обороты и вскоре распространилась в таких крупных странах, как Великобритания и Франция. Однако и Российская империя не отставала от мировых преобразований. Вскоре был создан специальных суд для несовершеннолетних, который просуществовал около 8 лет, но по объективным причинам он был упразднен и не приобрел своего распространения в будущем. С этого момента российский народ стал, скептически относится к такому термину, как «ювенальная юстиция». Так что же такое ювенальная юстиция? С разных языков данный термин переводится по разному, например, с латинского juvenālis - юношеский; jūstitia - правосудие; а с английского juvenile justice- правосудие для несовершеннолетних. Ювенальная система защиты прав несовершеннолетних представляет собой теоретико- правовую конструкцию, включающую комплекс механизмов юридического, социально- корректирующего, медицинского, психолого-реабилитирующего, воспитательно-превентивного характера, направленных на обеспечение благополучия несовершеннолетнего в обществе и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля 1066 Иными словами ювенальная юстиция- это система специализированных учреждений и организаций, осуществляющих правосудие над несовершеннолетними. Предметом доказывания по уголовным делам в отношении лиц не достигших 18-летнего возраста является совокупность фaктoв и явлeний, установление которых обязательно и необходимо для принятия объективного, законного, обоснованного и справедливого решения по данному делу. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления, об этом гласит п. 2. ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Под виновностью несовершеннолетнего следует понимать его причастность к совершению преступления, а так же возраст лица для привлечения его к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ). При рaсследoвании преступлений и рассмотрении уголовных дел, по кoтoрым в качестве oбвиняемого (пoдсудимoгo) выступает лицо не достигшее 18-летнего возраста, судебные и другие правоохранительные органы при осуществлении своей деятельности должны стремиться к реализации не столько карательных, а сколько восстановительных мер, с обеспечением того, чтобы эти меры были соизмеримы не только с обстоятельствами и характером совершенного преступления, но и с особенностями личности несовершеннолетнего преступника. Это необходимо соотносить во избежание причинения вреда его неокрепшей психике и для поддержания морального благополучия несовершеннолетнего. Таким образом, внедрение ювенальных технологий, в отношении лиц не достигших 18-летнего возраста, должно заменить карательное правосудие, существующее на сегодняшний день. Ведь исходя из целей, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, 1066 Предеина И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в Росиии. Диссертвция к.ю.н. Саратов, 2005г. 583 наказание применяется в первою очередь для восстановления социальной справедливости, а так же для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а не для применения к лицу различного рода санкций, влекущих негативное последствия для него. Отойдя от теоретических аспектов, необходимо привести ряд фактов, которые помогут нам все-таки разобраться в положительных и отрицательных сторонах ювенальной юстиции, которые помогут понять нам: имеет ли право на существование ювенальная юстиция в Российской Федерации?! В Российской Федерации есть практика функционирования судов для несовершеннолетних. Так например, в станице Егорлыкская ростовской области, в одном из районных судов существует два состава судей, которые занимаются непосредственно рассмотрением дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Данные составы начали действовать с сентября 2006 г. Данная система ювенального правосудия существует в строгом соответствии норм международного права. Одним из требований этих норм является заключение социальных служб в котором указывается: что сподвигло несовершеннолетнего переступить закон, в какой семье рос ребенок совершивший преступление; для того, чтобы суд мог объективно оценить ситуацию и вынести справедливое, разумное решение по делу. А в городе Таганроге ювенальные суды размещены в отдельном здании. Здесь, зал судебных заседаний, представляет собой помещение без привычных всем на первый взгляд «клеток», там установлен круглый стол, за которым и проходит судебное разбирательство. Существует специальная комната для примирения, там так же расположен круглый стол, за которым правонарушитель и потерпевший со своими законными представителями до судебного разбирательства могут попытаться заключить мирное соглашение. В штате суда есть помощники судей, которые выполняют функции социального работника, что способствует формированию у несовершеннолетнего доверия к суду. Такой помощник, по поступившему уголовному делу, собирает данные о лице, который переступил закон, а именно: в какой семье он рос, какие условия жизни и воспитания у подростка, составляет программу его реабилитации, контролирует исполнение судебных решений. На основе собранной информации, проанализировав ее, помощник имеет право предложить суду назначить не уголовное, а более мягкое наказание за совершенное деяние. Наиболее распространенными видами наказания, в последнее время стали штрафы, принудительные меры воспитательного воздействия, обязательные работы. Благодаря введению ювенальных судов рецедив преступлений и повторность правонарушений неприменно снижается и количество судебных приговор, содержащих в качестве меры наказания лишение свободы тоже уменьшается. Но как мы можем заметить это всего лишь один из регионов в нашей необъятной стране. Исходя из всего вышесказанного, применение к несовершеннолетнему такой меры наказания, как лишение свободы, отрицательно сказывается на формировании его личности и порождает рост рецидивной преступности. Суд при рассмотрении уголовных дел в отношении лиц не достигших 18-летнего возраста должен быть не карающим, а исправляющим и воспитывающим органом и применять к подросткам реабилитационные и восстановительно-воспитательные методики. При таком подходе внедрение ювенальных технологий, не только создаст гарантии достижения цели наказания лица не достигшего совершеннолетия, но и значительно уменьшит детскую и подростковую преступность. Но на наш взгляд, у ювенальной юстиции так же есть ряд и отрицательных аспектов, которые необходимо учитывать при отправлении правосудия над несовершеннолетними. Основной нормативный правовой актом, регламентирующий уголовное судопроизводство в Российской Федерации является УПК РФ. Поскольку несовершеннолетние лица являются «особыми» субъектами, то и требования к ним, а так же производство следственных действий с их участием закреплены в отдельной главе УПК РФ, а конкретно главе 50 УПК РФ. Анализируя действующее законодательство, мы нашли ряд спорных моментов касающихся уголовного судопроизводства, в отношении лиц не достигших 18-летнего возраста, что дает нам право предполагать, что в действующем законе РФ и так достаточно не состыковок, а введение института ювенальной юстиции еще больше «запутает» закон. Данные преобразования не 584 целесообразны, поскольку придется в корень изменять законодательство, что очень затратно и может привести к негативным последствиям. В подтверждении вышесказанного, хотелось бы привести конкретные примеры из УПК РФ. Так, например, одной из мер пресечения применяемой к несовершеннолетнему лицу выступает отдача несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр. В ст.423 УПК РФ, регламентирующей избрание меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому, подозреваемому, не указано, как, кем и в какой конкретной форме должна быть реализована данная мера пресечения; какой именно процессуальный документ необходимо составить в результате отдачи подозреваемого, обвиняемого лица, не достигшего совершеннолетия, под присмотр. Так же в ст. 423 УПК прописан порядок задержания и заключения под стражу несовершеннолетних. В данной статье сказано, что задержание лица, не достигшего совершеннолетия, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Что же получается? Данная статья, находясь в отдельной главе Уголовно процессуального кодекса, не регламентирует особого порядка, предусматривающего применение процессуальных мер принуждения в отношении лиц не достигших 18-ти лет. Получается, что ни о каких особенностях в отношении задержания и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ не может идти и речи (исключение ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Зачем тогда выделять отдельную главу в Кодексе и говорить о том, что несовершеннолетние это «специальный» субъект и все процессуальные и следственные действия необходимо производить в особом порядке? Ответ на этот вопрос остается актуальным и по сей день, тревожа большое количество современных ученых юристов. Анализируя вышесказанное, возникает еще один вопрос: неужели несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые? Если да, то это противоречит международно-правовым стандартам, в частности Конвенции о правах ребенка. В данном документе сказано, что все, что касается ареста, задержания или тем более тюремного заключения осуществляется и используется лишь в качестве самой крайней меры и в течение самого короткого времени. Проанализировав ч. 2 ст. 108 УПК РФ, в которой говорится о том, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Как ни странно, опять возникает вопрос: что есть исключительный случай? Каждый правоприменитель может истолковать его по-своему. Поэтому законодателю необходимо уточнить, что под исключительный случай попадают обстоятельства, относящиеся к ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Далее хотелось бы обратить внимание на вопрос, связанный с допросом несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. В ст. 425 УПК РФ четко установлены временные рамки проведения данного следственного действия, но на наш взгляд законодателю следует пересмотреть временные пределы допроса, поскольку несовершеннолетний не способен удерживать внимание более 40–45 минут, а следовательно его допрос не может продолжаться без перерыва более указанного времени. Так же стоит отметить, что ограничение продолжительности допросов должно быть распространено и на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, что опять же не закреплено в УПК РФ). При назначении наказания как к несовершеннолетнему, так и к любому другому лицу следует учитывать основные принципы, предусмотренные ст. 3–8 УК РФ. Одним из принципов нашедшим отражение в нормах уголовного и уголовно-процессуального права является принцип индивидуализации наказания, иными словами уголовная ответственность должна быть личной. Тогда обязанность родителей или иных законных представителей по уплате штрафа в связи с деянием несовершеннолетнего лица, выступает противоречием по отношению к общим началам и принципам наказания. Целесообразнее было бы применять в отношении несовершеннолетних 585 обязательные работы, которые бы больше способствовали цели воспитания подростка и помогали ощутить ему меру наказания. Таким образом, внедрение в Российскую Федерацию такого органа, как ювенальный суд мы считаем не целесообразным в данный период времени. В нашей стране есть достаточно компетентных органов для работы с несовершеннолетними, а именно: органы опеки и попечительства, прокуратура, комиссия по делам несовершеннолетних, а недавно к ним ещё добавился уполномоченный по правам ребенка. Если обратиться к статистическим данным сайта МВД РФ, то мы увидим, что и при действующей структуре судов, работе правоохранительных органов преступность с участием несовершеннолетних сокращается с каждым годом. 586 Особенности возмещения вреда, причиненного нарушением лесного законодательства Тихонов Степан Русланович Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (научный руководитель - доктор юридических наук, доцент Румянцев Ф.П.) В соответствии с Указом Президента РФ № 7 от 5 января 2016 г. (в ред. Указа Президента РФ от 03.09.2016 г. N 453) 1067 в целях привлечения внимания общества к вопросам экологического развития Российской Федерации, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности Президентом РФ постановлено провести в 2017 г. в Российской Федерации Год Экологии. Леса занимают более 45% территории Российской Федерации 1068 , равно почти половину ее территории и являются фактором развития страны, благосостояния граждан, сохраняют благоприятную окружающую среду, обладают культурно-эстетической ценностью. Они имеют первостепенное значение, что находит отражение в законодательстве, устанавливающем различные виды ответственности – помимо административной и уголовной, также есть необходимость возместить вред, причиненный неправомерными действиями окружающей среде. Использование, защита и охрана лесов в соответствии со ст. 5 Лесного Кодекса Российской Федерации 1069 (далее - ЛК РФ) осуществляется исходя из понятия леса как экологической системы, поэтому вред лесам – это экологический вред и характеризуется он протяженностью во времени, невосполнимостью и значительностью затрат на воспроизводство. Вычислить ущерб крайне трудно, поэтому для определения размера ответственности необходимо установить размер ущерба, для чего п. 3, 4 ст. 77 федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» 1070 были созданы методы расчета вреда и таксы – заранее определенные размеры возмещения вреда, фиксируемые Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". 1071 Таксы предусматривают многократное возмещение стоимости леса, лесных насаждений в случае их незаконной добычи, уничтожения. Так как стоимость взымается многократная, отечественные правоведы уже давно разделились на два лагеря относительно юридической природы такс. Одни считают, что это штрафная санкция 1072 , другие же считают, что это только компенсация вреда с учетом ценности леса. 1073 Интересна в данном случае позиция Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ). В его решении от 15 апреля 2008 года №ГКПИ08-52 и Определении Кассационной коллегии ВС РФ от 19 августа 2008 года №КАС008-430 выражена иная позиция, согласно которой таксами является повышенная имущественная ответственность, предусмотренная законодательством. ВС РФ (ссылаясь на норму п.1 ст.1064 ГК РФ) не согласился с доводом заявителя о том, что таксы исчисления размера причиненного ущерба не могут превышать однократного размера затрат, связанных с изготовлением и установкой лесохозяйственных знаков, поскольку «возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством», 1067 Собрание законодательства Российской Федерации. – . 2016. - N 2(часть I). - Ст. 321 1068 URL: http://www.lesonline.ru/ (дата обращения: 10.05.2017) 1069 См.: Там же.. 2006. N 50. Ст. 5278 1070 См.: Там же.. 2002. N 2. Ст. 133 1071 См.: Там же.. 2007. N 20. Ст. 2437 1072 Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. - Львов.: Вища школа, 1979 - С.42-43; Романов В.И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации/ Российская юстиция.1998.№9.С..45 1073 Крассов О.И. Право лесопользования в СССР. - М.: Наука, 1991 - С.209 587 Однако также ВС РФ указывает, что повышенная гражданско-правовая ответственность устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда окружающей среде, т.е. вреда экологической системе, ценность которой много выше рыночной стоимости охраняемых природных объектов. Здесь ВС РФ поддерживает вторую позицию, исключающую штрафной характер такс. Анализ норм на основании данной позиции приводит к выводу о несправедливости отдельных норм расчета ущерба, причиненного лесонарушением. П. 8 приложения 4 к Постановлению Правительства № 273 устанавливает, что размер ущерба, причиненного уничтожением, повреждением лесохозяйственных знаков равен пятикратному размеру затрат на его восстановление. П. 9 за повреждение лесных дорог устанавливает двукратный размер на их восстановление. Но так как они не являются частью экосистемы, то представляется необоснованным подобный размер возмещения вреда. В связи с этим представляется целесообразно исключить п.8 и п.9 или снизить их размер до однократного в целях восстановления принципа справедливости. Абсолютно другую правовую природу имеют нарушения лесного законодательства законным пользователем, для которого законодателем предусмотрена неустойка. По мнению судей Арбитражного суда Республики Карелия «с учетом того, что действующим лесным законодательством не предусмотрено взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, а Гражданским кодексом установлены лишь требования к форме соглашения сторон о неустойке, основной проблемой остается правовая природа такой неустойки». 1074 Действительно, с отменой в 2008 году Постановления Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" (Далее - правила отпуска древесины на корню) 1075 , Раздел VIII которых - Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований - предусматривал ответственность в форме законной неустойки за 27 видов нарушений лесохозяйственных требований, возникла абсурдная с точки зрения правовой теории ситуация, при которой действующими Правилами заготовки древесины (Далее - правила заготовки древесины) 1076 в п. 12 предусматривается запрет на совершение определённых действий (бездействия) при заготовке леса (более 10 видов нарушений), но отсутствуют закреплённые нормативными актами санкции за нарушение указанных запретов. Таким образом, в современных условиях ответственность за нарушение лесохозяйственных требований пользователями лесных ресурсов имеет договорную основу и законная неустойка не предусмотрена. В отличие от деликтной ответственности, неустойка наступает за нарушение обязательств между лесопользователем и лесничеством на основании договора аренды и, в противовес правилам отпуска древесины на корню 1998 года новые правила заготовки древесины не содержат штрафных санкций. В результате, если раньше была закреплена законная неустойка, то теперь закреплена договорная неустойка. С учётом большого социального, экономического и экологического значения лесов, с одной стороны, и значительного увеличения числа лесонарушений и объёма причиняемого ими ущерба, можно утверждать, что отсутствие законных неустоек за нарушение лесохозяйственных требований лесопользователями, не соответствует основам государственной лесной политики. Таким образом, представляется целесообразным включение в Правила заготовки древесины норм, определяющих размеры и условия применения законных неустоек за нарушение запретов, содержащихся в Правилах заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ. В условиях рыночных отношений, таким образом, создаются условия для потребительского отношения к окружающей среде, что крайне недопустимо, учитывая ценность ее для человека, общества и государства. 1074 Обобщение практики Арбитражного суда Республики Карелия по рассмотрению споров о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований за 2013 г. 1075 Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. N 11. - Ст.1036 1076 Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" |