Сборник задач по психологии Учебное пособие. Сборник задач по психологии Учебное пособие
 Скачать 0.65 Mb.
|
|
1 Данная задача давно и широко используется в психологическом образовании; она оказалась включенной в целый ряд психологических задачников. Не имея возможности сослаться на первоисточник цитирования, автор данного сборника полагает своим долгом извиниться перед коллегами - создателями этой удачной задачи за отсутствие ссылки. Проведите интервьюирование своих близких взрослых — желательно не менее 3 человек (схему интервью составьте самостоятельно, но для всех интервьюируемых одинаковую) — с целью выяснения, насколько точно по нормативным возрастным периодам проходило ваше собственное развитие, в чем состояло его своеобразие, насколько точно взрослые, в основном не зная теоретической конструкции периодизации детского развития, ее тем не менее интуитивно чувствовали и осознавали, пытаясь руководствоваться ее основаниями для построения собственной системы воспитания. В ходе интервью уточните свои любимые игры (игрушки, предметы, взрослых, сверстников, места, слова и др.), обстоятельства развития (появление комплекса оживления, переворачивания, сидения, ходьбы, говорения и др.; появление первых слов, предметных действий, игр, элементов продуктивных видов деятельности), особенности негативизма и непослушания и т.д. Самая популярная типология. Проведите опрос старших школьников и взрослых на предмет того, какие основания они используют для своих собственных типологий личности. Какая из типологий является наиболее распространенной (модной, популярной) для разных категорий респондентов? Есть ли перспективы у профессионального отбора? Наиболее существенная проблема любой типологии личности — выделение в общем и в каждом конкретном случае «внешних» и «внутренних» показателей личности. Согласитесь, очень непросто найти хотя бы одного «чистого» холерика, «шизотимного астеника» или «органического психопата». Обсудите возможности и перспективы профессионального отбора на основании личностных типологий (например, в космонавты, врачи, учителя, милиционеры). Астрологическая типология личности не похожа на таблицу Менделеева? Охарактеризуйте и оцените астрологическую личностную типологию, активно ныне обсуждаемую в нашем обиходе. Критерии типологии. Создайте собственную типологию личности, используя более чем два критерия и описав процедуру их диагностирования у личности на любом из этапов ее развития. Зеленый виноград и сладкий лимон. Опишите как примеры из жизни (по возможности художественно) феномены «зеленого винограда» и «сладкого лимона». Объясните их с позиций психологической теории поля. «Второе приглашение» к трапезе. «Второе приглашение» ктрапезе, по наблюдению автора задачника, является своеобразной магической процедурой. Часто сталкиваясь в сибирской тайге с представителями коренных народов, мной было замечено, что первого приглашения к обеду, ужину и др. оказывается недостаточно; чтобы ваш гость взял ложку, требуется пригласить его еще раз. Постарайтесь объяснить этот феномен с точки зрения психоанализа, теории К. Левина, концепции когнитивного диссонанса. Тяготение психологического поля. Приведите примеры полевого поведения из вашего собственного жизненного опыта. Как, когда и кто может сам преодолеть тяготение психологического поля (или его элементов)? Новая модель личности. Аналогично с теорией поля используйте при построении своей модели личности одну из предложенных метафор: систему географических понятий (природный комплекс, рельеф, геологическое строение, материки, океаны, острова и др.); систему биологических понятий (клетка, биосинтез, обмен и др.); законы Ньютона; строение электрона', модель мегаполиса; устройство компьютерной сети. Кто не изучает личность? Личность изучается многими дисциплинами. Какими? Как? А какими не изучается? Проблематичная периодизация личности в истории. Почему в различные периоды общественной истории личность то становится предметом пристального внимания и изучения, то перестает быть таковой, уходя на второй план общественного сознания? Приведите примеры подобных исторических этапов, попытайтесь предсказать возникновение таких этапов в будущем. Литературные модели личности. Рассмотрите на предмет продуктивности (в том числе художественного анализа) следующие модели, которые в разной степени могли бы осветить проблематику личности: 1) личность — совокупность ею написанных писем; 2) личность - множество не сделанных ею великих дел; 3) личность - количество сношенных башмаков; 4) личность -количество ею пройденных дорог; 5) личность — ее ближайшее окружение (скажи мне, кто твой друг...); 6) личность -заданный от рождения генетический стереотип реагирования на окружающую действительность. Аналитические и синтетические личностные исследования. При анализе исследуемый элемент пытаются вычленить из его естественной среды и, препарируя, разобрать на еще более мелкие составляющие части. В случае синтеза, напротив, стремятся к полноте представления картины реального бытия исследуемого объекта во всех его многообразных связях и отношениях. «Плюсы» и «минусы» есть у каждого из этих способов исследования, и обычно в каждом исследовании пытаются их уравновесить. Приведите возможные схемы (если список будет недостаточным, то сконструируйте их) строго аналитических и синтетических личностных исследований. 110. Личность — это... Проведите опрос сверстников и людей поколения ваших родителей по следующей схеме неоконченных предложений: Личность — это ... Личностью не может быть: ... Чтобы стать личностью, нужно: ... Чтобы не стать личностью, нужно:... Сравните полученные ответы и охарактеризуйте различия в суждениях. ///. Где нет игры? Назовите известные вам виды деятельности, не имеющие в своем составе ни одного игрового действия или элемента игровой обстановки. С другой стороны, попробуйте назвать современную игру, в которой бы полностью отсутствовали даже намеки на «серьезную» деятельность. Продумайте возможные педагогические следствия вашего ответа. Меж — до — метие? Меж — до — метие? Раскройте буквальный смысл данного понятия. Какой концепции эмоций в большей степени соответствует это понятие? Действительность не есть вещество... «Нет, не так надо мыслить о действительности. Действительность не есть вещество и не есть материя. Действительность есть полное, абсолютное, совершенно неразрушимое тождество идеи и материи. Когда л беседую с человеком, он для меня не отвлеченная идея, которую л мог бы мыслить и без всякого реального общения с ним, и не просто физиологический или рефлексологический препарат, но он — живой человек, на лице которого я вижу его внутренние переживания, и во всей наружности его выявляется его ум, его чувства, его поступки, — попросту сказать, его душа. Конечно, абстрактно, в мысли, я могу очень легко отделить его «внутреннее» от его «внешнего». Но если вы мне скажете, что ничего внутреннего вообще нет, или что это внутреннее никак не проявляется, или что человек есть соляной раствор студенистых белков, то уж извините, пожалуйста, — обманывайте дураков. Сами вы - студенистые белки. Приятель мой вовсе не какой-нибудь там, прости Господи, студенистый белок, а очень приличный и достойный человек. Впрочем, зачем я говорю? Я ведь совершенно согласен с материалистами: по-моему, когда человек говорит, что у него нет души, то этой интимной Исповеди надо только поверить и больше ничего...» [Лосев А.Ф. Имя. - СПб., 1997. - С. 173]. Выскажите свое согласие или несогласие с данной точкой зрения. 114. Что в имени тебе моем... «Этот синтез «действительности» (где до неразличимости слились, как мы знаем, идея и материя) и «выражения» (где также до полной неразличимости слились «действительность» и «образ») и есть не что иное, как имя, имя действительности. По сравнению с именем «идея» есть предел и формальная отвлеченность, «материя» - пустое и темное, сплошное бытие или, вернее, небытие. По сравнению с именем «действительность» есть нечто неконкретное, ненайденное, непознанное, находимое лишь на ощупь, в темноте и в бессилии. По сравнению с именем «образ» слишком фактичен, неактивен, слишком висит в воздухе, слишком созерцателен и изолирован. По сравнению с именем, наконец, и «выражение» слишком расплывчато, слишком неопределенно, несубстанциально, не специально умно и идеально, не есть чистая активность живой и выраженной мысли. Только в имени своем действительность открывает себя всякому разумному оку и дает осмысленно понять себя по сравнению со всем прочим. Только когда действительность именно заговорит, только тогда открывается принципиальная возможность и для ее собственного объективного оформления, и для ее понимания и усвоения кем бы и чем бы то ни было. Но что значит заговорить? Заговорить — это и значит не только существовать в действительности и иметь какой-нибудь определенный образ, но еще и направить этот свой образ вовне, активно употребить свое выражение для тех или других внешних целей. Если я существую и больше ничего, это - очень бедная и пустая действительность, ибо бездушные камни и металлы тоже существуют в действительности. Если я имею образ и есть образ своего собственного существования и даже если есть какое-то выражение моего существования, это — тоже весьма убогая и ограниченная действительность. Но если я активно выражаю себя в своем выражении, сознательно и намеренно пользуюсь моим выражением и самовыражением для тех или других целей, это значит, что я заговорил, что я родил из себя слово, назвался по имени и получил способность других звать по имени; и это — уже конкретное, живое бытие, живая действительность, это именно то, с чем мы имеем реальное дело в нашей реальной повседневной жизни. Так в имени своем действительность продуцирует себя саму и сполна и целиком, и здесь напряжены все ее внутренние возможности. В самом деле, в чем могло бы выражаться могущество и самостоятельность действительности, как не в постоянном и вечном утверждении себя, или самоутверждении, и в утверждении себя вовне? Но чтобы утверждать себя в себе или вне себя, необходимо знать, что именно надо утверждать в себе или вне себя, т. е. надо знать себя в отличии от всего иного. Это знание себя самого в отличии от всего иного, при активном полагании и продуцировании себя в аспекте этого знания, и есть именование. В именовании выражение наполняется активностью и действительностью, почему имя и всегда активно, динамично, хотя бы в потенции. Это и есть подлинная действительность» [Лосев А.Ф. Имя. - СПб., 1997. - С. 175 - 176]. Сформулируйте в нескольких положениях смысл данного фрагмента. В нем бы могла состоять «психология» имени? 115. Варварство в психологии. «Первый тип не чувствует материи, тела, явленности; второй тип не терпит сущности, идеи, субстанции. Для него реально только то, что явлено, видимо, осязаемо; реально то, что можно взвесить, измерить, понюхать, потрогать руками; бытие измеряется тут пудами, аршинами, бухгалтерскими подсчетами. Это — позитивизм, необходимая диалектическая противоположность рационализму. Понять сущность этого учения нетрудно. Оставляя в живых только явление, позитивист, очевидно, должен заставить сущность функционировать как явление же. Ведь как рационалисту не обойтись без «явления», так позитивисту никогда не обойтись без «сущности». Ибо слишком уже очевидно, что раз есть явление, то есть и то, что именно является. Позитивист, как он ни слеп, это-то, конечно, знает. Но что же ему тогда остается делать? Ему остается явлениям навязать функцию сущности и вывести из явлений их сущность. Но когда рационалист удушил явление, он остался с сущностью как с абстрактным понятием. Когда же позитивист удушает сущность вещи, он остается со слепым и глухонемым месивом явлений. И рационалист принужден из сущности как абстрактной категории дедуцировать явление как тоже абстрактную категорию; позитивист же принужден из явления, как слепого теста, лепить сущность — тоже как слепое и бессмысленное тесто. Отсюда начинаются бесконечные по числу дурацкие учения: мысль есть порождение мозга, душа есть функция нервной системы, сознание есть результат физико-химических процессов в организме, а сам организм есть соляный раствор студенистых белков, т. е. на 3/4 вода; и т.д. и т.д. Думают, что если есть тесто каких-то солей или белков, или глина физиологических реакций, то из этого действительно можно слепить мысль, сознание, душу и вообще всякую «сущность». В отношении к учению об имени такая варварская точка зрения приводит к очень милому, очень уютному и замечательно остроумному выводу: имя есть звук или комплекб звуков. Никакой сущности вещей в имени нет, ибо самой сущности не существует. Имя — просто набор звуков и больше ничего. Это раннее слабоумие философов можно было бы и не опровергать, ибо опровержение болезни есть ее лечение, а лечить органические дефекты чего бы то ни было — вещь весьма затруднительная. Но раз уж мы взялись за обзор основных учений об отношении вещей и имен, приходится тратить время на рассмотрение и этой болезни» [Лосев А.Ф. Имя. - СПб., 1997. - С. 215 - 216]. Приведите примеры подобного «варварства» в психологии. Выскажите свое отношение к данным соображениям А.Ф.Лосева. Найдите в задачнике цитату автора с аналогичной философской позицией. 116. Деятельность и поведение. «В советской психологии, — отмечается в Философском энциклопедическом словаре, — поведение человека трактуется как имеющая природные предпосылки, но в основе своей социально обусловленная деятельность, типичной формой которой является труд, придающий психической регуляции человеческого поведения качественно новый характер. Это позволяет вскрыть основные компоненты поведения: его регуляцию заранее поставленной целью, которая избирается обладающей способностью к свободному выбору и самостоятельному принятию решения личностью». Чем же в подобном случае человеческое поведение отличается от деятельности ?Какое из данных понятий является видовым (подчиненным)? Проведите этимологический анализ слов «поведение» и «деятельность». Леонтьев и бихевиористы. С позиций бихевиоризма предметом психологии является поведение. По А.Н. Леонтьеву, ее предметом служит деятельность. Но деятельность, в определенном смысле, можно назвать разновидностью человеческого поведения. Следует ли из этого, что Леонтьев — сторонник бихевиоризма? В чем источник сознания? Известно немало случаев, когда человеческие детеныши, подобранные и выкормленные зверями, а затем найденные людьми, так и не смогли научиться говорить и вести себя по-человечески. Не свидетельствуют ли подобные факты о том, что источником развития психики является не деятельность, а общение? А где же деятельность? Правомочно ли называть любой общественно-профес-сиональый труд человека деятельностью, ведь цели его практически никогда не совпадают с мотивами, а продукты труда не удовлетворяют непосредственно потребностей, его вызвавших? Верна ли структура? Философский энциклопедический словарь приводит следующее описание структуры деятельности: «Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности... Вместе с тем история культуры доказывает, что деятельность как таковая не является исчерпывающим основанием человеческого существования. Если основанием деятельности является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне деятельности, в сфере человеческих мотивов, идеалов и ценностей» [Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. —С. 151]. Согласны ли вы с тем, что деятельность не является исчерпывающим основанием человеческого существования, и с предложенной ее структурой ?Почему, на ваш взгляд, авторы, в отличие от А.Н. Леонтьева, выводят потребности и мотивы за пределы структуры человеческой деятельности? Труд и целесообразность. В Словаре русского языка Ожегова дается следующее определение труда: «Труд — целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материально-технических и духовных ценностей, необходимых для жизни людей». А как вы считаете, может ли быть деятельность не целесообразной? А может ли целесообразность быть присущей чему-то иному, но не деятельности? Труд и деятельность. По определению К. Маркса, труд — это целесообразная деятельность человека, в процессе которой при помощи орудий труда он воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей. Сравните это определение с определением деятельности, даваемым, к примеру, Психологическим словарем [М., 1983. — С. 91]: «Деятельность — активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности». В чем причина явного сходства этих двух определений ?Являются ли понятия труда и деятельности синонимами?Какое из этих двух понятий является видовым (подчиненным)? Муравьи — пастухи. Известно, что муравьи разводят целые стада тлей. Муравьи очень любят особые выделения у тлей и буквально доят их, облизывая брюшко. Поэтому уже осенью муравьи собирают тлей и их яйца, сносят их в муравейник, в особые помещения, где поддерживают условия, необходимые для созревания яичек. Весной специальные муравьи-«пастухи» ежедневно выносят тлей на воздух и кладут их на листики. Пока тепло, муравьи сторожат маленьких тлей, когда подходит вечер и становится холодно, они уносят их обратно в муравейник. Когда, наконец, наступают теплые дни и тли подрастают, их выпускают на растения, в муравейник их уже не уносят, но за ними бдительно надзирают круглые сутки, защищают от врагов, прячут от непогоды, доят их, вылизывая с них сладкие выделения, и доставляют эту пищу в муравейник. Более того, муравьи строят для тлей специальные укрытия — «загоны», переносят тлей с растения на растение. Специального обучения обращению с тлями у муравьев не наблюдается. Можно ли назвать уход муравьев за тлями деятельностью? Орудие стервятника. Злейший враг страусов стервятник — большой любитель полакомиться страусиными яйцами. Но поскольку скорлупа их очень прочная, ему нередко не удается разбить ее клювом. Тогда стервятник находит вблизи какой-либо камень с острыми краями, подымает его клювом и с силой бросает в яйцо до тех пор, пока скорлупа не треснет. Использует ли стервятник камень в качестве орудия?Являются ли его действия орудийными?Осмысленными?Целенаправленными? Приведите весь ряд синонимов слова «орудие» и сопоставьте с аналогичным рядом синонимов слова «средство». Дополните определения. Даны три определения деятельности: 1. Деятельность — это проявление активности субъекта. 2. Деятельность — это изменения в окружающем мире, внесенные субъектом. 3. Деятельность — это взаимодействие субъекта с окружающим миром. Какое определение, на ваш взгляд, точнее выражает сущность понятия «деятельность»? Дополните каждое из определений, чтобы оно стало более точно раскрывать содержание и сущность этого понятия. Деятельность «поразделениям». Традиционно армейскими курсами боевой подготовки рекомендуется обучение военнослужащих различным видам деятельности по разделениям. Вначале предполагается небольшой теоретический курс, затем деятельность в учебных целях дробится на ряд профессиональных задач, а те в свою очередь — на совокупность действий и операций. Отработка и усвоение начинаются с простейших операций и движений по разделениям. Является ли тщательная отработка ряда движений по разделениям гарантией успешного формирования соответствующей профессиональной деятельности? Обучение письму. На примере формирования простого двигательного навыка, допустим, обучения письму, проанализируйте ход и основные качественные изменения деятельности. Приведите другие примеры свертывания и трансформации деятельности в ходе ее становления. Действие и реакция. Человек берет ложку и садится есть суп. Собака подбегает к кости и начинает грызть ее. Тушканчик становится на задние лапы и внимательно осматривает степь. В каком из приведенных примеров были произведены действия, а в каком — реакции? Являются ли слова «действие» и «реакция» синонимами?Если нет, то чем, по-вашему, они отличаются? Два отрывка. Первый: «Он (О. Ренуар) постоянно говорил о руках. По ним надо судить о новом незнакомце: «Ты видел этого человека... пока он открывал пачку сигарет? Несомненно, хам... Ата женщина, которая поправляла прядь волос движением указательного пальца... наверняка славная особа». Второй: «...В пекарном деле очень нужны умелые руки пекаря. Основными орудиями труда при ручных операциях являются специальные лопата и нож. Люлька с полуфабрикатами... приближается к пекарю. Он кладет лопату на стол, берет с люльки конвейера лист с заготовками, ловким движением опрокидывает его над лопатой, и все заготовки оказываются на лопате. Быстро и точно пекарь подрезает ножом будущие изделия, берет лопату за рукоятку и поворачивает к печи». В каком отрывке описаны движения? В каком — действия ?Дайте качественную характеристику и движений, и действий. Используя предложенные отрывки, назовите общие и отличительные признаки движений и действий. А кто же — деятель? Сформулируйте и аргументируйте ваше согласие или несогласие с отрывком из статьи философа А.Л. Никифорова: «Дифференциация трудовых процессов и специализация в области производства привели к тому, что в промышленной деятельности не индивид ставит цель, не индивид придумывает план и последовательность операций, не индивид выбирает средства и, естественно, не индивиду принадлежит результат. Индивид обычно выполняет одну из десятков или сотен операций, зачастую не представляя себе ее места в общей структуре деятельности и не зная, получению какого результата она в конечном счете служит. Но если индивид не ставит цели, не выбирает средств и не планирует последовательность операций, если все это ему дано, то отсюда следует, что индивид — не деятель». Деятельность и мышление. «Деятельность и мышление, мышление и деятельность — вот итог всей мудрости. Оба должны неустанно двигаться в жизни взад и вперед, как выдыхание и вдыхание. Кто делает для себя законом испытать деятельность мышлением, а мышление деятельностью, тот не может заблуждаться, а если и заблудится, то скоро вернется на верную дорогу» [И.В. Гете]. Что этот принцип означает для психологической науки? Имеет ли смысл воспринимать его только как образ либо в модели «вдыхания - выдыхания» содержатся еще и более глубокие обобщения? Психология еще не наука... «Называя психологию естественной наукой, мы хотим сказать, что она в настоящее время представляет просто совокупность отрывочных эмпирических дянных; что в ее пределы отовсюду неудержимо вторгается философский критицизм и что коренные основы этой психологии, ее первичные данные должны быть обследованы с более широкой точки зрения и представлены в совершенно новом свете... Даже основные элементы и факторы в области душевных явлений не установлены с надлежащей точностью. Что представляет собой психология в данную минуту? Кучу сырого фактического материала, порядочную разноголосицу во мнениях, ряд слабых попыток классификации и эмпирических обобщений чисто описательного характера, глубоко укоренившийся предрассудок, будто мы обладаем состояниями сознания, а мозг наш обусловливает их существование, но в психологии нет ни одного закона в том смысле, в каком мы употребляем это слово в области физических явлений, ни одного положения, из которого могли бы быть выведены следствия дедуктивным путем. Нам не известны даже те факторы, между которыми могли бы быть установлены отношения в виде элементарных психических актов. Короче, психология еще не наука, это нечто, обещающее в будущем стать наукой» [Джемс У. Психология. — СПб., 1911.-С. 407]. Выпишите в порядке убывания «по силе» (можно переформулировать или упростить) наиболее точные аргументы У. Джемса о ненаучности психологии. Можете ли вы возразить автору по всем этим пунктам ? 133. Вопрос жизни и смерти. Психология действительно должна опереться на мировые законы, а все ее многочисленные идеи и концепции «ждут идею-хозяина, которая придет и поставит на место и укажет значение каждой отдельной, частной идеи. Закономерность того пути, который с удивительным постоянством проделывают самые разные идеи, конечно, свидетельствует о том, что путь этот предопределен объективной потребностью в объяснительном принципе, и именно потому, что такой принцип нужен и что его нет, отдельные частные принципы занимают его место. Психология осознала, что для нее вопрос жизни и смерти — найти общий объяснительный принцип, и она хватается за всякую идею, хотя бы и недостоверную» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.1. — С. 309]. Перечислите частные принципы, о которых говорит автор. Существует ли в настоящее время «общий объяснительный принцип» в психологии?А в физике, в биологии, в философии? Островки безопасности в гераклитовом потоке... «Собственная проблема психологии заключена в ограниченности нашего непосредственного опыта, потому что вся психика построена по типу инструмента, который выбирает, изолирует отдельные черты явлений; глаз, который видел бы все, именно поэтому не видел бы ничего; сознание, которое сознавало бы все, ничего бы не сознавало, и самосознание, если бы сознавало все, не сознавало бы ничего. Наш опыт заключен между двумя порогами, мы видим лишь маленький отрезок мира; наши чувства дают нам мир в выдержках, извлечениях, важных для нас. Внутри порогов они опять отмечают не все многообразие применений, а переводят их опять через новые пороги. Сознание как бы прыжками следует за природой, с пропусками, пробелами. Психика выбирает устойчивые точки действительности среди всеобщего движения. Она есть островки безопасности в гераклитовом потоке. Она есть орган отбора, решето, процеживающее мир и изменяющее его так, чтобы можно было действовать. В этом ее положительная роль - не в отражении (отражает и непсихическое; термометр точнее, чем ощущение), а в том, чтобы не всегда верно отражать, т.е. субъективно искажать действительность в пользу организма» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.1. - С. 347]. Так в чем же состоит «проблема психологии», с точки зрения Л.С. Выготского? Язык психологии. «Если бы кто-нибудь захотел составить объективное и ясное представление о том состоянии, которое переживает сейчас психология, и о размерах кризиса, достаточно было бы изучить психологический язык, номенклатуру и терминологию, словарь и синтаксис психолога. Язык ... есть орудие мысли, инструмент анализа, и достаточно посмотреть, каким инструментом пользуется наука, чтобы понять характер операций, которыми она занимается. Высокоразвитый и точный язык современной физики, химии, физиологии, не говоря уже о математике.., складывался и совершенствовался вместе с развитием науки и совсем не стихийно, но сознательно, под влиянием традиции, критики, прямого терминологического творчества ученых обществ, конгрессов. Психологический язык современности прежде всего недостаточно терминологичен: это значит, что психология не имеет еще своего языка. В ее словаре вы найдете конгломерат из трех сортов слов: 1) слова обиходного языка, смутного, многомысленного, приноровленного к практической жизни..; 2) слова философского языка. Утерявшие связь с прежним смыслом, многомысленные вследствие борьбы разных философских Школ, абстрактные в максимальной степени, они тоже засоряют язык психологов ..; 3) наконец, слова и формы речи, заимствованные из естественных наук и употребляемые в переносном смысле, служат прямо для обмана. Когда психолог рассуждает об энергии, силе, даже об интенсивности или когда говорит о возбуждении и т.п., он всегда прикрывает научным словом ненаучное понятие ... Темнота языка... зависит столько же от синтаксиса, сколько и от словаря. В конструкции психологической фразы не меньше мифологических драм, чем в словаре. Прибавлю еще, что стиль, манера науки выражаться играют не меньшую роль. Одним словом, все элементы, все функции языка носят следы возраста той науки, которая ими пользуется, и определяют характер ее работы» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.1.-С. 357]. В любом на выбор психологическом тексте отметьте все три «сорта» слов, а также особенности стиля и манеры выражения, присущие психологическому сообществу. Охарактеризуйте современные тенденции развития психологического языка, особенности психологической метафоричности (на примере классических психологических концепций), перспективы развития психологической лексики. 136. Много-много психологии. «Историческое состояние нашей науки таково, что, говоря словами Ф.Брентано, существует много психологии, но не существует единой психологии. Мы могли бы сказать, что именно потому и возникает много психологии, что нет общей, единой психологии. Это значит, что отсутствие единой научной системы, которая охватывала бы и объединяла все современное психологическое знание, приводит к тому, что каждое фактическое открытие в любой области психологии, выходящее за пределы простого накопления деталей, вынуждено создавать свою собственную теорию, свою систему для объяснения и понимания вновь найденных фактов и зависимостей, вынуждено создавать свою психологию — одну из многих психологии» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.2. -С. 25]. Попробуйте провести такой мысленный эксперимент. Возьмите в качестве отправной точки какой-либо «чужой» экспериментальный факт (или свой, но высокого качества) и постройте новую психологическую теорию. Чтобы вам было проще не спутать свою концепцию с какой-либо уже имеющейся, создайте свою терминологию и постарайтесь в новых терминах объяснить имеющуюся психологическую феноменологию. Более простой вариант этого задания — объяснить с позиций какой-либо концепции факт, не имеющий «родства» с этой концепцией. Психология — это экспериментальная философия. «Если мы обратимся к современной психологии в целом .., мы сумеем легко открыть в ней новую тенденцию, которая определяет развитие психологии в последнее время. Эту тенденцию очень хорошо выразил в итоге непосредственного впечатления от современного психологического эксперимента один из испытуемых немецкого психолога Н. Аха. Он по окончании опыта ... сказал: «Но ведь это же экспериментальная философия». Это сближение психологических исследований с философскими проблемами, попытка в процессе психологического исследования непосредственно развить вопросы, имеющие первостепенное значение для ряда философских проблем и — обратно — сами зависящие в своей постановке и решении от философского понимания, пронизывают все современное исследование» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.2. -С. 62]. Приведите примеры таких исследований из рубрики «психология для философии» и «философия для психологии». Старая психология. «Старая психология, рассматривая сложившиеся формы мышления взрослого культурного человека, игнорировала обычно исторический подход к проблеме мышления. Благодаря этому психология представляла действительный ход исторического развития мышления в грубо искаженном, а подчас в прямо перевернутом виде. Первичные и самые ранние формы мышления она относила к окончанию развития, а наиболее поздние помещала в его начале. Так обстояло дело и с проблемой практического интеллекта. Исходя главным образом из самонаблюдения, старая психология принимала за первичное развитие внутреннего мышления, связанного с речью и представлениями, а в практическом разумном действии видела только воплощение или продолжение внутреннего мышления. Взрослый культурный человек обычно раньше думает, а потом действует, отсюда психология заключала, что так дело происходило и в истории развития мышления: сперва было мышление, затем действие. В связи с этим старая психология относила на сравнительно отдаленный срок, к окончанию детства, к началу переходного возраста, вызревание разумной целесообразной практической деятельности ребенка» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.4. - С. 146]. Представим, что «старая» психология — близкая родственница житейского сознания. Какие еще аналогичные погрешности вы могли бы обнаружить в житейском сознании в распространенном отношении его к психологическому миру человека? (Например, по типу такого не всегда правомерного обобщения: «после этого, следовательно, по причине этого»). Экспериментально-генетический метод. «Применяемый нами метод может быть назван методом экспериментально-генетическим в том смысле, что он искусственно вызывает и создает генетически процесс психического развития ... Основной задачей анализа при этом является возвращение процесса к его начальной стадии или, говоря иначе, превращение вещи в процесс. Попытка подобного эксперимента заключается в том, чтобы расплавить каждую застывшую и окаменевшую психологическую форму, превратить ее в движущийся, текущий поток отдельных заменяющих друг друга моментов. Короче говоря, задача подобного анализа сводится к тому, чтобы экспериментально представить всякую высшую форму поведения не как вещь, а как процесс, взять ее в движении, к тому, чтобы идти не от вещи к ее частям, а от процесса к его отдельным моментам» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.З. — С. 95]. Не является ли этот метод слишком искусственным для психологического исследования? Сравните идею этого метода с еще какой-либо известной вам идеей психологического метода. Как еще возможно «расплавить каждую застывшую и окаменевшую психологическую форму» ? Родственность психической природы. «Совпадение в составе, строении, последовательности и взаимозависимости функций в процессах развития и распада принадлежит к числу самых удивительных, самых замечательных фактов, устанавливаемых современной психоневрологией на основе сравнительно-генетического исследования нормальной и патологической личности. Как здесь, так и там в центре распада и построения личности стоит функция образования понятий. В этом смысле шизофрения помогает нам понять всю психологию переходного возраста, как переходный возраст дает ключ к пониманию психологии шизофрении, но не в старом смысле сближения процессов построения и распада личности на основании внешнего подобия и сходства в ряде второстепенных симптомов, а в смысле родственности психической природы, связей и взаимозависимостей высших психических функций личности в полярно противоположных процессах развития и расщепления. Распад сложного целого обнажает и раскрывает законы его построения, как история построения этого целого предопределяет законы его распада. В этом величайшее теоретическое значение исследования шизофрении для педологии переходного возраста» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.4. — С. 195 - 196]. Какие еще направления, психические формы, феномены, возрастные периоды и др. находятся в столь глубоком «полярном» единстве и «родственности»? Закон человеческой природы? «В отношении онтогенеза, в отношении развития ребенка только в последнее время благодаря ряду исследований удалось установить, что построение и формирование высших форм психической деятельности совершаются в процессе социального развития ребенка, в процессе его взаимоотношения и сотрудничества с окружающей социальной средой.... Наблюдение за развитием высших функций показывает, что построение каждой из них строго подчиняется одной и той же закономерности, а именно: каждая высшая психическая функция появляется в процессе развития поведения дважды: сначала как функция коллективного поведения, как форма сотрудничества или взаимодействия, как средство социального приспособления, т.е. как категория интерпсихологическая, а затем вторично как способ индивидуального поведения ребенка, как средство личного приспособления, как внутренний процесс поведения, т.е. как категория интрапсихологическая. Проследить переход коллективных форм сотрудничества в индивидуальные формы поведения ребенка — и значит уловить принцип построения высших психических функций в их становлении» [ВыготскийЛ.С. Собр. соч. Т.5. -С. 197]. Можно ли считать приведенную формулу законом психологии? Приведите примеры исключений из этого закона (в самом деле, на то он, наверное, и закон, чтобы из него были исключения). Коллективные формы сотрудничества? Вопрос к тексту предыдущей задачи: означает ли формула, что если «коллективные формы сотрудничества» строятся на неэффективной основе, да и вообще бесчеловечны (как, например, в 30 - 40-е годы в нашей стране), то и высшие психические функции будут ущербны? О каких «коллективных формах сотрудничества» говорит Л.С.Выготский? Возможно ли их понимать так же, как «групповые» или «кооперативные»? Метаморфозы определений. Вопрос к тексту задачи №141: Л.С. Выготский в контексте уточнения в ряду однородных членов предложения, а значит, почти синонимов, перечисляет «функцию», «форму», «способ», «средство» и «процесс». Является ли это, на Ваш взгляд, корректным? На что должно указывать, следуя логике синонимов, используемых Л.С. Выготским, тождество данных понятий в этом контексте? Мысль — это дискуссия. «В свое время Д. Болдуин и Э. Риньяно высказывали мысль, что истинное размышление является не чем иным, как дискуссией, или спором, перенесенным внутрь личности. Пиаже сумел генетически обосновать эту мысль и показать, что в детском коллективе раньше должно возникнуть столкновение мнений, спор, для того чтобы позже у детей данного коллектива могло появиться размышление как особый процесс внутренней деятельности, неизвестный ребенку более раннего возраста... И в самом деле, по остроумному выражению Пиаже, мы охотно верим самим себе на слово. В процессе индивидуального мышления не может возникнуть самая задача проверить, доказать, опровергнуть известное положение, мотивировать утверждение. Доказать правильность своих мыслей, возразить, привести доводы — все это как задача приспособления может возникнуть только в процессе детского спора» [ВыготскийЛ.С. Собр. соч. Т.5. — С. 203]. Можете ли вы привести другие примеры, иллюстрирующие данное положение, разделяемое мэтрами психологии ? Например, чем было во внешнем плане внимание?Память?Воля? Эмоции?Личность?А другие психологические феномены? Бедственное состояние современной психологии. «Бедственное состояние современной психологии, выражающееся в том, что мы несравненно больше знаем о психологических фактах, чем когда-либо до сих пор, но гораздо меньше знаем о том, что собственно есть психология ... Психология наших дней борется с предрассудком, будто существует только один вид психологии ... Понятие психологии заключает в себе две совершенно различные научные задачи, которые следует принципиально различать и для которых лучше всего пользоваться особыми обозначениями. В действительности существует двоякого рода психология, но если господствует предрассудок, что науке достаточно одной из них, то естественно, что одни психологи культивируют только первую форму психологии, а вторую оставляют в стороне, другие же заботятся как раз об этой второй форме и пренебрегают первой, или же, наконец, обе формы смешиваются в мнимое единство, причем между ними произвольно разделяется материал, или же одна из них более или менее вплетается в другую ... Само собой разумеется, что столь несходные друг с другом формы психологии не могли бы существовать друг подле друга и находиться в духовной связи, если бы между ними не было ничего общего. Это общее заключается прежде всего в том, что всякая психология имеет дело с переживаниями индивида. Этим она отличается от наук о телесной природе и от нормативных наук. Личность является, таким образом, решающим исходным пунктом для всякой психологии» [Мюн-стерберг Г. Основы психотехники. 1924. — 4.1. — С. 7 — 8]. Согласны ли вы с автором ? О каких двух психологиях идет речь ? Каковы современные судьбы этих психологии ? 146. Декарт был не совсем прав. «Декарт на вопрос принцессы Елизаветы, как объясняется соединение души и тела, сослался на непознаваемость этого соединения ... За 300 лет изменилось только слово, но не идея. Но что слово? — Звук пустой. Человеческий дух, говорит Декарт в ответ на роковой вопрос, неспособен постигнуть отчетливо различие существа души и тела и вместе с тем их соединения так, как он должен был бы понимать их: как единое существо и вместе с тем как два различных существа, а это противоречит одно другому. Можно поэтому утверждать, что проблема страстей была единственным камнем преткновения для всей системы Декарта. Не будь этого проклятого вопроса, не существуй в природе человек с его страстями (животные для Декарта только автоматы), учение о двух исключающих друг друга субстанциях — духовной и материальной — развивалось бы стройно и последовательно. Но страсти, этот основной феномен человеческой души, суть прямые проявления двойственной человеческой природы, соединяющей дух и тело в одном существе. Более того, страсти представляют собой единственный во всей вселенной феномен совместной жизни духа и тела» [Выготский Л.С. Собр. соч. Т.6. — С. 218]. Что есть «человеческий дух», по Декарту ? Есть ли в психологии или философии еще какие-либо «проклятые» вопросы? |