Сборник задач по психологии Учебное пособие. Сборник задач по психологии Учебное пособие
 Скачать 0.65 Mb.
|
|
33 Субъективный момент в социалистическом хозяйстве. «Но не только немедленно после социального переворота нельзя ждать коренных перемен в психологии трудящихся, но и принципиально в процессе экономического строительства необходимо исходить из того, что человек в своей экономической деятельности руководится эгоистическими мотивами. Наша республика немало потерпела оттого, что она хотела этот принцип игнорировать... Бескорыстие и даже самопожертвование люди проявляют в высшей творческой работе, в борьбе за ценности, которые они признают нетленными... и, наконец, в своей интимной жизни. Но ошибочно ожидать от людей, чтобы они бескорыстно изо дня вдень пекли хлеб, тачали сапоги или шили платье, и даже не для ближних, а для дальних, которых они, может быть, не знают и не видят. Русский пролетариат проявил исключительный запас героизма в борьбе за свой общественный идеал, но за станком он работал с напряжением, соответствующим получаемому вознаграждению. И титаны человеческого духа не иначе регулировали свою экономическую деятельность. Спиноза писал свои трактаты из глубокой душевной потребности,., но стекла он, конечно, гранил за вознаграждение. И я не задену ничьего религиозного чувства, если скажу, что создатель религии любви за свою проповедь принял крестную смерть, но если он раньше был плотником, то плотничьи работы он исполнял за вознаграждение, это так, если в нем было человеческое естество. Только отрицая основные законы человеческой природы, можно строить экономическую жизнь, не исходя из указанного положения политической экономии» [Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство//Новый мир. — 1990. — №8. — С. 206]. Эта статья написана в 1921 — 22 гг. и очень точно предсказывает ближайшие и отдаленные перспективы социалистического производства. Экономисты, как мы видим (хорошие экономисты!), достаточно много знают о природе человеческой мотивации. Каких еще ценных «откровений» могут ждать психологи от экономистов? Экономическое поведение (в продолжение предыдущей задачи). Актуальной проблемой последнего десятилетия является трудно предсказуемое поведение, как говорят экономисты и политики, — «населения». Именно в этой непредсказуемости и кроется, с их точки зрения, источник неудач в реформировании нашего образа жизни (автор относит себя к самому настоящему населению). Сформулируйте и обо- снуйте свое психологическое кредо в отношении экономики: объективные законы производства и распределения движут нашей психологией, или наоборот? О способностях. «Сила укоренившегося в умах предрассудка о внутренних источниках духовного развития человека столь велика, что она нас заставляет видеть условия этого развития как бы перевернутыми с ног на голову: не в усвоении достижений науки — условие формирования научных способностей, а в способностях к науке условие ее усвоения; не в овладении искусством — условие развития художественного таланта, а в художественном таланте — условие овладения искусством. При этом обычно ссылаются на факты, свидетельствующие о способности одних и полной неспособности других к той или иной деятельности. При этом даже не ставят перед собой вопроса об источниках самих этих способностей и принимают обычно стихийный характер их первоначального формирования за якобы их врожденность» (А.Н. Леонтьев). Выскажите согласие или несогласие с этой точкой зрения. Приведите типичную схему спора о природе способностей, основные аргументы сторонников «врожденности» и «форми-руемости». Какова в перспективе судьба этого спора ?Можно ли провести «чистый» эксперимент, однозначно подтверждающий одну из этих точек зрения ? Научный прогресс похож на гигантскую лестницу? «На фоне истории человеческого общества история науки обнаруживает ряд индивидуальных особенностей; объясняется это тем, что проанализировать и оценить вклад человека в ту или иную область науки значительно легче, нежели в любой другой области, за исключением искусства. Самый способный генерал не может выиграть битву без армии. А кому следует приписать победу — ему или храбрым солдатам, которыми он командовал? Ученые выигрывают свои битвы без армий в значительной степени благодаря своим собственным усилиям, хотя и живут не в пустыне... Тем не менее история науки — не просто история жизни великих ученых. Если тщательно исследовать происхождение какого-либо открытия, то оказывается, что оно подготавливалось рядом менее значительных открытий, и чем глубже проводить исследование, тем больше мы выделим таких промежуточных стадий. На первый взгляд, научный прогресс похож на гигантскую лестницу, каждая ступень которой соответствует одному из великих открытий, внезапно подымающих человечество на более высокий уровень. Но 2' 35 по мере углубления в анализ мы обнаружим, что большие ступени состоят из более мелких, а эти в свою очередь из еще меньших, пока, наконец, не покажется, что ступени должны исчезнуть совсем.., однако этого никогда не произойдет. Каждая победа в науке завоевывается рядом усилий, самое скромное из которых было достаточно серьезно обдумано и взвешено» [Сартон Дж. «Наука и новый гуманизм» // В кн. 3. Роджерса. Физика для любознательных. Т.2. — М., 1970.-С. 5]. Согласны ли вы с этой точкой зрения на науку?Действительно ли научный прогресс напоминает гигантскую лестницу? И прогресс ли он вообще? Как можно оценить вклад человека в научную область? Почему это сделатьлегче, чем «в другой области»? Познание гносеологического субъекта. Поясните и выскажите свою позицию по поводу мысли П.А. Флоренского: «Познание не есть захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом, а живое нравственное общение личностей, из которых каждая для каждой служит и объектом, и субъектом. В собственном смысле слова познаваема только личность и только личностью». Новое мышление? «Незаметное развитие науки придало фактически... новую окраску человеческому сознанию, ... формы мышления, составлявшие ранее исключение, теперь широко распространились среди образованных людей. Эта новизна способов мышления медленно, в течение ряда столетий укоренялась среди европейцев. И, наконец, она проявилась в быстром развитии науки, сама себя подкрепляя при помощи наиболее очевидных (практических) приложений. Новое мышление явилось более важным событием, чем даже новая наука или техника. Оно изменило метафизические предпосылки и образное содержание нашего сознания, так что теперь старые стимулы вызвали новый отклик» [Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. — М., 1990. — С. 57]. В чем состоит эта «новизна» мышления ?Можем ли мы сегодня видеть (где и когда) образцы «старого» мышления? Кто чей продукт ? «Мы являемся ... продуктами нашей собственной деятельности: посредством творимых нами репрезентаций мы трансформируем наши собственные формы восприятия и познания, способы видения и понимания» [Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. — М.: Прогресс, 1988. —С. 20]. Приведите примеры, выскажите свое согласие или несогласие с данной точкой зрения. Индивидуальность и всеобщность духа. «Постигать различаемые действительные индивидуальности и рассказывать о них таким образом, что, мол, один человек более склонен к тому-то, а другой более склонен к другому, что у одного больше рассудка, чем у другого, — гораздо менее интересно, чем даже перечислять виды насекомых, мхов и т.д., ибо эти последние дают наблюдению право брать их так порознь и не постигая в понятии, потому что они по существу относятся к стихии случайной обособленности. Брать же сознательную индивидуальность лишенной духа противоречит тому, что сущность ее есть всеобщность духа» [Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. — М., 1959. — С. 163]. Вам не кажется, что эти критические замечания вполне могут быть адресованы некоторым современным психологическим подходам? Попробуйте сформулировать эту критику другими словами и назовите возможных адресатов. Предмет психологии в диалектике. «Если мы посмотрим на круг доступных наблюдению отношений обладающей самосознанием индивидуальности к ее внешнему проявлению вообще, то остается одно отношение, которое наблюдение еще должно сделать своим предметом. В психологии это внешняя действительность вещей, которая должна иметь свой сознающий себя проти-вообраз в духе и должна дать о духе понятие» [Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. — М., 1959. — С. 163]. Прокомментируйте это определение. Сравните с другими определениями предмета психологии. Философ о философии. «По природе своей философия есть нечто эзотерическое, не для толпы сотворенное и к приготовлению вкусов толпы не приспособленное; она потому и философия, что прямо противоположна рассудку, а тем более здравому человеческому смыслу...» [Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1.-М., 1970.-С. 279]. Может ли это острое суждение быть распространено на психологию? Что отличает психологию от философии? Что есть здравый смысл для психологии? Что может понять действующий. «Действующий может полностью понимать только то, что он сделал сам» [Дж. Вико (цит. по Тулмин Ст. Человеческое понимание. — М., 1984. — С. 43)]. Если это так, то какие психолого-педагогические выводы можно из этого сделагЛь! Ребенок приучается верить множеству вещей. «Ребенок приучается верить множеству вещей. То есть он, скажем, учится действовать согласно этим верованиям. Мало-помалу оформляется система того, во что верят; кое-что в ней закрепляется незыблемо, а кое-что более или менее подвижно. Незыблемое является таковым не потому, что оно очевидно или ясно само по себе, но поскольку надежно поддерживается тем, что его окружает» [Витгенштейн Л. О достоверности// Вопросы философии. — 1991. — №2. — С. 78]. Но если «незыблемое» «надежно поддерживается», то почему характерными чертами человечества в XX (по крайней мере) веке являются нигилизм и неверие? Какие верования действительно незыблемы? Слон истинен, ибо существует. «Психология подходит к идеям и другим продуктам сознания также, как, например, зоология к различным видам животных. Слон истинен, ибо существует. Более того, он не является ни умозаключением, ни субъективным суждением творца, это — феномен. Но мы так свыклись с идеей, будто психические события суть продукты воли или произвола, изобретения творца-человека, что нам трудно освободиться от того предрассудка, согласно которому психика и все ее содержание являются нашим собственным изобретением либо более или менее иллюзорным продуктом наших предположений и суждений. Факты свидетельствуют, что определенные идеи существуют почти повсеместно, во все времена. Они воспроизводятся спонтанно, совершенно независимо от миграции идей или от традиции. Они не творятся индивидами, а происходят, даже насильственно вторгаются в сознание индивида. И это не платоновская философия, а это — эмпирическая психология» [Юнг КГ. Архетип и символ. - М., 1992. - С. 132 - 133]. Вы согласны с К.Г. Юнгом? Приведите примеры идей «на все времена». Человек есть не только бытие, но и становление. «Человек есть не только бытие, но и становление. Человек может стать и растением и животным, но он может стать и ангелом, и сыном Божьим... Человек не есть нечто замкнутое и готовое, он не завершен и открыт» [П. делла Мирандолла (цит. по Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М., 1990.-С. 403)]. Попробуйте своими словами растолковать и развить эту мысль. Формы мышления? — Это — сети! Ум не ведет нас к уразумению природы вещей и посредством логических своих форм, ибо что такое формы мышления? — «Это сети, в которых мы непрестанно запутываемся вместе с предметами мышления; это повязки на наших глазах, сквозь которые рассудок все чаще истину принимает за ложь...» [Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. — М., 1990.-С. 175]. Правоты этого суждения полностью отрицать не удается. Прокомментируйте эту оценку. Постарайтесь привести примеры «сетей» и определить, когда в рефлексии своего процесса познания исследователь заводит речь о «сетях». Предмет этнической психологии. «Культурное явление как выражение смысла объективно, но в нем же ... есть сознательное или бессознательное отношение к этому «смыслу», оно именно — объект психологии. Не смысл, не значение, а со-значение, сопровождающие осуществление исторического субъективные реакции, переживания, отношение к нему — предмет психологии» [Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. — М., 1990. -С. 480]. Приведите несколько примеров такого рода со-значений. Как возможно их изучение?Как вы относитесь к таким определениям ? Психологи тоже люди. «Во время одного из заседаний конгресса по психологии в Геттингене в зал ворвался человек, за которым гнался вооруженный бандит. После короткой схватки на глазах у всех раздался выстрел, и оба человека выбежали из зала примерно через двадцать секунд после своего появления. Председатель сразу же просил присутствующих записать все, что они видели. Втайне от участников конгресса все происшествие было предварительно инсценировано, отрепетировано и сфотографировано. Из сорока представленных отчетов лишь один содержал менее 20% ошибок, касающихся основных фактов происшествия. 14 отчетов имели от 20 до 40%, а 25 отчетов - свыше 40% ошибок. Любопытно, что более чем в половине отчетов около 10% подробностей были чистейшей выдумкой. Результаты оказались бесьма удручающими, несмотря на благоприятные условия — все происшествие было коротким и достаточно необычным, чтобы привлечь к себе внимание, подробности его были немедленно зафиксированы людьми, привыкшими к научным наблюдениям, причем никто из них не был вовлечен в происходящее. Эксперименты такого типа нередко проводятся психологами и почти всегда дают сходные результаты» [Се-лье Г. От мечты к открытию. — М., 1987. — С. 103 — 104]. Почему получены такие результаты? Может ли наблюдение после такого факта считаться «методом» в психологии? Чаадаев как Чаадаев. «Вот, например, как поступает самая положительная, самая строгая философия нашего времени. Она начинает с установления факта, что орудием познания является наш разум, а поэтому необходимо прежде всего научиться его познать; без этого, утверждает она, мы не сможем использовать его должным образом. Далее философия эта и принимается изо всех сил рассекать и расчленять самый разум. Но при помощи чего производит она эту необходимую предварительную работу, эту анатомию интеллекта? Не посредством ли самого разума? Итак, вынужденная в этой своей наипервейшей и главной операции взяться за орудие, которым она, по собственному признанию, не умеет еще пользоваться, как может она прийти к искомому познанию? Этого понять нельзя... Более уверенная в себе, чем все прежние философские системы, она утверждает, что разум надо трактовать точь-в-точь как внешние предметы ... Как вы в состоянии заранее предвидеть факт физический, с одинаковой уверенностью вы можете предвидеть и факт духовный; смело можно в психологии поступать так, как в физике. Такова эмпирическая философия. По счастью, философия эта стала в настоящее время уделом лишь нескольких ленивых умов, которые упорно топчутся на старых путях» [П.Я. Чаадаев. Пятое философическое письмо]. Можете ли вы согласиться с автором? Что-то изменилось в основах психологии с тех времен ? Смерть деятельности. «Удовлетворение, преодоление противоречия было бы смертью деятельности, а потому природа, этот «материал, который надо преодолеть», есть необходимый момент самой деятельности, средство, за счет которого она живет. Пока существует противоречие, несоответствие между замыслом и реализацией, стремлением и формой его удовлетворения, до тех пор будет существовать деятельность» [П. П. Гайденко (цит. по Постовалова В.И. Язык как деятельность. -М., 1982.-С. 27)]. Согласны ли вы с автором? О каких противоречиях здесь идет речь ? Всех ли их можно преодолеть ? Универсум социальной деятельности. «Универсум социальной деятельности не может уже рассматриваться как принадлежащий людям в качестве их атрибута или достояния, даже если мы берем людей в больших массах и организациях. Наоборот, сами люди оказываются принадлежащими к деятельности, включенными в нее либо в качестве материала, либо в качестве элементов наряду с машинами, материалами, знаками..; не отдельные индивиды создают и производят деятельность, а, наоборот, она сама «захватывает» их и заставляет «вести» себя определенным образом» [Г.П. Щедровицкий (цит. по Постовалова В.И. Язык как деятельность. — М., 1982. — С. 21)]. Согласны ли вы с автором? Приведите примеры «за» и «против». Сравните между собой позиции авторов текстов в задачах 66— 68, 71. «Вещь — дело — слово ...» «Деятельность есть постоянное, длящееся «отрицание» наличных, чувственно воспринимаемых форм вещей, их изменение, их «снятие» в новых формах, протекающее по всеобщим закономерностям, выраженным в идеальных формах» [Ильенков Э.В. Философская энциклопедия. — 1962. — С. 225]. Попробуйте сформулировать своими словами эту мысль. Что в данном контексте означают «отрицание», «формы вещей», «снятие», о каких «всеобщих закономерностях» говорит автор? Объем деятельности. Если, сравнивая объемы понятий, из «деятельности» вычесть «все действия, ее составляющие», то что останется? Что произойдет (во что обратится новое понятие), если к объему понятия деятельности добавить объем какого-либо другого понятия? Наиболее эффективный путь формирования ВПФ? «Какую же... объяснительную роль выполнило в этой психологической школе (школе Л.С. Выготского — А.Н. Леонтьева. — Прим. сост.) понятие предметной деятельности? Помимо того, что оно позволило рассмотреть психику как функциональный «орган» деятельности, это понятие открыло путь к объяснению происхождения и развития психики: эти два процесса предстали как прямой продукт и результат развития предметной деятельности. Вывод этот, непосредственно почерпнутый из деятельностной схемы объяснения, гораздо более радикален, чем это может показаться на первый взгляд. В применении ... к педагогической практике он означает, что наиболее эффективный путь формирования высших психических функций заключается в ???» Закончите эту мысль Э.Г. Юдина. Объяснение деятельности «черезличность»? «...Из того факта, что человек становится личностью только в деятельности и через деятельность, еще не след>ет, что понятие деятельности непосредственно объясняет нам все проявления личности, всю систему индивидуальных различий и т.п. Вывод подобного рода напрашивается и из того простого соображения, что личность есть не только продукт, но и условие деятельности, а это значит, что по крайней мере в известном смысле мы должны и саму деятельность объяснить через личность. Если же от этого отказаться, то мы вместо деятельности получаем Деятельность, при которой личность выступает на правах чисто функционального и, следовательно, в каждом конкретном случае необязательного придатка; мы, таким образом, как минимум покидаем почву психологии» [Юдин Э.Г Системный подход и принцип деятельности. — М., 1978. — С. 299]. Как примерно, с вашей точки зрения, должно выглядеть объяснение деятельности «через личность»? Возможно, вам удастся найти в психологической литературе такого рода примеры, а если нет, то попробуйте их создать сами. Почему автор говорит о «покидании почвы психологии», если не учесть его вывода? Все категории историчны. «...Образование понятий, логический вывод и умозаключение не должны пониматься как внеисторические категории психологии. Они формируются в конкретных общественно-исторических условиях и имеют принципиально различную структуру в условиях доминирования различных форм деятельности» [Лурия А.Р. Психология как историческая наука// История и психология. — М., 1971. — С. 61]. Приведите примеры подобных явлений. Если это сделать трудно, то просмотрите данную статью и попробуйте еще раз. О законах онтологии. «...Различные виды бытия требуют свойственных именно им видов опосредствования или содержат их в себе; поэтому и природа доказательства относительно каждого из них различна» [Гегель Г.В.Ф. Собр. соч. Т.5. — С. 573]. Следует ли из этого, что принципы исследования и доказательства в психологии должны быть отличны от принципов точных, естественных и других гуманитарных дисциплин? Если реализовать этот принцип более последовательно, то укажите, в чем состоят наиболее существенные отличия психологии от других наук?Означает ли это, что эмоции, например, следует изучать иначе, чем волю, а последнюю, чем интеллект ? Результат вместе со своим становлением. «Истинное есть целое. Но целое есть только сущность, завершающаяся через свое развитие». «Не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением» [Гегель Г.В.Ф. Собр. соч. Т.4. — С. 10; Т.4. — С. 2]. Что эти принципы означают для психологии? Можете ли вы привести психологические концепции, действующие в согласии с этими принципами ? Модель соотношения психики и мозга. В науке, да и в повседневном общении, для более ясного, иногда образного, а порой метафорического описания какого-либо явления или точки зрения используют модели. Модель фиксирует в себе наиболее существенные стороны действительности, которую она описывает. Например, глобус является моделью земли, сохраняя шарообразную форму и отвлекаясь от свойственных ей неровностей; самолетик, который испытывают в аэродинамической трубе, является моделью настоящего самолета и т.д. Постройте модель соотношения психики и мозга. Границы моделей. «Чтобы применять методы ... к биологическим системам, надо не только усложнить эти методы в достаточной мере, чтобы они соответствовали системам, — надо также значительно упростить системы, чтобы изучение их стало осуществимым на практике. До сих пор ни одна биологическая система не изучалась во всей ее сложности, и так, по-видимому, будет еще в течение долгого времени. На практике биолог, прежде чем начать работу, вводит огромные упрощения. Действительно, наблюдая птицу, строящую гнездо, он не видит в подробностях всей запутанной картины нервной деятельности в мозгу птицы; изучая, как ящерица спасается от своих врагов, он не видит конкретных молекулярных и ионных изменений в ее мускулах; изучая племя, собравшееся на совет, он не видит всех бесчисленных частных процессов, которые происходят в отдельных членах племени. Таким образом, биолог изучает небольшую часть находящейся перед ним системы. Любое его высказывание — только половинная истина, только упрощение. До какой границы упрощение системы может быть оправданным? Может ли ученый успешно работать с половинными истинами?» [Росс Эшби У. Введение в кибернетику. — М., 1959.-С. 150]. Ответы автора фрагмента известны, а как бы вы ответили на поставленные им вопросы? Что упрощают психологи в процессе своих исследований! Мотивы преступления. Как вы полагаете, почему для следователя крайне важно вскрыть истинные мотивы действий преступника? Могут ли быть мотивы «не истинными»? «Гуманная общественность», даже когда налицо преступная мотивация и факты преступных деяний, тем не менее продолжает говорить о вине общества в происхождении подобного рода мотивации; является ли это корректным? Мотивация и мотивировка. Как вы считаете, совпадают ли понятия «мотивация» и «мотивировка»? Можете ли привести примеры, когда бы они совпадали? Не хочу учиться... Как вы считаете, чем обычно могут мотивировать отказ от учебной деятельности школьник младшего, среднего, старшего классов, студент? Одинаковой ли будет у них мотивировка отказа? Один мотив деятельности. Может ли, по вашему мнению, у деятельности быть один мотив? Если да, то приведите примеры полимотивированности деятельности. Определение деятельности. Приведите определение деятельности, используя в качестве родового понятия каждое из приведенных слов: жизнь; взаимодействие; дух; бытие; активность; поведение. Поведение амбивалентное и полевое. Поясните, что означает термин «амбивалентное поведение». А что, по-вашему, означает «полевое поведение»? Могут ли «пересекаться» эти формы поведения? Пантеизм и панпсихизм. В философии и психологии определенное время существовало учение, которое «одушевляло», наделяло психикой все предметы окружающего мира. С позиций данного учения тот факт, что дерево сбрасывает лиственный покров перед наступлением зимы, можно трактовать как деятельность. Попытайтесь аргументированно доказать несостоятельность данного учения на данном примере. Деятельность реки. Река прорвала в половодье запруду. Можно ли сказать, что, испытывая потребность в дальнейшем движении и встречая препятствие на пути ее реализации, река совершила деятельность по разрушению запруды? Если нет, то почему? Бильярд. На бильярдном столе один шар ударяет другой. Совершает ли он деятельность? Возможно ли взаимодействие шаров (бильярдную игру) использовать как модель межличностного взаимодействия? Ветер или мельник? Ветер крутит крылья мельницы, приводя в движение ее жернова. Совершает ли он деятельность по помолу муки? Чем в данном случае отличается деятельность мельника, который сам непосредственно муку не мелет? Мысль полководца. Полководец перед боем, напряженно склонившись над картой, часами обдумывает план предстоящей операции. Действует ли он? Чем принципиально составление плана отличается для полководца от воплощения этого плана? На чьей стороне авторы? Как вы считаете, чьей позиции (СЛ. Рубинштейна или А.Н. Леонтьева) придерживается автор каждого из приведенных ниже изречений? 1. «Любая реальная актуальная деятельность имеет внешнее и внутреннее (внешний и внутренний планы или стороны), и они связаны между собой неразрывно. Задача психологии заключается не в том, чтобы их сначала разде- лить, а затем искать, как они связаны, а в том, чтобы, изучая «внешнюю сторону» деятельности, раскрыть «внутреннюю сторону», понять реальную роль психики в деятельности». 2. «В анализе деятельности задачей психологии является изучение закономерностей формирования и развития сис- темы психического отражения как «внутреннего условия», как одной из важнейших характеристик субъекта деятель- ности и в этом плане необходимой составляющей деятель- ности». 90. Прав ли автор ? Приведем мнение известного психолога Н.И. Непомнящей: «Характеристика сознания нередко сводится к содержанию и структуре внешней деятельности. Понятие деятельности, введенное в философию и психологию прежде всего в значении активности субъекта, затем стало применяться как покрывающее не только понятие психики, но и понятие субъекта. Деятельность действует, деятельность мыслит, деятельность развивается. Такой подход с необходимостью приводит к «исчезновению» личности». А вы согласны с НИ. Непомнящей? Можете ли вы что-либо ей возразить? Соотнесите решение данной задачи с задачами №82, 89. Первобытные охотники. «Деятельность загонщика, участника первобытной коллективной охоты, побуждается потребностью в пище или, может быть, потребностью в одежде, которой служит для него шкура убитого животного. Вспугивание дичи загонщиком приводит к удовлетворению его потребности в ней не в силу того, что таковы естественные соотношения данной вещной ситуации; скорее наоборот, в нормальных случаях эти естественные соотношения таковы, что вспугивание дичи уничтожает возможность овладеть ею. Что же в таком случае соединяет между собой непосредственный результат этой деятельности с конечным ее результатом? Очевидно, не что иное, как то отношение данного индивида к другим членам коллектива, в силу которого он и получает из их рук свою часть добычи — часть продукта совместной трудовой деятельности». Кто, по вашему мнению, написал эти строчки: Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн? На основании чего вы так решили ? Кто же прав? «Процесс мышления в виде мыслей... это подготовительный этап или сторона, момент деятельности... Но сам процесс мышления, взятый в динамике собственного протекания, безотносительно к эффекту, который он дает, к воздействию, которое он вызывает, — это не деятельность, а лишь активность» {СЛ. Рубинштейн). «Психика» — особая форма деятельности субъекта, его деятельность в плане образа»(77.iT. Гальперин). А как вы полагаете, психика это деятельность или нет? Почему? Три психолога. Один психолог с головой погружен в проблематику своего исследования и готов перейти на новое место работы с худшими материальными условиями, но более широкими возможностями для разработки предмета его научных интересов. Другой же, напротив, ищет в психологии возможность достичь более высокого материального и социального положения. Третий в психологических процедурах (например, в консультировании и тренинговой работе) осуществляет самореализацию и не «живет» вне поля проблем своих подопечных. Являются ли научные занятия для этих психологов деятельностью в полном смысле этого слова? Мотивы Гобсека. Можно, пожалуй, привести множество примеров из жизни, когда мотивы той или иной деятельности человека были бы труднообъяснимы. Вспомним хотя бы бальзаковского Гобсека или пушкинского Скупого Рыцаря. Всю жизнь они посвятили накоплению богатств, хотя объективно в деньгах давно не нуждались. Что же в таком случде являлось движущим началом их деятельности? Притча1. Есть известная притча об ответах трех рабочих, кативших тачки с кирпичом, прохожему, который спросил их о том, что они делают. «Не видишь разве, — сказал первый, — кирпич вожу». «На хлеб семье зарабатываю», — ответил второй. А третий сказал: «Собор строю». Как вы полагаете, совершали ли они одну и ту же деятельность, или на основании трех различных ответов о целях работы можно сказать, что рабочие занимались разными видами деятельности? Энциклопедия кризиса. Подготовьте краткую статью в воображаемую «Энциклопедию для родителей» о кризисе 12 — 14 лет и периоде по-дростничества. При этом воздержитесь от традиционной академичности, с одной стороны, и от навязчивой рекомендательное™, с другой. Обратите особое внимание на язык статьи и на безусловное обстоятельство прочитыва-ния этой статьи подростками раньше, чем это сделают родители. Кто Я? |