Главная страница
Навигация по странице:

  • Специальная литература

    		•

    Сделка с правосудием в США. сделка с правосудием особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции


    Скачать 230.54 Kb.
    Названиесделка с правосудием особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции
    АнкорСделка с правосудием в США
    Дата28.09.2022
    Размер230.54 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файла01004165761 (1).docx
    ТипДиссертация
    #703962
    страница12 из 15
    1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15
    БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

    Нормативно-правовые акты, памятники права
    и материалы судебной практики

    1. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 // Российская газета. 2006. 20 дек.

    2. О позиции Совета судей России относительно проекта Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Совета Судей РФ от 03.04.1998 // Российская юстиция. 1998. № 6.

    3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Парламентская газета. 2001. 22 дек.

    4. АВА Standards for Criminal Justice: Pleas of Guilty (3rd ed. 1999) // http: П www.abanet.org.

    5. Federal Rules of Criminal Procedure (Федеральные правила уголовного процесса).

    6. Case Allison v. State, 495 So. 2d 739, 741 (Ala. Crim. App. 1986).

    7. Case Berthoff v. United States, 140 F. Supp. 2d 50, 62 n.19 (D. Mass. 2001), affd, 308 F.3d 124 (1st Cir. 2002).

    8. Case Brady v United States, 397 US 742, 753 (1970).

    9. Case Brady v. United States, 397 U.S. 742, 752 (1970).

    10. Case Fee v. State, 656 P.2d 1202, 1204 (Alaska App. 1982).

    11. Case Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 367-68 (1972).

    12. Case Green v. State (327 P.2d 704, OkL Cr. 1958, решение отменено, 358 U.S. 905, 1958).

    13. Case Hudson v. United States, 272 U.S. (1926).

    14. Case Koon v. United States, 518 U.S. 81(1996).

    15. Case Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586 (1978).

    16. Case North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25 (1970).



    152


    1. Case People V. Darrah (33 Ill.Zd 175, 210 N.W.2d 478, решение отменено, 383 U.S. 919, 1965).

    2. Case Pinedo v. United States (347 F.Zd 142, 9th Cir. 1965, решение отменено, 382 US. 976, 1966).

    3. Case Robinson v. State, 291 A.2d 279, 281 (Del. 1972).

    4. Case Santobello v. New York, 404 U.S. n. 257, 260-61 (1971).

    5. Case Shelton v. United States, 356 U.S. 26, 1958.

    6. Case State ex rel Clark v. Adams, 111 S.E.2d 336, 341 (W. Va. 1959).

    7. Case State ex rel. McDougall v. Nastro, 800 P.2d 974, 975 (Ariz. 1990).

    8. Case State v. Amarillo, 503 A.2d 146, 162 n. 17 (Conn. 1986).

    9. Case State v. Garcia, 532 N.W.2d 111,115 (Wis. 1995).

    10. Case The Queen v. Templeman, 1 Salk. 55, 91 Eng. Rep. 54 (K.B. 1702).

    11. Case United States of America v. Edward K. Mills. Criminal Action No. 99-10066-WGY. District Court. District of Massachusetts.

    12. Case United States of America v. Jane Doe. Criminal Action No. (Information Classified) District Court. District of Massachusetts.

    13. Case United States of America v. Richard Green. Criminal Action No. 02-10054-WGY. District Court. District of Massachusetts.

    14. Case United States v. Abuhouran, 161 F.3d 206 (3d Cir. 1998).

    15. Case United States v. Brest, Crim. A. No. 92-10342-WGY.

    16. Case United States v. Copeland, Crim. A. No. 02-10291-DPW.

    17. Case United States v. Isola, Crim. No. 00-10271-EFH.

    18. Case United States v. Rodriguez. 162 F.3d 135 (1st Cir. 1998), cert, denied, 526 U.S. 1152 (1999).

    19. Case United States v. Ruiz, 536 U.S. 622 (2002).

    20. Case United States v. Steven Kim //N.Y.L.J. 24.10.2003.

    21. Case United States v. Talvera, Crim. A. No. 03-10142-WGY.



    153


    1. Case United States v. Thurston, 358 F.3d 51, 53-54 (1st Cir. 2004).

    2. Case United States v. Warren, Crim. A. No. 03-10361-RWZ-2.

    3. Case United States v. Yeje-Cabrera, Crim. No. 01-10469, Tr. of 8/5/03 Sentencing Hr’g.

    4. Criminal procedure codes of Bosnia and Herzegovina // Official Gazette of Bosnia and Herzegovina: 2003. № 3, № 32, №36; 2004. №63; 2005. №13.

    5. Kentucky Habitual Criminal Act (Акт для закоренелых преступников штата Кентукки).

    6. Resolution of the Consultative Council of European Judges («CCJE» - Резолюция Консультативного Совета судей Европы) № lie от 2004 года: Принята в Страсбурге 20.10.2004 г. Доклад о 6 и 7 заседаниях.

    7. Rules of evidence in criminal cases // NY CPLR. Art. 45 (§ 4501 - Self-incrimination) // http: www.gauthierlawfirm.com. 11.03.2006.

    8. United States sentencing Guidelines (U.S.S.G. - «Руководящие принципы по вынесению приговоров США»). § 5К1.1.

    9. United States Code (Свод законов Соединенных Штатов).

    18 U.S.C. § 3553(b).

    1. United States Code (Свод Законов Соединенных Штатов).

    18 U.S.C. § 3553(e).

    1. United States Code (Свод Законов Соединенных Штатов). 18. § 3553; 21. §851.

    2. United States Constitutuion // http: www.abanet.org.

    3. United States Report (Решения Верховного Суда США). 400 U.S. (1970).

    4. StrafprozeBordnung, StPO - Criminal Procedure Code (Уголовно­процессуальный кодекс ФРГ) // http: www.iuscomp.org.

    5. Решение Bundesverfassungsgericht [BverfGE] (Федерального Конституционного суда) от 27.01.1987 г. И Volker Gallandi. Absprachen im Strafprozess // Neue Zeitschrifi fur Straffecht. 1987.



    154


    1. Del Codice di Procedura Penale (С. P. P. - Уголовно­процессуальный кодекс Италии) // http://www.protectionaids.co.uk.

    2. Закон Франции № 99-515 от 23.06.1999 // J.O. 24.06.1999.

    3. Ministere de la Justice. Circulaires de la direction des Affaires criminelles et des Graces // Bulletin Officiel du Ministere de la Justice. 2001. №83.

    Специальная литература

    1. Андреева В. Н Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, по уголовному законодательству зарубежных стран // Российский следователь. 2004. № 1.

    2. Антонов А. Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. Дис... канд. юр. наук. Томск, 2000.

    3. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода И Общественные науки и современность. 1999. №3.

    4. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. 2005. №4.

    5. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

    6. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья. 2005. № 4.

    7. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

    8. Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США И Российский следователь. 2003. № 8.



    155


    1. Бочкарев А. Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2005.

    2. Бурсакова М.С., Шамардин А.А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. №10.

    3. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. № 2.

    4. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 6.

    5. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4.

    6. Ганичева Е. Особый порядок судебного разбирательства // Законность. 2006. № 9.

    7. Гармаев Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве // СПС «КонсультантПлюс». 2003.

    8. Гегель. Философия истории. Сочинения. М., 1935. Т. 8.

    9. Глазунова И.Н. Влияние римского права на становление и развитие англосаксонской и континентальной правовых систем современности. Процессуальный аспект: Дис. ... канд. юр. наук Ставрополь, 1999.

    10. Голик Ю., Инногамова-Хегай Л., Комиссаров В., Номоконов В. О национальной концепции уголовного права // Уголовное право. 2006. № 2.

    11. Головко Л. В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа// Законодательство. 1999. № 10.

    12. Гомаюнов С. Анатомия Антисистемы: к вопросу о природе тоталитарных обществ. Киров, 1991.

    13. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. №2.





    Ik


    156


    1. Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательст^^^ нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 3.


    1. Гуськова А.П., Пономаренко С.С. Об особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным


    обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону И     Российсъ< судья. 2002. № 10.

    1. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науктаг синергетика // Общественные науки и современность. 2000. № 6.


    1. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого судебного разбирательства И Российская юстиция. 2003. № 4.


    1. Дорошков В. В. Особый порядок принятия судебного penici при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российо


    судья. 2004. № 9.

    1. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый поряд^^^. сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4.

    2. Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и: его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: Дис. ...

    юр. наук. М., 2004.

    1. Дьяконова В. В. Особый порядок судебного разбирательств^ уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. iiayr<_ Екатеринбург, 2005.

    2. Егорова Н. Уголовная ответственность управляющих субъектов и синергетика // Уголовное право. 2003. № 4.

    3. Есаков Г. Юридическая ошибка в уголовном праве СЦД/\ // Уголовное право. 2002. № 2.

    4. Жеребятъев И. В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства // Российский судья. 2006. № 5.

    5. Злотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особОГо порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 5.



    157


    1. Калиновский КБ. Законность и типы уголовного процесса: Дне. ... канд. юр. наук. СПб., 1999.

    2. Калиновский КБ. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль (СПб.). 2002. № 1.

    3. Квагиис В. Преступность в США: реальность позитивных изменений или «временное исключение»? // Уголовное право. 2005. № 5.

    4. Климонтович Н. Воздушные замки синергетики? // Знание—Сила. 1983. №7.

    5. Князева Е. Н, Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

    6. 1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

    написать администратору сайта