Доклад. Семинара Первые шаги в науке исследовательская работа молодого учёного
 Скачать 2.65 Mb.
|
Анализ природы права как способа конституирования социальной жизниАннотация: в даннай статье рассматривается анализ природы права как способ конституирования социальной жизни. Ключевые слова: право, социальная жизнь, функция права, закон. Представление о праве, его природе и атрибутивных характеристиках формируются в дискурсе многих научных направлений, среди которых теория естественного права, историческая школа права, психологическая теория, материалистическая теория права, нормативистское направление. В литературе, исходя из множественности взглядов на право, называют следующие основные его признаки: - это система правил поведения людей, которая устанавливается или санкционируется государством; - в силу того, что право имеет общеобязательный характер, его применение и реализация при необходимости обеспечивается государственным принуждением; для этих целей может быть использован специальный аппарат. В силу своей общеобязательности право отличается от других социальных норм (морали, обычаев, религии и др.); - выражается в официальной форме (имеет свои источники, например, законы). Право имеет определенные принципы – основные идеи его существования и развития. Есть принципы, которые распространяются на всю систему права (общие принципы) – справедливости, равноправия, гуманизма, демократизма. По сути своей, способствуя реализации этих принципов, право обретает статус основания и способа конституирования социальной жизни. Являясь способом конституирования социальной жизни, право проявляет свою статусную специфику в ряде функций. Так, коммуникативная функция права, проявляет себя в возможности права являться средством и формой цивилизованного общения между социальными субъектами. Право обеспечивает сообщительность и координацию действий субъектов в строго очерченных нормативных пределах. Оно проводит через всю систему общественных коммуникаций отчетливую демаркационную линию между должным и запретным, между тем, что способствует развитию цивилизованных отношений, и тем, что препятствует этому. В отличие от непосредственной и неформальной коммуникации повседневно-обыденного характера, правовая коммуникация носит формальный и строго функциональный характер. Она имеет антидеструктивную направленность и нацелена на то, чтобы предостерегать субъектов правоотношений от опасностей, которыми чреваты рассогласования между моделями должного социально-правового поведения и реальными действиями, пренебрегающими нормами права. Коммуникативные возможности права позволяют транслировать социально-нормативную информацию как в синхроническом (между современниками), так и в диахроническом (между поколениями) направлениях. Право в целом – это своеобразный передаточный механизм, обеспечивающий существование цивилизованного общества как единой системы коммуникаций, подчиненных нормативно-дисциплинарным взаимодействиям формально-юридического характера. При помощи правовых норм социальный порядок не просто поддерживается, а передается как эстафета от одних поколений к другим. Формальная, организованная трансляция нормативности позволяет оберегать пребывающие под ее защитой ценности жизни и культуры. Специальные организации и учреждения хранят, воспроизводят и приумножают нормативно-правовую информацию, содержат ее в пригодном для повседневного использования состоянии. Что касается кратической функции права (греч. kratos – сила, власть), она обусловлена свойствами права, позволяющими принуждать социальных субъектов к нормативному, законопослушному поведению и тем самым поддерживать в обществе стабильный цивилизованный порядок. По отношению к типовым социальным противоречиям кратическая функция права проявляется как сила, удерживающая враждебно настроенных друг к другу антагонистов от взаимоистребления; как сила, заставляющая субъектов договорных отношений соблюдать заключенные конвенции; как сила, оберегающая участников агонального сотворчества от возможных деструктивных помех и опасностей антропогенного и социогенного характера. Используемыми при этом средствами могут быть средства непринудительного характера, воздействующие опосредованно и преимущественно через структуры индивидуального правового сознания, через механизмы внутренней мотивации и аутодетерминации нормативного поведения; средства принудительного характера, осуществляющие внешнее нормативно-регулятивное воздействие с помощью правовых инструментов, имеющие легитимную природу, отвечающие критериям справедливости и не оскорбляющие человеческое достоинство граждан; средства насильственно - репрессивного характера, имеющие неправовую природу, использующие неоправданно жестокие воздействия, которые не отвечают критериям справедливости, цивилизованности и даже целесообразности. Когда применение силы превышает меру целесообразности, обусловленную антропологическими и социокультурными факторами, оно превращается в насилие, а правовой механизм, допускающий его, - в механизм неправа. Власть, которая не может или не желает подчинить деятельность системы судопроизводства естественно-правовым принципам, теряет правовой характер. Чтобы не превратиться в репрессивную, кратическая функция права должна оставаться в рамках универсальных критериев цивилизованности. Являясь способом конституирования социальной жизни, право носит системный характер. Д.А. Керимов [2, с. 18], полагает, что именно системностью права диктуется необходимость в соответствующем системном познании, позволяющем определить природу и характер связей, отношений и взаимодействий составляющих его компонентов (частей и элементов), вскрыть функциональное назначение и эффективность действия каждого из компонентов и охарактеризовать его в целом. Тем самым правовая система воспроизводится во всей полноте и одновременно выявляется, что исследовано достаточно тщательно и что еще предстоит изучить. Как считает автор, системность права выражается в следующих основных признаках: а) компоненты правовой системы представляют собой нечто целое, соединены между собой по определенным сущностно-содержательным характеристикам; б) правовая система обладает относительной самостоятельностью, имеет возможность видоизменять свои компоненты и создавать новые, может выступать в виде подсистемы другой, более объемной системы, необходимо связано с внешней средой; в) правовая система образует единство в результате структурной упорядоченности ее компонентов; она тем самым представляет собой гармоничный «ансамбль» обеспечивающий субординацию, иерархичность, синхронность и устойчивость функционирования; г) совокупность отмеченных признаков обусловливает главное свойство правовой системы – интегративность; каждый ее компонент существует и действует лишь при взаимодействии с другими, а нарушение характера и ритма действия одного компонента незамедлительно сказывается на функционировании других компонентов и правовой системы в целом. Определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания имеет решение проблемы различения и соотношения права и закона. Как полагает В.С. Нерсесянц, без той или иной концепции такого различения права и закона мы в своем правопонимании неизбежно остаемся в одномерной плоскости властно данного позитивного права, т.е. по сути дела – в рамках официального закона, в границах позитивисткого законоведения и легизма [3, с. 39-44]. Прошлые и современные философские учения о праве включают в себя тот или иной вариант различения права и закона, что собственно и определяет философско-правовой профиль соответствующего подхода. Речь при этом идет о различных формулировках такого различения, в частности, о различения права по природе и права по человеческому установлению, права естественного и права волеустановленного, справедливости и закона, естественного права и человеческого права, естественного права и позитивного права (сам термин «позитивное право» возник в средневековой юриспруденции), разумного права и позитивного права, правильного права и позитивного права. За этим терминологическим разнообразием по сути дела лежит то, что в теоретически обобщенной и генерализированной форме мы обозначаем как право и закон, их различие и соотношение [3, с. 39-44]. Подобное теоретическое различение права и закона не только терминологически, но и понятийно, по своему смыслу выступает как общая теория для всех остальных (названных и иных) частных случаев подобного различения и тем самым позволяет понять и выразить момент общности и единства в познавательной ориентированности, в смысловой структуре и предмете различных прошлых и современных философско-правовых учений. Что же касается норм права, попытка раскрыть содержание норм права позволяет сделать вывод, что в нормах права, в их гипотезах, диспозициях и санкциях присутствует в «снятом» виде все ценностно-нормативное содержание нормативной «пирамиды» общества, при этом нормы права имеют статус социальных регуляторов, заставляющих субъектов адаптировать все проявления их общественной активности к требованиям государства и всей цивилизованной системы в целом. Они же предназначены блокировать те виды активности, которые несут в себе деструктивный заряд, угрожающий основам цивилизованного общежития. Нормы права заставляют индивидов корректировать или трансформировать свое социальное поведение, выбирать из всего многообразия возможных вариантов действий модели должного поведения, которые обеспечивают пребывание цивилизованной системы в равновесно-динамическом состоянии. Норма права это достаточно универсальная семантическая форма органического соединения элементов необходимости и свободы, долга и автономии, знания как возможности действовать и действия как реализованного знания. Сама по себе норма достаточна статична, а ее способность к содержательно-смысловым трансформациям ограничена. Но зато социокультурный контекст, внутри которого она пребывает, чрезвычайно динамичен. Через него она обретает дополнительные смысловые и ценностные рефлексы, приобретает некоторую долю относительной изменчивости. Норма права, обладая знаковой формой, способна хранить в семантической структуре обширное формализованное, сосредоточенное в компактном виде социальное знание. Предлагая должную модель поведения, норма не оговаривает всех тех обстоятельств, при которых эта модель является оптимальной. Ее императивность не только категорична, но и предположительна, поскольку представляет субъектам достаточно широкий просмотр для самоориентации. Социальный контекст, внутри которого присутствует нормативно-правовая семантика, допускает варианты свободных волеизъявлений, начиная от набора возможных принятых решений и вплоть до выбора средств по достижению поставленных целей в пределах очерченного нормами правового пространства. Литература: Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. М., 1994. Керимов Д.А. Методологические функции философии права// Государство и право. 1995. № 9. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность// Вопросы философии. 1993. № 8. Тишков В.А. О стратегии и механизмах национальной политики в Российской Федерации//Национальная политика в Российской Федерации: Материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 1993. Энциклопедический юридический словарь. М., 1999. Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии. 1995. № 10. Сергиенко Дмитрий Владимирович Аспирант кафедры конституционного и административного права Специальность: 12.00.02 Конституционное право Научный руководитель: д.ю.н., проф. Скуратов Ю.И. Анализ системы мер по повышению эффективности миграционной политики в г. Москве Контроль и надзор за соблюдением норм миграционного законодательства и в целом противодействие незаконной миграции на территории города Москвы означает сокращение объемов нелегальной миграции и как следствие снижение уровня правонарушений и преступности, со стороны иностранных граждан от чего напрямую зависит безопасность жителей и гостей столицы. Анализ результатов проделанной работы УФМС России в 2010 году по стабилизации миграционной ситуации в г. Москве представим в статистических данных. За 2010 года выявлено и пресечено на 9% больше чем в 2009 году административных правонарушений миграционного законодательства, значительную часть которых составляют: - нарушения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, (ст.18.8 КоАП) – выявлено 41 825, аналогичные показатели прошлого года – 36 460, увеличение на 8,7%; - незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности (ст. 18.10 КоАП РФ) – 15 761, аналогичные показатели прошлого года -15 531, увеличение г. на 1,5%. - неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (ст. 18.9 КоАП РФ) – 39 401, аналогичные показатели прошлого года - 28 353, увеличение на 39%; - нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. ст. 18. 16 и 18. 17 КоАП РФ – 429, аналогичные показатели прошлого года – 510; уменьшение в 2010 г. на 8, 4 %; - отделом административной практики Управления и отделениями в Административных округах в отношении работодателей, допустивших привлечение иностранных граждан без соответствующих разрешений, возбуждено и рассмотрено 10 543 материала по ст. 18.15 КоАП РФ, аналогичные показатели прошлого года – 9090, увеличение на 16 %. За пределы Российской Федерации по решению судебных органов выдворено 7 794 иностранных гражданина, аналогичные показатели прошлого года – 9 675, снижение на 9%. Назначено административных взысканий в виде административных штрафов на общую сумму 2 млрд. 333 млн. 763 тыс. рублей, что на 151,9% больше аналогичных показателей прошлого года – 928 млн. 022 тыс. рублей. Было много нерешенных вопросов, но сегодня совместно со службой судебных приставов, на районных, окружных и городском уровнях проводятся рабочие встречи, на которых высказываются целесообразные предложения, выполнение которых повышает качество взыскиваемости (наложение административного ареста на имущество должника, заявление о розыске должника, предоставление в службу судебных приставов всей имеющейся информации о фирме, ее директоре и учредителях). Активная отработка жилого сектора особенно актуальна в настоящее время и обусловлена прямой зависимостью частоты проверок объектов жилой инфраструктуры города с уровнем заинтересованности граждан в оформлении патентов. Результаты по отработке жилого сектора напрямую зависят от активности и наступательности отделений ФМС по районам. Проведенный анализ показал, как по разному относятся руководители отделений к этому направлению работы. Так в отделении Тропарево-Никулино (Западный административный округ) за отчетный период проведено 105 проверок в жилом секторе, в результате которых было выявлено 24 нарушения миграционного законодательства. Тогда как в отделении Гольяново было проведено 1876 проверок жилого сектора, что позволило выявить 1210 нарушений. Следует отметить, что для выполнения данного направления работы имеется множество неиспользованных резервов, один из них - общественные пункты охраны порядка. На территории г. Москвы 765 общественных пунктов охраны порядка, практически все они расположены в непосредственной близости от Участковых пунктов милиции, представители общественных пунктов охраны порядка тесно связаны с жителями районов и обладают большим объемом необходимой информацией. Необходимо взаимодействовать со службой участковых уполномоченных милиции. Работа в данном направлении взята на контроль, в окружные подразделения подготовлен и направлен анализ по работе в жилом секторе с требованием уделять особое внимание данному направлению. В текущем году на территории столицы Управлением проводится целенаправленная работа, направленная на выявление цехов по изготовлению текстильной продукции. Выявлено всего таковых 20 цехов, в которых использовались граждане Социалистической Республики Вьетнам. Привлечено к административной ответственности – 1343 человека. В отношении 160 иностранных граждан принято решение о сокращении сроков их пребывания на территории Российской Федерации. По решениям судебных органов г. Москвы принято решение об административном выдворении за пределы РФ – 412 иностранных граждан, из них 278 иностранных граждан с помещением в ЦСИГ ГУВД по г. Москве. В процессе данной работы особенно ярко встала проблема установления личности и привлечения к административной ответственности иностранных граждан, не имеющих при себе документов удостоверяющих личность. Кроме того, в 2010 году Управлением совместно с ГУ МЧС России по г. Москве, Государственной инспекцией по пожарному надзору города Москвы, ГУВД по г. Москве проводятся мероприятия по выявлению нарушений миграционного законодательства в выселенном жилом фонде. В соответствии с информационными сообщениями Правительства Москвы об отселенных строениях и жалобах, поступающих от жителей столицы, за отчетный период 2010 года и по настоящее время было осуществлено более 900 проверок отселенных строений, выявлено проживание 9 254 человек, из них: 7 940 граждан Российской Федерации и 1 314 иностранных граждан. За нарушение миграционного законодательства Российской Федерации к административной ответственности привлечены 593 иностранных гражданина, по решению судебных органов выдворено за пределы Российской Федерации 147 человек. О всех выявленных фактах незаконного проживания в веселенном жилом фонде направляются информационные письма Префектам административных округов и еженедельно доводится на освещениях в Мэрии Москвы. Важным фактором в деятельности УФМС России по г. Москве в 2010 году является работа по организации межведомственного взаимодействия с территориальными подразделениями федеральных ведомств. Самыми яркими примерами межслужебного взаимодействия является проведение на постоянной основе оперативно-профилактических мероприятия «Нелегальный мигрант» и «Маршрутка», в ходе которых достигнуты значительные результаты служебной деятельности. Проверено более 15 000 работодателей, использующих труд иностранных работников, 19 720 мест компактного проживания иностранных граждан. Выявлено: - 25 000 нарушений режима пребывания, почти 3000 нарушений правил привлечения и использования иностранной рабочей силы. Наложено административных штрафов более чем на 240 миллионов рублей. Выдворено по решению судебных органов за пределы Российской Федерации 2 273 иностранных гражданина, в том числе 368 с помещением в ЦСИГ. Как положительный пример стоит отметить информационное взаимодействие с налоговыми органами в рамках действующего Соглашения (от 19.06.2007 года № МС-1/18-11278дсп/ММ-25-04/5дсп «О направлениях взаимодействия и взаимного обмена информацией между Федеральной Миграционной службой и Федеральной налоговой службой»). в рамках которого, Управлением представлено в налоговые органы свыше 1 600 актов проверок организаций, привлекающих и использующих иностранную рабочую силу, что послужило основанием для проведения контрольных мероприятий в отношении 242 работодателей указанной категории. В результате проведения налоговыми органами мероприятий сумма доначисленных налогов, в том числе налога на прибыль и НДС, составила более 3 млрд. рублей, в том числе налог на доходы физических лиц – иностранных граждан – около 3,3 млн. рублей. Данный информационный обмен продолжается на постоянной основе. В отчетном периоде также проведена работа по исправлению создавшейся ситуации в части выявления уголовных преступлений, предусмотренных ст. 322.1 УК РФ. По результатам служебной деятельности за отчетный период в данном секторе работы были отмечены низкие показатели – всего 20 направленных в ОВД материалов, подпадающих под признаки указанной статьи. Принятыми мерами удалось увеличить количество выявленных фактов организации незаконного пребывания иностранных граждан до 83 случаев, однако количество возбужденных уголовных дел оставляет желать лучшего 7 (на сегодняшний день 9 уголовных дел). С целью исправления этой ситуации разработаны и проходят согласования с заинтересованными ведомствами (Московский городской суд, Прокуратура г. Москвы, Управление организации дознания МОБ ГУВД по г. Москве) методические рекомендации по применению ч.1 ст. 322.1 УК РФ. О каждом, выявленном миграционной службой, факте организации незаконного пребывания ИГ в оперативном порядке сообщается в Управление дознания ГУВД, где переданные в органы дознания материалы берутся на контроль. В Управлении намечен и реализуется план мероприятий по устранению недостатков, проводятся оргштатные мероприятия по совершенствованию управленческого аппарата. Принимаются меры по ужесточению ответственности руководителей за контроль над служебной деятельностью личного состава, в ходе еженедельных оперативных совещаний заслушиваются руководители, допускающие снижение результативности и качества работы, еженедельно проводятся занятия с личным составом по повышению качества составляемых административных материалов, недопущению прекращений административных расследований. Согласно утвержденного графика проводятся проверки окружных подразделений по итогам которых будет дана объективная оценка руководящей роли начальников подразделений по линии иммиграционного контроля и административной практики. Таким образом, предложенная система мер по повышению эффективности миграционной политики в г. Москве, может способствовать оптимизации деятельности управленческого аппарата и повышению контроля за соблюдением норм миграционного законодательства. Литература: 1. Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (ред. от 23.07.2008) // "Российская газета" № 4122 от 20 июля 2006 г. 2. Постановление Правительства РФ от 14.02.2007 № 94 (ред. от 28.03.2008) "О государственной информационной системе миграционного учета" 3. Постановление Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", 4. Булатов А.С. Миграция рабочей силы. М.. 2007 5. Кандакова Г.В., Подмолина И.М. Мировая экономика. М., 2006 6. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция. М., 2006 8. Прудников А.С. Государственно-правовые основы миграции населения в Российской Федерации. М., 2007; 9. Солодков Г.П. Россия в процессах международной трудовой миграции. М., 2007 11. О концепции развития миграционного законодательства Российской Федерации (Л.В. Андриченко, В.О. Елеонский, Т.Я. Хабриева, "Журнал российского права", N 4, апрель 2007 г.) 1 Беррес Фредерик Скиннер (англ. Burrhus Frederic Skinner; 20.03. 1904 — 18.08. 1990) – американский психолог и писатель. 2 Но́рман А́ллисон Кра́удер (англ. Norman Allison Crowder; 6 апреля 1921 — 11 мая 1998) — американский учёный, педагог, изобретатель разветвлённого алгоритма программированного обучения. 3Конгруэнтность – равенство, адекватность друг другу различных экземпляров чего-либо (обычно – содержания, выраженного в различных формах, представлениях) или согласованность элементов системы между собой. 4К фундаментальным факторам относятся ресурсно-технологические возможности и макроэкономические характеристики системы, к организационным — действующие законы и инструкции |