Сочинение Мысль и язык
 Скачать 1.57 Mb.
|
, или что кажется вероятнее, - наречия «. Ueb. die Versch.l74. ^ Steinth Gr:im.l.og.u.Psych. 325,328.Cp.361. 4* A.A. ПОТЕБНЯ Но мы этого не хотим , и как Штейнталю очень хорошо известно , не имеем права Представление есть точно один из многих признаков , сложившихся в одно целое , но слово в начале развития мысли не имеет еще для мысли значения качества и может быть только указанием на чувственный образ , в котором нет ни действия , ни качества , ни предмета , взятых отдельно , но все это в нераздельном единстве Нельзя , например , видеть движения , покоя , белизны самих по себе , потому что они представляются только в предметах , в птице , которая летит или сидит , в белом камне и проч .; точно так нельзя видеть и предмета без известных признаков Образование глагола , имени и пр есть уже такое разложение и видоизменение чувственного образа , которое предполагает другие , более простые явления , следующие за созданием слова Так , например , части речи возможны только в предложении , в сочетании слов , которого не предполагаем в начале языка ; существование прилагательного и глагола возможно только после того , как сознание отделит от более - менее случайных атрибутов то неизменное зерно вещи , сущность , субстанцию , то нечто , которое человек думает видеть за сочетанием признаков и которое не дается этим сочетанием Мы оставим в стороне вопрос об образовании грамматических категорий , входящий в область истории отдельных языков ^, и ограничимся немногими замечаниями о свойствах слова , которые предполагаются всяким языком и должны служить дополнением к сказанному выше о слове , как средстве сознания единства образа Уже в прошлом столетии замечено было , что слово имеет ближайшее отношение к обобщению чувственных восприятий и что в бессловесности животных следует искать объяснения , почему им недоступны ни общие идеи ( во французском , самом общем смысле этого слова ), ни зависимая от них усовершимость человека Впрочем и тогда , и теперь весьма многими значение языка для развития мысли понимается очень неудовлетворительно , например , таким образом : « Язык служит пособием при отвлечении , потому что он обозначает только отвлеченное и должен обозначать только это ; в противном случае он был бы бесполезен , так как число слов было бы не меньше числа восприятий ». Слово принимается здесь , как знак готовой мысли , а не как ее орган , не как средство добывать ее из рудников своей души и придавать ей высшую цену Без ответа остаются также вопросы : составляет ли отвлеченное исключительную принадлежность человека , и если нет , то какой особенный смысл придает слово человеческому отвлечению ? Образование в душе восприятий , преобладающих над другими , и связанное с этим бессознательное объединение чувственного об ' Указания на основные различия грамматики языкои можно найти в сочинении Штейнталя Charakterislik der hauptsachlichslen Typen des Sprachbaues. Bei'l. 1860. раза всегда предполагает устранение из сознания значительного числа впечатлений , которые мы назвали фоном чувственного образа , и есть первообраз позднейшего процесса отвлечения или абстракции Не трудно найти доказательства , что чувственный образ , на котором мы сосредоточились , который мы выделили из всего прочего , заключает в себе далеко не все черты , переданные нам чувствами , точно так , как портрет отсутствующего лица , написанный по одному воспоминанию , изображает далеко не все особенности лица , действовавшие некогда на глаза и бывшие в сознании живописца Бессознательное слияние нескольких образов , полученных в разное время , в один было бы совершенно невозможно , если бы эти образы , всегда сложные , удерживались душой в одинаковой полноте , а не постоянно разлагались посредством отпадения отдельных , несвязанных для нас известными отношениями Это слияние , встречающее тем меньше препятствий , чем меньше особенностей образов удержалось в памяти , есть уже обобщение Совокупность мыслимого мной во время и после такого слияния , даже без моего ведома , относится уже не к одному предмету , а к нескольким , и тем самым превращается в более - менее неопределенную схему предметов Подобные схемы необходимо предположить в животном , многие действия коего не могут быть объяснены одними физиологическими побуждениями Собака лает на нищего и не лает на человека , одетого как ее господин , например , в студенческое платье ; не обнаруживает ли она этим , что в ней составилось две схемы людей , различно одетых , - схемы , не заключающие в себе частных отличий , и что новые впечатления , относясь то к одной , то к другой из этих схем , лишаются на время своих особенностей , которые , однако , по всей вероятности остаются в душе ? Если животное узнает привычную пищу , избегает знакомой опасности , если оно вообще способно не только руководиться указаниями инстинкта , но и пользоваться своей опытностью , в чем не может быть сомнения , то это дается ему только способностью обобщать чувственные данные Минуя слово « обобщение », с которым многие не без основания соединяют мысль об исключительно человеческой деятельности души , мы можем выразить это и таким образом : то , что мы обозначаем отрицательно отсутствием способности целиком и без изменений удерживать сложившиеся в душе сочетания восприятий , есть положительное свойство души , необходимое в экономии и человеческой и животной жизни Умственная жизнь человека , до появления в нем самосознания , нам так же темна , как и душевная жизнь животного , и потому мы всегда принуждены будем ограничиться только догадками о несомненно существующих родовых различиях между первоначальными обнаружениями этой жизни в человеке и в животном Но несомненно что в то время , как животное не идет далее смутных очерков чувственного образа , для человека эти очерки служат только осно ванием , исходной точкой дальнейшего творчества , в бесчисленных произведениях коего , например , в понятиях Бога , судьбы , случая , закона и пр ., только научный анализ может открыть следы чувственных восприятий Понятно , что в человеке есть сила , заставляющая его особенным , ему только свойственным образом , видоизменять впечатления природы ; легко также принять , что точка , на которой становится заметной человечность этой силы , на которой обобщение получает неживотный характер , есть появление языка ; но что же именно прибавляет слово к чувственной схеме ? Что бы оно ни прибавляло , это нечто должно быть существенным условием позднейшего совершенствования мысли , иначе сам язык будет не нужен Выше мы назвали слово средством сознания единства чувственного образа ; здесь мы прибавим только , что слово есть в то же время и средство сознания общности образа Здесь , как и в других случаях , сознанию того , что уже существует , можем приписать могущество пересоздавать это существующее , но не создавать его , не творить из ничего Человек не изобрел бы движения , если б оно не было без его ведома дано ему природой , не построил бы жилья , если б не нашел его готовым , под сенью дерева или в пещере , не сложил бы песни , поэмы , если б каждое слово не было , как увидим ниже , поэтическим произведением ; точно так слово не дало бы общности , если б ее не было бы до слова Тем не менее есть огромное расстояние между непроизвольным движением и балетом , лесом и колоннадой храма , словом и эпопеей , равно как и между общностью образа до слова и отвлеченностью мысли , достигаемой посредством языка Нам кажется верным , что если неговорящее дитя узнает свою мать и радостно тянется к ней , то оно имеет уже , так сказать , отвлеченный ее образ , т е такой , который хотя и относится к одному предмету , но не заключает в себе несходных черт , данных в разновременных восприятиях этого предмета ( напр ., мать могла разное время в разных платьях , могла стоять , ходить , сидеть , когда смотрел на нее ребенок ). Присоединим к этому слово Дитя разные восприятия матери называет одним и тем же словом мама ,' восприятия одной и той же собаки , но в разных положениях , и разных собак , различных по шерсти , величине , формам , вызывают в нем одно и то же слово , положим , цюця '. Новые апперципируемые восприятия будут переменчивыми субъектами , коих предикат остается настолько неизменным , что Предполагаем , что это слова первобытные , ономато - поэтические и лишенные еще всяких грамматических определений ; но это , собственно , фикция , потому что , напр ., слово цюця носит на себе следы многих внутренних и внешних изменений Оно , во - первых , существительное , подобно всем остальным в наших языках имеющее чисто формальное окончание ; во - вторых , имеет удвоение , которого нельзя предполагать в корне ( кор вероятно ку Ср греч . xv ип », лит . szu, лат . ca-nis отлично но гласной ) и по звукам гармонирует с малорусским нар ., относительно поздним постоянно выражается одним и тем же словом Ребенок рано или поздно заметит , что среди волнения входящих в его сознание восприятий , из коих каждая группа или лишена известных стихий , находящихся в другой , или имеет в себе такие , каких не заключает в себе другая , остается неподвижным только звук и соединенное с ним представление , и что , между тем , слово относится одинаково ко всем однородным восприятиям Таким образом полагается начало созданию категории субстанции , вещи самой по себе , и делается шаг к познанию истины Действительное знание для человека есть только знание сущности ; разнообразные признаки а , Ь , с , d, замечаемые в предмете , не составляют самого предмета А , ни взятые порознь ( потому что , очевидно , цвет шерсти собаки и пр не есть еще собака ), ни в своей совокупности , во - первых , потому , что эта совокупность есть сумма , множественность , а предмет есть для нас всегда единство ; во - вторых , потому , что А , как предмет , должно для нас заключать в себе не только сумму известных нам признаков а + b+ с , но и возможность неизвестных х + у ..., должно быть чем - то отличным от своих признаков , и между тем объединяющим их и условливающим их существование В слове , как представлении единства , и общности образа , как замене случайных и изменчивых сочетаний , составляющих образ , постоянным представлением ( которое , припомним , в первобытном слове не есть ни действие , ни качество ) человек впервые приходит к сознанию ^ ытия темного зерна предмета , к знанию действительного предмета При этом следует помнить , что , конечно , такое значение не есть истина , но указывает на существование истины где - то вдали , и что вообще человека характеризует нс знание истины , а стремление , любовь к ней , убеждение в ее бытии Апперципируя в слове восприятие , вновь появившееся в сознании , и произнося только одно слово , имеющее значение предиката , человек уничтожает первоначальное безразличие членов апперцепции , особенным образом оттеняет важнейший из этих членов , именно предикат , делая его вторично предметом своей мысли Чтобы видеть , чего недостает такому неполному господству языка , в чем несовершенство мысли , которая высказывается только отрывистым словом , довольно сравнить такое единичное живое слово с сочетанием слов . « ЦюцЛ » значит : вновь входящий в мое сознание образ есть для меня та сущность , которую я таким - то образом ( посредством такой - то внутренней формы ) представляю в слове цюця .' предмет сам по себе еще не отделен здесь от своих свойств и действий , потому 410 эти последние заключаются и в « Как без языка , - говорт Гумбольдт , - невозможно понятие , так без него нс было бы для души и предмета , потому что и всякий внешний предмет только посредством » ; здесь не только в слове сознана сущность собаки , но и явственно выделен один из признаков , темной массой облегающих эту сущность Если отдельное слово в речи есть представление , то сочетание двух слов можро бы , следуя Штейнталю , назвать представлением представления ; если одинокое представление было первым актом разложения чувственного образа , то фраза из двух слов будет вторым , построенным уже на первом Это можно видеть из того , что атрибут , сознанный посредством слова , в свою очередь получает субстанциальность и может стать средоточением круга атрибутов , так что , например , только тогда , когда со словом , объединяющим весь круг признаков образа собаки , соединится другое слово , обозначающее только один из этих признаков ( собака лает ), только тогда и в самом признаке лая могут открыться свои признаки Но каким образом слово из предиката становится субъектом , из обозначения всей совокупности признаков посредством одного - обозначением одного только признака ? На это не находим у Штейнталя удовлетворительного ответа Он говорит только , что наступает пора , когда слово , бывшее до того предикатом , « становится субъектом изменчивых признаков , которые получают силу предикатов Только тогда слово ( как субъект ) получает значение субстанции предмета , и предмет отделяется от своих деятельностей и свойств Тогда и восприятия (die Wahrnehmungen) этих изменчивых свойств и деятельностей возбуждают интерес детской души и рефлектируются в звуках ». Он говорит вслед за тем , что первобытный человек создает такие звуки ; но это невозможно : по его собственной теории , как мы ее понимаем , слово может быть первоначально только полным безразличием деятельности к качества , с одной , и предмета - с другой стороны , но никак не обозначение качества или действия самих по себе ; не может быть прямого перехода от такой простой апперцепции , как , например ( это , т е новое восприятие есть ), « мама !» к такой , где « мама » есть уже субъект предиката , означающего отвлеченное действие или качество Нам , стоящим на степени развития своего языка , весьма трудно , говоря о далеком прошедшем , отделаться от того , что внесено в нашу мысль этим языком Если даже из сказуемого « идет » отделим все формальные определения , делающие из него третье лицо глагола настоящего времени , и оставим одно только коренное и , то и тогда нам будет казаться , что это и не обнаруживает особенного сродства ни с одним кругом восприятий и безразлично указывает на свойство или действие , ' Or. L. u. Ps. 328-9. ' Gr. L. u. Ps. 327. 108 которое может одинаково встретиться во всяком из них , что поэтому уже при самом своем рождении оно было результатом слияния восприятий движения , взятых из разных чувственных образов Это так кажется потому , что к самому началу языка мы относим ту всестороннюю связь языка между его корнями , которая на деле может быть только следствием продолжительных усилий мысли Можно , однако , если не ошибаемся , сделать некоторые поправки в этом взгляде и указать приблизительно на то значение , какое имело первоначальное соединение двух слов Обыкновенно отличают суждения аналитические от синтетических |