Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания
 Скачать 1.39 Mb.
|
|
I. Основы знания повседневной жизни 1 Весь этот раздел нашего трактата опирается на подготовленную к публикации работу Альфреда Шюца и Томаса Лукмана (Alfred Schutz and Thomas Luckmann, Die Strukturen der Lebenswelt). Поэтому мы избегали многочисленных ссылок на уже опубликованные труды Шюца в которых обсуждаются те же проблемы. Наша аргументация базируется здесь на идеях Шюца in toto с развитием их Лукма- ном в указанном выше труде. Читатель, который сам хотел бы познакомиться с опубликованными на сегодняшний день работами Шюца, (306:) может обратиться к Alfred Schutz, Der sinnhafte Aufbau der socialen Welt (Vienna, Springer 1960), Collected Papers Vols. I-II. Интересующимся тем, как Шюц при- способил феноменологический метод к анализу социального мира, мы рекомендуем ознакомиться с его Collected Papers. Vol. I, pp. 99 ff., а также с Maurice Nathanson (ed.), Philosophy of the Social Sci- ences (New York Random House. 1963), pp. 183 ff. II. Общество как объективная реальность 1 Относительно особого положения человека в царстве животных см. последние биологические работы Jacob vоп Uexkuell, Bedeutungslehre (Hamburg, Rowohlt, 1958); J. J. Виytendijk, Mensch und Tier (Hamburg, Rowohlt 1958); Adolf Portmann, Zoologie und das neue Bild vom Menschen (Hamburg, Ro- wohlt 1956). Наиболее важные оценки этих биологических перспектив в терминах философской ан- тропологии принадлежат Гельмуту Плесснеру и Арнольду Гелену (Helmufh Plessner, Die Stufen des Organischen und der Mensch 1928, 1965; Arnold Gehlen, Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt, 1940, 1950). Гелен развил эти воззрения далее в терминах социологической теории институтов (особенно в работе Urmensch und Spaetkultur, 1956). В качестве введения к последней см. Peter L. Ber- ger, Hansfried Kellner, “Arnold Gehlen and the theory of Institutions”, Social Research 32:1, 110 ff. (1965). 2 Термин «специфическая для вида среда» взят у Икскюлля. 3 Антропологические импликации термина «открытость миру» были развиты как Плесснером, так и Геленом. 4 Особенности онтогенетического фундамента человеческого организма были показаны в частно- сти в исследованиях Портманна. 5 Предположение o том, что эмбриональный период у человека продолжается на протяжении пер- вого года жизни было сделано Портманном, который назвал этот год “extrauterine Frühjahr”. 6 Термин “значимый другой” взят у Мида. По поводу мидовской теории онтогенезиса Я см. его Mind Sell and Society (Chicago, University of Chicago Press, 1934) Полезным резюме произведений Мида является Anselm Strauss (ed.) George Herbert Mead on Social Psychology (Chicago, University of Chicago Press, 1964). В качестве важного второисточника см. Maurice Nathanson, The Social Dynamics of George H. Mead (Washington, Public Affairs Press, 1956). 7 Существует фундаментальная дихотомия между концепцией человека как создающего себя са- мого существа и концепцией человеческой природы. В этом заключается решающее антропологиче- ское различие с одной стороны между (308:) Марксом и любой другой собственно социологической перспективой, и Фрейдом равно как и большинством не фрейдистских психологических точек зрения с другой стороны. Прояснение этого различия чрезвычайно важно для того, чтобы вообще имелась возможность сколь бы то ни было осмысленного диалога между современными социологией и пси- хологией. В рамках самой социологической теории можно различать позиции в терминах их близости к «социологическому» и «психологическому» полюсам в пределах самой социологии. Вероятно, Вильфредо Парето является выразителем наиболее разработанного подхода к «психологическому» полюсу. Кстати, принятие или отрицание «человеческой природы» в качестве предпосылки имеет и достаточно любопытные последствия в терминах политических идеологий, но на этом моменте мы здесь не будем останавливаться. 8 В связи с этим можно сослаться на работы Бронислава Малиновского, Рут Бенедикт, Маргарет Мид, Клайда Клакхона и Джорджа Мердока. 91 9 Представленный здесь взгляд о сексуальной пластичности человека имеет точки соприкоснове- ния с фрейдовской концепцией изначально неоформленного характера либидо. 10 Этот момент разъясняется в мидовской теории социального генезиса «Я». 11 Термин «эксцентричность» заимствован у Плесснера. Сходные воззрения можно найти в позд- них работах Шелера по философской антропологии См. Мах Scheler Dei Stellung des Menschen im Kosmos (Munich, Nymphenburger Verlagshandlug, 1947). 12 Социальный характер человеческого производства себя самого был самым резким образом сформулирован Марксом в его критике Штирнера в «Немецкой идеологии». Развитие воззрений Жан- Поля Сартра от раннего экзистенциализма к позднейшей его марксистской модификации, то есть от L'etre et le neant к Critique de la raison dialectique, может служить самым впечатляющим примером достижения социологического видения в современной философской антропологии. Интерес Сартра к опосредованиям» между макроскопическим социально-историческим процессом и индивидуальной биографией мог бы опять-таки получить удовлетворение посредством обращения к социальной пси- хологии Мида. 13 Неразъединимость человечности и социальности человека наиболее отчетливо сформулировал Дюркгейм, прежде всего в заключительном разделе Formes elementaires de la vie religieuse. 14 Настаивая на том что социальный порядок не базируется на «законах природы, мы ipso facto не занимаем какой либо позиции относительно метафизической концепции «естественного закона». На- ши утверждения ограничиваются здесь эмпирически доступными фактами природы. 15 Как раз Дюркгейм самым решительным образом настаивал на характере sui generis социального порядка, особенно в своих Regles de la methode sociologique. Тезис об антропологической необходи- мости опредмечивания развивался и Гегелем, и Марксом. 16 Биологические основания опредмечивания и его взаимосвязь с появлением институтов рассмат- ривается Геленом. 17 Термин “запас знания” мы берем у Шюца. 18 Гелен трактует этот момент посредством своих понятий Triebueberschuss и Entlastung. 19 Этому соответствует понятие Гелена Hintergrundserfluellung. 20 Определение ситуации как понятие было сформировано и развивалось в социологических рабо- тах У. И. Томаса. 21 Мы вполне сознаем, что такое понятие института шире того понятия, которое преобладает в со- временной социологии. Нам кажется, что такое более широкое понятие подходит для всеобъемлюще- го анализа базисных социальных процессов. О социальном контроле см. Friedrich Tenbruck, “Soziale Kontrolle”, Staatslexikon der Goerres-Gesellschaft (1962); Heinrich Popitz, “Soziale Normen”, European Journal of Sociology. 22 Термин «принятие роли другого» взят у Мида. Мы принимаем здесь мидовскую парадигму со- циализации и применяем ее к более широкой проблеме институционализации. Аргументы совмещают в себе ключевые характеристики подходов как Мида так и Гелена. 23 В этом отношении важен анализ экспансии диады в триаду у Зиммеля. Данная аргументация со- вмещает концепции объективности социальной реальности Дюркгейма и Зиммеля. 24 В терминах Дюркгейма это означает что вместе с экспансией диады в триаду и далее первона- чальные формации становятся истинными социальными фактами» то есть они обретают choseite. 25 Здесь можно для сравнения привести концепцию инфантильного реализма Жана Пиаже. 26 Анализ данного процесса в рамках современной семьи дан в: Peter L. Berger and Hansfried Kell- ner, “Marriage and the Construction of Reality”, Diogenes, 46 (1964), 1ff. 27 Предшествующее описание близко дюркгеймовскому анализу социальной реальности. Оно не противоречит веберовской концепции смыслового характера общества. Так как социальная реаль- ность всегда порождается в осмысленных человеческих действиях, она продолжает нести значения даже в том случае если они в данный момент затемнены для (310:) индивида. Первоначальное можно реконструировать как раз посредством того, что Вебер называл Verstehen. 28 Термин «объективация» является дериватом гегельяно-марксистского Versachlichung. 29 Современная американская социология нередко упускает первый момент. Свойственное ей ви- дение общества поэтому склоняется к тому, что Маркс называл овеществлением (Verdinglichung), то есть недиалектическим искажением социальной реальности, которое скрывает характер последней как непрерывного человеческого произведения. Вместо этого она смотрит на общество в вещных ка- тегориях, пригодных только для мира природы. То, что подобная имплицитная дегуманизация вос- полняется ценностями, выводимыми из более широкой общественной традиции, имеет более мораль- ное, нежели теоретическое, значение. 30 К этому относится проведенный Парето анализ «логики» институтов. Сходная с нашей точка зрения разрабатывается Фридрихом Тенбруком (Friedrich Tenbruck, op.cit.). Он также настаивает на 92 том. что «стремление к консистентности» коренится в осмысленном характере человеческого дейст- вия. 31 В этом, безусловно, заключается слабость всякой функционалистски ориентированной социоло- гии. Прекрасную критику последней можно найти в разборе общества Бороро у Клода Леви-Строса (Claude Levi-Strauss, Tristes tropoques. New York, Atheneum, 1964, pp. 183 ff.) 32 Термин «знание рецептов» взят у Шюца. 33 Термин «объективация» происходит из гегелевского Vergegenstaendlichung. 34 Термин «седиментация» берется у Гуссерля. В социологическом контексте его впервые исполь- зовал Шюц. 35 Это подразумевается термином «монотетическое обретение» Гуссерля. Им также широко поль- зовался Шюц. 36 Относительно «социального Я» в противостоянии с «Я» в его тотальности ср. мидовское поня- тие «те» с дюркгеймовским понятием homo duplex. 37 Хотя мы используем чуждые Миду термины, наша концепция роли близка его ролевой теории и направлена на то, чтобы включить ее в более широкую систему отсчета, а именно включающую тео- рию институтов. 3S Термин «репрезентация» здесь сопоставим с тем, как он используется Дюркгеймом, но шире по объему. 39 Этот процесс «взаимоувязывания» является одной из центральных тем дюркгеймовской социо- логии — интеграции общества посредством поощряемой солидарности. 40 Символические представления интеграции суть то, что Дюркгейм называл «религией». (311:) 41 Понятие социального распределения знания берется у Шюца. 42 Термин «опосредование» использовался Сартром, но без придачи ему того конкретного смысла, который способна дать ему ролевая теория, этот термин хорошо показывает общую связь между ро- левой теорией и социологией знания. 43 Этот вопрос можно обозначить как вопрос о «плотности» институционального порядка. Однако, мы старались избегать введения новых терминов, а потому решили не пользоваться и этим, несмотря на всю его наглядность. 44 Дюркгейм ссылался на это как на «органическую солидарность». Люсьен Леви-Брюль придал этому дюркгеймовскому понятию широкое психологическое содержание, говоря о «мистическом со- участии» в первобытных обществах. 45 С этим сопоставимы понятия «компактности» и «дифференциации» у Eric Voegelin, Order and History. Vol. I (Baton Rouge, La., Louisiana State University Press, 1956). Толкотт Парсонс во многих своих произведениях говорил об институциональной дифференциации. 46 Отношение между разделением труда и институциональной дифференциацией анализировалось Марксом, Дюркгеймом, Вебером, Фердинандом Теннисом и Толкоттом Парсонсом. 47 Можно сказать, что вопреки различным интерпретациям в деталях по данному поводу имеется достаточно высокая степень согласия на протяжении всей истории социологической теории. 48 На связь между «чистой теорией» и наличием экономического достатка впервые указал Маркс. 49 Стремление институтов к самосохранению было проанализировано Георгом Зиммелем в терми- нах его концепции «верности» См. Georg Simmel, Soziologie (Berlin, Duncker und Humblot, 1958). pp. 438 ff. 50 Понятие деинституционализации выводится из теории Гелена. 51 Анализ деинституционализации в частной сфере представляет центральную проблему социаль- ной психологии современного общества у Гелена. См. его Die Seele im technischen Zeitalter (Hamburg, Rowohlt. 1957). 52 Если прибегнуть к дальнейшим неологизмам, то этот вопрос можно было бы обозначить как во- прос о степени «сплавленности» или «сегментации» институционального порядка. Внешне этот во- прос кажется идентичным структурно-функциональному подходу к «функциональной интеграции» обществ. Последний термин, однако, предполагает, что «интеграция» общества может определяться внешним наблюдателем, исследующим извне функционирование институтов общества. Мы бы возра- зили на это, что «функции» и «дисфункции» доступны для анализа только на уровне смысла. Тем (312:) самым функциональная интеграция» если вообще использовать этот термин, означает интегра- цию институционального порядка посредством различных процедур легитимации. Иными словами интеграция заключается не в институтах но в их легитимации. А это предполагает, вопреки структур- ному функционализму, что институциональный порядок не возможно адекватно понять как «систе- му». 53 Эта проблема соотносима с проблемой «идеологии, которая обсуждается нами далее в более уз- ком контексте. 93 54 Вебер постоянно обращается к различным коллективам как «носителям» (Traeger) того, что мы называем здесь подуниверсумами смысла (особенно в своей социологии религии). Анализ этого фе- номена, конечно, соотносится с Марксовой схемой Unterbau/Ueberbau. 55 Плюралистическая конкуренция между подуниверсумами смысла является одной из важнейших проблем эмпирической социологии знания современного общества. Мы рассматривали эту проблему в нашей работе по социологии религии, но не видим возможности развивать этот анализ в данном трактате. 56 Это суждение можно изложить в терминах Маркса, говоря что здесь имеется диалектическая взаимосвязь базиса (Unterbau) и надстройки (Ueberbau) — идея Маркса, которая была быстро утраче- на в доминирующей версии марксизма. Проблема возможности независимого от социального влия- ния знания была, конечно центральной проблемой социологии знания в том виде, как она определя- лась Шелером и Мангеймом. У нас она не занимает такого центрального положения — по внутрен- ним для нашего общетеоретического подхода причинам. Важным моментом теоретической социоло- гии знания является диалектика между знанием и его социальным базисом Вопросы вроде мангей- мовской «свободно парящей интеллигенции» суть применения социологии знания к конкретным ис- торическим и эмпирическим феноменам. Суждения такого рода должны высказываться на уровне значительно меньшей теоретической обобщенности, чем тот, что нас здесь интересует. С другой сто- роны вопросы, касающиеся автономии социально-научного знания, должны привноситься в контекст методологии социальных наук. Эта область была исключена нами из социологии знания уже нашим определением последней в силу тех теоретических оснований, которые приводятся во введении. 57 Этот феномен в американской социологии со времени Осборна обычно называется «культурное отставание». Мы избегали этого термина, поскольку он является эволюционистским и имеет оценоч- ный характер. (313:) 58 Овеществление (Verdmglichung) является важным понятием Маркса особенно в антропологиче- ских рассуждениях в Frueschnften, которые затем получили развитие в терминах «товарного фети- шизма» в Капитале». Относительно позднейшего развития этого понятия в марксистской теории см. Gyorgy Lukacs. Histoire et conscience de classe, pp. 109 ff, Lucien Goldmann. Recherches dialectiques (Paris, Gallimard, 1959), Joseph Gabel. La fausse conscience (Paris, Editions de Minuit) и Formen der Ent- fremdung (Frankfurt, Fischer, 1964) Широкое обсуждение применимости этого понятия в недоктринар- ной социологии знания можно найти в Peter L. Berger and Stanley Pullberg, «Reification and the Sociological Critique of Consciousness», History and Theory IV:2, 198 ff. (1965). В марксистской системе координат понятие овеществление тесно связано с понятием отчуждения (Entrfremdung). Последнее понятие часто смешивалось в недавней социологической литературе с феноменами, простирающими- ся от аномии до невроза, вплоть до безвозвратной утраты терминологической точности. Во всяком случае, мы посчитали, что здесь не место попыткам исправления этой неточности, а потому мы избе- гали пользоваться этим понятием. 59 Французские критики социологии Дюркгейма такие как Jules Monnerot (Les fails sociaux ne sont pas choses, 1946) и Armand Cuvillier («Durkheim et Marx», Cahiers internationaux de sociologie, 1948) обвиняли последнюю в овеществленном видении социальной реальности. Другими словами, они по- лагали, что choseite Дюркгейма уже ipso facto представляет собой овеществление. Чтобы ни говори- лось по этому поводу в терминах экзегезы Дюркгейма, в принципе, вполне можно утверждать, что «социальные факты — это вещи», подразумевая тем самым только объективность социальных фактов как человеческих творений. Теоретическим ключом к данному вопросу является различение объекти- вации и овеществления. 60 Ср. введенное Сартром в «Критике диалектического разума» понятие «практикоэнертного». 61 По этой причине Маркс называл овеществляющее сознание ложным сознанием. Это понятие можно соотнести с сартровским понятием «дурная вера (mauvaise foi). 62 Труды Люсьена Леви-Брюля и Жана Пиаже могут служить основанием для понимания прото- овеществления, как фило- так и онтогенетически См. также Claude Levi-Strauss, La pensee sauvage (Paris, Plon, 1962). 63 По поводу параллелей между «здесь внизу» и «там наверху» см. Mircea Eliade, Cosmos and His- tory (New York, Harper 1959). Сходные замечания можно найти у Фегелина, ор. cit., при обсуждении космологической цивилизации». (314:) 64 В связи с овеществлением идентичности ср. проведенный Сартром анализ антисемитизма. 65 Об условиях развеществления см. Berger and Pullberg, loc. cit. 66 Термин легитимизация взят у Вебера который разрабатывал это понятие прежде всего в контек- сте собственной политической социологии. Здесь ему придается значительно более широкое значе- ние. 67 Относительно легитимизаций как «объяснений» ср. проведенный Парето анализ «дериваций». 94 68 И Маркс, и Парето осознавали возможность автономного существования того, что мы называем здесь легитимациями («идеология» у Маркса, «деривации» у Парето). 69 Наше понятие «символического универсума» очень близко «религии» Дюркгейма. Для нашей аргументации в данном пункте имели значение также анализ «конечных областей значения» Шюца и сартровское понятие «тотализации». 70 Термин «пограничная ситуация» (Grenzsituation) выдвинул Карл Ясперс. Он используется нами совершенно иным образом. 71 Здесь на нашу точку зрения оказал влияние дюркгеймовский анализ аномии. Нас куда более ин- тересуют однако, номические а не аномические общественные процессы. 72 Первостепенный статус повседневной реальности был проанализирован Шюцем. См. в особен- ности его статью “On Multiple Realities” Collected Papers, Vol. I, pp. 207 ff. 71 Случайный характер субъективной идентичности уже пред полагается в мидовском анализе ге- незиса «Я» Развитие этого анализа в: Anselm Strauss, Mirrors and Masks (New York, Free Press of Glencoe.1959), Erving Goffman. The Presentation of Self in Everyday Life (Garden City, N. Y., Doubleday- Anchor, 1959). 74 В философии последнего времени наиболее глубокий анализ смерти как пограничной ситуации был дан Хайдеггером. Понятие «фундаментальной тревоги» Шюца относится к тому же феномену. Здесь следовало бы упомянуть также проведенный Малиновским анализ социальной функции похо- ронных церемониалов. 75 Использование некоторых воззрений на тревогу (Angst) развитых в экзистенциальной филосо- фии дает возможность поместить дюркгеймовский анализ anomie в более широкую антропологиче- скую систему координат. 76 См. Levi Strauss, op. cit. 77 О коллективной памяти см. Maurice Halbwachs. Les cadres soci aux de la memoire (Paris, Presses Universitdires de France, 1952) Хальбвакс развивал свою социологическую теорию памяти в La memoire collective (1950) и La topographic legendaire des Evangiles en Terre Sainte (1941) (315:) 78 Понятие «предшественники» и «последователи» берутся у Шюца. 79 Понятие трансцендентирующего характера общества развивалось прежде всего Дюркгеймом. 80 Понятие «проекция» впервые было развито Фейербахом, а затем, несмотря на значительное рас- хождение в направлении развития, Марксом, Ницше и Фрейдом. 81 Ср. с веберовским понятием «носитель» (Traeger). 82 Здесь уместен анализ «культурного контакта» в современной американской антропологии. 83 Ср. с понятием «культурного шока» в современной американской культурной антропологии. 84 Маркс детально рассматривал взаимоотношение между материальной властью и «последова- тельностью понятий». См. хорошо известную формулировку из «Немецкой идеологии»: «Die Gedan- ken der herrschenden Klasse sind in Jeder Epoche die herrschenden Gedanken» (Frueschriften, Kroener ed, p. 373). 85 Парето ближе других подошел к написанию истории мысли в социологических терминах, что делает его важным для социологии знания при всех оговорках по поводу теоретических основополо- жений Парето. См. Brigitte Berger, Vilfredo Pareto and the Sociology of Knowledge (неопубликованная докторская диссертация, New School for Social Research, 1964). 86 Это напоминает «закон трех стадий» Огюста Конта. Для нас это конечно неприемлемо, но как предположение о развитии сознания через исторически опознаваемые стадии это может быть небес- полезно хотя понимать эти стадии следует не в духе Конта. Наше собственное понимание в данном случае ближе к гегельяно-марксовскому подходу к историчности человеческой мысли. 87 Леви-Брюль и Пиаже предполагают, что мифология составляет необходимую стадию в развитии мышления. Интересный разбор биологических корней мифологически магического мышления дан в Arnold Gehlen, Studien zur Anthropologie und Sociologie ((Neuwied/Rhein, Luchterhand, 1963), pp. 79 ff. 88 Наша концепция мифологии в данном случае развивается под влиянием работ Герардуса ван дер Леува, Мирчи Элиаде и Рудольфа Бильтмана. 89 О последовательной связи социального и космического по рядков см. работы Элиаде и Фегели- на. 90 Уже по нашим теоретическим предпосылкам можно заметить что здесь мы не можем обратиться к детальному разбору вопросов «социологии интеллектуалов». Помимо важных работ Маннгейма в этой области (особенно в Ideology and Utopia и в Essays on the Sociology of Culture) см. Florian Znaniecki. The Social Role of the Man of Knowledge (New York, (315:) Columbia University Press, 1940); Theodor Geiger, Aufgaben und Stellung der Intelligenz in der Gesellschaft (Stuttgart 1949), Raymond aron, L’optium des intellectuels (Paris, 1955), George B. de Huszar (ed.), The Intellectuals (New York Free Press of Glenсое, 1960). 95 91 В связи с последними легитимациями укрепляющими институциональную «инерцию» («вер- ность» Зиммеля) см. работы как Дюркгейма, так и Парето. 92 Именно в этом состоит главная слабость функционалистской интерпретации институтов: она ищет практического применения тому, чего на деле не существует. 93 О конфликте брахманов и кшатриев ср. работу Вебера по социологии индийской религии. 94 О социальной обоснованности суждений, которые трудно обосновать эмпирически см. Leon Festinger, A Theory of Cognitive Dissonance (Evanston, Ill., Row, Peterson and Co., 1957). 95 Термин «близость» (Wahlverwandschaft) взят у Шелера и Вебера. 96 О монополистических определениях реальности в первобытных и архаичных обществах ср. у Дюркгейма и у Фегелина. 97 Работа Пауля Радина предполагает, что такой скептицизм возможен даже в подобных монопо- листических ситуациях. 98 Термин «народы-гости» (Gastvoelker) берется у Вебера. 99 О близости политически консервативных сил и религиозных монополий («церквей») ср. анализ иерократии у Вебера. 100 Термин «идеология» употребляется в настолько различных значениях, что можно вообще отча- яться по поводу какого бы то ни было строгого его употребления. Мы решили сохранить его в узком смысле, поскольку при таком определении он полезен и предпочтителен в сравнении с неологизмами. Здесь не место для обсуждения всех превращений этого термина в истории как марксизма, так и со- циологии знания. Полезный обзор был дан в: Kurt Lenk (ed.), Ideologie. 101 Об отношении христианства к буржуазной идеологии см. работы Маркса и Веблена. Обзор тру- дов первого о религии можно получить в антологии Marx and Engels on Religion (Moscow, Foreign Languages Publishing House, 1957). 102 См. Thomas Luckmann, Das Problem der Religion in der modernen Gesellschaft (Freiburg, Rombach, 1963). 103 Наша концепция интеллектуала как нежелательного эксперта немногим отличается от концеп- ции Мангейма, настаивавшего на маргинальности интеллектуала. В социологически приемлемом оп- ределении интеллектуала важно по нашему мнению четко отличать этот тип от человека знания» во- обще. 104 В связи с маргинальностью интеллектуалов ср. проводимый (316:) Зиммелем анализ «объектив- ности» чужака и трактовку Вебленом интеллектуальной роли евреев. 105 См. Peter L. Berger, The Sociological Study of Sectarianism, Social Research, Winter, 1954, 467 ff. 106 Ср. с мангеймовским анализом революционных интеллектуалов. Относительно русского прото- типа последнего см. E. Lampert, Studies in Rebellion (New York, Praeger, 1957). 107 Трансформацию революционных интеллектуалов в оправдателей status quo можно исследовать в практически «чистой» форме на примере русского коммунизма. Резкая критика этого процесса с марксистской точки зрения дана в: Leszek Kolakowski, Der Mensch ohne Alternative (Munich, 1960). |