Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
587 строения как к языковому явлению. Иначе говоря, нарушается чувство языка в его высшей, опосредованной школьным обучением форме. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Аграмматизм — нарушение грамматического оформления высказывания, является практически общеафазическим симптомом, входящим в синдром системных нарушений речевой деятельности при афазии. Наряду с общими для разных форм афазии дефектами грамматики выявляются специфические для каждой формы афазии структура и иерархия грамматических нарушений, являющиеся отражением различных нейропсихологических механизмов разных форм афазии, с одной стороны, и многозвенности процесса грамматического оформления высказывания — с другой. Наиболее отчетливо различаются симптомы аграмматизма у больных с поражениями передних и задних отделов речевых зон коры, что соответствует Рис. 3. Соотношение процессов деэтимологизации и вторичной этимологизации при разных формах афазии А — тест на вычленение слов Б — парадигматическая классификация 1 — ошибки деривационного типа (в процентах 2 — ошибки лексического типа (в процентах Нейропсихология речи выделенным АР. Лурия двум основным классам афазических дефектов речи, связанным с преимущественным нарушением синтагматической или парадигматической организации речи. В основе аграмматизма при всех формах афазии лежат нарушения процесса грамматического структурирования высказывания, однако при разных формах афазии поражаются различные звенья этого процесса. Факт избирательности выпадения отдельных звеньев процесса грамматического структурирования высказывания при разных формах афазии доказывает психологическую реальность подобного членения этого процесса в психолингвистике. Одним из возможных психологических механизмов аграмматизма при афазии может быть нарушение чувства языка вследствие разрушения речевых динамических стереотипов, управляющих процессом грамматического оформления высказывания ЛЯ. Балонов, В. Л. Деглин, Т. В. Черниговская ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА В ОРГАНИЗАЦИИ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1 Проблема функциональной асимметрии мозга (ФАМ) возникла в клинической неврологии и нейрофизиологии более 100 лет тому назад, но остается актуальной и сегодня. Вначале была открыта связь моторной речи с лобными областями левого полушария (ЛП) (Р. В, 1865; M. Dax, 1865). Позднее было установлено, что поражения этого полушария, но иной локализации ведут к затруднению понимания речи (С. Wernike, 1874), нарушениям чтения, письма и счета (Kussmaul, 1885; S. Charcot, 1889), расстройству сложных форм узнавания (S. Charcot, 1889; S. Freud, 1891). Левое полушарие стало рассматриваться как доминантное и почитаться единственным носителем высокоорганизованных психических функций, в том числе и речевой деятельности. Роль правого, недоминантного полушария (ПП) считалась второстепенной, и выяснение его функций долго не привлекало внимания. Такое положение сохранялось неизменным дох гг. XX в. В эти годы ряд исследователей, суммируя исподволь накапливавшиеся в неврологической клинике факты (АР. Лурия, 1962, 1973; Н. Несаеn, 1962; Б. Н. Винар ская, 1971; М. Gazzaniga, 1974; Е. П. Кок, 1975; ЛЯ. Балонов, В. Л. Деглин, и обсуждая результаты исследования больных после комиссуротомии с так называемым расщепленным мозгом (J. Bogen, М. Gazzaniga, 1965; N. Geschwind, 1965; R. Sperry et al., 1969; R. Nebes, 1974; E. Zaidel, 1978), пришли к заключению, что ПП имеет решающее значение для пространственной ориентировки и анализа конкретных чувственных образов — зрительных, слуховых и соматосенсорных. Иначе говоря, в отличие от левого речевого полушария ПП стали приписывать ответственность за организацию всех неречевых функций. Во взглядах на отношение правого полушария к речевой деятельности не было и нет единодушия. Еще недавно утверждали, что ПП не участвует в речевых процессах и лишь способствует компенсации речевых расстройств, связанных спора жением ЛП (АР. Лурия, 1947, 1973; Н. Несаеn, 1962). Теперь участие ПП в организации речевой деятельности не вызывает сомнений. Некоторые авторы полагают, что одни и те же речевые функции присущи ЛП и ПП, но последнему в значительно меньшей степени (R. Sollinger, 1935; I. Nilsen, 194&; P. Marcie et al., 1965); другие считают участие ПП в речевой деятельности признаком скрытого левшества и амбидекстрии (B. Milner, 1966; R. Serafitinides et al., 1965); третьи объясняют меньшее значение ПП для речи его конкуренцией с ЛП: в борьбе за контроль над звукопроизводительным аппаратом побеждает ЛП, лишая своего партнера моторного выхода (R. Nebes, 1974). В ранних работах по афазии Джексон (H. Jackson, 1 Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий / Отв. ред. Г. В. Гершуни. Л.: Наука, 1985. С. 99–113. Нейропсихология речи) утверждал, что в отличие от ЛП — носителя высшего уровня речи, те. заново построенных высказываний, имеющих коммуникативное значение, ПП является носителем низшего уровня речи — автоматизированных высказываний и эмоциональных восклицаний, существующих в речи в виде готовых блоков. В. В. Иванов, развивая мысль Джексона, высказывает мнение, что в ПП хранятся любые готовые речевые блоки. Таким образом, до последнего времени значение ПП в организации речевой деятельности либо отрицалось, либо ему отводилась роль хранителя речевых штампов, готовых речевых блоков — скромного дублера ЛП. Новые сведения о речевых функциях ЛП и ПП были получены при решении проблем речевого слуха. Это требует пояснения. Длительное время расстройства восприятия слышимой речи связывали с общими нарушениями слуха, вызванными поражением височной доли ЛП. Это казалось естественным, так как височные доли являются проекционными зонами слуховой системы. Однако позже было установлено, что слуховая функция (абсолютные пороги слуха, дифференциальные пороги по частоте и интенсивности тональных сигналов) при афазиях либо не страдает вовсе, либо ее нарушения невелики и непропорциональны расстройствам речи (S. E. Henschen, 1918; Н. Н. Трауготт, СИ. Кайданова, 1975; ЛЯ. Балонов, В. Л. Деглин, 1976; А. В. Бару, 1977). Высказывалось предположение, что в основе нарушений восприятия звуков речи лежит избирательное нарушение выработки условных рефлексов на звуковые раздражители (Н. Н. Трауготт, СИ. Кайданова, 1975). Однако факты, на которых строились подобные выводы, недостаточны для объяснения нарушения восприятия речи. В связи стем что непонимание слышимой речи при дефиците функций левого полушария невозможно свести к общим нарушениям слуха, восприятие звуков речи стали рассматривать как особую функцию слуховой системы речевой слуха его расстройства как особую форму агнозии акустическую словесную агнозию (АР. Лурия, 1962, 1973, С развитием в лингвистике фонологической теории (R. Jakobson, 1952, 1979, 1980; НС. Трубецкой, 1960) восприятие звуков речи стали рассматривать как самостоятельную функцию. Предполагалось, во первых, что существует различие между звуком речи как физической единицей и фонемой как абстрактной единицей, имеющей функциональное классификационное значение, и, во вторых, что акустический анализ — лишь начальное звено опознания звуков речи конечным же звеном этого процесса является фонемная классификация или принятие фонем ного решения. С этой точки зрения расстройства восприятия речи связаны с нейтрализацией фонемных оппозиций (В. В. Иванов, 1962; Б. Н. Винарская, 1971; АР. Лу рия, 1975, 1979; R. Jakobson, Сравнительное изучение восприятия тональных сигналов и звуков речи в условиях угнетения одного полушария после унилатеральных электросудорожных припадков (УП) ЛЯ. Балонов, В. Л. Деглин, 1973, 1976) подтвердило вытекающую из фонологической теории самостоятельность речевого слуха. Было установлено, что повышение порогов обнаружения коротких тональных сигналов и ухудшение их временной дискриминации наблюдается лишь при предъявлении сигналов уху, контралатеральному инактивированному полушарию. В отличие от этого речевой слух страдает только при инактивации ЛП. При этом повышение порогов обнаружения звуков речи и ухудшение опознания фонем, слогов и слов наблюда Функциональная асимметрия мозга в организации речевой деятельности 591 ется независимо оттого, предъявляются ли речевые сигналы на правое (контрала теральное) или левое (ипсилатеральное) ухо. Анализ ошибочных опознаний фонем и изучение с помощью синтетических гласных положения фонемных границ (Л. Я. Балонов и др, 1975; ЛЯ. Балонов, В. Л. Деглин, 1976) показывает, что нарушения речевого слуха при инактивации ЛП обусловлены распадом фонологической системы — грубым размыванием фонемных границ и утратой фонемных оппозиций. Иначе говоря, при угнетении ЛП наблюдается утрата смыслоразличительной функции фонем при сохранном анализе физических параметров звука. Изучение эффектов угнетения одного полушария после УП обнаружило, что и ПП имеет непосредственное отношение к организации речевой деятельности (Л. Я. Балонов, В. Л. Деглин, 1974, 1976; ЛЯ. Балонов и др, 1975). Его инактивации сопутствует, во первых, нарастание речевой активности, многоречивость и, во вторых, обострение речевого слуха — снижение порогов обнаружения и улучшение опознания отдельных звуков речи, слогов и слов. Наряду с этим инактивация ПП резко усиливает действие помех (белого шума и частотных искажений, которые начинают значительно больше, чем обычно, затруднять опознание звуков речи. Следовательно, ПП играет роль регулирующего механизма для речевых центров ЛП: в обычных условиях оно умеряет активность этих центров, а в условиях затрудненного функционирования облегчает их деятельность, обеспечивая помехоустойчивость речевого слуха. Но роль ПП не ограничивается этими регуляторными влияниями. Установлено, что оно осуществляет порождение и анализ просодических (интонационно голосовых) характеристик речи (ЛЯ. Балонов, В. Л. Деглин, 1974, 1976; ЛЯ. Балонов и др, 1975, 1979). При угнетении ПП собственная речь становится интонационно невыразительной, мелодический рисунок ее меняется; нарушается различение мужских и женских голосов и затрудняется узнавание знакомых голосов и опознание интонаций. В целом приведенные факты, а также результаты исследования ФАМ у здоровых лиц и больных после комиссуротомии свидетельствуют о том, что в организации всякой речевой функции участвуют и ПП и ЛП, но роль их в этих процессах глубоко различна (D. Kimura, 1967; D. Caplan et al., 1974; E. П. Кок, 1975; Б. С. Котик А. В. Бару, 1977; Э. Г. Симерницкая, 1978; ДА. Кауфман, ОП. Трачен ко, 1981). ЛП осуществляет переход от акустического описания речевых сигналов к их обобщению и классификации по дифференциальным признакам в фонемные категории. ПП осуществляет переход от акустического анализа тех же речевых сигналов к их обобщению и классификации по абсолютной частоте основного тона и ее изменениям во времени, обеспечивая тем самым опознание интонационно голосовых характеристик речи. Специализированы функции ПП и ЛП ив отношении порождения звуков речи. ЛП обеспечивает координацию артикуляционных процессов, а ПП — координацию процессов, лежащих в основе интонирования собственной речи и регуляции ее голосовых характеристик. Современная психоакустика и лингвистика рассматривают восприятие речи как многоступенчатый процесс, как последовательный ряд уровней анализа (Л. В. Бон дарко и др, 1968; Физиология речи, 1976). В этом ряду фонетический уровень, к которому относятся и сегментные единицы (фонемы, слоги и др, и единицы суперсегментного (просодического) оформления речевого потока, является первым Нейропсихология речи надсенсорным символическим уровнем анализа. Это и первый латерализованный уровень речепорождения и анализа звуков речи. Данных о ФАМ в отношении других уровней языка пока еще очень мало. Некоторые сведения о роли ЛП содержатся в работах по афазиологии (S. E. Henschen, 1918; АР. Лурия, 1947, 1975; M. Critchley, 1974), а единичные исследования роли ПП стали появляться лишь в самые последние годы (R. Nebes, 1974; И. Б. Долини на и др, 1978; E. Zaidel, 1978; ЛЯ. Балонов и др, 1979; ДА. Кауфман, ОП. Тра ченко, 1981; Т. В. Черниговская и др, 1981, 1983; Т. В. Черниговская и др, ДА. Кауфман, ОП. Траченко, В этой статье мы приведем экспериментальные материалы, которые позволяют в какой то степени осветить роль каждого полушария в организации более высоких уровней языка — лексического, синтаксического и семантического. Исследование проведено в психиатрической клинике на больных, проходивших курс уни латеральной электросудорожной терапии, являющейся высокоэффективным средством лечения депрессивных состояний и некоторых форм шизофрении. Угнетения полушарий являются щадящей модификацией электросудорожной терапии. Они вызываются нанесением электрического стимула на одну половину головы справа или слева. Клинические, экспериментальные и ЭЭГ исследования показали, что УП вызывают преходящее, сохраняющееся в течение 30–60 мин угнетение функций полушария, над которым располагаются раздражающие электроды, и реципрокное облегчение функций нераздражавшегося полушария (В. Л. Деглин, 1970, 1973; ЛЯ. Балонов, В. Л. Деглин, 1976; ЛЯ. Балонов и др, 1979). Лечебная процедура УП может быть использована для исследования значения структур правого и левого полушарий в организации речевой деятельности. Использовалась передне задневисочная право или левосторонняя позиции раздражающих электродов. У каждого больного чередовались право и левосторонние УП, что позволяло сопоставлять эффекты инактивации ПП и ЛП. В качестве контроля служили исследования тех же больных до УП. Все исследования проводились в период, когда полностью восстанавливались ориентировка в окружающем, словарный запаси исчезали вызванные УП афатические нарушения. В работе суммированы две серии исследований, в которых изучалось участие каждого полушария в порождении высказываний, выяснялось, что привносит ПП и ЛП в построение лексики, грамматики и семантики (первая серия) ив анализе лексического и грамматического материала (вторая серия). В первой серии использовался ассоциативный эксперимент (метод свободных ассоциаций. Был составлен список из 25 слов стимулов, куда вошли 15 существительных (пять конкретных, пять абстрактных, пять эмоционально окрашенных), пять глаголов и пять прилагательных. Больным давалась инструкция отвечать на каждое слово стимул, как они хотят — отдельными словами, словосочетаниями и развернутыми предложениями. Все ответы дословно протоколировались и затем статистически анализировались. Поскольку список слов стимулов был всегда один и тот же и слова всегда предъявлялись водной и той же последовательности, то ответы можно было рассматривать как высказывания, порожденные стандартной В этой серии исследований участвовала И. Б. Долинина. Функциональная асимметрия мозга в организации речевой деятельности 593 ситуацией, и сравнивать их между собой. В этой серии исследовано 19 больных после 75 УП (39 право и 36 левосторонних). Во второй серии использовались три экспериментальных приема. Испытуемым предлагалось классифицировать два набора фраз. Первый набор состоял из восьми фраз, каждая из которых была напечатана на отдельной карточке Ваня побил Петю, Петю побил Ваня, Петя побит Ваней», «Ваней побит Петя, Петя побил Ваню, Ваню побил Петя, Ваня побит Петей», Петей побит Ваня. Эти фразы представляют собой активные, пассивные, прямые и инвертированные конструкции без семантического ключа. Второй набор состоял из четырех фраз — Ваня побил Петю, Ваня не побил Петю, Петя побил Ваню, Петя не побил Ваню. Эти фразы включают исходные предложения первого набора и производные от них негативные предложения. Понимание таких конструкций требует полного трансформационного анализа для выявления субъекта и объекта действия. Испытуемым предлагалось идентифицировать фразы первого набора с соответствующими картинками. Правильное решение задания указывало на возможность сведения сложной грамматики к исходной фразе, отраженной в картинке. Испытуемым предлагалось для классификации восемь слов, каждое из которых было напечатано на отдельной карточке, — плохой, «хороший», «глупый», умный, неплохой, нехороший, неглупый, «неумный». Слова эти, представляющие собой разные типы лексических замен, допускают возможность классификации, во первых, с опорой на языковые ориентиры синонимия — антонимия с отрицательной трансформацией одинаковых лексем и синонимия — антонимия с использованием разных лексем; во вторых, классификации с опорой на референт, когда при распределении слов по группам конструируется портрет, те. образ человека, наделенного положительными или отрицательными чертами. В этих исследованиях принцип классификации фраз и слов не указывался и количество классификационных групп не ограничивалось. Обработка полученных данных производилась методами статистики качественных признаков. Использовался коэффициент коллигации Юла, позволяющий оценить частоту попаданий каждых двух элементов (фраз и слов) водно классификационное множество. Yule, М. Kendall, 1960). Матрица связи, полученная перебором всех возможных в данных условиях пар фраз и слов, служила основой для построения графов и дендрограмм 2 . Слияние отдельных элементов в подмножества, отображенные на дендрограммах, производилось методом вроцлавской таксономии. Во второй серии исследовано 16 больных после 67 УП (34 право и 33 левосторонних Трансформация — правило, по которому одни синтаксические конструкции преобразуются в другие, сохраняющие тот же смысл. Трансформации могут быть актива в пассив, утвердительного предложения в отрицательное, повествовательного в вопросительное и т. д Деревья зависимостей — графическое представление синтаксических связей элементов предложения (например, членов предложения Нейропсихология речи ПОСТРОЕНИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЙ В этом разделе рассматриваются влияния право и левосторонних УП на количественные, синтаксические, лексико грамматические и семантические характеристики высказываний. Количественные характеристики (Материал показывает, что после левосторонних УП уменьшается длина высказываний по сравнению с результатами исследований до воздействия (контроль, те. количество слов в ответе на один стимул (р < 0,001), а в самих высказываниях чаще фигурируют относительно короткие слова с малым количеством слогов (р < 0,05). После правосторонних УП длина высказываний возрастает (р < 0,01) и чаще употребляются многослоговые слова (р < 0,05). Различия в объеме высказываний отчетливо демонстрируют (поля высказываний, совмещающие) количественные характеристики ответов после право и левосторонних УП. (Достоверно получено, что после левосторонних УП поле высказываний смещено в область малых объемов, а после правосторонних УП в область высоких объемов. |