Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА. ОБСУЖДЕНИЕ Результаты опытов показали, что у всех больных, в отличие от нормы, рисунок предмета оказался существенно нарушенным, ноне со стороны техники рисования. Качественный анализ ошибок, сделанных испытуемыми впервой серии опытов, прежде всего указал на дефектность со стороны зрительных предметных образов у больных. Восемь больных из четырнадцати не воспроизводили характерных признаков конкретных предметов. Эти отличительные признаки отдельного предмета нередко замещались признаками, присущими целому классу предметов. Например, заяц многими больными рисовался с короткими ушами и длинным хвостом, курица с четырьмя лапами и т. д. Вторая группа ошибок представляла собой искажение рисунка до неузнаваемости. Некоторые больные (три человека) отказывались от выполнения задания, мотивируя свой отказ тем, что им ничего не приходит в голову. Один больной сказал, что он не видит того, что нужно рисовать. Во второй серии опытов (дорисовывание элементов до курицы, петуха, цыпленка) также было обнаружено много ошибок. Выполнение этого задания требует от больных актуализации отличительных признаков сходных объектов, те. здесь должен происходить тонкий дифференцированный анализ на уровне зрительных образов объектов, возникающих по слову наименованию. Анализ экспериментального материала показал, что основная ошибка в рисунках — это дефекты воспроизведения именно тонких отличительных признаков объекта. В рисунках происходит как бы уравнивание отличительных признаков. Лучше обстояло дело в третьей серии опытов, где больным давались нарисованные фрагменты отдельных овощей, которые требовалось дорисовать до любого «овоща», так как вся группа называлась одним словом овощи. В этой серии большинство больных справилось с заданием правильно дорисовывали огурец, картофель, редис, лук, морковь. В последней, четвертой серии, где от больных требовалось дорисовать данный абстрактный фрагмент до любого конкретного предмета (объекта, явления, обнаружилась чрезвычайная бедность зрительных предметных представлений. Больные нередко прибегали к рисованию с натуры они пытались дорисовать данный Рис. 1. Схема головы и туловища цыпленка, курицы и петуха Нейропсихология речи фрагмент до какого либо предмета, который увидели в комнате, те. пользовались больше зрительным восприятием, чем зрительным образом. Таким образом, в опытах, в которых исследовался уровень зрительных предметных образов и их связь со словом, как нами и предполагалось, обнаружились дефекты в выделении больными существенных признаков конкретного предмета. Здесь происходит некоторое уравнивание отличительных признаков отдельных объектов, принадлежащих к какой либо группе, и отличительных признаков этой обобщенной группы (класса объектов. Особенно четко это проявилось при дорисовывании курицы, петуха и цыпленка. У больных получалась некая средняя курица, хотя даже дети младшего школьного возраста дали в этих опытах четкие дифференцированные рисунки. Это говорит о том, что хотя у больных имелся набор отличительных признаков, но он относился скорее к классу объектов, чем к отдельному объекту класса. В связи с полученными данными естественно возник вопрос о способности больных с амнестической афазией к вычленению существенных признаков предмета на уровне зрительной перцепции. С этой целью мы провели дополнительную пятую серию опытов, используя метод классификации стилизованных (зашумленных) картинок, на которых были нарисованы разные животные. Животные (мыши, зайцы, кошки, ежи, свиньи, собаки) были нарисованы враз ных стилях — в обычном, карикатурном, пунктирном и т. д. При этом изменялись привычная форма и ракурс изображения животного, его цвет, величина, однако существенные признаки оставались. Больным предлагалось разложить 50 карточек с изображенными на них животными на группы, в каждой из них должен был быть представлен только один вид животных. (Слово животные произносилось только после того, как сам испытуемый, посмотрев на рисунки, говорил Это животные) Наименование животных не давалось (рис. Рис. 2. Дорисовывание заданной схемы до цыпленка, курицы и петуха здоровыми детьми дошкольного возраста Результаты и этой серии опытов, где процесс зрительного восприятия проверялся на сенсибилизированных пробах, показали наличие нарушения у всей группы больных тонкой зрительной дифференцировки. Дефекты проявлялись в разной форме у 100% больных было увеличено время опознания объектов у 56% — имели место ошибки отнесения животного к нужной группе у 50% больных имело место неузнавание некоторых изображений, и наконец, 56% больных образовывали новую группу животных (седьмую группу) (рис. Анализ ошибок показал, что в основе этих дефектов лежит трудность выделения характерных для отдельного животного признаков. Отличительные признаки Опыты с детьми проведены логопедом Т. М. Пирцхалайшвили. Процесс называния предмета и его нарушение 557 отдельного объекта ив этой серии опытов замещались признаками более общей группы. Например, некоторые больные в группу кошек относили стилизованных зайцев. На вопрос кто это они отвечали неуверенно кошка. На вопрос, почему они так думают, был один и тот же ответ — вот уши, хвост и усы, соглашаясь, однако, стем, что эти признаки характерны не только для кошкино и для целой группы других животных. Группы здоровых испытуемых (взрослых и детей) выполняли задание на классификацию безошибочно. В первой части исследования у больных с амнестической и акустико мнести ческой афазией было обнаружено нарушение вычленения отличительных признаков отдельного конкретного объекта как на уровне зрительного восприятия, таки на уровне зрительных образов. Вместе стем процесс выделения отличительных признаков, присущих не отдельному объекту, а целой группе однородных объектов (классу объектов, остается у больных сохранным. Кроме того, очень важно, что слово, обозначающее объект (предмет, не помогало актуализации его образа, что проявилось в той серии опытов, где требовалось по слову наименованию нарисовать предмет. Полученные нами факты могут говорить о заинтересованности чувственной основы слова в нарушении актуализации соответствующего слова наименования. Далее мы предположили, что слова, обозначающие конкретные предметы (объекты), будут актуализироваться у больных труднее, чем слова, обозначающие признаки и отношения предмета, которые не имеют четкости и конкретности зрительных образов предметов реального мира. Для проверки этого предположения был проведен специальный опыт, в котором участвовали восемь больных с амнестической и акустико мнестической афазией (вторая часть исследования. Им предъявлялось 100 картинок, на которых были изображены предметы обихода, предметы детского словаря, явления природы, действия, качества предмета (цвет, вкус, форма. Каждому больному картинки предъявлялись 10 рази фиксировалось время актуализации каждого слова. Затем подсчитывалось среднее время для актуализации каждого слова у каждого больного и у всех больных. Оказалось, что для всех больных время актуализации слов распределилось следующим образом (по степени возрастания трудности актуализации) слова, обозначающие качество, — 2,5 с (1,4–7,0 с), Рис. 3. Дорисовывание больными заданной схемы до цыпленка (A), курицы (Б) и петуха (В Нейропсихология речи) слова, обозначающие действие 9,3 с (2,6–20,0 с ) 3) слова, обозначающие предметы, — 15 с (4,0–34,0 с). Таким образом, актуализация слов — наименований предметов оказалось враз труднее актуализации слов, отражающих абстрактные явления — качества, ибо лее чем в 1,5 раза труднее, чем актуализация слов действий. В первой части исследования мы обнаружили нарушение вычленения существенных признаков конкретных предметов, а вторая часть показала, что слова наименования конкретных предметов актуализируются значительно труднее, чем слова, обозначающие качества и отношения предметов, тете признаки реального предметного мира, которые не имеют четких зрительных образов. Эти данные, с одной стороны, еще раз подтвердили предположение о связи нарушения номинативной функции речи с нарушением гностической природы слова, ас другой показали, что слова, обозначающие более обобщенные и абстрактные отношения предметного мира, актуализируются легче предметно отнесенных слов. Данные первой части исследования позволяют также предположить, что одним из возможных механизмов этого дефекта является нарушение в звене образов эталонов, с которыми сличается перцептивный образ. На это указывает уравнивание признаков отдельного объекта класса с признаками класса объектов, нередко возникающее у больных и замещающее вычленение отличительных признаков. Возникает вопрос, отражается ли эта особенность зрительного восприятия на речевом уровне и если отражается, то каким образом. С целью изучения этого аспекта мы подвергли все вербальные реакции наших больных качественному и количественному анализу. Больные с амнестической афазией в поисках нужного слова чаще всего прибегают к методу перебора слов, замещая, таким образом, одно слово последовательным рядом других слов. При количественной обработке данных эксперимента были выявлены некоторые общие тенденции, характеризующие различные способы поиска. Поиск в направлении от слова родственной семантической группы занимает ведущее место — 34% у всех больных. На втором месте стоит поиск от функции предмета — 16%. В 12% случаев больные при поиске нужного слова использовали словосочетания. Таким образом, наиболее распространенными способами оказались поиск от одной семантической группы и поиск от функции предмета. В одну семантическую группу мы включали слова, обозначающие объекты (предметы, явления, близкие по значению. (Например, молния — не гроза, негром и т. д, туман — не дым, не роса, не облако и т. д, этажерка — не шкаф, не книжный шкаф, не книги, кошка — не собака, яблоко — не груша и т. д.) Качественный анализ словесных реакций (парафазий) указывает на наличие у большинства больных тенденции к замене нужного конкретного названия более общим. Например) этажерка — это не книжный шкаф, это не шкаф и т. д) градусник — не часы, не будильники т. д) чайная чашка — не стакан, не чайники т. д) грузовик — машина, не совсем машина) мальчик — ребенок) ракета — космос Процесс называния предмета и его нарушение) каска — шлем, не шлем, шапка, головной убор) читает — учится) бегут — не летят пистолет — стрельбище. Результаты анализа показали, что поиск нужного слова идет внутри одного семантического поля, и более того — внутри группы слов, обозначающих однородные предметы (явления). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Выдвинутая нами гипотеза о нарушении чувственной основы слова как о возможной природе нарушения номинативной функции речи у больных с амнестической афазией, подтвердилась ив первой, и во второй частях нашего исследования. Нарушение гностической основы слова проявляется в дефектах выделения характерных признаков отдельного предмета, в тенденции к уравниванию признаков отдельного предмета с признаками, характерными для однородной группы предметов. Именно поэтому при классификации стилизованных объектов (животных) больные не могут справиться с дифференцированием объектов, близких по внешнему виду, а при рисовании по зрительному представлению больные не могут дать четких рисунков и прибегают к обобщенному рисунку. В опытах, исследующих речевой уровень отражения предметного мира, все эти дефекты проявляются в соответствующих затруднениях нахождения точного слова, обозначающего именно данный предмета не какой либо другой объект, близкий по значению. Именно поэтому ведущим способом поиска нужного слова и оказался поиск внутри семантического поля путем перебора целого ряда слов, обозначающих предметы (объекты, явления) одной смысловой группы. В пользу высказанного предположения говорит также и то обстоятельство, что (как показал анализ парафазий) у больных наметилась тенденция поиска от слова более обобщенного к слову более конкретному. Все это позволяет высказать сомнение относительно нарушения у больных с амнестической афазией абстрактной категориальной установки и относительно мнения о нарушении называния как нарушении символической функции. По нашим данным, у исследованной группы больных нередко более затруднен путь от абстрактного к конкретному, чем на оборот. Если теперь в свете наших данных рассмотреть структуру нарушения процесса называния, то можно предположить следующее. Выше мы говорили, что процесс называния связан с процессом опознания, включающим звено сличения поступающей информации с зафиксированными в памяти следами или образами (эталонами) знакомых объектов. При этом необходима предварительная актуализация этих следов или эталонов (опережающее возбуждение, которая происходит путем последовательного или одновременного оживления различных следов или систем следов, те. путем выдвижения и сверки гипотез. В норме весь этот процесс интериоризован, сокращен, автоматизирован и протекает вне сознания. На уровне сознания появляется лишь конечный продукт сложного процесса в виде слова наименования опознанного объекта Нейропсихология речи В случае патологии (при амнестической афазии) этот процесс становится экс териоризованным и развернутым, деавтоматизированным и осознанным именно в звене оживления следов и сопоставления их сданным объектом. О том, что следы у больного оживляются и происходит выдвижение и сверка гипотез, свидетельствует вся стратегия поиска — метод перебора целого ряда слов выдвигается гипотеза в виде слова и тут же отвергается, выдвигается новая гипотеза, и появляется следующее слово в последовательном ряду и т. д. В качестве физиологического механизма здесь можно предположить наличие сигналов рассогласования, возникающих при несоответствии поступающих сигналов нервной модели стимула (Е. Н. Соколов, Правильный ответ на стимул может возникнуть только при условии совпадения закодированных в памяти отличительных признаков предмета (по ИМ. Се ченову — примет) и сигнальных отличительных признаков стимула предмета. До тех пор пока не произойдет это совпадение, не может произойти и опознание, а следовательно, не появится и нужное слово — индикатор опознания. Все это дает основание для предположения о том, что у наших больных процесс называния нарушается в звене, обеспечивающем выбор эталона, соответствующего перцептивному образу. Это нарушенное звено замещается развернутой стратегией последовательного поиска соответствующего эталона. Не исключено, что нарушена сама процессуальная сторона взаимодействия восприятия и актуализации эталонов, те. взаимодействия перцептивного образа и образов, выполняющих функцию «эталонов». Если исходить из существующей в современной литературе гипотезы о том, что зрительное опознание объекта и актуализация соответствующего слова наименования может происходить не только путем последовательной сверки возникающих гипотез, но и путем одновременного (симультанного) включения нескольких образов эталонов в ответ на возникающую гипотезу (А. Я. Потапова, 1970; МС. Шахтер и др, то можно предположить, что у наших больных нарушается именно процессуальная сторона опознания. В этом случае можно думать, что нарушенные эталоны (размытые, слабые следы) не создают необходимых условий для симультанного процесса сверки гипотезы с рядом одновременно всплывающих эталонов. Поэтому в нашем случае нарушения называния симультанный процесс сверки гипотез замещается сукцессивным. На уровне речи это нарушение находит свое проявление (свой аналог) в переборе слов наименований. Те случаи, когда поиск идет не в семантическом поле, а в русле функциональной значимости предмета (объекта) и больные прибегают к перебору целого ряда слови словосочетаний, обозначающих действие самого предмета или действие с ним, не опровергают наших утверждений. Когда больной вместо слова «ручка» говорит ну, это писать это берешь и пишешь, вместо слова хлеб — это едят; это пекут, а потом едят в магазине продают, вместо слова часы — тик так они ходят время показывают и т. д, то ясно, что этаже функциональная характеристика в одинаковой мере относится к целому ряду однородных предметов и неизвестно, какой из них имеет ввиду больной. (Например ручка и карандаш, батон и булка, часы и будильник) Водном случае больные используют первый тип за Процесс называния предмета и его нарушение 561 мены, в другом — второй, нов обоих случаях поиск захватывает несколько однозначных объектов. Процесс называния — сложный психический процесс. Несомненно то, что он связан с гностическими процессами, об этом свидетельствуют и данные онтогенеза, как и всякий более высокий уровень психической деятельности не утрачивает своей связи с более элементарными уровнями. Вместе стем, будучи тесно связано с чувственной основой, называние внешне ничем не обнаруживает этой связи. Образно говоря, нам представляется, что процесс называния — это процесс вертикальный, а не горизонтальный. Его вертикальное строение обнаруживается лишь в онтогенезе и еще более отчетливо — в патологических случаях. Разумеется, наши экспериментальные данные и гипотеза о природе и механизмах нарушения называния требуют дальнейшего исследования и теоретического осмысления Т. В. Ахутина К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМАХ ДИНАМИЧЕСКОЙ АФАЗИИ И АГРАММАТИЗМА ПРИ ЭФФЕРЕНТНОЙ МОТОРНОЙ АФАЗИИ 1 Вопрос о нейропсихологических механизмах афазических нарушений является основным в теории и практике афазий. От его решения зависит как понимание сущности афазий и их классификация, таки разработка адекватных методов восстановления речи у больных с афазией. Правильное понимание механизмов афазии невозможно без понимания общих принципов строения и деятельности высших психических функций. Эти основополагающие для построения научной теории афазий принципы были развиты сравнительно недавно — несколько десятилетий назад. Мы имеем ввиду принципы системного строения психических функций и их динамической системной локализации, которые применительно к речевым процессами их нарушениям были детально разработаны Л. С. Выготским, а затем АР. Лурия. Применение этих принципов позволило АР. Лурия создать методику нейропсихологического анализа высших психических функций и на основе этого анализа подойти к пониманию механизмов афазии и произвести научную классификацию форм афазий (А. Р. Лурия, 1947, В настоящее время перед исследователями стоит задача дальнейшей детальной разработки вопроса о механизмах афазий: проверка и уточнение отдельных положений, доказательство гипотез. В частности, такого дополнительного рассмотрения требует вопрос о механизмах динамической и эфферентной моторной афазии и их соотношении. Механизмы этих афазий имеют общие черты, и потому в разделении названных афазий имеются колебания то подчеркивается близость механизмов обеих афазий, и тогда динамическую афазию определяют как ослабленный вариант эфферентной моторной афазии, то выделяют различие в их механизмах, и тогда считают обе формы самостоятельными. Остановимся подробнее на существующей в литературе точке зрения на механизмы вышеназванных форм афазий. Как указывает АР. Лурия, эфферентная моторная афазия возникает при поражении нижних отделов премоторной зоны левого (доминантного) полушария, включая классическую зону Брока. Она характеризуется расстройством преимущественно экспрессивной стороны речи у больного в результате нарушения кинетической организации речевой моторики распадаются прочно автоматизированные в норме серии плавно сменяющих друг друга эфферентных команд, которые Проблемы афазии и восстановительного обучения / Под ред. Л. С. Цветковой. М Изд во Моск. унта. С. 81–100. К вопросу о механизмах динамической афазии и аграмматизма |