Билет 1. Соотношение философии и науки
 Скачать 0.54 Mb.
|
Билет 441. Концепция исследовательских программ. И.Лакатос. Ученик Поппера, постпозитивизм. Называл свою концепцию усовершенствованным фальсификационизмом. Один из наиболее глубоких и последовательных критиков концепции смены парадигм Куна. Концепция исследовательских программ позволила не только трактовать особенности развития науки, но и оценивать различные конкурирующие научные исследования. Лакатос обращается к истории науки: механицизму Декарта или Ньютона, к эволюционной теории Дарвина и к учению Коперника. И видит, что теории сменяют друг друга, проходит время и они либо показывают свою ценность, либо нет. При этом сменяющие друг друга теории часто обладают одними и теми же предпосылками, одной и той же основой. Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научноисследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую. Сущность развития науки заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой. В "жесткое ядро " входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения (нефальсифицируемые гипотезы). Это наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой. Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения. Таким образом по ядру можно судить о характере всей программы. Негативная эвристика - совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов. Вся изобретательность направлена на разработку поддерживающих ядро гипотез (так называемый «защитный пояс»). Этот "защитный пояс" программы приникает на себя огонь критических аргументов. Кольцо вспомогательных гипотез призвано сдерживать атаки контролирующих проб и всячески защищать, и консолидировать ядро. Позитивная эвристика представляет собой первоочередные проблемы и задачи, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы. Фальсификации, т.е. теоретической критике и эмпирическому опровержению, подвергается лишь гипотезы "защитного пояса". По общему соглашению подвергать фальсификации жесткое ядро запрещается. Центр тяжести переносится проверку и подтверждение конкурирующих программ. При этом элиминация отдельных гипотез защитного пояса оставляет жесткое ядро программы в целости и сохранности. Исследовательская программа может развиваться прогрессивно и регрессивно. Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать все новые и новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития [2]. Т.е. в первом случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во втором программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой. И. Лакатос подчеркивает большую устойчивость исследовательской программы. "Ни логическое доказательство противоречивости, ни вердикт ученых об экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним ударом уничтожить исследовательскую программу". Т.е. в отличии от гипотез Поппера, поражаемых критикой или экспериментом "насмерть", "программы" Лакатоса не только долго живут, но и умирают долгой и мучительной смертью, так как защитный пояс приносится в жертву ради сохранения ядра. Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2 ... Тn-1, Тn прогрессирует, если: Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1 ; Тn охватывает большую эмпирическую область, чем предшествующая теория Тn-1 ; часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается. 58. Технологии интеллектуального наблюдения: социальная востребованность и гуманитарные риски. Цифровые технологии внедряются в структуру общественного пространства, особенно в архитектуру домов: современному человеку все более активно предлагают пожертвовать приватностью ради удобств. Создавая «умный дом», мы переключили свое внимание на создание удобств за счет технологий, что перестали замечать их возможную опасность. При этом международные корпорации, производящие электронику, смотрят на архитектуру как на источник для внедрения новых технологий и получения прибыли и также закрывают глаза на проблему их опасности для человека. Современный «умный дом» оснащен множеством сенсоров, которые отслеживают и записывают действия людей, находящихся в доме. Сложно предположить, что человек будет особенно счастлив, если в «умном доме» у него не останется никакой личной жизни. Сегодня массмедиа все чаще сообщают об утечках данных, о новых системах слежки, о прослушивании личных мобильных телефонов В Европе гражданские активисты 27 января отмечают День конфиденциальности данных (Data Privacy Day). Психологи, сегодня с тревогой пишут о том, что «цифровое слабоумие» – это медицинский диагноз. Сам термин «цифровое слабоумие» пришел из Южной Кореи, раньше всех вступившей на путь внедрения цифровых технологий. И врачи стали отмечать, что все большее число подростков, увлеченных миром гаджетов, страдают расстройством внимания, когнитивными нарушениями, подавленностью и депрессией. Понятно, что остановить технический прогресс нельзя: никто не хочет прослыть ретроградом, противником новых технологий. Но обществу необходимо знать о рисках, которые несут новые цифровые технологии подрастающему поколению. С одной стороны, эти технологии обеспечивают удобство и комфорт, ускоряют и облегчают многие виды деятельности. Но у новых технологий есть оборотная сторона: они опасны для детей и подростков, и это необходимо учитывать. Особенности и принципы научного знания. Научное знание — это объектный вид знания, удовлетворяющий следующим требованиям: определенность, доказанность, системность, проверяемость, полезность, рефлексивность, методологичность, открытость к критике, способность к изменению и улучшению. Знание (информация), не удовлетворяющее этим критериям, не имеет права находиться в системе научного знания и является ненаучным. Среди основных областей системы современного научного знания принято выделять следующие: математика, логика, естествознание, технические науки, технологические науки, социальные науки, гуманитарные науки, комплексные и междисциплинарные исследования. Уровни научного знания — чувственное (данные наблюдений и экспериментов), эмпирическое, теоретическое и метатеоретическое знания (общенаучное и философское). К требованиям общей научной рациональности, которым должно удовлетворять всякое научное знание, независимо от его особенностей, относятся следующие: объектная предметность, однозначная определенность, доказательность (логическая или эмпирическая), проверяемость (эмпирическая или аналитическая), открытость к критике, возможность улучшения. Однако эти общие требования научной рациональности должны быть конкретизированы применительно к разным областям научного знания и учитывать особенности их содержания. Как и всякая научная истина, методологическая истина также должна быть конкретной, ибо только в этом случае она будет максимально полезной на практике. Например, логическое и математическое научное знание должно удовлетворять следующей совокупности требований: идеальная объектность, конструктивная однозначность, формальная доказательность, аналитическая верифицируемость, открытость к критике и опровержению, возможность улучшения. Совокупность требований, которым должно удовлетворять естественно-научное знание, совсем другая. Это эмпирическая объектность, наблюдательно-экспериментальная определенность, частичная логическая доказательность, открытость к критике, возможность уточнения. Назовем совокупность этих требований естественно-научной рациональностью |