Билет 1. Соотношение философии и науки
 Скачать 0.54 Mb.
|
Билет 7Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Эмпиризм и рационализм. эмпиризм и рационализм – это противоположные направления Представители первого (Бэкон, Милль, позитивисты, сторонники интерпретации познания как отражения) считали первичным, абсолютно-истинным и надежным фундаментом научного знания эмпирические данные, получаемые с помощью якобы абсолютно объективных восприятий, на содержание которых не оказывают существенного влияния другие структуры сознания (мышление, воля, язык и др.). Согласно эмпиристам, все научное знание должно быть логически выведено из непреложных эмпирических данных, Все научные теории должны быть логическим обобщением эмпирических данных — вот гносеологическое кредо эмпиризма. В философии науки эта концепция индуктивистского эмпиризма (включая неоиндуктивизм) оказалась раскритикована лишь в середине XX в. Было убедительно показано, что концепция индуктивистского эмпиризма серьезно противоречит как экспериментальным данным психологии восприятия, так и методам научной практики и, в частности, реальным способам построения научных теорий, реальной практике их выдвижения, обоснования и принятия научным сообществом. Одним из вариантов спасения эпистемологического фундаментализма явилась феноменологическая философия (Э. Гуссерль и др.). Однако, как показал опыт ее восприятия учеными и большинством философов науки, она не только не была поддержана ими, но и оценена как модель познания, весьма далекая от реальной научной практики. Второе направление фундаменталистской эпистемологии — рационализм. Рационалисты (Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель, Брауэр, Гейтинг и др.) пытались утвердить в качестве абсолютно надежного фундамента научного познания те или иные априорные структуры сознания и мышления: а) врожденные идеи, интеллектуальную интуицию и дедукцию (Декарт); б) рефлексивную деятельность сознания и мышления (Лейбниц); в) самополагание и саморазворачивание Абсолютной идеей своего истинного содержания по внутренне присущим ей законам диалектического развития (Гегель); г) априорные формы созерцания и категории рассудка (Кант); д) глобальную математическую интуицию (Брауэр, Гейтинг). Долгое время научной опорой рационалистического фундаментализма были математика, логика и теоретическая механика, которые рассматривались как системы неоспоримых, доказательных и абсолютных истин. Вплоть до середин XIX в. в математике и логике общепризнанными теориями были классическая арифметика, евклидова геометрия и аристотелевская силлогистика, не имевшие альтернатив. Однако во второй половине XIX в. произошел качественный перелом в развитии этих областей знания — возникла серия альтернативных им систем геометрии, арифметики и логики 44. Селекционная модель науки. С.Тулмин. В 1972 Тулмин опубликовал свою работу «Человеческое понимание», в которой он утверждает, что развитие науки есть эволюционный процесс. Тулмин критикует точку зрения Томаса Куна относительно процесса развития науки, который считал, что развитие науки — это революционный процесс (процесс противоположный эволюционному процессу), в течение которого взаимоисключающиеся парадигмы ведут борьбу за то, чтобы занять главенствующее место, то есть одна парадигма стремится встать на место другой. Тулмин критически высказывался относительно идей Куна и придерживался мнения, что взаимоисключающие парадигмы не предусматривают основание для сравнения. В противовес революционной модели Куна, Тулмин предложил эволюционную модель развития науки, схожую с Дарвиновской моделью эволюции. Тулмин утверждает, что развитие науки — это процесс инновации и отбора. Инновация означает появление множества вариантов теорий, а отбор – выживание наиболее стабильных из этих теорий. Инновация возникает, когда профессионалы в отдельной области начинают воспринимать привычные вещи по-новому, не так как воспринимали их раньше; отбор подвергает инновационные теории процессу обсуждения и исследования. Наиболее сильные теории, прошедшие обсуждения и исследования, встанут на место традиционных теорий, либо в традиционные теории будут внесены дополнения. С точки зрения абсолютизма, теории могут быть либо надежными, либо ненадежными, независимо от контекста. С точки зрения релятивизма, одна теория не может быть ни лучше ни хуже другой теории, из другого культурного контекста. Тулмин придерживается мнения, что эволюция зависит от процесса сравнения, который определяет, способна ли будет теория обеспечить усовершенствование стандартов лучше, чем это может сделать другая теория. 54. Информационное общество: основные теории, противоречивые тенденции развития. Информацио́нное о́бщество — общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей её формы — знаний. Для этой стадии развития общества и экономики характерно увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества. Западная общественно-политическая мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. Ряд политологов и политэкономов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества призвана заменить теорию постиндустриального общества, её сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма и традиционной футурологии. Технокра́тия - общество, в котором власть принадлежит наиболее способным людям, а именно научно-техническим специалистам, независимо от происхождения и достатка. Футуроло́гия -прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций. Информационная революция, основу которой составляет бурное развитие вычислительной техники и новых информационно-коммуникационных технологий, все больше становится причиной перемен в политической, экономической, социальнокультурной сферах. Появление глобальных информационных сетей существенно меняет традиционные модели экономики и бизнеса; процесс конвергенции стирает технологические, экономические и правовые границы. Происходит становление «новой экономики», которое характеризуется значительным увеличением производительности труда инноваций. Все большее значение для успешного экономического развития приобретает «электронная готовность» государства к участию в глобальных информационных сетях. Несмотря на то, что информация становится высшей ценностью, она может использоваться как оружие в информационной войне. Влияние информатизации на формирование личности становится все более актуально темой различных исследований. Проблемы, связанные с этим, можно подразделить на психологические, социальные, этические, ценностные и другие. Происходит заметная унификация массового сознания, поскольку люди «потребляют» одни и те же информационные продукты глобального характера (новости, реклама, художественные произведения и т.д.), идет массированная пропаганда образа жизни, присущего западной, техногенной цивилизации. Теряется национальная идентичность, происходит деградация языка, нивелируются морально-этические принципы. За счет информационно-психологического воздействия на индивидуальное и общественное сознание, происходит политическая, экономическая и культурная экспансия развитых стран. Существует так же проблема «цифрового неравенства», выражающаяся в непропорциональности возможностей ею пользоваться |