Билет 1. Соотношение философии и науки
 Скачать 0.54 Mb.
|
Билет 838. Логический позитивизм и «Венская школа» о языке науки. роблему языка науки впервые ясно поставили представители такого философского направления как логический позитивизм («Венский кружок»). Доктрина Б. Рассела и Л. Витгенштейна была направлена на логический анализ научного языка. По их мнению, естественный язык имеет слабости: многозначность выражений, нечёткая логическая структура фраз, которая скрывает мысль; обременённость психологическими ассоциациями.Научный язык должен быть однозначным. Поэтому существующий содержательный язык надо заменить формализованным языком, идеальным и логически совершенным. Например, языком математической логики. Он должен нейтрализовать слабости языка естественного. Достоинства искусственного языка сводились к следующему: - позволяет выявить и фиксировать элементы мысли, которые в естественном языке слиты; - способствует экономизации предложений – сжатости, ёмкости, оперативности; - открывает дорогу для построения формализованных аксиоматических теорий, позволяя представить элементы мысли в виде логических шагов. В результате получается взаимно согласованная и прозрачная теория. Но создание совершенного логического языка стало невозможным в силу того, что сменяющие друг друга теории зачастую дают разные определения одному и тому же понятию. Одно и то же понятие может работать в нескольких дисциплинах, в каждой из которых складывается своя традиция определения этого понятия. Доктрина логического позитивизма гласит: 1) язык есть граница мышления (то есть они совпадают). 2) есть только один мир, мир фактов и событий. Они описываются различными естественными науками. 3) предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму. «Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в форме предложения» 4) сложные предложения состоят из элементарных, которые непосредственно соотносятся с фактами 5) высшее невыразимо (то есть этику, эстетику, религию нельзя познавать фактами) Концепции философии науки в Новое время. Ф. Бэкон об основаниях опытно-экспериментальных наук. «Новый органон» Первым и величайшим исследователем природы в Новое время был английский философ Фрэнсис Бекон(1) (1561—1626). В своих исследованиях он вступил на путь опыта и обратил внимание на исключительную значимость и необходимость наблюдений и опытов для обнаружения истины. Он считал, что философия должна носить прежде всего практический характер. Высшей целью науки он считал господство человека над природой, а “господствовать над природой можно, только подчиняясь ее законам”. Бэкон провозгласил ставший знаменитым девиз: “Знание — сила”. В науке “речь идет не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей”(2). Могуществен тот, кто может, а может тот, кто знает. Путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученый должен, по Бэкону, идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, т.е. применять индуктивный метод познания. В своем трактате “Новый органон” Бэкон развил новое понимание задач науки. Именно он возжег факел новой науки — методологии экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества человека. Следуя этой методологии, можно собрать богатую жатву научных открытий. Но опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание свободно от ложных “призраков”. “Призраки рода” — это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей; “призраки пещеры” заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек отдельных людей; “призраки рынка” — это привычки пользоваться в суждении о мире ходячими представлениями и мнениями без критического к ним отношения; “призраки театра” связаны со слепой верой в авторитеты. Не ссылаться ни на какие авторитеты — таков был принцип науки Нового времени, избравшей в качестве девиза изречение Горация: “Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был”. Истинную связь вещей Бэкон видел в определении естественной причинности. 53. Искусственный интеллект – области исследования, взаимосвязь искусственного и естественного, соотношение мышления и распознавания образов. Естественному - то, что создается без постороннего вмешательства, под действием законов природы и в привычном ходе вещей. Искусственное -нечто, сделанное наподобие натурального, природного. В наука и технике очень эффективными оказались заимствования каких-то принципов и структур из живой природы. Этим занимается бионика. Искусственные интеллектуальные системы, воспринимают внешние воздействия и формируют реакции. В процессе формирования реакции на то или иное воздействие среды система может как опираться на свои ресурсы, так и использовать некие информационные источники и управляющие воздействия внешнего характера. Чем меньше система зависит от информационных источников и управляющих команд, тем выше степень ее автономности. Проблема соотношения естественного и искусственного подразумевает поиск ответа на вопрос: «каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом?» Классической задачей, аргументирующей необходимость исследований в области ИИ, является задача распознавания образов. В литературе приводится пример, рассматривающий сложность создания классической искусственной системы, способной отличить изображения собаки от изображения кошки. На это способен даже ребенок, но такую задачу очень тяжело формализовать и решить с помощью четкой логики и четких алгоритмов. Невозможно создать копию человеческого мышления. Главное свойство интеллекта человека - способность к абстрактному мышлению, благодаря которому возникает самосознание, способность оценивать себя со стороны. Но сделаны довольно успешные приближения искусственных информационных систем к человеческому интеллекту. Коннекционизм — один из подходов в этой области, в рамках которого предпринимаются попытки моделировать умственные способности человека, используя искусственные нейронные сети. Такие модели строятся на сетях микропроцессоров. При этом подходе искусственный интеллект понимается как процесс, возникающий при передаче информации. Нейронные сети успешно решают задачу распознавания образов. В нейрокомпьютинге постепенно созревает новое направление, основанное на соединении биологических нейронов с электронными элементами. Сторонники считают, что процессы, присущие биологическим системам, способность к обучению и адаптации, являются следствие именно биологической структуры и особенностей её функционирования. По аналогии с Software (программное обеспечение) и Hardware (электронное аппаратное обеспечение), эти разработки получили наименование Wetware от слова влажный. Существует технология соединения биологических нейронов с полевыми транзисторами с помощью нановолокон. Вар 2 Искусственный интеллект — это способность компьютерной системы имитировать когнитивные функции человека, такие как обучение и решение задач. Машинное обучение — это одно из направлений применения ИИ. В нем используются математические модели данных, которые помогают компьютеру обучаться без непосредственных инструкций. К основным областям исследования искусственного интеллекта сегодня относят: компьютерное зрение (получение информации из изображений и видео), обработку естественного языка (получение информации из текста и аудио), обучение с подкреплением (моделирование системы как некой среды, с которой взаимодействует агент и получает вознаграждение, тем самым обучаясь) и создание общего искусственного интеллекта. Вопросы философии касающиеся искусственного интеллекта можно поделить на две группы. Первая из них имеет цель ответить на вопрос о возможности существования искусственного интеллекта, вторая же затрагивает потенциальные последствия создания искусственного интеллекта. Наиболее горячие споры в философии искусственного интеллекта вызывает вопрос возможности мышления творения человеческих рук. Вопрос «Может ли машина мыслить?», который подтолкнул исследователей к созданию науки о моделировании человеческого разума, был поставлен Аланом Тьюрингом в 1950 году. Для этого Тьюринг предложил эксперимент, ставший впоследствии известным как тест Тьюринга. Две основных точки зрения на этот вопрос носят названия гипотез сильного и слабого искусственного интеллекта. Термин «сильный искусственный интеллект» ввел Джон Сёрль, его же словами подход и характеризуется: Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум. Напротив, сторонники слабого ИИ предпочитают рассматривать программы лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей. В своем мысленном эксперименте «Китайская комната», Джон Сёрль показывает, что даже прохождение теста Тьюринга может не являться достаточным критерием наличия у машины подлинного процесса мышления. Если же говорить о последствиях создания ИИ, то данный проблематика содержит в себе вопросы, касающиеся искусственного интеллекта и этики. Основные из них следующие: • Если в будущем машины смогут рассуждать, осознавать себя и иметь чувства, то что тогда делает человека человеком, а машину — машиной? • Если в будущем машины смогут осознавать себя и иметь чувства, возможно ли будет их эксплуатировать или придется наделять их правами? • Если в будущем машины смогут рассуждать, то как сложатся отношения людей и машин? • Будет ли человек, которому в результате многочисленных медицинских имплантаций заменили 99 процентов тела, считаться машиной? Данные вопросы рассматриваются в рамках философии техники и трансгуманистической философии. Такого рода вопросы по сути своей сводятся к пониманию считаем ли мы ИИ моральным агентом (субъект и объект в моральных суждениях) или же нет? Для ответа на данный вопрос необходимо поставить условия морального статуса. На текущий момент выделяют следующие условия: 1. Наличие сознательного опыта (sentience) 2. Наличие развитого интеллекта (sapience) 3. Способности морального агента: a. Способность понимать моральные мотивы b. Способность следовать моральные мотивы c. Способность оценивать свое функционирование в моральных категориях Ключевым спором для философов же является вопрос о необходимости и достаточности данных условий для обладания моральным статусом. |