Билет 1. Соотношение философии и науки
 Скачать 0.54 Mb.
|
ОглавлениеБилет 1 2 Билет 2 2 Билет 3 4 Билет 4 7 Билет 5 9 Билет 6 12 Билет 7 15 Билет 8 17 Билет 9 21 Билет 10 21 Билет 11 24 Билет 12 26 Билет 13 26 Билет 14 29 Билет 15 31 Билет 16 31 Билет 17 35 Билет 18 37 Билет 19 37 Билет 20 40 Билет 1Билет 2Соотношение философии и науки. Философия и наука возникли практически одновременно в 8 — 7 вв. до н.э. в древних цивилизациях Индии, Китая, Средиземноморья, явившись закономерным результатом развития познавательных способностей человека и, прежде всего, его языка и мышления, а также практической потребности людей в объективном знании о мире и о себе. В античной культуре понятия «философское знание» и «научное знание», «философия» и «наука» употреблялись как синонимы, а точнее именующие особый вид знания — «эпистемное». Термином «эпистема» древнегреческие философы обозначали «доказанное знание». «Философия» и «наука» — это два имени для обозначения логически доказанного знания как высшего вида рационального знания. При таком понимании у древних греков в область «доксы» попали почти все знания, накопленные в других цивилизациях. Это было не только мифологическое или религиозное знание, но и огромное количество эмпирических сведений и результатов когнитивной практики древневосточной науки (Вавилон, Шумеры, Индия, Египет), древней астрономии, геометрии, арифметики, механики и др. Проект создания «эпистемного знания» был не только разработан и теоретически обоснован в рамках древнегреческой философии (Фалес, Парменид, Платон, Аристотель и др.), но и получил успешную реализацию на практике, прежде всего в успешном построении древнегреческими учеными (Фалес, Евклид и др.) геометрии как логически доказательной, аксиоматической системы знания. с логической точки зрения существует пять вариантов соотношения философии и науки: • полное тождество философии и науки; • наука — часть философии; • философия — одна из наук; • философия и наука не имеют ничего общего по содержанию; • философия и наука имеют некоторое общее содержание. Концепция их полного тождества между собой (первый сложившийся вариант) осталась в далеком прошлом и не была впоследствии востребована. Философия» и «наука» — это два имени для обозначения логически доказанного знания как высшего вида рационального знания Рефлексия (от лат. reflectere «отражать») — в философии форма умственной деятельности человека, направленная на осмысление своих действий, всей человеческой культуры и её основ. Развитие эвристических и прогностических компонентов философского осмысления мира является необходимым условием развития науки. Оно служит предпосылкой движения науки в поле теоретического оперирования идеальными объектами, обеспечивающего постижение предметных структур, еще не освоенных в практике той или иной исторической эпохи. Большое значение имеет построение категориальных сеток или матриц для систематизации научных знаний. Под рефлексией рационально понимать переход от непосредственных образцов к вербальным описаниям, т.е. процесс вербализации образцов. 39. Концепция логики и роста научного знания. К.Поппер. Представитель 4 этапа позитивизма – постпозитивизма Свои философские воззрения называл критическим рационализмом. Вопрос повторяет название его работы “Логика и рост научного знания” Считал, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, не рассматривая «человеческий» фактор, социальные и психологические мотивы. К. Поппер критиковал принцип верификации. Верифицируемость – относительное понятие. Знание, которое не верифицируется в настоящем времени, может быть верифицировано в будущем. Но пока это не произошло, вопрос о его научном статусе остается открытым. Тем самым из сферы научного знания устраняются высказывания о прошлом и будущем, высказывания, которые выходят за рамки настоящего и относятся к событиям, существующим лишь в возможности. В противоположность логическому эмпиризму, выдвигавшему принцип верифицируемости, К. Поппер предлагает принцип фальсифицируемости теоретического содержания научного знания. Согласно этому принципу научный статус теоретического знания определяется не его сводимостью (возможностью сведения) к эмпирическому базису, не переводом содержания теоретического знания на язык наблюдения, а фальсификацией, т.е. возможностью опровержения теоретических конструкций фактическими знаниями. Научный статус имеет такое знание, которое допускает столкновение с опытом возможность быть им опровергнутым. Научно то, что критикуемо. «Некоторую истину, - пишет К. Поппер, - я считаю эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации…Для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом». Для К. Поппера важное значение имеет проблема роста научного знания, его мысленный взор обращен не к статике, не к состоянию завершенного, готового знания, а к процессу его получения. Это момент новизны по отношению к логическому эмпиризму. К. Поппер отвергает индуктивизм как методологическую доктрину: теория не может быть индуктивным обобщением фактов. Предлагается проблемная концепция научного поиска. Познание – это не просто движение от опыта к теории, а переход от решения одной проблемы к другой, более полной и глубокой, чем исходная. К. Поппер поддерживает принцип фаллибилизма (погрешимости): знание никогда не достигает состояния истинности. Любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению гипотез. Нет и надежного критерия истины. Зато есть надежный критерий ложности теорий – их рассогласование с фактами. Истина – идеал, к которому стремится наука. Движение науки к истине осуществляется путем выдвижения к критической апробации гипотез. В противоположность логическому эмпиризму К. Поппер проводит определенную реабилитацию (оправдание) философии. По крайней мере признается её эвристическая роль по отношению к реальной науке. «Вклад в рост научного знания, который может сделать теория, состоит из новых проблем, порождаемых ею». При этом сам К. Поппер строит систему мира, которая имеет философский характер: «Мы можем различить следующие три мира: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства». Главный интерес для К. Поппера находится в третьем из отмеченных миров, мире объективированного знания 56. «Цифровое» расслоение в информационном обществе: информационное неравенство и его социальные последствия. Существенным явлением в рамках мирового информационного пространства является непропорциональное использование возможностей Интернета и информационнотелекоммуникационных технологий в целом. Происходит своеобразное разделение общества на тех, кто имеет возможность активно пользоваться компьютером, Интернетом и другими ресурсами и тех, кто не обладает ни техникой, ни соответствующими навыками. При этом разделение стран по этому признаку довольно точно коррелирует с общими экономическими показателями. В развитых странах Европы, Азии, США доля активных пользователей компьютеров и Интернета значительно выше, чем в остальных. В странах Африки (за исключением ЮАР), доля активных пользователей не превышает нескольких процентов. Таким образом, доступ к информации и знаниям в настоящее время определяется общим экономическим развитием стран, что не стыкуется с идеями теоретиков информационного общества. Так же основанием классового деления современного социума становятся образованность людей, обладание знаниями. Ведь знания становятся общедоступными. Информация доступна в огромном количестве. Тем сложнее становится ей воспользоваться. В развитых странах социальный статус человека в очень большой степени определяется уровнем его образования. Для человека, имеющего диплом хорошего учебного заведения, практически нет препятствий в продвижении по службе. Социальное неравенство возникает в результате неравного доступа к образованию; необразованность - вечный спутник граждан второго сорта. Именно это явление представляется наиболее характерным для современного общества и вместе с тем весьма опасным. Все ранее известные принципы социального деления - от базировавшихся на собственности до предполагающих в качестве своей основы область профессиональной деятельности или положение в бюрократической иерархии - были гораздо менее жесткими и в гораздо меньшей мере заданными естественными и неустранимыми факторами. Люди, составляющие сегодня элиту, обладают качествами, не обусловленными внешними социальными факторами. Не общество, не социальные отношения делают теперь человека представителем господствующего класса, и не они дают ему власть над другими людьми; сам человек формирует себя как носителя качеств, делающих его представителем высшей социальной страты. Это объясняется отчасти и тем, что информация есть наиболее демократичный источник власти, ибо все имеют к ней доступ, а монополия на нее невозможна. Однако в то же самое время информация является и наименее демократичным фактором производства, так как доступ к ней отнюдь не означает обладания ею. В отличие от всех прочих ресурсов, информация не характеризуется ни конечностью, ни истощимостью, ни потребляемостью в их традиционном понимании, однако ей присуща избирательность. Интеллект человека оказывается главным фактором, лимитирующим возможности приобщения к этому ресурсу. Поэтому значимые знания сосредоточены в относительно узком круге людей - подлинных владельцев информации, социальная роль которых не может быть в современных условиях оспорена ни при каких обстоятельствах. |