Лекции ДРЛ. Своеобразие художественного сознания русского средневековья
 Скачать 158.24 Kb.
|
Лекция 8. Литература времени национального подъёма: памятники Куликовского циклаСвоеобразие культурной ситуации середины 14 века Главным историческим событиям в жизни Руси в конце 14 – начале 15 века стало победа на Куликовом поле. 8 сентября 1380 года под предводительством Дмитрия Донского одержали победу на татаро-монголами. Великое национальное значение этой победы заключается в том, что это была одна из первых побед над внешним врагом за 1,5 века, первая удачная попытка отстоять себя, свою нацию и свое пространство. Эта победа фактически решила вопрос внутренней политики. Благодаря победе князь Донской выдвинул Москву как центр объединения русских земель. Победа в Куликовской битвы стала результатом не только политического, экономического роста нации, но и культурного и общенародного роста. Победе предшествовал ряд культурных событий, которые ее подготавливали: С 1350-х гг. – конец культурной изоляции Руси (восстановление культурных связей с Балканами, а именно с Византией, Болгарией, Сербией – с ближайшим культурным центром того времени) взлёт письменности, искусства; включение русского гос-ва в процесс общеевропейского развития благодаря взлету письменности, искусства. Возникновение «центров умственного общения» в связи с 1 пунктом (с) Д.С. Лихачёв (под ними подразумевались монастырские общины, монастыри Афона, Константинополя, Сербии и Болгарии; благодаря созданию этих центров развивается единое умственное движение, культурное движение с вниманием внутреннему человеку). Интерес к внутреннему человеку, рост личностного начала (новая мысль, новая культура провоцирует и постулирует интерес к внутреннему человеку; деятели искусства пытаются осмыслить личность с позиции психологии, организации внутреннего мира, движения его души, характера – мощный культурный сдвиг; это сработало на руку положению Руси того времени, так как рост личностного начало имело большое значение в эпоху татаро-монгольского ига: важно было найти героев, представителей нации, которые смогли бы олицетворить собой того защитника, борца с внешним врагом). Появление нового стиля как маркера уже не средневекового мышления в связи с интересом к внутреннему человеку (эмоционально-экспрессивный стиль в сочетаемости с ученостью, торжественностью и сложной организацией текста; Епифанию Премудрому принадлежит стиль «плетения словес», стиль орнаментальной прозы, который является отражением нового мышления, нового взгляда на мир, он является показателем другого мироощущения, той картины миры, которая связаны с ощущением постоянно изменяющегося мира (средневековая картина мира опиралась на единую монолитную цикличную хронологию, выстраивавшаяся цепочку следствий от прошлого до настоящего; у нового стиля иная точка зрения – история – это то, что постоянно меняется, она нестабильна, для ДРЛ это было важно, важно найти фактор перелома). ИТОГ: победа в Куликовской битве – результат культурного общенационального роста (один из признаков культурного роста заключается в том, что через 2 года после победы на Куликовом поле, в 1382 году, хан Тохтамыш захватил Москву, и это никак не повлияло на события недалекого будущего, захват Москвы уже не смог остановить ту лавину национального движения, которая в будущем сбросит с себя татаро-монгольское иго). В литературе этого периода отразится пафос патриотизма и то самое движение к новому литературному стилю, новому взгляду на мир. Летописная повесть о Куликовской битве – первая точка отсчёта Создана не ранее середины XV в. Несколько вариантов повести: краткая и пространная летописная повесть. В обоих вариантах сохраняется общий пафос, настрой этого текста: пафос в объединении русских сил против врагов Русского государства. Автор выступает на стороне политических объединений внутри Русского государства. Пафос - защита объединения русских сил против врагов Русского государства: особое внимание уделяется образу защитника Руси Дмитрия Донского как мужественного воина и праведного христианина.  В связи с этим поэтика летописной повести строится на особом внимании к Донскому как защитнику Руси, в нем соединяются черты мужественного воина и праведного христианина.В текст включаются параллели священного писания. Воинская повесть и элементы новой поэтики: Опора на литературные источники: житие Александра Невского, паремийные чтения о Борисе и Глебе (в повесть ассоциативно войдут жития и чтения). Интерес к личности героя (отчетливо демонстрируется пафос новой литературы: интерес к человеку, его внутреннему миру; все повествование пронизано попытками показать его внутреннюю жизнь и характер, то есть создать его лицо: в повести даны его молитвы, внутренняя речь, обращенная к богу, речи других персонажей, лирический элемент повествования, связанный с плачем жён) Психологизация пейзажа (намечающаяся психологическая линия проявляется в особых психологических зарисовках пейзажа) Все это стало попыткой беллетризации воинской летописной повести, сделан шаг к художественному осмыслению реального исторического сюжета (говорит о потенциале дистанцировании сюжета) Повесть традиционна по своей структуре, но с учетом новых элементов поэтики прослеживается попытка к беллитризации. «Задонщина» представляет с филологической т. зрения самый интересный текст Создан в конце 14 века. Культурный всплеск, культурный ренессанс – его признак: постоянная апелляция древнерусских текстов к предшествующим. «Задонщина» имеет опору на один известный памятник ДРЛ. Связь «Задонщины» с СОПИ прослеживается на разных уровнях, сам текст ассоциативно напоминает об этом: ритмика слова, настроения «Слова», узнаваемые слова и образы, цитаты прямые и переделанные – все это говорит о том, что «Задонщина» восходит к СОПИ. Возникает своеобразный диалог двух памятников ДРЛ. «Задонщина» очевидно восходит к «Слову о полку Игореве»: специфика диалога двух текстов Схожесть поэтики (лиро-эпическое повествование) в двух текстах (схожесть принципов художественной организации текста) (в «Задонщине» есть пласт эпической структуры (есть событийно-повествовательная основа) и лирические токи (ритмика, символический образ); «Слово…» - призыв к единению, «Задонщина» - результат единения (диалог строится на вопросительно-ответной интонации: «Слово» - литературный призыв, патриотический пафос слова обусловлен идеей единения, а «Задонщина» - литературное эхо, ответ на призыв, сформулированный в слове; «Задонщина» в своей содержательной структуре показала результат объединения усилий); «Задонщина» - и похвала русским воинам, и плач по погибшим на поприще Куликовского сражения. Одна из первых проекций создания большого культурного диалога, опыта опоры на предшествующие произведения, складывание системы текстов литературного процесса, специфика памяти произведений. Показатель того, что формируется и осознается нацией тот культурный слой, единое ментальное и культурное пространства. «Сказание о Мамаевом побоище» Текст создан в 1/4 XV в. Самое пространное и увлекательное повествование о Куликовской битве. Широкая природа, масштаб произведения. Эпически медленное развертывание сюжета – подробное описание подготовки к битве, батальных сцен. Иная природа самого текста. Специфика: Обращение к тексту «Задонщины» (ансамблевый строй создается; аллюзивные отрывки, прямое цитирование) Усложнение повествовательной структуры текста: выражается во включении дополнительных сюжетных линий (генеральная идея произведения связана с описанием боя и подготовкой к нему, но центральному событию предшествует экспозиция, в которой описывается взаимодействия татаро-монгольского хана с русскими предателями – Олегом Рязанским и Ольгредом Литовским; в текст сказания включена переписка двух князей, где обсуждает планы их и выгода предательства; текст в тексте обогащает сюжет и придает увлекательность и интригу, подсвечивает образ князей, не предавших Отчизну; в центральной части тоже есть элементы усложнения, которые работают на создание общего эмоционального впечатления – сцена предвидения битвы – это усложняет структуру, беллетризирует её). Основная черта «Сказания…» - изображение Дмитрия Донского как идеального князя, защитника Русской земли (то же – и в летописной повести) (попытки идеализации князя раскрываются через отсылки к житийному канону, повествованию жития; очевидно прослеживается житийный канон; выражается в том, что ДД в период подготовки к битве, наставления полков, в самой битве и после изображается как благочестивый христианин и усиливаются и подчеркиваются те качества характера, которые свойственны праведнику – молитвы, кротость, смирение, раскаяние; смелость и отвага Донского, вторая ипостась Дмитрия как опытного и хитрого воина проявились и прослеживается в одном эпизоде – эпизод, когда Донской перед битвой, когда уже два богатыря сражаются, и Донского все отговаривают, он меняется своей одеждой с простым воином, в тексте эта ситуация дана в свете позиции кротости и смирения; попытка усложнить характер Донского говорит о беллетризации сюжета, он предстает как живой человек, не обезличенный штамп, намечается его психологический портрет). Образ народного ополчения (в сказании наряду с центральным образом возникает и другой образ – образ народного ополчения, все полки и военачальники в тексте перечислены, они увековечены в тексте – феномен памяти; все это работает на создание коллективного образа нации; символический сюжет, связанный с Ослябой и Пересветом (представитель всего русского войска, погиб); Пересвет – собирательный образ, представляющий всю мощь русского войска, русскую землю). Все специфические черты сказания – и диалог, и структура, и диалог внутри текста, и образы Донского и народного ополчения – говорит о том, что мы можем причислить сказание к публицистическим направленным произведениям. Цикл о Куликовской битве даёт целую палитру разностилевых произведений – летописная повесть (строгий сюжет с оформленным каноном, но беллетризованный), лиро-эпическое произведение, публицистически направленный текст. |