Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
1957 1958 , 1959 1960 1961 1962 1963 Таблица Прекращение Прекращение дел кассационными инстанциями % от обжалованных 1 и опротестованных приговоров 1,8 1,0 1,7 0,8 | 0,4 0,5 0,9 | дел надзорными инстанциями (только общеуголов ные преступления % от приговоров, в отношении которых надзорные протесты удовлетворены 0,5 0,8 Нет данных Тоже Год 1964 1965 1966 | 1967 1 1968 1969 j 1970 1 Прекращение дел кассационными инстанциями % от обжалованных ' и опротестованных приговоров 1,1 1,8 0,6 0,7 0,8 0,6 (1,0 Прекращение дел надзорными инстанциями только обшеуголов- ные преступления % от приговоров, в отношении которых надзорные протесты удовлетворены Нет данных 0,5 0,4 0,35 0,35 0,35 0,35 Распределение оснований прекращения уголовных дел см. в табл. 12. Итого Ошибки вышестоящих судов первая инстанция, выявленные путем прекращения дел Кассация отсутствие события, состава преступления и недоказанность оставление в силе другого обвинения другие основания Итого Надзор отсутствие события, состава преступления и недоказанность другие основания Итого Кассация и надзор отсутствие события, состава преступления и недоказанность оставление в силе другого обвинения другие основания Таблица Годы 1968 63,0 30,0 7,0 100 93,2 6,8 100 79,3 13,7 7,0 J 1969 67,3 25,0 7,7 100 95,6 4,4 100 83,0 11,5 5,5 100 100 Примечание. Нет данных о выявлении судебных ошибок в порядке надзора составлением в силе другого обвинения. Очевидно, что дела, рассмотренные вышестоящими судами по первой инстанции и прекращенные после отмены приговора, в большинстве случаев прекращаются по реабилитирующим основаниям. Кассационные инстанции прекращают по этим основаниям почтив раза меньше дел, чем надзорные инстанции (в абсолютных цифрах. Это лишний раз подтверждает необходимость введения кассационного обжалования приговоров Верховных судов союзных республик, не имеющих областного деления, и, быть может, вообще Верховных судов всех союзных республика также требует серьезного улучшения работы Судебных коллегий Верховных судов союзных республик в качестве кассационных инстанций. Таблица 12 также показывает, что общее количество этих (самых опасных) судебных ошибок в последние годы несколько снизилось. Она подтверждает необходимость введения в форму №.8 статотчетности графы частичное прекращение дел. Становится также очевидным, что почти все прекращение дел в кассационном и надзорном порядке производится по реабилитирующим основаниям, а по другим основаниям прекращаются лишь единичные дела. Перейдем теперь к анализу динамики судебных ошибок, исправляемых путем отмены приговоров с возвращением уголовных дел на доследование. Этот вид ошибок, как правило, связан с неполнотой, односторонностью и необъективностью предварительного и судебного следствия, благодаря чему суд вынес необоснованный и незаконный приговор 37 Сначала приведем статистический ряд, характеризующий количество (в %) ошибок народных судов, обнаруживаемых кассационными 'инстанциями с возвращением дел в прокуратуру и органы расследования МВД для проведения дополнительного расследования (табл. 13). Сопоставим количество уголовных дел, рассмотренных народными судами и возвращенных для доследования из судов первой, второй и надзорной инстанции в 1967—1972 гг. Наиболее полный статистический ряд—отмена приговоров нарЪдных судов в кассационном порядке с направлением дел на доследование (табл. дает достаточное представление о динамике судебных ошибок этого вида. Их количество сократилось с 1939 по 1970 гс до 1,8% (от числа обжалованных и опротестованных приговоров, те. уменьшилось (в %) враз. Если же учесть возвращение на доследование уголовных дел из надзорных инстанций (дог. его практически было очень мало, а в настоящее время оно составляет 0,3% от всех приговоров, то общий процент возвращения на доследование уменьшился в 4 раза. Общее снижение данного показателя свидетельствует о постепенном убывании судебных ошибок, связанных с необходимостью возвращения дел на доследование, улучшении качества предварительного и судебного следствия. С другой же стороны, повышение требований вышестоящих инстанций создавало тенденции к увеличению количества дел, возвращаемых на "доследование из этих инстанций. В том же направлении действовало стремление отдельных судей уклониться от оправдания и прекращения дел путем замены этих принципиальных реше- 37 Здесь рассмотрена лишь динамика этих ошибок, а раскрытию их существа посвящена гл. VIII. 221 ний возвращением дел на доследование, о чем уже говорилось. И если, несмотря на эти тенденции, количество дел, возвращаемых на доследование, убывало, то значит шел процесс сокращения судебных (и следственных) ошибок. При этом в данном 'процессе не было существенных скачков и зигзагов. Следует, однако, заметить, что вот уже 5 лет процент дел, возвращенных на доследование вышестоящими судами, почти не изменяется. В тоже время абсолютные цифры о возвращении дел на Таблица Число уголовных дел, возвращенных для доследования из судов кассационной инстанции Примечание. Статистический ряд отражает в основном динамику судебных и следственных) ошибок, выражающихся в неполноте, необъективности, односторонности исследования обстоятельств дела. При определении процента дел, возвращенных для доследования из кассационных инстанций (от всех дел, имеющиеся в нашем распоряжении показатели, исчисленные от количества дел, по которым приговоры были обжалованы (опротестованы, корректировались с учетом процента кассационного обжалования приговоров. Данные о доле обжалованных (опротестованных) приговоров усреднены по периодам (довоенный период, война и т. да с 1957 г, использованы данные за каждый год. 222 Таблица Год 1967 1968 1969 1970 1971 1972 Число уголовных дел, возвращенных для доследования % ко всем делам, рассмотренным народными судами из судов инстанции первой (I) 3,0 1 3,1 3,1 3,3 3,4 3,7 кассационной (2^ 0,4 0,4 0,4 1 0,4 0,5 0,6 надзорной (3) 0,3 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 2 + 3 0,7 0,6 0,6 0,6 0,8 0,9 1 + 2+3 3,7 3,7 3,7 3,9 4,2 4,6 доследование из судов в 1967—1972 гг. показывают, что число таких дел не только не убывает, а наоборот, растет. Первые инстанции в последние годы возвращают на доследование основную массу дел — 80—85%; на долю же вышестоящих инстанций приходится 15—20% (см. табл. 14). Таким образом, суды первой инстанции в основном справляются с задачей выявления следственных ошибок ив необходимых случаях возвращают делана доследование. Однако все же 15—20% таких ошибок суды первой инстанции оставляют неисправленными и тем самым ошибаются сами, в связи с чем исправлением этих ошибок занимаются вышестоящие суды. При этом кассационные инстанции исправляют несколько большее число ошибок данного вида, чем 'надзорные. Если за 100% принять возвращение дел на доследование из всех вышестоящих судов, то за 1967—1972 гг. кассационные инстанции возвратили 60%, а надзорные 40% уголовных дел. Такое соотношение сохраняется в последние годы. Значит, в 40% случаев кассационные инстанции не справляются с возложенными на них задачами по возвращению дел на доследование, и их ошибки исправляют надзорные инстанции. Такое положение вряд ли можно признать нормальным. Необходимо значительно повысить эффективность кассационных инстанций. Наконец, рассмотрим динамику судебных ошибок, исправляемых путем отмены приговоров с направлением дел на новое судебное рассмотрение. Этот вид судебных ошибок характерен тем, что в него входят только судебные, а не следственные ошибки. Распределение этих ошибок по видами их динамику (в %) см. в табл. 15. 223 Число Год J 939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 уголовных дел, % от обжалованных и опротестованных приговоров 8,7 5,9 5,3 5,6 6,0 6,5 6,8 7,4 7,9 7,6 6,6 j 6,0 4,6 3,9 3,3 3,1 2,5 возвращенных для доследования из судов кассапионной инстанции % от всех приговоров 3,2 2,2 1,9 1,7 1,9 1,9 2,2 2,6 2,8 2,7 2,3 2,1 1,6 1,4 0,9 0,9 0,7 Год 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962* 1963 1 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 % от обжалованных и опротестованных приговоров 2,2 1,9 1,6 1,4 1,3 1,3 1,2 1,6 1,6 1,5 1,3 1,3 1,2 1,2 1,3 1,6 1,8 % от всех приговоров 0,6 0,6 0,6 0,5 1 0,5 0,5 0,4 0,6 0,6 0,6 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,6 Таблица Год 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 правильное равцани е и е крашение ас о я * 0,5 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 агкост ь казани я „J го . < ЯК) о я а о У я и, ^ Я R K 3,1 2,4 1,7 ! 1,4 1,2 1,2 1,3 1,2 его дел воз- ащен она вое судебное ссмотрени е Ос ц о ГО 0Q CQ Я CU 4,9 5 ( ,3 2,9 3,3 2,9 2,4 2,5 2,1 Год 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 правильное равдани е и е крашение ля КОЙ Ч 0,1 0,1 0,13 0,12 0,1 0,1 0,15 0,12 ягкост ь казани я % я 0,9 1.Q 0,74 0,85 0,8 0,8 0,8 0,8 го и о я о о я ^ - я Ч я 1,2 1,3 1,36 1,37 1,2 1,3 1,9 1,9 его дел воз- ащен она вое судебное ссмотрени е j о л ого И Я ОП р им е чан и е. Проценты выведены от числа обжалованных и опротестованных в кассационном порядке приговоров народных судов. Исчисление ведется в лицах, относительно которых приговоры отменены. Из табл. (15 следует несколько выводов. 1. При сопоставлении ее с предыдущими таблицами видно, что на новое судебное рассмотрение возвращается из вышестоящих судов примерно 60% уголовных делана доследование. Из этого следует, что число судебных ошибок (не обусловленных ошибками предварительного следствия) гораздо больше, чем следственно-судебных (двойных) ошибок. Вся отмена приговоров — это судебные ошибки, но отмена с доследованием это ошибка и следствиями суда, а отмена с направлением на новое судебное рассмотрение связана с ошибкой одного лишь суда. В эту группу ошибок входят как уголовно-правовые (мягкость наказаний, таки процессуальные ошибки (неправильное оправдание. В статистических формах в графу другие основания входят смешанные ошибки и уголовно-правовые, связанные с неправильной квалификацией деяний или неправильным определением режима содержания в ИТК и др" и процессуальные, связанные с необоснованным осуждением, когда не требуется возвращать дело на доследование (существенные нарушения 'процессуального закона, допущенные судом неполнота судебного следствия и неверная оценка доказательств судом, неправильное разрешение гражданского иска и др . Представляется необходимым выделить в статистических формах отчетности (формы № 6, 8) все указанные выше виды судебных ошибок, а не смешивать их под неопределенной рубрикой другие основания. Не странно ли, что других оснований отмены в количественном отношении гораздо больше, чем выделенных в особые разделы неправильного оправдания и мягкости наказаний, и не пора ли перейти к дифференцированному изучению судебных ошибок, скрывающихся под рубрикой другие основания Мы пытались восполнить эти пробелы с помощью социологических исследований (см. гл. III). Но наступило время дифференцированно учитывать указанные (виды судебных ошибок ив государственной статистике. Пока это не сделано, нет и возможности анализировать динамику судебных ошибок, исправленных путем возвращения дел на новое судебное рассмотрение поболее дробным показателям. 2 Прослеживая динамику этого рода ошибок, можно 'констатировать их общее снижение. Если 1957 г. принять за ото в 1972 г. ошибок указанной категории стало 56%. Однако темпы снижения более конкретных показателей были неодинаковы Случаи неправильного оправдания за указанный период сократились (в %) в А роза. Столь быстрые темпы устранения из судебной практики неправильных оправданий вполне согласуются с выводом о более строгих требованиях, предъявляемых вышестоящими инстанциями к оправдательным приговорам. В отличие от неправильного оправдания ошибки, связанные с мягкостью наказаний, с 1957 по 1972 г. сократились всего лишь в 1,3 раза. Начиная с 1962 г. эти ошибки почти не сокращались. Низкие темпы сокращения ошибок данного вида свидетельствуют о применении судами достаточно строгих мер наказания. Анализ табл. 15 необходимо дополнить некоторыми сведениями о динамике ошибок данного рода, исправляемых в порядке надзора. g 1967—1972 гг. число отмененных в порядке надзора приговоров народных судов ввиду неправильного оправдания и прекращения дел было в 2—3 раза меньше по сравнению с кассационным порядком пересмотра приговоров. Имеет место тенденция к увеличению числа таких дел, наблюдаемая отчасти ив кассационном производстве. Сопоставление отмены приговоров ввиду мягкости наказаний в кассационном и надзорном порядке свидетельствует о том, что в 1967—1968 гг. поэтому основанию отменялось примерно равное число приговоров. Однако в 1969—1970 гг. это соотношение изменилось в пользу надзора. Наконец число приговоров народных судов, отмененных в надзорном порядке по так называемым другим основаниям, превышает число приговоров (в лицах, отмененных по тем же основаниям кассационными инстанциями. Таковы некоторые выводы о динамике судебных ошибок. 225 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ РОЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И ПОДГОТОВКИ СУДЕБНЫХ КАДРОВ В УСТРАНЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК Глава НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА В СУДАХ КАК УСЛОВИЕ СОКРАЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ ОШИБОК § 1. Уровень организации труда судей и судебные ошибки Научная организация труда есть применение научных принципов не только к хозяйственному труду человека или к производству, но и ко всякой организационной работе вообще. Принципы научной организации должны применяться и во всех других отраслях деятельности В связи сданным исследованием особый интерес, естественно, представляет вопрос о томна сколько обосновано рассмотрение научной организации труда в системе мер, направленных на предупреждение и устранение судебных ошибок. Необходимая связь повышения эффективности правосудия с проблемами научной организации труда в судопроизоводстве вытекает прежде всего из того, что НОТ в сфере любой деятельности должна обеспечивать ее эффективность. При этом нужно учитывать специфику конкретного понятия эффективности правосудия в совокупности всех его сторон достоверного и полного установления фактических обстоятельств совершенного преступления и его правильной юридической оценки, охраны судом прав и законных интересов граждан, привлекаемых к участию в судопроизводстве, и его воспитательного воздействия. Если процессуальное законодательство обязывает к выполнению указанных задач, тов плане научной 1 ГМ. Керженцев. НОТ — научная организация труда Принципы организации. М, 1968, стр. 275—276; ГЛ. Туманов Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М, 1972, стр. 65. 226 организации труда необходимо определить, обеспечивают ли реальные условия деятельности органов правосудия достижение необходимого результата при наименьших затратах и напряжении в деятельности судов, а также в наиболее короткие сроки. Речь идет об организационном обеспечении уголовно-процессу ального законодательства, об объективной выполнимости требований, предъявляемых к судебным работникам по всем направлениям, определяющим эффективность их деятельности. Главным показателем эффективности правосудия является вынесение законных и обоснованных приговоров. Поэтому, даже если рассуждать чисто теоретически, то практическое решение вопросов научной, наиболее эффективной организации деятельности органов судопроизводства должно отражаться на качестве приговоров. Нельзя понимать эту связь упрощенно, также как нельзя считать качество судебных решений в каждом конкретном случае производным от уровня научной организации труда. Обычно НОТ рассматривают в совокупности двух ее критериев 2 — достижения необходимого результата при минимуме затрат. При исследовании значения НОТ для предупреждения и исправления судебных ошибок в качестве необходимого результата подлежащей научной организации судебной деятельности выступает вынесение правосудного приговора. А под минимумом затрат при осуществлении правосудия понимается, естественно, не сокращение времени на рассмотрение дел, не отказ от тщательного, кропотливого исследования, требующего максимума духовных сил и знаний от судей имеется ввиду также не уменьшение общих материальных затратна судопроизводство речь идет об ограждении судей от несвязанных с рассмотрением дел нервных затрат, о сокращении затрат времени навесь процесс от момента совершения преступления до вынесения приговора, о рациональном использовании усилий всех участвующих в уголовном судопроизводстве граждан при максимальном обеспечении их прав. Экономичность в процессуальной деятельности, как и вообще в сфере применения права, относится не столько к материальным затратам, сколько к социальным средствам, к определению необходимых пределов социальной деятельности, социальных усилий участников судопроизводства в соответствии сих целями и ролью в общественной жизни и теми задачами, которые являются основными для каждого из субъектов деятельности. С этих позиций надо определять значение НОТ для качества деятельности судебной системы в целом. Уголовно-процессуаль ное законодательство содержит процессуальные гарантии законности и обоснованности судебных приговоров. В тоже время научная организация труда в судопроизводстве должна быть 2 В. Любинский. Понятие и содержание НОТ в судебных органах Советская юстиция, 1969, Щ 6, стр. 20. 227 направлена на то, чтобы вынесение правосудных приговоров было организационно максимально облегчено, не требовало бы чрезмерного, не вытекающего из характера уголовного процесса перенапряжения в судебной работе, не приводило бык неоправданно большим социальным затратами потерям времени судей и других участвующих в судопроизводстве лиц, строилось бы таким образом, чтобы могли быть полностью использованы знания и опыт высококвалифицированных работников, обеспечивалось. бы их сохранение в судебных органах. Недостаточно последовательное осуществление принципов научной организации труда и, как его результат, необоснованные перегрузки в деятельности органов судопроизводства увеличивают потенциальную возможность принятия неправильных решений, вынесения неправосудных приговоров. Отсюда — превентивное значение НОТ в системе мер, способствующих преодолению судебных ошибок. Проблема устранения ошибок в деятельности органов судопроизводства связана с научной организацией труда не только благодаря тому, что последняя создает общую организационную базу эффективного правосудия. НОТ ив других областях деятельности разрабатывает и обосновывает частные методы ограничения ошибок при принятии решений. Например, научная организация управленческого труда в качестве мер, нейтрализующих возможности принятия неправильных решений, называет 1) точное определение круга вопросов, подлежащих решению данным органом 2) установление персональной ответственности за неправильное решение 3) четкое руководство со стороны вышестоящих органов, когда органы, выносящие решение, точно знают о предъявляемых к ним требованиях 4) квалифицированное методическое руководство и обеспечение необходимой квалификации принимающего решения 5) поощрение за эффективное решение 6) исследование причин конкретных неудачи ошибок 7) (внедрение новых методов, повышающих научную обоснованность решений 3 Применительно к обеспечению качества приговоров эти меры в несколько видоизмененной форме составляют существо научной организации работы по судебному управлению. В плане борьбы с судебными ошибками научная организация труда в судебном управлении должна обеспечивать наиболее эффективное распределение обязанностей по руководству и контролю за судебными органами, выработку форм учета и показателей качества правосудия, решение в зависимости от этих показателей вопросов ответственности и поощрения, совершенствование методов анализа судебной практики и судебной статистики как источников информации о качестве судебных приговоров и эффективности правосудия. 3 В. Г. Вишняков. Право и научная организация управленческого труда. М, 1968, стр. 32. 228 Если условно выделить в деятельности органов правосудия специфические процессуальные способы организации, то остальная часть судебной работы, несомненно, может и должна являться объектом научной организации труда в ее универсальном для всех областей деятельности значении. При этом необходимо отметить общую направленность и процессуальных, и внепроцессуальных методов организации, они имеют своей целью в соответствии с задачами правосудия обеспечение законности и обоснованности приговоров, предупреждение и устранение судебных ошибок. Совершенствование организации труда в деятельности органов правосудия не может поэтому не оказывать определенное положительное воздействие на качество судебных приговоров. Это доказывает и анализ отдельных компонентов существующего уровня организации в деятельности по осуществлению правосудия в их связи с судебными ошибками. Общепризнано в литературе по научной организации труда, что НОТ включает в себя в качестве основных направлений нормирование труда и расширение его сферы, организацию рабочего времени, совершенствование форм разделения и кооперации труда, подбор, расстановку, подготовку кадров и повышение их квалификации, широкое использование материальных и моральных стимулов, создание нормальных технических и санитарно-гигиенических условий труда с учетом его особенностей и психофизиологических возможностей человека 5 Применительно к деятельности органов судопроизводства значение организации труда по наиболее важным из указанных направлений может выражаться и выражается в определенной связи качества судебных приговоров с такими показателями существующей организации труда, как служебная нагрузка судей по рассмотрению дел, наличие или отсутствие специализации как формы разделения труда, степень квалифицирован ности судебных кадров, определяемая уровнем образования и стажем судебной работы, мера материальной заинтересованности судей в своей работе, отражающаяся в размере заработной платы и жилой площади, которую имеют судьи в расчете на одного члена семьи 4 См. данную главу, § 2, 3. 5 В. К- Курочкин. Научная организация труда — НОТ. М, 1969, стр. 7—8; Г, Г, Зуйков. Предмет, задачи и система курса Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. М, 1971, стр. 46. 6 Эти факторы, конечно, влияют непосредственно только на судью председательствующего в судебной коллегии, куда наряду с ним входят и народные заседатели. Однако поскольку анализируется такое явление, как неправильный судебный приговор, то следует признать, что судья, участвовавший в его вынесении, во всех случаях имеет достаточно средств для того, чтобы предотвратить ошибку народных заседателей, если он сам ее обнаруживает, или по крайней мере выразить в противном случае свое особое мнение. Судья несет особую ответственность за каче- 229 Связь названных показателей организации труда в судебных органах с судебными ошибками изучалась в ее количественном выражении с помощью методов корреляционного анализа на основе данных анкетирования, проведенного среди 3100 судей. Служебная нагрузка, специализация, стаж работы, доходи жилплощадь на одного члена семьи у судей рассматривались в качестве факторов, находящихся в известной связи с количеством отмененных приговоров у судей и с количеством судей, имевших за год работы отмененные приговоры. Задача корреляционного анализа — изучение связей между факторами и какой-то величиной, представляющейся зависимой от них, переменной 7 В данном случаев качестве такой зависимой переменной выступало, во-первых, количество отмененных приговоров и, во- вторых, число судей, работавших в течение года без отмены приговоров. Необходимо дать предварительную характеристику факторам, которые избраны в качестве влияющих на выраженный количественно результат судебной работы. Признается, что выделение таких факторов строится на основе гипотез, правильность которых и определяется на основе корреляционного анализа. В данном случае теория научной организации труда достаточно обосновывает гипотезу о возможном влиянии указанных факторов на эффективность судебной деятельности, чтобы можно было подвергнуть ее дальнейшему математическому анализу. Однако рассматриваемые факторы, безусловно, не являются исчерпывающе влияющими на судебную деятельность. Существует еще целый ряд важнейших компонентов, определяющих эффективность судебной деятельности (уровень правосознания, степень профессиональной пригодности и подготовленности судей и т. д, которые не изучаются в плане исследования организации труда, а иногда и не могут быть измерены количественно. Поэтому возможное влияние изучаемых факторов всегда будет носить лишь статистический характер, может проявляться, как уже говорилось, не в каждом отдельном случае, а лишь в среднем. Это важно для правильной оценки результатов корреляционного анализа, проведенного в целях изучения роли научной организации судебной деятельности по указанным показателям. Кроме того, надо иметь ввиду, что корреляция, существующая между какими-то явлениями, не всегда выражает причин но-следственные связи. Она может характеризовать связь двух явлений, опосредуемую каким-то третьим, неизвестным, или неподдающимся измерению. Она может отражать существующее влияние не самих явлений друг на друга, а их связей между ство решений состава суда. Кроме того, исследования показывают, что судебные ошибки — это, как правило, ошибочные решения, мнения, оценки судьи-профессионала (см. гл. VII, § 5). Количественные методы в социологии. М, 1966, стр. 94. 230 собой, например, связи между первыми вторым явлениями на связь между третьими четвертым. Важно, что корреляционный анализ всегда указывает на то, существует или не существует какая-то изменчивость в объекте исследования в зависимости от изменчивости предположительно влияющих на него факторов, измеряет степень тесноты связи, хотя не определяет ее характер С этих позиций представляются весьма показательными полученные данные корреляционного анализа. Корреляционные отношения между, с одной стороны, средним количеством уголовных дел, рассматриваемых в месяц, стажем работы судей, специализацией, жилплощадью и заработком на одного члена семьи и, с другой стороны, количеством отмененных приговоров равны соответственно 0,2; 0,33; 0,75; 0,51; 0,06. Это значит, что увеличение количества уголовных дел, рассматриваемых в месяц, определяет на 20% изменчивость, а именно увеличение, количества отмененных приговоров за год работы у наблюдаемого контингента судей, на 33% эта изменчивость в сторону уменьшения количества отмененных приговоров зависит от роста стажа работы судей, на от наличия специализации и т. д. Разумеется, это отражает лишь статистическую тенденцию. Изменения в общем количестве судей, работавших без отмены приговоров, в зависимости от указанных факторов характеризуются соответственно следующими корреляционными отношениями 0,118 (11,8%) в зависимости от среднего количества уголовных дел, 0,114 (от стажа судебной работы, 0,05 (5%) от специализации, 0,228 (22,8%) от жилплощади и 0,046 (4,6%) от заработка. Меньшие корреляционные отношения во втором случае вполне объяснимы тем, что показатель количество отмененных приговоров более чувствителен к изменениям указанных факторов, чем показатель количество судей, работающих без отмены приговоров. Последний изменяется не во всех тех случаях, когда растет количество отмены, а лишь тогда, когда отмененный приговор появляется у судьи, ранее не имевшего таких приговоров. Когда же у судьи, и ранее имевшего отмененные приговоры, увеличивается количество отмененных, то это никак не влияет на общее количество судей, работавших с отменой. Здесь же необходимо объяснить на первый взгляд парадоксальное положение жилплощадь связана с результатами работы теснее, чем нагрузка, стаж, специализация ив большей степени даже, чем заработок, хотя последний представляется более значимым показателем материальной обеспеченности. Такое явление можно объяснить некоторыми математическими закономерностями и логическим истолкованием анализируемого положения. Количественные методы в социологии, стр. 120. 231 Как известно, сам по себе корреляционный анализ не раскрывает причин явлений, не указывает на то, какое из двух или нескольких явлений, находящихся в корреляционной зависимости, является причиной, а какое—следствием. Это в полной мере относится и к рассматриваемому вопросу. Если такие факторы, как стаж судебной работы, служебная нагрузка судей и специализация, могут в совокупности служить причинами более хорошей или более плохой работы судей, то о жилплощади это с достоверностью сказать невозможно, так как она в большей степени, чем другие названные факторы, связана с такими обстоятельствами, которые труднее поддаются количественному измерению. Поскольку не существует каких- то определенных правил предоставления судьям жилплощади, то их уровень обеспеченности ею зависит больше от авторитета каждого судьи, от его личностных качеств, объясняющих его общественный вес, от взаимоотношений судьи с органами исполнительной власти. Иногда хорошая обеспеченность жилплощадью может быть не причиной, а следствием хорошей работы судьи. Его высокий авторитет, влияя на обеспеченность жилплощадью, является определенным последствием качества работы, поскольку последнее формирует и общественное мнение о судье. Кроме того, важно, что жилплощадь может быть связана с качеством работы через целый ряд других промежуточных факторов, например, здесь может влиять прежнее, до избрания на судейскую должность, должностное положение судьи или стаж его работы в этот период в других органах юстиции — прокуратуре, адвокатуре, что может обеспечивать его высокую квалификацию и связано в тоже время сего возрастом. Все это усиливает многосторонность рассматриваемой взаимосвязи. Такая множественная опосредованная связь обеспеченности жилплощадью и качества работы отражается и на ее значительном количественном весе. Поскольку рассматриваемые факторы, характеризующие уровень организации, в меньшей степени связаны друг с другом ив большей с изучаемыми количественными результатами судебной деятельности, то можно с некоторой степенью приближенности определить и изменчивость в количественной характеристике судебных ошибок в зависимости от совокупной изменчивости всех факторов. Для количества отмененных приговоров эта связь с совокупной изменчивостью всех названных факторов может быть выражена (поскольку они действуют водном направлении) как 0,976, или 97,6%, а для количества судей, работающих без отмены приговоров, как 0,083, или 8,3%. Здесь же надо указать, что выраженная в коэффициенте коварриации корреляционная за Действительно, очевидно, существенней связь служебной нагрузки или стажа работы с количеством отмененных приговоров, чем связь нагрузки и стажа, специализации и стажа, специализации и заработка и т. д. 232 висимость (использовались именно эти коэффициенты) признается существенной, если коэффициент равен 0,5 и выше. Значит, во-всяком случае является несомненно значительной теснота взаимосвязи между рассматриваемыми показателями организации труда и количеством отмененных приговоров. Эти данные позволяют обоснованно возражать против встречающейся еще в практике судебных органов точки зрения, согласно которой хороший судья независимо от большой служебной нагрузки и других условий не будет допускать ошибки в рассмотрении и решении дел. Если подобные утверждения могут оправдываться и оправдываются для отдельных случаев, то статистико-социологические данные доказывают их несостоятельность для массы судебных работников и судебных решений. В большом массиве судей (а надо говорить о работе всего контингента судей в целом) обнаруживается, что количество неправильных судебных приговоров производно для всех судей от определенных объективных условий, в которых они живут и работают. Улучшение качества судебных приговоров вряд ли может быть стабильными охватывающим работу судебной системы в целом без учета и изменения противодействующих этому объективных условий, если это улучшение строится на одном только энтузиазме, наличных стремлениях каждого судьи к тому, чтобы хорошо работать. В явлениях статистических всегда превалируют объективные факторы, выражающие действующие для этих явлений закономерности. Проведенный анализ указывает на связь уровня организации в деятельности по правосудию сего эффективностью ив первую очередь с качеством приговоров и Между тем недостаточно разработана и не всегда осуществляется практически система мероприятий по научной организации труда в судебной деятельности. Опыт работы по научной организации труда в других сферах деятельности — производственной, управленческой, научно-исследовательской свидетельствует о том, что она должна проводиться одновременно по всем направлениям 12 нес помощью отдельных изолированных мероприятий, а путем комплекса научно обоснонанных, взаимосвязанных действий как на существующем уровне в текущем плане, таки в перспективном. Это тем более относится к деятельности органов правосудия, где систематическая работа по научной организации труда еще только начинается. 10 Важно отметить следующее. Поскольку количество отмененных приговоров, среднемесячную нагрузку по рассмотрению уголовных дел указывали ван кете сами судьи, то, очевидно, исключается возможность завышения процента отмены или изменения приговоров. Отмена и изменение приговоров по чисто статистическим данным в сравнении сданными статистико-со- циологическими могли бы быть только больше. 11 См. также гл. V, § 3, 4 игл В. К. Курочкин. Научная организация труда — НОТ, стр. 8, 68—72. 13 В. И. Ремнев. Проблемы НОТ в аппарате управления. М, 1973, стр. 25. ] /4 8—1924 233 § 2. Объект и методы НОТ в правосудии Прежде чем перейти к отдельным предложениям в плане научной организации судебной деятельности, необходимо определить объект научной организации труда в правосудии, ее средства, возможную и необходимую базу, специфические для деятельности по осуществлению правосудия способы организации. Определение объекта научной организации труда при осуществлении уголовного судопроизводства необходимо связано с процессуальной формой. Взаимоотношение уголовно-процессу ального законодательства и организации труда в суде должно характеризоваться по крайней мере четырьмя моментами. •Во-первых, определение эффективности правосудия по уголовным делам через достижение целей уголовного процесса, сформулированных законодательством, выражает и основные задачи НОТ в судопроизводстве, которая призвана способствовать реальному, точному и строгому соблюдению уголов но-процессуальных правил. Научная организация труда наряду с процессуальными гарантиями должна создавать возможности для их наиболее полного и эффективного осуществления. Если нормы уголовно-процессуального закона организационно не обеспечены или их применение вызывает в силу недостаточно высокого уровня организации большие трудности, то возникает стремление к процессуальному упрощенчеству, процессуальный нигилизм в отношении их соблюдения как в судебной практике, таки в правосознании судей, применяющих закон. Реально и достаточно необеспеченные процессуальные Цравила порождают не только их несоблюдение, но и отношение" к ним как к излишеству, вызывают предложения практических работников об их устранении. Отвергнутая теорией и практикой советского правосудия тенденция к упрощенчеству имеет некоторую основу именно в отсутствии необходимой научно оправданной организации работы судебных органов. Во-вторых, процессуальные правила сами должны гарантировать и гарантируют наибольшую эффективность правосудия, самую рациональную организацию судебной деятельности. Процессуальный закон пронизан стремлением закрепить именно такую организацию судопроизводства, ему в известной мере внутренне присущи нотовские требования. Самое явное выражение они получают в установлении процессуальных сроков ив правилах об относимости доказательств. В-третьих, если научная организация труда стремится к наибольшей эффективности и экономичности, то уголовно-процес суальный закон определяет не только сущность необходимой эффективности, но и допустимые пределы экономии. Эффективность и экономичность как главные критерии научной организации означают для уголовного судопроизводства не только 234 и не столько достижение необходимого результата с наименьшими затратами, сколько выполнение задач правосудия в соответствии с моральными, политическими и правовыми воззрениями, отраженными в демократических основах уголовно-про цессуального законодательства. Материальная и социальная экономичность процессуальных предписаний и организации процессуальной деятельности необходима и допустима лишь в тех пределах, в каких она согласуется с демократическими основами правосудия и Наконец, в-четвертых, связь научной организации труда с уголовно-процессуальным законодательством выражается ив тенденциях развития последнего. Совершенствование законодательства должно одновременно выступать и как совершенствование его „нотовских" основ. Соображениями наиболее оправданной организации в уголовном судопроизводстве диктуется целый ряд предложений по изменению законодательства. Значит, в определенном смысле уголовный процесс, процессуальные формы и институты являются объектом научной организации труда. В тоже время уголовный процесс предоставляет НОТ дополнительный арсенал средств, наряду с лежащими за пределами процесса организационно-правовыми и организационно- техническими, процессуальные методы, которые могут успешно использоваться для развития научной организации в правосудии по всем ее основным направлениям (что будет показано применительно к рассмотрению конкретных вопросов НОТ в судебной деятельности. К аспектам регулирования научной организации труда в судебных органарс, наряду с процессуальными вопросами и по аналогии с объектом НОТ в других сферах, относятся определение задачи функций судебных органов в их взаимоотношениях с другими органами внутри и внесудебной системы определение внутренней обоснованной структуры судов, структуры штатов, нормативов нагрузки, закрепляемых для суда через численность судебных кадров установление и совершенствование форм статистической отчетности разделение труда и Н. Порубов. Научная организация труда следователя. Минск, 1970, стр. 101, 106; ВТ. Томин. Научная организация судопроизводства с позиций процессуалиста.— Проблемы советского государства и права. Межвузовский тематический сборник. Вып. 3; Вопросы борьбы с правонарушениями. Иркутск, 1972, стр. 144—150. Учитывая эту специфику НОТ в судопроизводстве, следует возразить утверждению В. Е. Любинского о том, что моральные и правовые воззрения не связаны с научной организацией труда в этой области (Советская юстиция, ,1069, № б, стр. 20). Надо иметь ввиду особенность эффективности в правосудии, которая определяется именно моральными, политическими и правовыми воззрениями. НОТ в судопроизводстве, способствуя не только вынесению правосудного приговора, но и достижению воспитательного эффекта, и соблюдению прав всех участвующих в уголовном процессе лиц, не может не строиться и на таких воззрениях. 7 4 8* 235 соответственно должностей судебных работников по степени необходимой квалификации решение вопросов специализации при осуществлении правосудия разработка системы мероприятий по подбору, расстановке и повышению квалификации судебных кадров материальное и моральное стимулирование судебных работников и, наконец, материально-техническое оснащение судов. Это второй комплекс вопросов, решаемых в судебной деятельности с помощью НОТ. Уже один только их перечень указывает на то, что в качестве объекта научной организации труда в судебной деятельности выступают и судо- устройствевные проблемы, и почти полностью вопросы судебного управления. Еще один профиль применения научной организации в деятельности судов требует рассмотрения и рационального решения вопросов планирования работы внутри каждого суда и проверки исполнения, распределения обязанностей среди отдельных работников суда, организации приема посетителей, организационной подготовки к судебному рассмотрению дел, организации работы по исполнению судебных решений и приговоров, работы с народными заседателями, организации информационной работы по законодательству и судебной практике, ведения делопроизводства, статистической отчетности и архива В связи с таким широким диапазоном задач научной организации в судебной деятельности следует, видимо, решить вопрос о том, что является в ней основным сточки зрения улучшения качества судебных приговоров. Как ни важны рациональное планирование работы в народном суде, четко организованный прием граждан или распределение обязанностей среди работников суда, все жене они в наибольшей степени определяют уровень научной организации в судебной деятельности и эффективность правосудия. Превалирующее значение здесь имеет применение принципов научной организации к процессуальной деятельности, к решению задач судоустройства и судебного управления. Исходя из этого следует решать вопрос и о методах научной организации труда в правосудии. Они в большинстве случаев имеют правовой характер, относится ли это к закреплению научной организации через процессуальное законодательство, получает ли НОТ нормативное оформление в правовых актах, регулирующих структуру, функции, штаты, материальное стимулирование в судебных органах. 15 Эти и многие другие вопросы тщательно рассмотрены в кн ЮЛ. Каленое, И. Д. Перлов Организация работы народного суда. М, 1964. Решения, предлагаемые авторами, являют собой анализ лучших форм организационной работы в суде на существующей, узкой (согласно терминологии, употребляемой в литературе по НОТ) базе и распространяют существующий передовой опыт. Этаже задача решается и авторами книги Народный суд (под ред. Л. Д. Кокорева). Воронеж, 1970. 236 Как ив других областях, в правосудии необходима постоянная систематическая работа по правовому закреплению в соответствующих правовых актах научно обоснованных связей, нормативов, форм и методов 16 работы. Для судебных органов это должно выражаться в разработке и принятии положения о народном суде, штатных расписаний и номенклатуры должностей в судах, должностных инструкций, инструкций по делопроизводству, в изменении форм государственной статистики с целью получения наиболее полной информации при минимуме затрат времени на заполнение и обработку. Арсенал средств научной организации труда в правосудии включает в себя исключительно специфические для этой области, а именно процессуальные, методы, организационно-право вые, применяемые в научной организации и других видов деятельности, и организационно-технические, тоже общие для различных областей, обеспечивающие материальную базу в деятельности органов правосудия. Существенным является вопрос о том, какова научная основа организации в области осуществления правосудия по уголовным делам. Если научность организации (в отличие от стихийной организации труда) во всех сферах деятельности выражается в строгом расчете и обосновании, исходя из полной, достоверной и постоянной информации, и если комплексный характер НОТ заключается прежде всего в том, что она использует достижения целого ряда наук социологии, экономики, психологии, физиологии труда, этики, техники, то для организации деятельности в области правосудия эта научная основа расширяется. Она, как ив других областях, дополняется научными достижениями тех специфических отраслей науки, предметом которых является данная сфера деятельности. Научность организации в правосудии по уголовным делам должна определяться в первую очередь использованием достижений уголовно-процессуальной, криминологической науки, криминалистики и судебной психологии. Особенности научной основы организации при осуществлении правосудия отражаются ив таком важном показателе научности организации, как ее устойчивость и объективная обусловленность реорганизации. Для уголовного судопроизводства устойчивость организации обеспечивается устойчивостью уголовной политики, стабильностью законодательства, устойчивостью и объективной обоснованностью изменений в компетенции судов, устойчивостью взаимосвязей судов с вышестоящими судебными и другими государственными и общественными органами в сфере уголовного судопроизводства — следственными органами, прокуратурой, адвокатурой, товарищескими судами, комиссия- В. И. Ремнев. Разработка и внедрение научной организации управленческого труда.—«Советское государство и право, 1969, № 9, стр. 77, 82. |