Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
15,6% судей рассматривают в месяц 20 и больше уголовных дел. Не представляется возможным объяснить и оправдать такую разницу в нагрузке для основной массы судей в Эстонии, с одной стороны, в Армении, Узбекистане и РСФСР, с другой стороны, специфическими условиями работы в этих республиках. Напротив, эти условия скорее диктуют изменение такого положения, поскольку, например, Эстонская ССР имеет меньшую территориальную протяженность, чем Узбекская ССР, значительно меньшее количество населения, чем Армения и Узбекистана показатели качества судебной работы в этих двух республиках более низкие. Так, в Эстонской ССР 56,3% судей, поданным анкетного опроса за 1967 г, не имели отмены приговоров, а в Армянской и Узбекской ССР этот процент был равен соответственно лишь 20,5 и 28,1. Низок этот процент ив тех областях РСФСР, данные о большой нагрузке судей в которых приводились выше в Красноярском краев Кемеровской обл и Свердловской обл. Это в определенной степени (поскольку на качество судебной работы могут действовать и другие факторы) подтверждает тезис о том, что служебная нагрузка и обоснованное нормирование судебной работы влияют на результаты последней, связаны с допускаемыми при вынесении приговоров ошибками. Такая неравномерность в распределении служебной нагрузки по рассмотрению уголовных дел, как правило, не компенсируется, а иногда и усугубляется почти аналогичным, реально существующим распределением нагрузки и по рассмотрению гражданских дели по приему населения. Например, в Армении 77,3% судей принимают в месяц от 100 до 200 граждан, 54,5% судей рассматривают в среднем в месяц от 30 до 70 гражданских дела в Эстонской ССР такое среднемесячное количество граждан бывает на приеме только у 10,5% судей, а такое количество гражданских дел рассматривают 29,2% судей. А по результатам анкетирования судей в восьми областях и краях РСФСР 66% из них принимают в месяц от 100 до 200 граждан, 15,3% свыше 200 граждан, 51,6% рассматривают в месяц от 30 до 70 гражданских дел 6 : 4. Общепризнано, что судебная работа, умственный труд судьи ответственны и сложны по своему характеру, требуют большого напряжения интеллектуальных, моральных и физических сил. Однако это не учитывается и не может быть учтено при существующем стихийном нормировании труда судей. Напротив, вопреки этому складывается достаточно парадоксальное положение продолжительность рабочего дня у большинства судей выше обычной, установленной трудовым законодательством нормы. По материалам анкетирования, проведенного среди большого количества судей (среди 40% всех судей по СССР, 81,1% народных судей работают 9 и более часов вдень. А анкетный опрос почти 25% всех народных судей в 1973 г. выявил, что такой рабочий день среди них имеют 87,4%. Эти данные подтверждаются результатами фотографирования рабочего времени народного судьи за неделю, проведенного в Молдавской, Таджикской, Литовской и Украинской ССР. Средняя продолжительность рабочего дня судьи при шестидневной рабочей неделе составила в Кишиневе 8 час. 36 мина при пятидневной 26 Конечно, приведенные данные характеризуют неравномерность в распределении служебной нагрузки по отдельным республиками областям не по всем, а лишь по основным аспектам служебной деятельности не учитывалась, например, нагрузка судей по рассмотрению административных дел. Безусловно, необходимо рекомендовать какие-то оптимальные пределы нагрузки по всему комплексу судебных функций. Однако это задача особого исследования. Возможная методика и принципы нормирования рассмотрены ниже 249 неделе в Душанбе —8 час. 45 мин, в Вильнюсе 10 час. 30 мин, в Киеве час. 13 мин. Очевидно, что такие условия труда назвать нормальными нельзя, также как нельзя считать их только результатом неумения судей правильно организовать свою работу. Это еще один и очень важный показатель отсутствия достаточно обоснованного нормирования труда в правосудии. Такое положение не только противоречит разумной кадровой политике, не только отрицательно отражается на эффективности правосудия, но и способствует выработке определенного поверхностного стиля работы в судах, отсутствию у судей должной требовательности к качеству рассмотрения и разрешения дел. Показательно, например, что при большом среднемесячном количестве уголовных дели большой продолжительности рабочего дня часть судей расценивает эту свою явно чрезмерную нагрузку как нормальную. 53,5% судей, рассматривающих в среднем в месяц 15 уголовных дели судей с нагрузкой в 20 и более уголовных дел в месяц не относятся к такой нагрузке как к чрезмерной, а считают ее нормальной. На основе анализа этого положения, не возвращаясь к данным о связи большой служебной нагрузки с количеством допускаемых судьями ошибок при рассмотрении уголовных дел, можно заключить следующее. Во-первых, такая оценка судьями своей нагрузки внутренне неизбежно связана стем, что судьи часто и перманентно допускают одни и те же процессуальные нарушения, обусловленные определенным стремлением к экономии времени, например несоблюдение процессуальных сроков, формальное проведение предания суду, немотивированное изложение решений суда в приговоре и т. д. Во-вторых, видимо, оценка судьями их значительной служебной нагрузки как нормальной, опирается на определенный уровень правосознания, вызвавший и такие предложения, которые были выдвинуты рядом судей при анкетировании, а именно предложения об ограничении принципов непрерывности и непосредственности в уголовном процессе, о сокращенном изложении фактических обстоятельств и мотивов, обосновывающих решение, в приговорах, определениях и протоколах судебных заседаний, об изготовлении и оглашении после судебного заседания и совещания судей только резолютивной части приговора и отложении написания мотивировочной части и т. д. То что судьи высказываются в таком плане о необходимых, сих точки зрения, перспективах изменений в уголовном судо- Конечно, требует определенного доказательства и признание того факта, что ежемесячная нагрузка в 15—20 уголовных дел слишком велика для судьи. Представляется, однако, что это вытекает уже из того, что, по приведенным выше данным, среди судей, рассматривающих более 7 уголовных дел в месяц, серьезно увеличивается процент имевших за год работы и отмененные, и измененные приговоры. 250 производстве, далеко небезразлично для характеристики их практической деятельности. Видоизменение личной практики судьи в указанном им направлении возможно в определенной степени и при действующем законодательстве. В-третьих, факты оценки большой нагрузки по рассмотрению уголовных дел как нормальной согласуются и стем, что судья, не допуская по форме процессуальные нарушения, по существу «экожжит» время на таких необходимых в судебной работе компонентах, как ознакомление с материалами уголовных и гражданских делили проверка протоколов судебных заседаний. Думается, это тоже свидетельствует о том, что правильное нормирование служебной нагрузки судей необходимо связано с существом правосудия. Поэтому необходимы разработкам внедрение принципиальных положений, обеспечивающих обоснованность нормирования. Анализ данных о соотношении численности населения и территориальной протяженности, с одной стороны, и нагрузки судей по рассмотрению дел, с другой, показывает, что нет прямой зависимости объема нагрузки от названных двух факторов. При одинаковых показателях, характеризующих площадь и плотность населения, поступление дел в судебные органы различно. Три момента должны лежать в обосновании количества кадров судей. 1. Нормированию численности судей должно быть предпослано выяснение усредненных затрат времени на рассмотрение дел отдельных категорий. Детализированный по отдельным, достаточно дробным категориям дел учет времени, затрачиваемого на их рассмотрение, проведенный экспериментально в пределах нескольких административно-территориальных единиц, позволит выяснить всю сумму времени на определенное количество таких дели средние его затраты на каждое дело данной категории. Однотипность дел одной категории, лежащая, например, в основе разработки единой методики их расследования и обусловливающая необходимость проведения по этим делам в общем одного итого же комплекса следственных и судебных действий, обеспечит возможность выведения средних затрат времени, отклонения от которых не будут иметь значения для всей массы таких дел в соответствии со статистическим законом больших чисел 2. Изучение поступления дел каждой категории, которое осуществляется постоянно судебными органами при обобщении судебной практики, должно отвечать цели выяснения динамики в количестве таких дел заряд лет, что позволит вместе с учетом изменений в законодательстве иметь и прогноз поступления дел отдельных категорий на ближайшие годы. 28 В. Любинский, Т, Морщакова. Рабочее время судьи Советская юстиция, 1969, № 19, стр. 21; Т. Морщакова. Организация труда и рабочее время судьи Социалистическая законность, 1970, № 9, стр. 26. 251 3. Другие формы деятельности судей, помимо рассмотрения дел, позволяют проще определить необходимые для них затраты времени например, время, необходимое для приема граждан, можно установить исходя из количества принимаемых граждан при существующем положении, с корректировкой этих данных в зависимости от плотности населения и его правовой культуры, а время, требующееся на отчеты судьи перед избирателями, должно определяться на основе требований закона, обязывающего к систематическому проведению таких отчетов. Необходимое на эти формы деятельности судьи время составит в совокупности со средними затратами на рассмотрение дел тот массив времеии, который при перерасчете на восьмичасовой рабочий день определит необходимую численность судебных кадров. Одно только нормирование труда не может, однако, обеспечить организацию труда судей на научной основе. С одной стороны, оно является предпосылкой для такой организации, нос другой, нельзя нормировать труд судьи, как и вообще любой труд, ориентируясь на имеющиеся организационно-тех нические условия. Нормирование должно строиться на базе правильного решения других вопросов НОТ и, прежде всего, исходя из необходимого уровня разделения труда, рационального определения должностных обязанностей, структуры штатов, специализации. Между тем все эти вопросы не получили должного регулирования в практике органов судопроизводства. Размеры служебной нагрузки судей могут и должны корректироваться не только через определение компетенции судов и нормирование их деятельности, непосредственно связанной с осуществлением правосудия, но и через освобождение судей от работы, не являющейся их исключительной прерогативой и не требующей их уровня квалификации. Речь идет о структуре штатов судов, о введении в них должностей, благодаря которым судья мог бы быть освобожден от значительной части чисто канцелярской или административно-хозяйственной работы, а также от некоторых организационно-оперативных функций. Многие народные судьи высказываются зато, чтобы в судах существовали должности помощника судьи или консультанта, распорядителя суда и судебного заседания, коменданта. Правильное должностное определение обязанностей в судах позволило бы сосредоточить внимание судей на деятельности по правосудию, освободив их отряда функций (начиная сведения картотек законодательных актов до организации ремонта помещения суда, которые с успехом могут выполняться другими работниками судов. Опыт работы консультантов народных судов показывает, что они могут во многом помочь судье к его деятельности по контролю за исполнением судебных решений, по организации и проведению правовой пропаганды, по 252 руководству советами народных заседателей, по оказанию помощи товарищеским судам, контролю за условно осужденными, по профилактике преступлений, помочь с пользой для дела, поскольку будут проводить эту работу систематически икон центрированно. Нельзя, видимо, согласиться с мнением, что, например, только ведение личной картотеки законодательных материалов способствует пониманию судьей духа и буквы закона 9 . Сам характер тех функций, которые должен осуществлять народный судья, если он непосредственно занимается справочно-информа- ционной работой, доказывает обратное необходимо вести ал- фавитно-предметиые картотеки по законодательству и судебной практике, отмечать изменения законодательства в контрольных экземплярах кодексов и других официальных материалах, наконец, даже заниматься вопросами хранения всех справочных материалов. Это в основном организационно-технические операции. Содержание других видов сопутствующей правосудию деятельности тоже позволяет возложить их большей частью не на судью, а на других работников суда. Если в суде есть должность заведующего канцелярией и старшего секретаря суда, то это может обеспечить решение ряда вопросов по организации первичного приема граждан в суде, наименее сложных вопросов досудебной подготовки дел к слушанию на первом этапе безучастия в этом народного судьи 31 Кроме того, предварительное выяснение перед приемом граждан судьей причин их обращения в суд, которое могло бы проводиться работниками канцелярии суда при их достаточном количестве и квалификации, позволило бы исключить прием судьей тех посетителей, вопросы и дела которых подлежат рассмотрению не в суде, а в других государственных органах и организациях. Необходимость такой меры объясняется и значительным реальным объемом работы судьи, связанной с приемом населения. Из 3000 судей более 26% (по некоторым союзным республикам даже более 30 и 40% судей) принимают в среднем в месяц от 160 дои более граждан, а исследование затрат рабочего времени судьи за неделю показало, что судья занимается приемом населения в среднем задень в Кишиневе 1 час 20 мина в Киеве час 15 мин. Ясно, что является насущной задача освобождения судьи от такой работы, связанной с приемом населения, которая могла бы успешно выполняться другими работниками меньшей квалификации. Судья должен лишь руководить и работой по контролю за условно Советская юстиция, 1968, № 3, стр. 21. Такие должности в большинстве судов отсутствуют. И. Кудинов. Организация работы районных (городских) народных судов Социалистическая законность, 1967, № 9, стр. 54; Настольная книга судьи. М, 1972, стр. 22. 253 осужденными, и профилактикой, и связью с товарищескими судами и т. д. и знакомиться с результатами этой работы Однако вопрос о таком должностном распределении обязанностей упирается в разработку типовой структуры штатов народных судов. Во многих судах не предусмотрены должности консультантов, заведующих канцелярией народного суда, секретарей суда отдельно от должности секретарей судебных заседаний, не говора уже о делопроизводителях, машинистках, стенографистках. Без введения таких должностей в штатах судов нельзя избавить судей от большого объема чисто канцелярской работы. Между тем если такое требование возникает в порядке организации труда следственно-прокурорских работников на основе того положения, что для них необходимо большее высвобождение времени для чисто мыслительной деятельности, то это не в меньшей степени имеет значение и для судей. Типовые штатные расписания должны, конечно, содержать не только перечень должностей в суде, но и количество работников по каждой должности в зависимости от количества судей и объема работ суда в целом. Типовая структура штатов во многом определила бы организационные принципы деятельности районных (городских) народных судов. Выяснение того объема времени, которое необходимо на выполнение деятельности по правосудию, как один из моментов нормирования труда, связано с фунциональным разделением труда в правосудии, те. со специализацией при рассмотрении дел. Вместе стем значение специализации должно рассматриваться и более широко. Она выступает как средство, существенно влияющее на качество рассмотрения дели качество выносимых приговоров. В дополнение к приведенным данным корреляционного анализа связи специализации и уменьшения судебных ошибок надо указать следующее. В пределах контингента судей, условия и результаты работы которых изучались, средняя отмена приговоров за год по группе судей со специализацией (даже мало дифференцированной — лишь по основным категориям дел) меньше, чем средняя отмена по группе судей, работающих без специализации. Для первой группы отмена составляет 0,7%, а для второй — 0,9% к количеству всех рассмотренных за год уголовных дел, установленному в зависимости от среднемесячной нагрузки, указанной судьями. Аналогично эволюционирует и качество при- Ю. Булатов, Л. Соя-Серко, Л. Кушнир. Организации труда следовате ля—научную основу.—«Социалистическая законность, 1968, № 6, стр. 38—41; С. Яна Конференция по научной организации труда следователей Социалистическая законность, 1969, № 3, стр. 42—43; А. Ми- хайлов, Л. Соя-Серко, В. Григорьев. Эксперимент в г. Пушкино.—«Со циалистическая законность, 1971, № 3, стр. 22. 254 говоров по показателю их изменения при наличии специализации измененные приговоры составляют 1,9%, а при ее отсутствии 2,1%. Наряду стем что специализация не может не влиять на качество приговоров, специализация в судах должна рассматриваться как один из источников резерва времени и как средство регулирования нагрузки. Введение специализации способствует уменьшению продолжительности рабочего дня судьи. Средняя продолжительность рабочего дня у судей со специализацией поданным анкетирования меньше, чему судей, работающих без специализации. Если в группах судей со специализацией и без нее выделить тех судей, которые имеют нормальную продолжительность рабочего дня, тов первой группе они составят 26,1% судей, а во второй группе, при отсутствии специализации 21,6%. Соответственно в группе со специализацией 73,9% судей работают от 9 до 12 часов, а при отсутствии специализации количество судей, у которых рабочий день так велик, возрастает до 77%. При анализе соотношения специализации и продолжительности рабочего дня важно, что показатели распространения специализации повышаются параллельно уменьшению показателей продолжительности рабочего дня. Так, среди судей, рабочий день которых длится в среднем 12 час, специализация распространена почтив раза меньше, чем среди судей, имеющих восьмичасовой рабочий день 3 . Интересно, что судьи, распределение служебной нагрузки которых основывается на специализации при рассмотрении дел, чаще оценивают свою служебную нагрузку как нормальную по сравнению с судьями, у которых работа организована без функционального разделения труда, и, напротив, в этой последней группе среди судей чаще встречается мнение о чрезмерности служебной нагрузки по рассмотрению уголовных дел. Здесь, очевидно, обнаруживается связь профессиональной опытности и ее глубокого совершенствования при наличии специализации с возможностью избежать излишних затрат времени. Причем специализация может являться в дальнейшем достаточно реальным внутренним источником не только повышения качества приговоров, но и сокращения рабочего дня, потому что существующая ее распространенность достаточно ограничена. Из более чем 3000 судей у 77,3% специализация отсутствует. Поданным г 33 На фоне постепенного падения процента специализации в группах судей по мере возрастания продолжительности их рабочего дня представляется интересным сравнение групп именно с максимальными отклонениями по продолжительности рабочего дня и распространенности специализации, поэтому и рассматривается группа судей с часовым рабочим днем как наиболее продолжительным. 255 последнего года проведения исследовании, из 1833 народных судей имеет специализацию также очень незначительная группа судей — 21,4%. Вопрос о значении специализации для организации работы судов достаточно широко обсуждался в официальной печати в связи с созданием (в соответствии с Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик 1958 г. районных (городских) народных судов. Объединение судебных участков в пределах района в единый суд с несколькими судьями справедливо расценивалось и как создание условий для специализации народных судей 34 Однако в процессе обсуждения принципов организации в деятельности районных народных судов было высказано и отрицательное отношение к специализации среди судей. Ее относительно малая распространенность свидетельствует о том, что отрицание специализации бытует ив практике судебных органов. Научная организация труда вообще и исследование значения специализации для деятельности судов в частности дают определенное обоснование необходимости специализации судей, связывают ее с улучшением качества приговоров, с устранением излишних затрат времени в работе судьи и т. д. Но важно проанализировать и характер доводов против специализации. Они представляются весьма показательными. Признается, что специализация повышает качество рассмотрения дел. Однако иногда пугают узкие пределы специализации '-. Пока кажется ее же излишним останавливаться на выяснении пределов специализации судей, которые, будучи чрезмерно сужены, могли бы слишком ограничить профиль специальных знаний и практический опыт судьи. Во-первых, специализация сточки зрения теории научной организации труда всегда ограничивается объективными потребностями данного дела. Когда речь идет о специализации в суде, то должны прежде всего соблюдаться эти требования. Во-вторых, существующая картина распространения и характер специализации в суде указывают на то, что угроза слишком узкой специализации в суде нереальна. Речь может идти при существующем количестве судей в народных судах, как правило, лишь о разделении и распределении дел между отдельными судьями по укрупненным категориям. В настоящее время далеко не во всех судах, где работают два и более судей, существует специализация даже по гражданскими уголовным делам. Во многих же судах в лучшем случае специализация осуществляется только для дело преступлениях несовершеннолетних, что специально рекомендовано Пленумом Верховного 34 Ю. Каленое, И. Д. Перлов Организация работы народного суда, стр. 9; Г. Конушкин. Пора решить наболевший вопрос Советская юстиция, 1964, № 10, стр. П. 256 Суда СССР как наилучшая форма организации работы по рассмотрению этих дел, обеспечивающая его высокое качество 35 В-третьих, есть уже определенный положительный опыт проведения специализации, который доказывает возможность избежать отрицательных последствий узкой специализации судей. В ряде московских районных народных судов имеется практика распределения дел между судьями таким образом, что один судья рассматривает, например, дела о преступлениях несовершеннолетних и бракоразводные и алиментные дела в гражданском производстве или дела о должностных преступлениях, хищениях социалистической собственности и иски, вытекающие из нарушений авторского права, и т. д. Сама эта практика заслуживает всестороннего изучения и обобщения, стем чтобы были разработаны наилучшие критерии специализации, которые можно было бы рекомендовать судам. Это, видимо, должно стать одной из задач Министерства юстиции в области руководства судебной деятельностью. Иногда специализацию расценивают как принцип организации, не согласующийся стем, что народный судья должен поддерживать постоянную связь с общественными организациями и населением, выступать с лекциями и беседами направо вые темы, отчитываться перед избирателями, что выборы судей по избирательным округам требуют, чтобы судья и работали отчитывался в своем округе и что зональный принцип в отличие от специализации больше способствует выполнению основной задачи в деятельности народных судов •— борьбе с преступностью и условиями, ее порождающими» 37 Представляется, что эти доводы не могут быть расценены как достаточные, чтобы сих помощью можно было отвергнуть специализацию. Во-первых, очевидно, что в них речь не идет ни об отрицательном влиянии специализации на эффективность правосудия, ни о борьбе с преступностью с помощью качественного рассмотрения и разрешения дел. Эти доводы обращены пусть к важным, ноне к первостепенным, а сопутствующим формам деятельности судов и судей к правовой пропаганде, профилактике, организационным мероприятиям — они не связаны с существом деятельности по правосудию. Во-вторых, наличие специализации судей при (рассмотрении Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1970 гг.». М, 1970, стр. 296. См. также Я Башкатов. Специализация судей — эффективное средство улучшения судебной деятельности Советская юстиция, 1972, № 13, стр. 12—13. Ф. Федоров О формах работы районных (городских) народных су дов.—«Советская юстиция, 1962, № 9, стр. 17. Организация работы районных (городских) народных судов Социалистическая законность, 1967, № 8, стр. 67. 257 уголовных дел не исключает использования и других форм организации. в судах работы по приему населения, правовой пропаганде, профилактике преступлений, рассмотрению административных материалов и т. д. Причем применение зонального принципа и для этих форм работы не бесспорно. Существует мнение, что и предупредительную работу целесообразнее распределять по ее видам, а не по зонам 38 , а в практике рассмотрения административных материалов оправдалось, например, поочередное выделение одного судьи для рассмотрения всех материалов, поступающих в течение дня. Уровень организации и распределение работы по рассмотрению уголовных дел характеризуются наряду с распространением специализации и данными о равномерности служебной нагрузки народных судей внутри каждого суда. Более 21% народных судей из 1650, высказавших свое мнение о распределении нагрузки по рассмотрению уголовных дел, считают его неравномерным в пределах своего суда, а в отдельных союзных республиках, например в Молдавской и Армянской ССР, такое мнение высказывают более 20% опрошенных судей. Важно, что среди судей, считающих свою служебную нагрузку по рассмотрению уголовных дел нормальной, только 12,6% отмечают неравномерность в ее распределении внутри суда, а судьи, оценивающие свою нагрузку как чрезмерную, утверждают неравномерность ее распределения в 34,4% случаев. Значит, равномерное распределение нагрузки по рассмотрению уголовных дел может определенным образом влиять и на снижение ее слишком большого объема. Все указанные выше вопросы, относящиеся к компетенции судов, нормированию служебной нагрузки судей, разделению и распределению труда в судах затрагивают необходимые внешние условия, определяющие организацию рабочего времени судьи. В тоже время внутренние аспекты организации рабочего времени судьи необходимо связаны, во-первых, с планированием работы и, во-вторых, с устранением потерь рабочего времени. Планирование в судебной деятельности — вопрос сложный и специфичный. Здесь неприменимы, как правило, обычные виды планирования, предусматривающие определенные количественные результаты деятельности, неприменим и какой-либо план-шаблон 39 . Это, однако, не может служить оправданием существующего положения, когда планирование в суде распространяется в основном на такие формы работы, как обобщение практики, профилактика, правовая пропаганда и т. д. Планирование должно охватывать как сопутствующую правосудию В. Клепцов. Организация работы районных (городских) народных судов Социалистическая законность, 1967, № 1 } Стр. 57. Е. А. Прянишников. Анализ деятельности следователя и планирование расследования.—«Ученые записки ВИЮН». Вып. 17. М, 1963, стр. 155. 258 деятельность суда и судьи, таки осуществление правосудия по конкретным делам. Планирование работы вне осуществления правосудия должно обеспечивать ее равномерное распределение во времени и концентрацию сил и времени судьи на рассмотрении дел. Планирование деятельности по непосредственному осуществлению, правосудия может и должно служить не только 'Организации и экономии времени, но и достижению истины. При урегулиро- ванности внешних факторов, влияющих на организацию рабочего времени судьи, планирование рассмотрения дела является существенным моментом организации рабочего времени, сокращает потери во времени как водном процессе, таки у судьи вообще. Представляется, что в рамках действующего процессуального законодательства научную основу организации самого рассмотрения дела и его планирования обеспечивает применение достижений криминалистики, приемы и методы которой необходимы суду, чтобы наилучшим образом построить судебное следствие и тактически правильно провести каждое процессуальное действие. Планирование рассмотрения дела должно включать в себя ознакомление с материалами дела, определение неотложных организационно-подготовительных мероприятий, составление плана-схемы судебного следствия, включающего фиксацию исходной информации и достигнутого результата по версиям, по эпизодам или составам преступления либо по обвиняемым, определение необходимых судебных действий, выделение среди них наиболее длительных или требующих подготовительных мероприятий, для того чтобы приступить к ним как можно раньше, и, наконец, определение тактики проведения каждого отдельного судебного действия. Научная организация судебного разбирательства требует, чтобы судья использовал криминалистические методы, являющиеся обобщением практики расследования и разбирательства уголовных дел, при организации работы по каждому делу. Если нельзя руководствоваться каким-то единым планом проведения судебного следствия, то можно и нужно указать обстоятельства, исходя из которых суд может построить его наиболее эффективно, определить нецелесообразность проведения каких-то судебных действий и избрать наилучший вариант порядка проведения разбирательства. Правда, в существующей ситуации, когда криминалистика обращена почти исключительно к деятельности следователя, а не судьи, можно только рекомендовать судье планировать судебное разбирательство, используя некото- 40 Л В. Ароцкер. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел, М, 1965, стр. 8—9. 41 А. М. Ларин, Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. JVL, 1970, стр, 72—84; В. Черкасов, В. Коломеец. Организация судебного разбирательства многоэпизодного уголовного дела Советская юстиция, 1974, № д, стр, 8. 259 рые общие положения криминалистической тактики и методики. Научная организация труда судьи и задачи правильной организации рабочего времени в судебном разбирательстве требуют разработки криминалистикой основных правил составления планов судебного следствия с учетом особенностей различных категорий уголовных дел 2 . Применительно к сложным много- эпизодным с несколькими обвиняемыми делам необходима разработка конкретного применения методов сетевого планирования и управления для организации судебного разбирательства 43 Криминалистические методы должны использоваться в суде не столько из-за необходимости иногда восполнить в судебном следствии пробелы предварительного 'следствия, сколько для наиболее логичного и экономного построения всего судебного процесса. Если практическое назначение криминалистической тактики и методики расследования преступлений в том, чтобы обеспечить наиболее рациональное расследование, предотвратить возможные ошибки и непроизводительную затрату времени, облегчить полное исследование всех обстоятельств дела, а ценность их определяется обобщением в тактических и методических рекомендациях передового опыта следственной работы и достижений криминалистики, то аналогично выглядят и многие задачи научной организации труда. Поэтому внедрение этого обобщенного опыта в судебное рассмотрение — необходимое требование НОТ в судопроизводстве. Судья должен иметь максимум наглядной информации о возможных способах построения судебного следствия, типовые программы исследования отдельных обстоятельств дела и отдельных видов преступлений, схемы производства судебных действий, наконец, формы и бланки для составления планов судебного следствия, которые облегчали бы ему составление плана, а также записи в судебном заседании по результатам запланированного судебного исследования ив дополнение к ранее составленному плану. Планирование судебного следствия в процессе подготовки к рассмотрению дела в стадии предания суду помогает избежать неполноты исследования отдельных обстоятельств в судебном заседании и повторного возвращения к ним. План следствия поможет суду определить входе судебного рассмотрения, 42 Л. В. Ароцкер. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М, 1964, стр. 24—25. 43 А. М. Ларин. Расследование по уголовному делу, стр. 129 и ел. 44 Криминалистика. Под. ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М, 1968, стр. 478; Р. Белкин. Криминалистика и научная организация труда.—«Со циалистическая законность, 1973, № 5, стр. 55—56. Конечно, необходимо было бы предостерегать от механического перенесения адресованных предварительному следствию криминалистических методов на суд. Однако реально пока представляется недостатком в судебной деятельности не излишнее увлечение криминалистической тактикой и методикой, а их забвение. 260 выполнены ли в полной мере задачи судебного исследования, избежать возобновления судебного следствия после начала совещания судей и, наконец, облегчит и ускорит для суда обоснование и мотивировку приговора в совещании судей. Речь идет не о том, чтобы суд, стремясь к экономии времени, приходил к поспешным, недостаточно обоснованным выводам, принимал бы не тщательно проверенные доказательства. Объективные обстоятельства дела могут иногда потребовать неоднократного возвращения к ним. Но это не отвергает необходимости стремиться к планированию самого мыслительного, логического процесса в судебном исследовании, являющемуся одним из-важнейших аспектов научной организации в области умственного труда. Кроме того, планирование рассмотрения каждого дела дает возможность составить обоснованный график назначения дел к слушанию, сочетать на основе требования непрерывности процесса при рассмотрении уголовного дела подготовительные мероприятия по нескольким уголовным делам, а также заполнить такими (мероприятиями неизбежные иногда не по вине суда перерывы в судебном рассмотрении. Продуманные графики рассмотрения дел в судах, планирование судебного разбирательства по каждому делу и составление планов проведения отдельных судебных действий — только один из способов борьбы с потерями в рабочем времени судьи. В зависимости оттого, идет ли речь о потерях во времени при рассмотрении судом конкретного дела, в целом в работе судьи или вообще в процессе осуществления правосудия с момента передачи дела в суд вплоть до вступления приговора в законную силу, должны применяться всевозможные методы борьбы с потерями в рабочем времени организационно-техни ческие, организацианно-правовые и процессуальные. Проблема максимального устранения потерь времени в суде важна потому, что это не только экономит время судей, но и освобождает от излишних затрат времени многих других лиц, привлекаемых к участию в уголовном судопроизводстве. Если время, которое судья тратит непосредственно на судебное рассмотрение дела, больше всего определяется характером, объемом, сложностью дела и лишь во вторую очередь производно от организационных мер в самом судебном исследовании, то ряд моментов в судопроизводстве, от которых зависит сокращение потерь во времени судьи, определяется именно уровнем организации независимо оттого, какие организационные методы могут и должны к ним применяться специфические процессуальные или общеорганизационные. Такими во многом определяющими организацию судебного процесса моментами являются предание суду и подготовительные к рассмотрению дела мероприятия, нормативная и практическая организация 261 возвращения дел на дополнительное расследование, меры, способствующие сокращению случаев отложения и перенесения судебного разбирательства, обеспечение качества протокола судебного заседания и организационные способы, облегчающие составление и оформление приговора. Важную организующую роль по отношению ко всему ходу судебного разбирательства играет акт предания суду. От него зависит, как будет подготовлено судебное рассмотрение, им определяется начало судебного рассмотрения во времени и сама возможность такого рассмотрения при наличии достаточных оснований для передачи дела в суд. С момента предания суду уголовное судопроизводство протекает в рамках организации деятельности суда. Предание суду должно обеспечивать рассмотрение в суде только тех дел, по которым суд может вынести окончательное решение, и тем самым определить объем работы суда, предотвращать неосновательное увеличение служебной нагрузки судей и устранять излишние потери во времени судей и других привлекаемых к участию в судебном разбирательстве лиц. При действующем порядке предания суду большинство дел не вносится на рассмотрение распорядительного заседания суда предание суду осуществляется судьей единолично. Распорядительное заседание проводится часто формально, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит достаточных гарантий тщательного изучения в этой стадии материалов дела. Нередко не выявляются очевидные недостатки следствия и грубые нарушения процессуального закона. Это ведет к существенным потерям во времени как в уголовном судопроизводстве, таки в процессе по конкретным делам, неосновательно вносимым на судебное рассмотрение. Анализ статистических данных и обобщения практики Верховных судов союзных республик, с одной стороны, показывают, что принятие плохо расследованных дел к производству в су де—основная причина отмены приговоров, ас другой стороны, определяют обусловленный этим объем потерь временц в уголовном процессе. В течение ряда лет при сокращении количества дел, возвращаемых на дополнительное расследование из стадии предания суду и судебного заседания, возрастает процент отмены приговоров в кассационном порядке с направлением дел на дополнительное расследование. Так, по Молдавской ССР процент отмены приговоров в кассационном порядке с направлением дел на дополнительное расследование увеличился с 1961 по 1967 г. в 2,5 раза. В Таджикской ССР в 1966— 1967 гг. з дел после отмены приговоров в кассационной инстанции была возвращена на дополнительное расследование. 45 Именно так это характеризуется в обобщении кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УССР поде лам, рассмотренным по первой инстанции в областных судах за е полугодие 1968 г. |