Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
9-JH924 237 ми по делам несовершеннолетних и т. д. Эта специфика устойчивости организации также определяет необходимость использования научной организацией труда в области уголовного судопроизводства достижений целого комплекса юридических наук. Научная основа организации деятельности в правосудии должна развиваться благодаря усилению влияния юридической науки, уже имеющихся ее достижений на практику и через разработку юристами-учеными научных проблем, непосредственно влияющих на уровень организации. Так, прогнозирование преступности, стабильная уголовная политика должны являться объективной основой для определения необходимых кадров судебных работников а разработка методики рассмотрения отдельных категорий уголовных дел в суде, аналогичная методике расследования преступлений, концентрируя в себе данные криминалистики и практического опыта, имела бы немаловажное значение для лучшей организации рабочего времени в судебном разбирательстве. § 3. НОТ и проблема функций органов правосудия Законодательство о судоустройстве и уголовно-процессу альное законодательство возлагают на судебные органы осуществление правосудия путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел. Суд, конечно, решает свои задачи в этой области путем применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных, воспитывая граждан своей деятельностью по рассмотрению дела также путем проведения профилактической работы в духе социалистической морали. Однако суд должен решать только свои задачи, иначе он не оправдает себя как орган правосудия. Борьба с преступностью — цель не только судебной деятельности. Поэтому и статистические данные о преступности и судимости далеко неоднозначно характеризуют работу суда, на основе только этих показателей не могут оцениваться достижения или упущения в деятельности судебных органов, не они одни определяют эффективность правосудия. То что вышестоящие суды и органы юстиции нередко требуют от нижестоящих, чтобы улучшение качества работы судов отражалось в снижении судимости и преступности в сфере их территориальной подсудности, не исчерпывает всех показателей и не характеризует действительное качество судебной работы, а иногда и недостаточно акцентирует внимание судов на качестве осуществления непосредственно правосудия каких основной функции. Иногда это приводит к планированию неоправданно большого объема профилактической работы суда в формах, мало связанных с осуществлением правосудия как таковым. 238 В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов специально обращено внимание на то, что проводимая судебными органами работа по пропаганде советских законов и правовому воспитанию является недостаточной. Устранение указанного недостатка требует максимального использования профилактической роли правосудия как важнейшей формы правового воспитания граждан, пропаганды советского права и профилактической работы судов, что не исключает, а, напротив, предполагает использование судами и других форм этой работы. Нов тоже время надо иметь ввиду, что профилактическая работа без правильной практики судов по рассмотрению дел не может кардинально повлиять на уменьшение преступности. В качестве причин совершения преступных деяний выступает, как правило, не только правосознание отдельных граждан, которое является основным объектом профилактической работы. Рассмотрение количественных показателей, по которым определяется качество этой работы, показывает ее ограниченные пока возможности значительно снизить уровень преступности. Такими показателями считаются количество отчетных докладов судьи, проведенных им лекций и бесед, выездных сессий и частных определений В связи стем что недостаточно определены специфические показатели выполнения судом его функций в области борьбы с преступностью, судебные работники в ряде случаев необоснованно широко понимают и сами эти функции. Иногда суды берут на себя несвойственные им обязанности и ответственность, принимая совместные постановления с органами МВД или прокуратуры. Это особенно относится к деятельности вышестоящих судебных инстанций. Это, также как и возложение на суды общей ответственности за состояние преступности, противоречит требованию НОТ наделять каждого субъекта в любой области деятельности только теми функциями, для выполнения которых у него имеются объективные условия. Указанная проблема в значительной степени связана с разработкой критериев и показателей эффективности судебной деятельности. Однако пока такие научно обоснованные критерии не внедрены, НОТ в судебных 17 Причем в последних двух случаях речь идет о возможном учете профилактического значения судебного разбирательства, а не о профилактической работе за его пределами. Что же касается первых двух показателей, то очевидно, что нельзя выявить непосредственное влияние отчетных докладов судей, их лекций и публичных бесед на уровень преступности в территориальной сфере деятельности суда. 1 8 См. гл. I, § 2. 9* 239 органах страдает неизбежным существенным недостатком — затруднен реальный учет выполнения судами возложенных на них функций. Четкое разделение компетенции между различными государственными органами и между государственными органами и общественными организациями одно из необходимых условий эффективной борьбы с преступностью. Основная задача суда в этой области—•осуществление правосудия. С этой точки зрения надо прежде всего определять компетенцию судебных и других государственных и общественных органов, чтобы она соответствовала целям наиболее эффективного осуществления правосудия. Не имея ввиду освещение всех вопросов, касающихся компетенции судов, назовем только некоторые из них, связанные, однако, с концентрацией сил на выполнении требований эффективного правосудия. За последние годы значительно расширился круг административных правонарушений, преследуемых в судебном порядке 19 Между тем это никак не отразилось на увеличении судебных кадров и, естественно, отрывает судей от рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел. Дальнейшее развитие судебного начала в административном производстве требует количественного увеличения судов в структуре судебных органов и кадров судей. Кроме того, на данном этапе должно соблюдаться требование конкретной целесообразности рассмотрения этих дел в суде. К компетенции товарищеских судов отнесено рассмотрение дело мелкой спекуляции, мелком хулиганстве, мелком хищении государственного и общественного имущества, когда эти правонарушения совершены впервые. Если некоторые уголовные дела (а отдельные их категории, например, дела частного обвинения, почти полностью, в зависимости от их характера и личности правонарушителя, рассматриваются товарищескими судами, тов отношении административных дел должен тоже соблюдаться такой порядок. Между тем органы милиции и прокуратуры, направляя административные дела в народный суд, в ряде случаев не ставят перед собой вопрос о том, не является ли достаточным применение мер общественного воздействия товарищеским судом. Это могло бы послужить определенным источником дополнительной экономии сил судов для осуществления правосудия, на что указывают и предложения судей, об Это — мелкое хулиганство, мелкая спекуляция, незаконное изготовление и использование радиопередающих устройств, уклонение от общественно полезного труда и антиобщественный паразитический образ жизни, злостное неповиновение работникам милиции или народным дружинникам, а в некоторых союзных республиках — еще и нарушение правил эксплуатации автотранспорта и повторное появление в нетрезвом виде в общественных местах (Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М, 1964, стр. 3—5). 240 ограничении рассмотрения в судах административных дел (поданным анкетного опроса. В этом же плане заслуживает поддержки предложение ряда судей о некотором перераспределении компетенции между судами, с одной стороны, и нотариатом и органами загса, — с другой, чтобы бесспорные гражданские дела были переданы введение нотариальных органов, а также была расширена компетенция загсов по делам о разводах. Изменение компетенции только один, и неосновной, из способов, позволяющих сосредоточить необходимый максимум усилий в работе судов на правосудии как та ( ково1М. Внутренняя структура рабочего времени народных судей определяется jeM, что они кроме возложенных на них законом обязанностей по рассмотрению уголовных и гражданских дел, изучению судебной практики и организационному руководству работой суда, по профилактической работе должны выполнять и целый ряд других функций оказывать помощь товарищеским судам, заниматься контролем за условно осужденными, за исполнением приговоров и т. д. В целях изучения распределения реального времени, которое расходуют народные судьи на выполнение отдельных функций, было проведено фотографирование рабочего времени народных судей в Кишиневе, Душанбе, Киеве. Если выделить основные по значению компоненты рабочего времени судьи, составляющие основу деятельности по осуществлению правосудия, а именно изучение и судебное рассмотрение уголовных, гражданских и административных дели прием граждан, то картина распределения рабочего времени будет выглядеть следующим образом. Из среднего количества рабочих часов за неделю 51 час 36 мин. — в Кишиневе, 44 часа 05 мин. в Душанбе, 51 час 05 мин в Киеве — народный судья затрачивал в среднем за неделю на выполнение указанных функций соответственно в Кишиневе —39 час. 39 мин, в Душанбе —26 час. 49 мини, в Киеве —26 час. 14 мин. В этих цифрах (хотя они подлежат проверке при дальнейшем анализе материалов по народньш судам других городов и республик) обнаруживается один факт, подтверждаемый многочисленньши высказываниями судей при анкетировании значительная часть рабочего времени судьи поглощена выполнением функций, не относящихся непосредственно к осуществлению правосудия. На осуществление правосудия судья тратит в среднем за неделю в Душанбе 62%, а в Киеве только 50% всего рабочего времени. Признавая всю важность и необходимость дальнейшего улучшения в соответствии с указанным постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 30 июля 1970 г. деятельности судьи по оказанию помощи товарищеским судам, народным дружинам, пропаганде права, вряд ли можно признать правильным развитие этих функций за счет уменьшения того времени, ко торсе тратится на само правосудие. Такое положение не может быть оправдано поскольку деятельность судьи по осуществлению правосудия и теоретически, и практически требует не меньших, а больших затрат рабочего времени, чем его другие функции. Конечно, необходимо не только найти правильное соотношение между различными задачами судебных органов в соответствии с возложенными на них законом обязанностями, но и сочетать проявляющееся в последние годы, а также планируемое ив дальнейшем расширение роли судебных органов в социальном развитии с обоснованным увеличением судебных кадров. При существующем количестве судебных кадров нужно все-таки указать наследующее. Как ни важна работа по правовой пропаганде в любой форме, суды в целом и отдельные народные судьи более всего могут и должны вносить свой вклад вдело правового воспитания граждан своей ответственной деятельностью по осуществлению правосудия. Вряд ли можно настаивать на сохранении положения, при котором (по материалам анкетирования) из 2146 народных судей 1148, те, проводят в среднем в месяц 4 и более бесед, лекций или докладов, ау судей количество этих мероприятий в месяц колеблется от 8 дои более. По результатам повторного опроса 1833 народных судей в 1973 г. 24,29% судей имеют 6—10 и более бесед и докладов в месяц. Устранение таких перегибов при планировании судебной работы, непосредственно не относящейся к осуществлению пра восудия,—резерв, за счет которого может быть достигнуто более последовательное сосредоточение усилий судебных органов ив частности, народных судей на улучшении качества рассмотрения и разрешения дел. Причем если изменение компетенции требует законодательного решения, выступает как правовое регулирование наиболее целесообразного определения функций судебных органов, то сокращение в народных судах слишком большого объема работы, непосредственно несвязанной с осуществлением правосудия, может быть достигнуто путем организационных мероприятий и правильной ориентации судов со стороны вышестоящих органов. Это во всяком случае необходимо до тех пор, пока не решен в связи с возрастающими требованиями, предъявляемыми к судьям за пределами их уголовно-процессуальной деятельности, вопрос о соответственном увеличении контингента судебных работников Л. Симкин. Правильная организация работы — важное условие решения задач, стоящих перед народными судами Советская юстиция, 1974, № 8, стр. 5. Четкое определение функций, возложенных на судью, и установление реально осуществимого объема его задач связано также с должностным распределением труда в суде (см. данную главу, § 4). 242 Исходя из задач научной организации труда в правосудии должен быть рассмотрен еще один аспект проблемы функций органов юстиции, связанный с организационным руководством судами. Образование в 1970 г. союзно-республиканского Министерства юстиции наряду с другими основаниями было продиктовано и следующими моментами выполнение одними и теми же судебными органами различных по своему характеру функций (правосудия и судебного управления) не могло не влиять на качество их осуществления. Совмещение функций судебного управления и судебного рассмотрения дел отрицательно сказывалось на работе судебной системы. Освобождение вышестоящих судов от функций судебного управления является одной из предпосылок дальнейшего повышения качества правосудия. В тоже время имевшее место совмещение функций давало отрицательный эффект и для судебного управления. Между тем вопросы, решаемые в процессе судебного управления это, как уже говорилось, существо одной из важных сфер научной организации труда в правосудии, если только при этом обеспечены точный расчет и научное обоснование. Действовавшая система судебного управления не могла обеспечить необходимый научный уровень организации в деятельности судебных органов. Это и понятно судебное управление, сосредоточенное в судах, являлось для них, естественно, неосновной, а второстепенной функцией. Кроме того, выполнение основных функций по судебному управлению Верховными судами союзных республик лишало его необходимой централизации. В результате не проводилась и не могла быть проведена работа по расчету и обоснованию необходимого количества судебных кадров, не было единой системы подготовки, распределения и повышения квалификации судебных работников, вопросы эти решались вот дельных союзных республиках не только различно, но и большей частью стихийно. В Верховных судах союзных республик не было ни достаточных исполнительно-распорядительных полномочий, ни реальных возможностей для организации судебного управления на научной основе. Их деятельность в этой области не могла быть поэтому всесторонней, носила лишь рекомендательный характер, и рамки этой деятельности в конечном счете определялись исполнителыно-распорядительными органами союзных республик, не имеющими специальных подразделений, министерств, занимающихся судебным управлением. Поэтому до образования Министерства юстиции разработка и применение отдельных элементов научной организации труда в правосудии оставались эпизодичными, а ее научная основа почти исчерпывалась положительным опытом отдельных судов 21 Верховный Суд СССР не располагал такими возможностями, чтобы обеспечить в масштабе СССР наряду с осуществлением правосудия еще и всю работу по судебному управлению. 243 или даже судей. Научная организация труда не может быть эпизодической (это признается во всех сферах деятельности, иначе она не достигает цели она должна планироваться и охватывать все звенья системы. Такая организация работы требует сосредоточения судебного управления в специально для этого предназначенном органе, который сможет заниматься разработкой и внедрением научных основ организации вправо судии. Это в настоящее время непосредственные функции министерств юстиции СССР, союзных и автономных республик 23 Однако представляется, что задача научной организации труда в органах правосудия должна все больше определять функции не только управления судебных органов, но и других подразделений министерства, в том числе отделов, обеспечивающих работу с судебными кадрами и материально-техническое оснащение судов, осуществляющих работу по судебной статистике. Было бы целесообразно постепенно вводить определенную специализацию подразделений управления судебных органов министерств юстиции по разработке и внедрению в практику органов судопроизводства принципов научной организации труда. С другой стороны, и само организационное руководство судами, осуществляемое министерством юстиции, должно отвечать принципам научной организации. Последнее невозможно без теоретического обоснования ряда вопросов организационного руководства, до последнего времени мало подвергавшихся рассмотрению. К таким вопросам относятся методика проверок организации деятельности судов, методика изучения и обобщения судебной практики, разработка показателей качества судебной работы, способы наиболее результативного анализа судебной статистики и модификации форм статистической отчетности с целью повышения ее информационной значимости и сокращения трудоемкости заполнения и обработки. В соответствии с названными задачами научного обоснования деятельности по организационному руководству судами, видимо, также на отдельные структурные подразделения министерства должна возлагаться ответственность за организацию и проведение необходимых теоретических и эмпирических исследований 24 Такое организационное оформление функции по научной организации труда в правосудии было бы важнейшей гарантией постоянных, целеустремленных и реализуемых усилий в этом 22 Организации труда — научную основу. М, 1967, стр. 16. 23 Положение о Министерстве юстиции СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР № 194 от 21 марта 1972 г — Собрание постановлений Совета Министров СССР, 1972, № 6, стр. 32. 24 См. Положение о Министерстве юстиции СССР, которое закрепляет за Министерством юстиции обязанность проведения таких исследований. 244 направлении, безусловно, способствовало бы активизации научных исследований в данной области, обеспечивая научное обоснование практической деятельности по руководству судебными органами. § 4. Нормирование и разделение труда в судебных органах, организация рабочего времени судей Объем судебной работы, обусловленный, с одной стороны, функциями судов, должен определяться, с другой стороны, для отдельных судей через нормирование их труда. Из существующих разновидностей нормирования (установление норм времени, норм выработки, норм обслуживания и нормативов численности) в сфере деятельности органов правосудия может идол жно применяться нормирование путем установления норм численности работников той или иной категории, которое необходимо для выполнения данного объема работы. Необходимость нормирования труда в органах правосудия диктуется не только объективно существующими физиологическими и психологическими границами объема и интенсивности труда, обеспечивающими сохранение работоспособности, нов еще большей степени социально-правовыми целями закреплением в судах опытных судебных кадров, сохранением их заинтересованности в судебной работе и, наконец, что особенно важно, созданием реальных условий для выполнения органами правосудия их ответственных задач, обеспечением высокого качества рассмотрения дел. В дополнение к приведенным выше результатам корреляционного анализа связи загруженности судей работой по рассмотрению уголовных дел в судах первой инстанции и количества допускаемых ими ошибок можно привести еще некоторые результаты статистических группировок по материалам анкетирования. Показатели отмены и изменения приговоров более чему двухтысячного контингента судей за год работы меняются в зависимости от увеличения или уменьшения их служебной нагрузки. В группе судей, рассматривающих в среднем в месяц до 6 уголовных дел, работавшие в течение года без отмены приговоров составляют 61%. При большей среднемесячной нагрузке по рассмотрению уголовных дел процент судей, не имевших отмены за год, сокращается при нагрузке от 7 до 10 дел в месяц он падает до 51, а при нагрузке от 11 до 19 дел — до 44,6. При этом среди судей, которые в течение года имели отмененные приговоры, с увеличением количества рассматриваемых в месяц дел увеличивается не только группа судей, имевших отмену по 1 делу, но растет и количество случаев 245 отмены у одного судьи двух, трех, четырех и т. д, приговоров. Так, судьи, имевшие отмену приговора по 2 делам, при нагрузке до 6 дел в месяц составляют 8,7% от всего количества судей с такой нагрузкой при нагрузке от 7 до 10 дели от 11 ивы ше дел их количество соответственно возрастает дои. При таком же увеличении служебной нагрузки количество судей, имевших отмену приговоров в течение года по 3 делам, изменяется от 2,6 дои. Если в качестве показателя допускаемых судом ошибок рассматривать и изменение приговоров, то и оно явно зависит от загруженности судей работой. Количество судей, не имевших изменения приговоров за год при среднемесячной нагрузке от 1 до 3 уголовных дел, составляет 52%, при нагрузке от 4 до 6 дел — 30,9%, при нагрузке от 7 дои при нагрузке свыше 11 дел падает до 25,8%. Анализ существующего положения свидетельствует о том, что необходимо научно обоснованное нормирование численности судебных работников. В настоящее время численность кадров судей не соразмеря ется в должной мере ни с ростом населения в стране, ни с изменениями количества рассматриваемых судами дел, ни с расширением обязанностей, возлагаемых на суды в целом и на каждого судью в отдельности. Недостаточная обоснованность численности судебных кадров и их распределения проявляется в целом ряде фактов. 1. Планирование определенных изменений в количестве судебных кадров должно предварять и обеспечивать реализацию нового законодательства, если оно ставит перед судебными органами более широкие задачи, требует повышения культурн судебных процессов, укрепления гарантий законности вправо судии, отражает новые тенденции в уголовной политике. Между тем увеличение на основе общесоюзного законодательства и кодексов союзных республик круга участников в уголовном и гражданском процессе, расширение компетенции судебных органов по привлечению к административной ответственности, мероприятия по укреплению законности и усилению борьбы с хулиганством не нашли последовательного отражения в определении штатов судов. Если проведение таких мероприятий не обеспечивается обоснованными изменениями контингента судей, то это приводит к усилению напряженности судебной работы и отрицательно влияет на качество осуществления и прежних, и вновь поставленных перед судебными органами задач. В этом нередко заключается одна из причин того, что намеченные законодателем меры могут не давать максимального эффекта. 2. Даже реально существующие значительные колебания в количестве дел, разрешаемых судами, не рассматриваются как обязательное основание для обсуждения вопросов о количестве 246 и распределении судебных кадров, не влияют на его решение. Об этом свидетельствует ряд статистических данных по некоторым союзным республикам. Например, в Таджикской ССР один и тот же контингент судей рассмотрел в 1962 г. почтив раза больше уголовных дел, чем в 1960 г в 1966 г. было рассмотрено уголовных дел на 12% больше, чем в 1965 га количество судей по республике за этот год увеличилось на 2 человека. В Молдавской ССР в 1961 г. было рассмотрено почти на 14% больше уголовных дел сравнительно с 1960 гав г. при увеличении количества судей в республике по сравнению с 1965 г. на 3 человека количество рассмотренных дел возросло более чем в полтора раза. Принимая во внимание приведенные выше данные о связи увеличения служебной нагрузки судей с ухудшением качества рассмотрения уголовных дел по показателю увеличения количества судей, имевших отмененные приговоры за год работы, следует отметить, что такое колебание в количестве дел, рассматриваемых одними тем же контингентом судей, очевидно, могло отрицательно сказаться на эффективности правосудия 25 Важно, чтобы на основе данных статистики, характеризующих изменения нагрузки судов по рассмотрению дел, своевременно и обосноваино ставился перед высшими органами государственной власти вопрос об изменениях в численности судебных работников. 3. Об отсутствии обоснованного нормирования свидетельствует и очевидная неравномерность в распределении судебной Представляется необходимым сделать следующую оговорку, обосновывающую возможность использования именно указанных данных анкетного обобщения для определения отрицательного влияния роста служебной нагрузки на качество приговоров. Казалось бы, что при сравнении показателей работы судов за два года в связи с изменением количества рассмотренных в эти годы дел, можно было бы просто сравнить процент отмены приговоров по указанным республикам за эти годы. Однако этот процент мог бы и не отражать картину негативного изменения в качестве рассмотрения дел, поскольку серьезное увеличение их количества отражается не только на работе судов первой инстанции, но и на кассационной практике увеличивает нагрузку судов второй инстанции, может способствовать их меньшей требовательности при проверке законности и обоснованности приговоров, затрудняет для прокуроров эту проверку в кассационные сроки по делам, где не участвовал в суде государственный обвинитель, и т. д. Материалы анкетирования сравнительно с официальным процентом отмены приговоров дают в этом плане более надежную картину, не искажаемую возможным ростом латентных судебных ошибок. Это объясняется тем, что динамика количества судей, имевших отмененные приговоры, по сведениям анкетирования, во-первых, определялась в зависимости от изменения нагрузки для каждого судьи в пределах одного итого же количества дел для судебной системы в целом во-вторых, сравнивались данные о нагрузке и отмене в пределах одного года, внутри которого не было существенно влияющих на судопроизводство изменений в законодательстве и судебной практике и, в-третьих, сопоставлялись результаты работы судей за год в связи сих нагрузкой, независимо от территориальной подчиненности судов. 247 работы. При установлении необходимой численности судей, безусловно, должны учитываться некоторые специфические условия, в которых им приходится работать, например климат, наличие путей сообщения и транспортных средств, уровень правовой культуры населения, протяженность и характер территории района и т. д. Но общие профессионально-психологиче ские особенности труда народного судьи создают и общую основу его нормирования и не оправдывают резкие колебания в служебной нагрузке. Между тем существующее определение количества судебных кадров приводит к тому, что, например, народный судья в РСФСР в 1966 г. в среднем рассмотрел в 2 раза больше уголовных дел, чем народный судья в Туркменской ССР. Поданным анкетирования около 2800 народных судей, среднемесячная служебная нагрузка судей по рассмотрению уголовных дел колеблется от 3 до дел, по рассмотрению гражданских дел — от 11 дои по количеству принятых граждан— : от.20 до 250. При этому некоторого небольшого процента судей имеются еще большие отклонения в служебной нагрузке (свыше 20 уголовных дел, до 90 гражданских дел. Для характеристики неравномерности служебной нагрузки у значительной части судей показателен и следующий факт. В Эстонской ССР большая часть судей, а именно 89,6%, рассматривают до 6 уголовных дел в месяц и лишь 10,4% —7-— 10 уголовных дел. В различных областях и краях РСФСР, напротив, значительная часть судей рассматривает более 11 уголовных дел в месяца именно в Красноярском краев Кемеровской обл, в Свердловской обл судей, а нагрузка до 6 уголовных дел в месяц встречается в этих краях и областях соответственно у 11,4; 6,2 и 7,1% судей. В Армянской и Узбекской ССР часть судей с нагрузкой до 6 уголовных дел в месяц составляют соответственно 27,3 и 25,1%, зато группы судей с большей нагрузкой существенно возрастают. В Армянской ССР имеют нагрузку от 7 до 10 уголовных дел 43,2% судей, от 11 до 19 — 29,5%, а в Узбекской ССР соответственно 21,3 и 28,1% судей в Узбекской ССР |