Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
I 3415 АКАДЕМИЯ НАУК СССР НИ НС Т И ТУТ ГОСУДАРСТВА ИПР А В А Для служебного пользования Экз В ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ И ПРОБЛЕМА УСТРАНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ОШИБОК I часть Ответственный редактор член-корреспондент Академии наук СССР В. Н. Кудрявцев МОСКВА Монография посвящена рассмотрению одной из центральных проблем науки о социалистическом правосудии — его эффективности. Авторы впервые в советской литературе изучили критерии и показатели эффективности правосудия. На основе обширных социологических исследований и судебной статистики удалось определить распространенность, структуру, динамику судебных ошибок и наметить пути их устранения. Изучено влияние на эффективность правосудия социально-психологиче- • ских факторов, научной организации труда в судах и состояния судебных кадров, а также основных тенденций уголовной политики, практики вышестоящих судов, прокуратуры и адвокатуры ( АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ МИ. АВДЕЕВ, член-корреспондент АМН СССР, доктор медицинских наук. профессор (гл. IX, § 3) В. Б. АЛЕКСЕЕВ, кандидат юридических наук (гл. X, XII) Г. 3. АНАШКИН, доктор юридических наук, профессор (гл. VII, § 4, б) АД. БОЙКОВ, кандидат юридических наук (гл. IX, § I, 2; гл. XI) Ю. А. ЛУКАШОВ, член Верховного Суда РСФСР (гл. IX, § 4) К. С. МАКУХИН, старший консультант Президиума Верховного Совета СССР (гл. VIII, § 5) Т. Г. МОРЩАКОВА, кандидат юридических наук (гл. V; VI; VII, § 1—5; гл. VIII, § 1—4) ИЛ. ПЕТРУХИН, кандидат юридических наук (руководитель авторского коллектива) (введение гл. I; II; III; IV; VIII; § 1—4; заключение) Научно-техническую работу по теме вели младшие научные сотрудники ММ. КУЗОВА и Т. И. МИНАЕВА. Обсчет данных социологических исследований проведен в лаборатории кибернетических методов исследования ВНИИСЭ (Д. Л. ГЛАДИЛИН; кандидат юридических наук О. А. ГАВРИЛОВ; кандидат юридических наук ДО. ХАН-МАГОМЕДОВ; ИВ. СОЛОВОВА), расчеты корреляционных зависимостей проведены II. В. ХРАМЦОВОЙ r A M 002-000 " 042(02)-75 3 ( (М Институт государства и права Академии наук СССР, 1975 г. ВВЕДЕНИЕ Партия ставит задачу обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение сяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее порождающих К Важная роль в достижении этой задачи принадлежит органам государства, специально созданным для охраны правопорядка и борьбы с преступностью, среди которых особое место занимает суд. Будучи независим и -подчинен только закону Конституция СССР, ст. 112), суд охраняет от всяких посягательств интересы советского государства и общества, надежно защищает права граждан, вносит свой вклад во всенародное дело борьбы с преступностью и тем самым укрепляет социалистическую законность. Деятельность советской судебной системы должна быть эффективной, те. максимально способствующей достижению поставленных переднею целей. Ошибки судов, встречающиеся иногда при 'рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел, снижают эффективность судопроизводства. Они особенно нетерпимы, поскольку представляют собой нарушения законности в деятельности органов, специально призванных укреплять ее. Понятно поэтому, что изучение судебных ошибок, их причини способов устранения представляет собой важную научную и практическую проблему, составляющую часть более широкой проблемы повышения эффективности советского правосудия. Невозможно изучать эту проблему умозрительно, без систематического собирания и анализа фактов, характеризующих действительное положение дел в области судопроизводства. В. И, Ленин, который всегда основывал свои выводы на несомненных фактах, писал нестерпимо скучно заниматься „общепартийным говорением" впустую, без материала, без фактов, высасывая из пальца разногласия, дефиниции 1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М' 1969, стр. 2 В. И. Ленин Поли. собр. соч, т. 42, стр. 283. 3 |
вовых и иных факторов, оказывающих существенное влияние на правоприменительную деятельность суда и других субъектов уголовного судопроизводства. Результатом такого подхода было отсутствие достаточной информации о том, как функционирует система гарантий правосудия ив какой мере достигаются его цели. Вне поля зрения науки о судопроизводстве оставались проблемы подготовки судебных кадров, организации труда в судах, изучения социальных и психологических характеристик личности судей и народных заседателей и др. Судебная практика использовалась в научных (работах преимущественно на уровне примеров социологические исследования почти не проводились, а при проведении обобщений судебной практики полученные данные довольно часто небыли репре
зентативны (достаточны для точных выводов данные государственной судебной статистики редко использовались в научных работах, а если и использовались, то иллюстративно; теоретические положения эмпирически не проверялись. Короче говоря, преобладал теоретический, логический анализ правового материала, a caiMa деятельность органов уголовного судопроизводства и социальные факторы, оказывающие на нее влияние, на теоретическом уровне почти не исследовались. Иными словами, не подвергалась достаточному исследованию центральная проблема науки о судопроизводстве, связывающая воедино теорию и практику проблема эффективности правосудия. Отмеченные явления в большей или меньшей мере наблюдались ив других отраслях правовой науки. Они были вскрыты и глубоко проанализированы в постановлении ЦК КПСС
8
Л, Волков-Ланит. Живое слово Ильича Правда, 11 октября 1957 г,
4
<<0 мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране (1964), где, в частности, отмечалось Вместо того, чтобы исследовать общественные процессы, вызывающие необходимость правового регулирования, определять наиболее эффективные пути и формы этого регулирования, изучать практические результаты принятия того или иного закона, многие юристы ограничиваются догматическим анализом понятий, поверхностным коммеита- торством. В правовой науке еще мало творческих поисков и научных дерзаний, свежих, оригинальных мыслей, конкретных рекомендаций и предложений Постановление ЦК КПСС о юридической науке и другие партийные решения способствуют развитию советской правовой науки, которая успешно преодолевает юридический догматизм, все более тесно увязывает изучение правовых норм и регулируемых ими общественных отношений, анализируя информацию о результатах действия правовых норм, и тем самым стремится к выявлению социальной эффективности права. Это в полной мере относится и к науке о судопроизводстве, которая все более активно переходит к исследованию процессов, происходящих непосредственно в судебной практике, изучает влияние процессуальной формы, а также социальных, психологических и иных факторов на эффективность правосудия. Такой подход обеспечивает приток в процессуальную науку необходимой информации, достаточной для выдвижения и эмпирической проверки научных гипотез, опровержения или подтверждения ранее возникших концепций, выявления и устранения факторов и тенденций, снижающих эффективность правосудия. В конечном счете такая работа должна привести к повышению уровня управления этой сложной системой, направленного на неуклонное повышение ее эффективности. Разумеется, это потребует длительной и трудоемкой работы ученых и практиков, проведения как специализированных, таки комплексных исследований на основе различных отраслей знания, резкого расширения потоков информации внутри системы уголовной юстиции, анализа этой информации с применением современных логаческих, статистических, математических методов и электронно-вычислительной техники. Правовая наука ив частности, наука о судопроизводстве входит в такую полосу своего развития, когда общие теоретические рассуждения все более подкрепляются цифрами, фактами. К. Маркс в статье Население, преступность и пауперизм
(1859) писал, что цифры, статистика в действительности дают больше ценного материала для истории общего развития на Коммунист, 1964, № 12, стр. 7.
5
5
Предлагаемая вниманию читателей работа выполнена авторским коллективом © 1967—1972 гг. В ней освещаются некоторые актуальные вопросы, касающиеся самой теоретической концепции эффективности правосудия, а также методологии ее изучения. Вместе стем анализируются результаты конкретных исследований на основе показателей качества судебной работы и рассмотрения основных факторов, влияющих на эффективность правосудия, — тем самым на характер и распространенность судебных ошибок. Анализ сделан с применением ма- тематико-статистических и ряда других присущих социологии методов. Авторы исходили из того, что судебные ошибки, их распространенность и характер — важнейшие показатели достигнутого уровня эффективности правосудия. Причины судебных ошибок, по их мнению, не могут быть выявлены и тем более выражены количественно без изучения основных факторов гарантий) правового, социального, психологического и иного характера, влияющих на эффективность правосудия, а устранение причин судебных ошибок — это процесс оптимизации указанных факторов за счет устранения ряда отрицательных явлений в правосудии. Таким образом, проблема судебных ошибок и их причин рассматривается в данной работе как центральная, основная часть более широкой проблемы эффективности правосудия. Есть и другие аспекты проблемы эффективности правосудия воспитательный эффект правосудия, защита судом прав и законных интересов участников процесса и т. д, 'которые нами специально не исследовались. К началу наших исследований система факторов, определяющих эффективность правосудия, не была разработана и вообще не существовало достаточно ясного представления, что такое эффективность правосудия, каковы ее критерии. Поэтому нам пришлось начать с ряда общих вопросов, чтобы на этой основе затем изучать один из основных аспектов эффективности правосудия судебные ошибки, их причины и пути устранения. К этому времени появились первые работы советских авторов (И. С. Самощенко, В. И. Никитинского, А. Б. Венгерова, В. П. Казимирчука, АС. Пашкова, ДМ. Чечот, Е. П. Шики- на, М. П. Лебедева и др) общетеоретического характера о понятии, методах изучения эффективности права, которые были использованы нами для разработки концепции эффективности правосудия как особого вида правоприменительной деятельно Д
г
. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 13, стр. 513.
6
Схема этих факторов приведена в гл. I, § 1.
6 сти
7
. В дальнейшем это направление общей теории права получило значительное развитие, а вместе с ним (иногда и раньше него) исследовались вопросы эффективности в пределах отдельных и смежных отраслей права (эффективность уголовных наказаний, эффективность норм трудового права, эффективность системы органов уголовной юстиции и др. Появились и отдельные статьи, намечавшие подходы к изучению эффективности уголовно-процессуального права и процессуальной деятельности
9
Проблема эффективности права и правоприменительной деятельности с учетом влияния на них социальных и иных факторов стала одной из центральных в правовой науке, а указанное направление исследований—одним из главных направлений развития всей юридической науки 0
. Проблема судебных ошибок один из аспектов этого направления. Широкое изучение отрицательных социальных явлений не должно приводить к смещению акцентов, выдвижению на передний план нетипичного, неосновного, не главного. Разумеется, опасения подобного рода не должны в свою очередь приводить к отказу от изучения этих отрицательных социальных явлений. ЛИ. Брежнев в докладе О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик, отмечая, что при социализме еще дают себя чувствовать унаследованные от прошлого болячки, заявил Партия считает своим долгом обращать внимание всего нашего общества на эти явления, мобилизовы- вать народна решительную борьбу сними, на их преодоление, ибо без этого нам коммунизма не построить»
11
Изучение отрицательных социальных явлений (преступности, судебных и иных ошибок и т. д) позволяет настрого научной основе доказать, что в условиях социализма они постепенно исчезают, устраняются, сужают сферу своего действия, уступая
7
Анализ некоторых положений из работ указанных авторов дан в гл. I, § 1.
8
Ссылка на работы некоторых авторов по этим вопросам (ГА. Злобина, В. Н. Кудрявцева, В. И. Никитинского, ИВ. Шмарова, С. А. Шлыкова и др) и анализ отдельных положений из этих работ даны в гл. I.
9
Имеются ввиду статьи В. Б. Алексеева, Г. 3. Анашкина, АД. Бойкова, В. И. Каминской, Т. Г. Морщаковой, ИЛ. Петрухина, Н. В. Радутной и др, ссылки на которые даются в соответствующих главах монографии.
20
Следует признать, что учение об эффективности права и правоприменительной деятельности с доминирующим в нем социологическим методом исследования (социология права) во многом обязано своим появлением и развитием успехам советской криминологии, которая, по-видимому, первая из юридических наук не только теоретически поставила вопрос об эффективности правовых и иных социальных факторов (применительно к системе мер борьбы с преступностью, но и сделала реальные шаги в сторону его разрешения путем комплексного (прежде всего социологического) исследования конкретных факторов, влияющих на преступность.
11
ЛИ. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. М, 1973, стр. 56.
7
12
ЛИ. Брежнев. Ленинским курсом, т. 3. М, 1974, стр. 45.
8 Советский уголовный процесс основан на подлинно демократических началах, обеспечивающих достижение истины по уголовным делам при строгом соблюдении прав и законных интересов личности. Гласность, устность, непосредственность, состязательность, национальный язык судопроизводства, право на защиту, презумпция невиновности, независимость судей и подчинение их только закону — эти и Многие другие принципиальные положения демократического характера последовательно воплощены в советском уголовно-процессуальном праве и служат надежными гарантиями против судебных ошибок. Мы должны исходить из того, что, как отмечается в Программе КПСС, демократические основы советского правосудия будут развиваться и совершенствоваться»
13
Наличие в настоящее время некоторого количества ошибок, допускаемых советской судебной системой это вполне реальный факт, вызываемый дейтсвием определенных причин. Как отметил Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 4 О судебном приговоре от 30 июня 1969 г, по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом, реже стали допускаться нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также факты назначения несправедливых мер наказания, однако в результате поверхностного проведения судебного разбирательства, неправильной оценки доказательств и других нарушений закона все еще имеют место случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров 15
. ' По -мере изучения и устранения причин судебных ошибок их количество будет неуклонно сокращаться. Уже теперь их , во много раз меньше, чем, допустим, 30 лет назад. Так, процент отмененных приговоров от количества обжалованных и опротестованных в кассационном порядке составлял 1939 г
30,2 (11,1); 1949 г (8,2); 1959 г (1,9); 1969 г
3,9 (1,8)
Таким образом, в 1939 г. из 100 обжалованных и опротестованных приговоров 30 признавались ошибочными и отменялись, а в 1969 г. таких приговоров было только 4 из 100, или в 7,5 раза меньше. Примерно такое же соотношение сохранялось ив последующие годы. И это при условии, что уровень требований, предъявляемых к приговору, его законности и
13
Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр. 12.
14
Бюллетень Верховного Суда СССР, 1969, № 4, стр. 9.
15
Там же.
16
В скобках указан процент отмененных приговоров от всех вынесенных. При исчислении процента не принимались в расчет уголовные дела о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. Об ответственности рабочих и служащих за опоздания и самовольный уход с работы, который давно уже отменен.