Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
41 Взвешиванием пользы и вреда намечаемых или осуществляемых воздействий занимается наука праксеология. В тоже время не вполне последовательны те авторы, которые ограничиваются определением эффективности как соотношения результата и целине показывая при этом, что эффективность лишь один из аспектов (хотя и весьма существенный) проблемы оптимального управления (самоуправления) 33 Нельзя также согласиться и с понятиями отрицательной и нейтральной эффективности, когда действие соответственно удаляет от намеченной цели или вообще не способствует ее достижению 34 Не всякий результат эффективен. Таковым может быть только социально полезный результат, что в полной мере имеет значение и при характеристике эффективности правосудия 35 При рассмотрении критериев эффективности правосудия возникает вопрос можно ли на основании одних только этих критериев дать правильную оценку качества судебной деятельности. На этот вопрос следует ответить отрицательно. При оценке работы судов следует учитывать и те параметры, которые выходят за пределы эффективности как степени достижения целей правосудия и характеризуют уровень организации судебной деятельности (о чем уже говорилось, а также экономичность и полезность правосудия. Иными словами, общую оценку качества правосудия необходимо давать не только на уровне достижения определенных целей (эффективность, но и с учетом того, что при прочих равных условиях социальные усилия затраты труда, средств и т. п) должны быть минимальными, производительность труда работников суда — максимальной, общий уровень организации судебной работы (культура процессов, соблюдение процессуальных сроков, применение оргтехники и т. д) совершенной, те. должны учитываться все критерии оптимальности. Как и критерии эффективности правосудия, все указанные выше характеристики его оптимальности могут быть представлены в виде набора количественных показателей, те. переведены в операциональные определения, позволяющие сравнивать уровень судебной работы в разных республиках, областях, краях на языке цифр. 33 См, например Л, Попов, А. Шергин, А. Шашкин. Эффективность административных санкций Советская милиция, 1972, № 1, стр. 27—29; И. И. Веремеенко, Л. Л. Попов, А. П. Шергин. Понятие и условия эффективности административных санкций Правоведение, 1972, № 5, стр. 33. 34 В. И. Никитинский. Эффективность норм трудового права, стр. 26—27. 35 Настоящая работа хотя и посвящена эффективности правосудия, однако в ней рассмотрены и некоторые другие вопросы теории оптимального судопроизводства. В завершенном виде эта теория пока не создана. 42 Далее необходимо, учитывать, что правосудие и судебная работа не одно и тоже. Правосудие лишь один из компонентов (правда, решающий) всей судебной работы, куда кроме правосудия входят прием граждан, рассмотрение административных материалов, правовая пропаганда (лекции, отчетные доклады и т.д.), оказание помощи товарищеским судам, занятия с народными заседателями, контроль за исполнением частных (особых) определений, контроль за поведением условно осужденных и др. Как показало исследование хронометраж служебных операций народных судей, проведенное нами с помощью студентов-юристов во всех народных судах городов Киева, Кишинева, Душанбе, лишь 50—60% рабочего времени народного судьи уходит на осуществление правосудия и непосредственно связанные с ним трудовые операции (изучение дел, проверка протокола судебного заседания и т. п. Конечно, основной, наиболее важный компонент судебной деятельности — осуществление правосудия. Поэтому показатели 'качества и организации правосудия имеют решающее значение при оценке всей судебной работы. Но и другие 'компоненты нельзя не принимать во внимание. Каждый из этих компонентов в принципе может быть оценен 'количественно (если массив изучаемых объектов достаточно велик, хотя для этого потребуются большие усилия. Это даст возможность оценивать работу судов отдельных республик, областей, краев всесторонне, по многим показателям. При этом сразу же возникнет проблема о цене, или удельном весе, одного показателя в сопоставлении с другим. Например, водной и той же союзной республике — сравнительно хорошие показатели качества отправления правосудия, но плохие показатели правовой пропаганды, часто нарушаются процессуальные сроки и т. д. По-ви димому, нужны (коэффициенты значимости (ценности) того или иного вида трудовой деятельности судей, чтобы можно быдо дать сравнительную оценку работы судов разных республик, областей, краев. Выведение таких коэффициентов — задача трудная. Ее можно решить на основе опроса большого числа судей и других юристов о сравнительной ценности основных компонентов судебной деятельности. Применять же эти коэффициенты можно будет лишь при анализе большого количества объектов исследования — иначе будут получены искаженные результаты. Наконец, при оценке судебной деятельности необходимо учитывать характер внешней среды. При равных показателях, характеризующих судебную деятельность, предпочтение следовало бы отдать судам, работйЪщим в более трудных внешних условиях (слаборазвитая сеть путей сообщения, в результате чего возникают трудности при вызове в суды свидетелей, потерпевших, экспертов, при проведении выездных сессий и т. д трудные климатические условия, требующие от 43 судей большого физического и психического напряжения сравнительно высокий уровень преступности в отдельных районах, увеличивающий служебную нагрузку судей сравнительно низкий уровень общей и правовой культуры населения, влияющий на распространенность ложных свидетельских показаний, неявок свидетелей и потерпевших в суды и т. д. Следовательно, разработка 'Критериев эффективности правосудия лишь первый шаг на пути к созданию сложной системы объективных оценок качества правосудия и всей судебной деятельности. ' Как видно из вышеизложенного, степень достижения целей правосудия (те. его эффективность) в основном может быть определена через количество и характер необоснованных и незаконных, те. ошибочных, приговоров (и иных судебных решений, вынесенных в данной судебной системе за определенный период. Поэтому научное направление, изучающее эффективность правосудия в целом, в качестве одного из своих важнейших разделов должно рассматривать проблему судебных ошибок и их причин. Судебные ошибки и их причины связаны с проблемой эффективности правосудия двояко. Во-первых, количество судебных ошибок и их специфика характеризуют основной критерий эффективности правосудия (истинное установление судом фактических обстоятельств дела, правильная уголовно-правовая квалификация действий обвиняемого, -назначение справедливого наказания) и имеют важное значение для характеристики остальных критериев эффективности (охрана прав граждан, воспитательное воздействие судопроизводства. Распространенность и характер судебных ошибок — это негативное выражение основного критерия эффективности правосудия и один из важных показателей степени достижения остальных критериев эффективности. Во-вторых, изучение состояния факторов, влияющих на эффективность правосудия (см. схему 1), и выявление в них резервов для повышения эффективности совпадают по сути дела с обнаружением причин судебных ошибок и определением путей их устранения. Каждый из указанных факторов (структурных элементов системы) действует в сторону достижения целей правосудия и выступает в качестве гарантии против судебных ошибок. Однако внутри этих факторов (элементов системы) существуют тенденции и обратного свойства, несколько снижающие эффективность отдельных гарантий и правосудия в целом. Выявление и преодоление этих тенденций отрицательного характера оптимизируют отдельные гарантии правосудия и всю систему судопроизводства, снижают уровень судебных ошибок. Улучшающиеся из года в год показатели судебной работы они будут рассмотрены ниже) свидетельствуют и об улучше- 44 mm системы гарантий правосудия. Однако известно, что не все судьи и суды работают одинаково. Есть судьи, работающие в течение ряда лет без отмены и изменения приговоров. И есть судьи, у которых в течение года отменяется и изменяется до 10—15 приговоров. Одни судьи имеют хорошую юридическую подготовку, высокий уровень правосознания, достаточный опыт работы. Другие судьи не в полной мере обладают этими качествами. Одни добросовестны, другие — не в достаточной мере, одни по своим психологическим данным подходят для судейской работы, другие — не вполне. Условия работы в одних судах хорошие, в других хуже. Причины отдельной судебной ошибки могут быть объяснены действием какого-нибудь одного из этих факторов или нескольких из них. Ошибка может быть вызвана и случайным стечением обстоятельств. Но для того чтобы выяснить, какие именно причины детерминируют поведение системы в целом (в данном случае правосудия, необходимы статистический их обсчет, корреляционный и факторный анализы, дающие представление о том, с какой силой действуют те или иные причины ошибок, насколько типичны они для правосудия, какие из них главные и какие — второстепенные. При этом может оказаться, что причина отдельной судебной ошибки нетипична, случайна. Только такой подход позволит определить, насколько оптимально организовано правосудие, как близко оно подошло к реализации своих целей и наметить пути его дальнейшего совершенствования. Речь идет, таким образом, о выявлении некоторых факторов, определяющих закономерность и темпы убывания судебных ошибок, а закономерность, — указывал В. И. Ленин, — не может проявляться иначе как в средней, общественной, массовой закономерности при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или другую сторону. Поэтому представляются недостаточными предпринимавшиеся в прошлом исследования, когда действие той или иной причины судебных ошибок иллюстрировалось разбором отдельных (хотя бы и очень поучительных) уголовных дел 7 . Вывод о типичности и распространенности той или иной причины судебных ошибок при этом основывался на весьма сомнительных предположениях и был лишен точных количественных характеристик. В отдельной судебной ошибке необязательно проявляются коренные причины судебных ошибок как определениого соци- 36 В. И. Ленин Поли. собр. соч, т. 26, стр. 68. 37 См, например П. Н. Ткачев. Судебные ошибки. СПб., 1867; Судебные драмы, т. 4, кн. 10, 1899; Max Alsberg. Justizirrtum und Wiederaufnahme. Berlin, 1913; M. M. Гродзинский. Фактические ошибки в вердикте присяжных- Право, Ш, № 5; Jerom Frank, Barbara Frank. «Non guilti». New York, 1957; Rene Floriot. Les erreurs judiciaires. Parts, 1968. 45 судей большого физического и психического напряжения сравнительно высокий уровень преступности в отдельных районах, увеличивающий служебную нагрузку судей сравнительно низкий уровень общей и правовой культуры населения, влияющий на распространенность ложных свидетельских показаний, неявок свидетелей и потерпевших в суды и т. д. Следовательно, разработка 'Критериев эффективности правосудия лишь первый шаг на пути к созданию сложной системы объективных оценок качества правосудия и всей судебной деятельности. ' Как видно из вышеизложенного, степень достижения целей правосудия (те. его эффективность) в основном может быть определена через количество и характер необоснованных и незаконных, те. ошибочных, приговоров (и иных судебных решений, вынесенных в данной судебной системе за определенный период. Поэтому научное направление, изучающее эффективность правосудия в целом, в качестве одного из своих важнейших разделов должно рассматривать проблему судебных ошибок и их причин. Судебные ошибки и их причины связаны с проблемой эффективности правосудия двояко. Во-первых, количество судебных ошибок и их специфика характеризуют основной критерий эффективности правосудия (истинное установление судом фактических обстоятельств дела, правильная уголовно-правовая квалификация действий обвиняемого, назначение справедливого наказания) и имеют важное значение для характеристики остальных критериев эффективности (охрана прав граждан, воспитательное воздействие судопроизводства. Распространенность и характер судебных ошибок — это негативное выражение основного критерия эффективности правосудия и один из важных показателей степени достижения остальных критериев эффективности. Во-вторых, изучение состояния факторов, влияющих на эффективность правосудия (см. схему 1), и выявление в них резервов для повышения эффективности совпадают по сути дела с обнаружением причин судебных ошибок и определением путей их устранения. Каждый из указанных факторов (структурных элементов системы) действует в сторону достижения целей правосудия и выступает в качестве гарантии против судебных ошибок. Однако внутри этих факторов (элементов системы) существуют тенденции и обратного свойства, несколько снижающие эффективность отдельных гарантий и правосудия в целом. Выявление и преодоление этих тенденций отрицательного характера оптимизируют отдельные гарантии правосудия и всю систему судопроизводства, снижают уровень судебных ошибок. Улучшающиеся из года в год показатели судебной работы они будут рассмотрены ниже) свидетельствуют и об улучше- 44 еии системы гарантий правосудия. Однако известно, что не все судьи и суды работают одинаково. Есть судьи, работающие в течение ряда лет без отмены и изменения приговоров. И есть судьи, у которых в течение года отменяется и изменяется до 10—15 приговоров. Одни судьи имеют хорошую юридическую подготовку, высокий уровень правосознания, достаточный опыт работы. Другие судьи не в полной мере обладают этими качествами. Одни добросовестны, другие — не в достаточной мере, одни по своим психологическим данным подходят для судейской работы, другие — не вполне. Условия работы в одних судах хорошие, в других хуже. Причины отдельной судебной ошибки могут быть объяснены действием какого-нибудь одного из этих факторов или нескольких из них. Ошибка может быть вызвана и случайным стечением обстоятельств. Но для того чтобы выяснить, какие именно причины детерминируют поведение системы в целом (в данном случае правосудия, необходимы статистический их обсчет, корреляционный и факторный анализы, дающие представление о том, с какой силой действуют те или иные причины ошибок, насколько типичны они для правосудия, какие из них главные и какие — второстепенные. При этом может оказаться, что причина отдельной судебной ошибки нетипична, случайна. Только такой подход позволит определить, насколько оптимально организовано правосудие, как близко оно подошло к реализации своих целей и наметить пути его дальнейшего совершенствования. Речь идет, таким образом, о выявлении некоторых факторов, определяющих закономерность и темпы убывания судебных ошибок, а закономерность, — указывал В. И. Ленин, — не может проявляться иначе как в средней, общественной, (массовой закономерности при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или другую сторону. Поэтому представляются недостаточными предпринимавшиеся в прошлом исследования, когда действие той или иной причины судебных ошибок иллюстрировалось разбором отдельных (хотя бы и очень поучительных) уголовных дел 7 . Вывод о типичности и распространенности той или иной причины судебных ошибок при этом основывался на весьма сомнительных предположениях и был лишен точных количественных характеристик. В отдельной судебной ошибке необязательно проявляются коренные причины судебных ошибок как определенного соци- В. И. Ленин Поли. собр. соч, т. 26, стр. 68. См, например Я, Я Ткачев. Судебные ошибки. СПб., 1867; Судебные драмы, т. 4, кн. 10, 1899; Max Alsberg. Justizirrturn und Wiederaufnahme. Berlin, 1913; M. M. Гродзинский. Фактические ошибки в вердикте присяжных Право, 19113, № 5; Jerom Frank, Barbara Frank. «Non guilti». New York, 1957; Rene Floriot. Les erreurs judiciaires. Parts, 1968. 45 ального явления, которое детерминировано на основе так называемого статистического закона причинности 38 Среди юристов (особенно практиков) распространено мнение, что если многие суды и судьи работают в течение ряда лет без ошибок и полностью выполняют возложенные на них задачи, то и вся судебная система имеет 'Возможность и должна немедленно достичь этого уровня. Такой подход направлен к тому, чтобы мобилизовать судей на выполнение стоящих передними задач. Однако без постоянной, неуклонной, планомерной работы по совершенствованию социальных, политических, организационных, правовых и иных гарантий, влияющих на достижение целей правосудия, невозможно существенно улучшить качество судебной работы. Поэтому научный подход к этой проблеме предполагает постепенное совершенствование гарантий правосудия, стем чтобы обеспечить неуклонное снижение количества судебных ошибок. Не только в правосудии, но ив других, не менее важных сферах человеческой деятельности встречаются ошибки. Их количество и характер определяются как уровнем организации этой деятельности, таки степенью развития соответствующей науки. Встречаются ошибки экономические, политические, военные, агрономические, конструкторские, эксплуатационные, навигационные, врачебные и т. д. В некоторых сферах человеческой деятельности, где достичь желаемого результата с первой попытки практически невозможно, применяется метод проб и ошибок. Например, артиллерийская пристрелка является специфической разновидностью применения этого метода. При са- 38 В философии, социологии ив других науках различают динамические и статистические законы причинности. В динамическом законе раскрываются отношения между различными состояниями одной и той же отдельной вещи, фиксируются изменения этих состояний, причем начальное состояние однозначно и полностью определяет последующее состояние. В статистическом законе отражаются отношения между состоянием множества, совокупности относительно однородных и относительно независимых друг от друга вещей (МА. Пар- нюк. Детерминизм диалектического материализма, стр. 198—199), при этом однородность статистических явлений указывает на общность. их детерминации, на генетическое родство (Указ. соч. г стр. 20)1). На основе динамического закона выявляется детерминация одной, отдельно взятой судебной ошибки, а на основе статистического закона — детерминация судебных ошибок как единого социального явления. Как справедливо отмечает МА. Парнюк, между этими двумя законами нет непроходимой грани как потому, что отдельное вызывается множественностью причин, в принципе независимых, таки потому, что средние характеризуют совокупное как отдельное и эта характеристика приобретает динамический характер (Указ. соч, стр. 210). 39 АИ. Берг видит проблему повышения оптимальности в том, чтобы совершенствовать даже самое совершенное на данный период (ЛЯ Берг» Кибернетика. Мышление. Жизнь. М, 1964, стр. 13); см. также Г. 3, Анашкин, И. J1. Петру хин. Эффективность правосудия и судебные ошибки Советское государство и право, 1968, № 8). 46 мой высокой точности определения координат цели идеальные данные все жене могут быть получены. Ошибка нередко углубляется 'погрешностями приборов при наведении орудия нацель, невозможностью достичь полного стандарта при изготовлении снарядов и зарядов, постоянной неустойчивостью метеорологических условий и т. д. Все факторы, влияющие на точность стрельбы, образуют сложную статистическую совокупность, вызывают рассеивание снарядов. Прямое попадание при стрельбе с закрытой позиции — явление чрезвычайно редкое, что вызывает необходимость вести пристрелку по специальным правилам, в основе которых лежат эмпирически выявленные статистические закономерности рассеивания снарядов. К сожалению, встречаются ошибки ив медицине, причем они иногда влекут весьма тяжелые последствия. Поданным академика АИ. Берга, Британское королевское общество проверило точность врачебной диагностики больных инфарктом. Отобрана 1 тыс. больных, лечившихся у восьми лучших врачей. Из них 214 умерли с диагнозом инфаркт миокарда. На вскрытии инфаркт был подтвержден только у 118 пациентов. Таким образом, лучшие врачи ошиблись почтив половине случаев 4 В публикации, посвященной новым методам хирургии, говорится, что для сердечных операций с АИКом (специальный аппарат. — Авт существуют трагические (хотя и минимальные по сегодняшнему уровню медицины) десять процентов. Тем не менее очередь на операции в клинике расписана уже на два года вперед» 41 В правосудии тоже существуют трагические проценты, характеризующие брак в работе органов судопроизводства. Их следует неуклонно снижать вплоть до полного устранения, совершенствуя с этой целью систему гарантий правосудия. Эта проблема имеет и гносеологический аспект. Средства информации в уголовном процессе (показания свидетелей, обвиняемых, потерпевших, документы) не всегда достаточно надежны. Заинтересованность в исходе дела лиц, обладающих сведениями о преступлении, создает серьезные помехи для установления истины. Нередки случаи добросовестного заблуждения этих лиц относительно обстоятельств дела вследствие ограниченных возможностей восприятия, запоминания и воспроизведения фактов. Сохранение следов преступления до их обнаружения следователем (судом) зависит от метеорологических и иных объективных условий, 'которые не всегда благоприятствуют расследованию. Преступники нередко принимают меры к АИ. Берг. Кибенертика и надежность. М, 1968, стр. 39. Е. Манучарова. Скальпель и звезды.—«Известия», 18 ноября 1966 г, |