Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
17 и отдельным (видам наказаний. Это тема самостоятельного исследования. Однако уголовно-правовые ошибки не могли не быть включены нами в общее понятие судебной ошибки (гл. II). Они были также учтены в исследовании -структуры и динамики судебных ошибок (гл. III, IV). Следует учитывать, что многие из исследуемых нами факторов влияют на уровень ошибок как в установлении фактов, таки в применении права, те. объектом исследования являются причины, общие для (процессуальных и уголовно-правовых ошибок (см. гл. V, VI, VII, VIII). Массив анкет № 1 после заполнения был обработан во ВНИИСЭ на счетно-перфорационной -машине 'по специальной программе, включавшей различные группировки показателей. Результаты обсчета были зафиксированы IB статистических таблицах. Всего ото анкете № 1 было составлено около (1000 таблиц. В данной работе использованы лишь некоторые из них. Анкета № 1 'послужила основой 'Статистической карточки налицо, в отношении которого, 'приговорили определение суда первой инстанции были отменены. Эта карточка принята Министерством юстиции СССР ив оторядке эксперимента распространена в ряде союзных республики областей РСФСР. Таким образом, социологические исследования судебных ошибок и их причин постепенно входят IB практику судебных органов и органов Министерства юстиции. Анкета № 2 заполнялась судьями (в основном народными) независимо от наличия у них отмененных и измененных приговоров. Ее задача — изучить некоторые характеристики личности судей, условия их жизни и работы, связать изучаемые факторы с (показателями качества работы судей за год и выявить некоторые статистические зависимости между ними. В течение 1968—1969 гг. анкету заполнили 3100 судей, в том числе около 3000 йародных судей, те. примерно з народных судей СССР. Такая выборка (вполне представительна и достаточна для выводов по Советскому Союзу. Анкета была обработана во ВНИИСЭ на счетно-перфорационной машине по специальной программе. На основе обсчета и группировки данных составлено около 1000 статистических таблиц, лишь частично использованных в данной работе. Далее с использованием соответствующего математического аппарата выявлялась теснота связи между отдельными исследуемыми факторами и показателями качества отправления правосудия (корреляционный анализ. Полученные зависимости интерпретировались теоретически (см. гл. V, VI). iB 1973 г. анкету № 2 заполнили 1833 судьи. Повторение исследования с помощью анкеты № 2 через несколько лет по той же программе позволило установить сдвиги в эволюции факторов, влияющих на эффективность правосудия, и наметить меры по дальнейшему совершенствованию гарантий правосудия. Анкета № 2 позволяет изучать главным образом социальные и организационные (незакрепленные правом) условия судебной деятельности в связи с показателями ее качества (второй уровень изучения гарантий эффективности правосудия 2 6 . . • При подготовке данной работы были использованы и другие социологические методы исследования наблюдение (были определены средняя продолжительность рабочего дня судьи и компоненты, из которых слагается служебная нагрузка народных судей, при помощи «самофотографирования»—в Вильнюсе и фотографирования студентами юридических факультетов Киевского, Кишиневского и Таджикского государственных университетов)—в Киеве, Кишеневе, Душанбе опросы (интервьюирование) судей и народных заседателей по специальным программам для выявления некоторых социально-психоло гических и иных факторов, влияющих на внутреннее убеждение суда (в Москве, Кишиневе экспертные оценки (Верховный Суд УССР). Через разбор конкретных судебных ошибок и выявление их причин — к обобщенными репрезентативным сведениям о характере и причинах всей совокупности судебных ошибок — таково существо статистическо-социологического метода исследования, примененного в данной работе. Давно уже было замечено, (что правовая (в данном случае — процессуальная) форма, даже весьма совершенная, не предрешает полностью успех дела. Уголовно-процессуальные кодексы, принятые в 1959—1961 гг., содержат, достаточно эффективную систему гарантий. Однако и после их принятия суды выносили значительное количество необоснованных приговоров. Мало выработать хороший закон, мало его принять говорил ЛИ. Брежнев.— Закон живет, действует лишь тогда, когда он ис полняется» 27 Правильное применение закона зависит от лиц, которые обязаны проводить в жизнь все его требования. Поэтому вполне естественно, что наука о. судопроизводстве все более стала обращаться к изучению личности судьи и народных заседателей, их правосознания, морально-этических качеств, юридической и психологической подготовленности для отправления правосудия, а равно и к изучению условий, в которых осуществляется правосудие (служебная нагрузка, стимулирование труда и т. д, поскольку эти условия отражаются на качестве судебной работы. Наука о судопроизводстве, следовательно, перестает быть только правовой отраслью знания она делает объектом исследования все социальные факторы, влияющие и на содержание Об уровнях изучения условий эффективности правосудия см. гл. I, § 1. ЛИ, Брежнев, Ленинским курсом, т. 3, стр. 49. 19 процессуального 'права, и на организацию судебной системы, и непосредственно на отправление правосудия. В рамках этой науки приобретают все большее значение судебная психология, судебная этика, судебная логика, организация судебной деятельности и другие прикладные дисциплины. Следует признать, что и при комплексном подходе к изучению эффективности судопроизводства основным способом получения сведений о функционировании социальных и иных факторов, определяющих эту эффективность (ив частности, уровень судебных ошибок, является социологический, статистический метод исследования, использованный в данной работе. В работе над проблемой судебных ошибок достаточно широко использовались и традиционные методы исследования — теоретический, логический анализ правовых понятий, концепций, норм, который в ряде случаев и сам по себе, без социологического исследования, достаточен для обнаружения причин судебных ошибок, выявления слабых мест в системе гарантий правосудия. Следует со всей определенностью оказать, что теоретический, концептуальный подход к любой изучаемой проблеме был, есть и будет альфой и омегой любого научного исследования, в частности социологического, программа которого основывается на концепциях, научных гипотезах и которое завершается теоретическим осмысливанием эмпирического материала. Данные социологических исследований только тогда могут играть определенную роль в науке, когда они подтверждают и^ги опровергают концепцию, служат основой возникновения теоретических гипотез, концепций, точек зрения. Следует, однако, иметь ввиду, что некоторое время эмпирические данные могут существовать и сами по себе, представляя ценность для теоретических концепций, которые могут возникнуть в будущем. Поэтому собирая, систематизируя данные о функционировании системы правосудия, мы даже в этом видим задачу научного характера, не говоря уже о случаях, когда эти данные позволяли выдвинуть гипотезу, в какой-то мере ее обосновать, высказать мнение о состоятельности или несостоятельности точек зрения, сформулированных умозрительно. В данной работе нашли применение и другие теоретические методы исследования — исторический подход к объяснению некоторых правовых явлений (см, например, гл. IV, §2; гл. XII, § 3, и др) и сравнительно-правовой анализ (в частности, сравнение эффективности правосудия в разных союзных республиках и попытки объяснить причины различий. Работа над темой позволила авторскому коллективу обратиться в руководящие органы с информациями и предложениями, направленными на совершенствование организации идея тельности уголовной юстиции. Некоторые из них (наряду с предложениями других авторов) были приняты. 20 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ И ПРОБЛЕМА СУДЕБНЫХ ОШИБОК Глава НАУКА ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ — ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ОШИБОК § 1. Значение целей (правосудия для определения его эффективности Советское социалистическое правосудие — это самостоятельный вид государственной деятельности, состоящий в том, что особый орган государства — суд — рассматривает в установленных законом процессуальных формах и разрешает на основе закона, своего социалистического правосознания и внутреннего убеждения уголовные и гражданские дела, принимая от имени государства по ним решения (приговоры, определения, постановления, которые после истечения установленных для обжалования сроков" приобретают силу закона (для данного случая) 1 Советское государство, . общество, отдельные граждане и юридические лица проявляют понятную заинтересованность в том, чтобы социалистическое правосудие было эффективным, те. полностью выполняло возложенные на него ответственные задачи. Эффективность правосудия зависит как оттого, насколько точно и реально определены в законе его цели, та*К и оттого, достаточно ли процессуальных и иных средств (гарантий) для О понятии правосудия см В. И. Каминская. Гарантии законности в деятельности суда Правовые гарантии законности в СССР, 1963, стр. 160—169; МС. Строгович. Курс советского уголовного процесса, т. I. M., 1968, стр. 9—14; ИЛ. Петрухин. Социалистическая законность в осуществлении правосудия.—«Социалистическая законность и способы ее обеспечения. Под. ред. В. М. Чхиквадзе. М, 1968, стр. 167—169. 21 их достижения. Количественно она определяется степенью приближения достигнутого уровня осуществления правосудия к его идеальным целям. Сточки зрения эффективности может изучаться осуществление -правосудия как по одному конкретному делу, таки по всей совокупности дел (отдельно уголовных и гражданских, рассматриваемых судебной системой СССР, союзной или автономной республики, области или края и т. д. ов течение определенного периода квартала, полугодия и т. д. Можно изучать также эффективность осуществления правосудия применительно к деятельности отдельного суда или судьи либо применительно к рассмотрению судами отдельных категорий дел. В настоящей работе речь идет преимущественно об эффективности правосудия, осуществляемого всей судебной системой СССР, отдельных союзных республик, поскольку это открывает возможность статистически определить роль и значение отдельных гарантий правосудия в обеспечении достижения его целей. В связи с актуальностью проблемы эффективности правосудия приобрел особое значение и утратил черты академизма, казалось бы, старый и малопривлекательный вопрос о целях правосудия. Правильное определение целей правосудия, размежевание их с целями других систем государственного механизма — необходимое условие нахождения надежных критериев оценки качества отправления правосудия. Слишком широко сформулированные цели правосудия не позволяют правильно определить его эффективность, поскольку в достижении этих целей участвуют не только судно и другие государственные органы. Излишне узкое определение целей правосудия способно снять ссуда часть социальной нагрузки, которую обязано нести правосудие, и следовательно, также таит опасность искаженного представления о степени его эффективности. При социологическом подходе к изучению правосудия обнаруживается некоторое расхождение между целями правосудия, сформулированными в законе, и реальным уровнем их достижения. Обнаружение, измерение, сокращение этой дисфункций в результате совершенствования гарантий судопроизводства и составляет существо проблемы эффективности правосудия 2 Для правильного подхода к изучению эффективности правосудия необходимо прежде всего выяснить гносеологическую и управленческую природу его 'целей. Под целью понимают явление объективного мира, которое а) йе существует в настоящем, но предполагается, что может существовать в будущем, следовательно, б) отражается в сознании человека, причем, 2 И. Д. Перлов отмечает актуальность и неразработанность этой проблемы И Д Перлов Исследования в области уголовного процеса.—«Советское государство и право, 1967, № 67, стр. 165), 22 естественно, отражается заранее, те. заранее учитывается. в) рассматривается как возможный результат возможной деятельности г) является желательным для данного человека д) человек реально стремится практически достичь ее» 3 (Понятно, что щели формулируются не только отдельными людьми, но и социальными' коллективами различной степени общности, вплоть до общества в целом. С этой точки зрения цели правосудия — это цели всего советского народа, выраженные в законе. Категория цели получила значительное развитие в связи с кибернетизацией научного знания. (Кибернетика резко (подчеркнула методологическое значение учета аспектов гцелеполагания и целенаправленного действия. По мнению Г. Клауса, кибернетику можно определить как науку о планомерном достижении щелей с помощью настройки систем на такие цели...» 5 В, сложных системах, каковыми, несомненно, являются общество и государство со всеми составляющими их структуру элементами, под целью понимают опережающее отражение действительности или идеальную модель будущего» 7 Целеиолагание связано с учетом объективных условий, наличием средств, необходимых для достижения цели, выявлением связей, знание которых необходимо для определения цели. Средства детерминируют цель с другой стороны, выбор средств определяется характером цели» 8 Эти положения методологического характера имеют принципиальное значение для определения целей правосудия и выявления его эффективности. Системный подход к изучению гарантий правосудия (см. схему 1) позволяет утверждать, что и здесь имеет место свойственная кибернетике и социологии иерархия систем, целей и ценностей. При этом цели правосудия и охраняемые в результате их достижения ценности выступают в качестве фактора, интегрирующего систему гарантий судопроизводства, состоящую из совокупности связанных и взаимодействующих элементов. Цели правосудия, которые будут рассмотрены ниже, полностью укладываются в понятие цели, выработанное марксист ско-ленинской философией, социологией и кибернетикой. В тоже время они имеют ряд особенностей. 3 В. X. Багдасарян. Причина и цель. Афтореф. канд. дисс. Ереван, 1967, стр. 3. 4 Б. В. Бирюков и др. Философские вопросы кибернетики.—«Кибернетику на службу коммунизму, т. 5. М 1968, стр. 288. 5 Г. Клаус Кибернетика и философия. М, 1963, стр. 339. 6 Б. В. Бирюков и др. Философские вопросы кибернетики Кибернетику — на службу коммунизму, стр. 287. 7 В. X. Багдасарян. Причина и цель, стр. 14. 8 МА. Парнюк. Детерминизм диалектического материализма. Киев, 1967, стр. 223—225. 23 Первая состоит в том, что цели (правосудия формулируются законом. Правовая и-аука определяет цели правосудия, классифицирует, детализирует их непроизвольно, а опираясь на (положения закона. Вторая вытекающая из первой, заключается в обращенном к суду требовании закона достичь цели правосудия яри рассмотрении уголовных и гражданских дел. Таким образом, цели правосудия включаются в содержание правовой нормы, нарушение которой судом влечет (применение (санкций 9 Третья связана стем, что цели правосудия как будто не обращены в будущее, а являются правовыми-требованиями сегодняшнего. дня. Если не углубиться в выяснение этого противоречия, то возникает явно неправильное мнение, что цели правосудия не охватываются философским понятием цели.--В связи с этим необходимо высказать по крайней мере два соображения. 1. Цели правосудия, сформулированные в законе, должны быть достигнуты по конкретному делу, к рассмотрению которого приступает судья. Они представляют собой нечто, характеризующее планируемый результат работы судак которому он стремится. Значит, и здесь цель характеризует положение вещей не в настоящем, а в будущем. По достижении цели (в данном случае при вынесении законного и обоснованного приговора) она вообще как таковая поданному делу больше не существует. 2. Это соображение более существенно, если оно относится к достижению целей правосудия не по одному делу, а по всем делам, рассматриваемым судебной системой за какой-то период. Закон требует, чтобы цели правосудия достигались в полном объеме всеми судами не только в будущем, но и теперь это мобилизует -судей на выполнение ими своего долга. Нос другой стороны, законодатель понимает, что максимально полное достижение целей правосудия — сложная задача, что встречаются еще судебные ошибки, нарушения законности, хотя их становится все меньше и меньше. Именно поэтому законодатель вводит проверочные стадии процесса — кассационное, надзорное производство, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Если бы цели правосудия всегда достигались полностью и суды первой инстанции правильно разрешали все дела, тоне было бы особой надобности в этих (проверочных стадиях процесса. Идеальное, К процессуальным санкциям такого рода следует отнести отмену или изменение приговора (решения, вынесением которого не достигаются цели правосудия, а также вынесение вышестоящим судом частного (особого) определения в адрес суда, прокурора, следователя, по вине которых не достигнуты цели правосудия. Возможны дисциплинарная ответственность судей и досрочный отзыв их по требованию избирателей (решению соответствующих Советов депутатов трудящихся. Преступные нарушения законности судьями влекут применение уголовно-правовых санкций. 24 полное, абсолютно безошибочное осуществление судами СТОЯЩИХ передними задач возможно, при этом следует отметить, что многие суды и судьи уже теперь достигли или почти достигли этого (высшего уровня. Отсюда вывод применительно ко всей судебной системе цели правосудия характеризуют ее идеальное состояние в будущем и, следовательно, укладываются в философское понятие целей. Перейдем к их рассмотрению. Цели советского правосудия определены законом. В ст. 2 Основ законодательства о судоустройстве указано, что правосудие призвано охранять от всяких посягательств общественный и государственный строй СССР, социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность, политические, трудовые, жилищные и другие имущественные права граждан СССР, права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций * Правосудие в СССР имеет задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами СССР. Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности Родине и делу коммунизма (ст. 3 Основ законодательства о судоустройстве. В ст. 2—3 Основ законодательства о судоустройстве определены цели правосудия как по уголовным, таки по гражданским делам, те. формулировки целей здесь весьма широки. В данной работе нас интересуют цели правосудия но уголовным делам. Для характеристики их необходимо обратиться к уголовно-процессуальному закону. В ст. 2 Основ уголовного судопроизводства указано, 'что его задачами являются :; Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона стем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В. дальнейшем будет идти речь о правосудии по уголовным делам, однако многие из рассматриваемых ниже факторов (условий) эффективности ' йравосудия (в частности, характеристика личности судьи и условий его работы) имеют значение для обеих его форм. Закон, видимо, не проводит четкого различия между понятиями цели и : задачи. Эти понятия, как правило, не дифференцируются ив научной ; литературе (Настольная книга судьи. М, 1972). Теоретически различие между понятиями цели и задачи можно усмотреть в том, что цель — это результат познания действительных потребностей системы, идеальная модель будущего, к которой следует стремиться, а задача — это требование установить искомые данные на основе исходных данных путем нахождения нужного алгоритма. Однако в законодательстве это различие, как правило, не проводится, и задача чаще всего понимается как конкретизация цели, как ближайшая цель. |