Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
55 суд. Последний, рассматривая в кассационном и надзорном порядке уголовные и гражданские дела, формирует единую су- ч дебную практику нижестоящих судов, придает ей то направление, которое соответствует закону и задачам уголовной политики. Верховный Суд СССР и Верховные суды союзных республик, кроме того, управляют осуществлением правосудия в пределах своей компетенции и при помощи руководящих разъяснений по отдельным категориям делили проблемам, возникающим на практике. Информационно-управленческие связи между судами одного яруса судебной организации осуществляются также через министерства юстиции СССР, союзных и автономных республик, отделы юстиции областных (краевых) исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся (совещания и семинары судей, организация обмена опытом путем рассылки вовсе суды материалов обобщений судебной практики, проверки организации судебной деятельности и т. д. И все-таки при рассмотрении судебной системы лишь как совокупности органов более рельефно выступают на передний план информационно-управленческие связи, идущие поверти калите. сверху вниз (прямая управляющая связь) и снизу вверх (обратная связь. При таком иерархическом подходе к судебной системе более очевидны необходимая связь между ее подсистемами, а также детерминированность системы. Сразу видно, что устранение хотя бы одного яруса системы невозможно. Этого нельзя сказать об элементах системы, принадлежащих iK одному ярусу (ликвидация или возникновение нескольких народных судов в республике, области может существенно и не повлиять на функционирование всей судебной системы. Правда, и здесь есть элементы связи, так как указанные организационные мероприятия могут увеличить или уменьшить нагрузку, падающую на другие суды, ив конечном счете как-то повлиять на качество их работы. 2. Понимание судебной системы как системы инстанций вполне правомерно и лишь некоторыми сторонами отличается от предыдущего. По существу оно смыкается с представлением о системе стадий процесса, из которых здесь рассматриваются в единстве лишь судебные стадии. Известно, что в СССР существуют суды трех инстанций — первой, второй (кассационной) и третьей (надзорной. В качестве суда первой инстанции может действовать, в пределах своей компетенции, любой суд. Кассационными и надзорными инстанциями являются соответственно пленумы, коллегии, президиумы вышестоящих судов начиная с областного (краевого. Как ив предыдущем случае, связь между инстанциями О превращении судов надзорных инстанций в суды третьей инстанции см. гл. III, IV и XII. Эта точка зрения дискуссионна, 56 одного яруса опосредованная — она осуществляется через единый для всех закон, вышестоящую инстанцию и органы судебного управления. Связь между судебными инстанциями по вертикали более интенсивна и информационно насыщенна. Вышестоящие инстанции призваны исправлять ошибки нижестоящих и посредством 'вынесения определений, постановлений, руководящих разъяснений направлять их деятельность. При рассмотрении конкретных дел используются два способа управления отмена и изменение приговоров. Однако такого рода управление имеет свои разумные пределы. В частности, вышестоящая инстанция, отменяя приговор, не вправе предписывать нижестоящей, какие факты следует считать доказанными, какое наказание необходимо назначить и т. д. В сущности здесь управление не вполне сбалансировано, так как нижестоящая судебная инстанция (хотя ив ином составе судей) может теоретически сколько угодно раз выносить приговор, который, сточки зрения вышестоящей инстанции, является ошибочным. Эффективность управления в подобных случаях определяется авторитетом вышестоящей инстанции и ее правом принять дело к своему производству. О системе инстанций 'можно также сказать, что устранение хотя бы одного звена может послужить серьезным возмущающим фактором и привести к росту судебных ошибок. 3. Система — это также система правоотношений, а равно иных (не только правовых) отношений между участниками уголовного процесса. Это чрезвычайно сложная, хорошо сбалансированная система, где различают функции обвинения, защиты, рассмотрения и разрешения дела по существу. Этот аспект хорошо разработан в теории советского уголовного процесса, поэтому на нем здесь вряд ли нужно останавливаться. 4. Система это также и система условий (гарантий) эффективности правосудия. Она представляет наибольший интерес для нашего исследования, поэтому ей будет уделено и больше внимания. В социальном организме можно выделить систему, целью которой является поддержание и развитие нравственных ценностей общества. Она включает в себя подсистему, имеющую целью борьбу с преступностью. Эта последняя, рассматриваемая уже в качестве самостоятельной системы, состоит из многих подсистем, одной из которых является государственный В. Г. Афанасьев различает в структуре общества четыре подсистемы 1) экономическую 2) социальную 3) духовную 4) семейно-бытовую В. Г. Афанасьев. Управление обществом как социологическая проблема Научное управление обществом, 1968, вып. 3, стр. 184). Нравственные ценности общества, по-видимому, следует отнести в основном к третьей подсистеме. 57 аппарат, осуществляющий государственное принуждение и уголовную политику 58 В качестве компонента этой системы и следует рассматривать правосудие по уголовным делам. Достижение правосудием своих специфических целей способствует достижению целей вышестоящей системы, куда оно входит, те. искоренению преступности. Эффективность деятельности суда, в свою очередь, обеспечивается согласованным действием ряда подсистем, каждая из которых, способствуя достижению его целей, имеет свои собственные функции и задачи (прокурорский надзор, защита и т. д. Однако в число подсистем, обеспечивающих эффективность правосудия, следует включать не только соответствующие государственные органы и участников процесса, действующих на основе закона, но и неправовые факторы. Все эти системы и подсистемы построены по функциональному признаку функции подсистем при их совокупности действий определяют общую функцию системы. Этот структурно-функциональный подход к изучению правосудия имеет то преимущество, что он позволяет не только глубже изучить его сущность (гносеологический аспект, но и обеспечить достижение целей правосудия путем оптимизации его гарантий (управленческий аспект. Элементарная структурная модель этих гарантий приведена на схеме 1. Каждая из намеченных в нашей схеме структур представляет относительно самостоятельную систему, состоящую из множества более 'мелких структур и элементов вплоть до мельчайших звеньев — отдельных норм процессуального права, отдельных ! микрофакторов. Каждый элемент этой весьма сложной динамической системы несет определенную нагрузку, выполняет определенную функцию. Из функций микроэлементов слагается функция структурной группы итак далее, вплоть до функций правосудия в целом. Следовательно, можно и нужно изучать эффективность не только правосудия IB целом, но и отдельных структурных групп, элементов, из которых складываются гарантии правосудия. В настоящее время некоторые элементы этой сложной системы еще плохо изучены (например, психологические характеристики личности судей. Плодотворную попытку дать системный анализ практической уголовной политики предпринял А. А. Герцензон (А. А. Герцензон. Уголовная политика и пути ее изучения Советское государство и право, 1969, № 8 , стр, 21—23). Продолжением и уточнением этой идеи является вычленение В. Н. Куд рявцевым из всего государственного аппарата системы органов уголовной юстиции, ведущих борьбу с преступностью (МВД, прокуратура, суды, министерство юстиции и его органы, исправительно-трудовые учреждения) В. Н. Кудрявцев. Эффективность системы уголовной юстиции, стр. 13— 18). 53 * Для упрощения не обозначены связи правосудия в суде первой истанции с качеством предварительного расследования, уровнем кассационной и надзорной работы, а также обратные связи (управление указанными на схеме факторами на основе сведений о степени достижения целей, I, II, III три уровня гарантий. Если каждый элемент сложной системы гарантий правосудия имеет заранее рассчитанную функцию (в принципе это осуществимо, хотя бы в отдаленном будущем, а их совокупность определяет функцию всего правосудия, то для поддержания стабильности системы необходимо постоянно следить затем, чтобы все эти функции не отклонялись от заданных параметров. Для этого нужна, конечно, хорошо налаженная система информации о поведении элементов системы. Пока мы не располагаем столь исчерпывающей информацией, но социологические исследования правосудия приближают нас к этому. На приведенной схеме указаны целите. идеальные критерии эффективности правосудия. Цели (критерии эффективности) правосудия достигаются через применение судьями и народными заседателями норм права, процессуального и уголовного, а также благодаря рациональной организации судебной системы (судоустройство Достижению целей правосудия способствует то влияние, которое оказывают на внутреннее убеждение судей участники процесса с самостоятельными или представляемыми процессуальными интересами (прокурор, защитник, обвиняемый и т. д, действующие в рамках закона. На уровень судебной работы влияют также качество предварительного следствия (чем оно хуже, тем больше вероятность судебных ошибок, практика вышестоящих судов, осуществляющих уголовную политику, состояние судебного управления. Чрезвычайно высока степень влияния на эффективность правосудия свойств личности судей и народных заседателей, условий, в которых живут и работают судьи. В основе их личностных характеристик лежат факторы еще более глубокой сущности, характеризующие состояние общих для всех видов государственной деятельности гарантий законности. Эти гарантии образуют фундамент, на котором зиждется вся социальная и государственно-правовая система. Исходя из приведенной схемы, можно наметить три уровня изучения эффективности правосудия. На первом уровне анализируются факторы, связанные с применением судом Отраслей, институтов и отдельных норм права, изучаются правовые характеристики эффективности процессуальной деятельности (правовой аспект. Констатируется, в частности, что причинами судебных ошибок являются неполнота, необъективность, односторонность предварительного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-про цессуального закона. На этом уровне изучаются полнота установления предмета доказывания, взаимоотношения суда суча стниками процесса, влияние последних на внутреннее убеждение суда, ошибки при проведении отдельных процессуальных действий и их влияние на разрешение дела, а равно и другие вопросы применения судом норм права (см. гл. VII—IX). Обобщения практики, проводимые в судах, как правило, не выходят за пределы этого уровня, ограничиваясь констатацией судебных ошибок и юридическим подходом к объяснению их 60 причин. Этот подход, будучи необходимыми важным условием изучения эффективности правосудия, все-таки недостаточен, ибо без выяснения остается вопрос почему эффективность правового воздействия снижается из-за ошибок и недостатков правоприменительной деятельности. Надо объяснить, в частности, почему в ряде случаев судебное следствие проводится односторонне, необъективно, почему судьи допускают процессуальные нарушения, ошибки в применении диспозиций норм материального права, назначении наказания и т. д. Ошибки допускают судьи и народные заседатели, поэтому и объяснение причин ряда ошибок нужно искать в их личностных характеристиках, условиях жизни и работы. Второй уровень изучения эффективности правосудия характеризуется социологическим, психологическим, этическим подходом к изучению личности судей и народных заседателей и их взаимоотношений между собой, а равно изучением объективных условий, в которых протекает служебная деятельность и вообще вся жизнь судьи (см. гл. V—VI). Это второе звено вцепи гарантий правосудия теоретически оказалось почти неисследованным, хотя именно оно в значительной мере определяет эффективность правоприменительной деятельности. Оно не укладывается в традиционную схему правовых наук, изучающих правосудие (уголовный процесс, судоустройство, так как предметом изучения в данном случае является неправо, а личность судьи и условия его работы, влияющие на эффективность применения уголовного и процессуального права. Право, верно отражающее характер регулируемых общественных отношений и способное направлять их в соответствии с законами общественного развития, в целом является эффективным. Однако в процессе правоприменительной деятельности возможны искажения смысла норм права, ошибки и просчеты, подмена правовых предписаний усмотрением отдельных должностных лиц -возможны ситуации, когда таили иная норма права вообще не применяется или применяется ограниченно 0 . Поэтому реальная жизнь правовой системы — это нечто отличное от правовых нормативов. Кто же дает жизнь уголовному и процессуальному праву при осуществлении правосудия Конечно, судья и народные заседатели. И оттого, как они понимают задачи права, каков уровень их правосознания и юридической подготовки, насколько судьи любят свою профессию, 59 Рассмотреть все личностные характеристики судьи в работе о судебных ошибках не представляется возможным. Здесь не рассматриваются также характеристики личности народных заседателей, поскольку это — самостоятельная научная проблема, которую исследуют специально созданные для этого авторские коллективы и отдельные ученые. 60 Л С. Пашков, Д. И. Чечот. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления.—«Советское государство и право, 1965, № 8, стр. 7. 61 в каких условиях они работают, как стимулирован их труд зависит реализация замысла законодателя. Следовательно, для достижения эффективности правосудия недостаточно эффективного процессуального и уголовного орава и хорошо организованного судоустройства. Необходима еще и эффективная деятельность. Чаще 'всего именно из-за недостатков правоприменительной деятельности, а не дефектов трава, снижаются показатели эффективности правосудия. Суди другие участники процесса далеко не всегда попользуют широкие возможности, которые предоставляет им право,—и в этом, а не только в самом праве, следует искать резервы для повышения эффективности правосудия 61 Третий уровень изучения эффективности правосудия состоит в выявлении зависимостей между качеством судебнор работы и действием социально-экономических, политических идеологических, научных гарантий, общих для всех видов государственной деятельности. В нашей работе эффективность правосудия (в связи с проблемой судебных ошибок) рассматривается на всех трех уровнях. При этом третий (самый глубокий) уровень образует методологическую основу изучения причин судебных ошибок и представлен по существу во всех разделах работы, которая имеет задачей поставить проблему судебных ошибок не только юридически, но ив широком социально-политическом плане. В частности, об этом сказано в гл. IV при объяснении динамики судебных ошибок в связи с изменениями уголовной политики ив других разделах работы. Иерархическая система гарантий правосудия самая сложная из рассмотренных выше систем, где речь шла либо об органах, либо о субъектах судопроизводства и их взаимоот- И. С. Самощенко и В. И. Никитинский определяют эффективность права как степень достижения тех целей, которые имел ввиду законодатель И. С. Самощенко, В. И. Никитинский. Изучение эффективности действующего законодательства, стр. 6), связывая ее с действием, реализацией норм права (там же, стр. 4). Но представляется, что при этом допускается смешение эффективности правовых норм с эффективностью правоприменительной деятельности. Между тем сами по себе эффективные нормы могут неэффективно применяться. Поэтому эффективность права следует понимать как долю вклада права в достижение целей регулируемой им деятельности, на которую оказывают регулирующее воздействие и другие, неправовые факторы. Это обстоятельство в значительной мере учтено в более поздней статье И. С. Самощенко, В. И. Никитинского и А. Б. Венгерова Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм (стр. 37-^38), где ставится вопрос о необходимости вычленения правового фактора из ряда других, неправо вых: мера влияния нормы права на совокупный результат воздействия всех основных регулирующих факторов и определяет степень эффективности этой нормы. И все же указанные авторы не проводят достаточно четкого различия между социальной эффективностью норм права самих по себе и эффективностью механизма действия норм права (там же, стр. 18). 62 ношениях. Поэтому именно данный аспект системно-структур^ ного подхода к правосудию прежде всего вытекает из общей теории систем и именно здесь находят наиболее плодотворное применение (понятия и категории этой теории. Цели и критерии эффективности системы гарантий правосудия уже (были рассмотрены в § 1, 2 данной главы. Следует, однако, иметь ввиду, что некоторые элементы приведенной выше системы обладают и собственными потребностями, целями и критериями эффективности. Потребность потерпевшего от преступления, признаваемая и поощряемая законом, состоит в возмещении причиненного ему вреда и изобличении преступника. Отсюда целевой функцией потерпевшего, как она определена законом, является обвинение. Можно наметить и критерии эффективности осуществления этой функции активное изобличение преступника потерпевшим, заявление им обоснованных ходатайств, сообщение достоверных сведений на допросе, степень использования права участвовать в исследовании доказательств судом, кассационного обжалования приговора и др, Степень девиантного отклоняющегося от определенной законом функции) поведения потерпевшего, когда он, допустим, использует свои широкие процессуальные возможности для выгораживания преступника илистой же целью отказывается от реализации предоставленных ему законом прав, тоже служит одним из критериев определения степени эффективности участия потерпевшего в процессе. Противостоящая потерпевшему сторона — обвиняемый — имеет, как правило, противоположные потребности, интересы и цели в уголовном процессе. Естественная потребность обвиняемого — защищаться от предъявленных обвинений или доказывать суду меньшую вину. Закон признает эту потребность, учитывая, что среди обвиняемых есть и невиновные, и поэтому определяет основное направление деятельности обвиняемого в уголовном процессе как функцию защиты. Впрочем, закон, не препятствует взрослому и здоровому обвиняемому отказаться от права на защиту, независимо от преследуемой им цели (полное раскаяние или запирательство. Эффективность процессуальной деятельности обвиняемых может быть оценена с помощью критериев, 6 которых говорилось применительно к потерпевшим только направление деятельности будет противоположными отказ от защиты при полном раскаянии не будет фактором, снижающим эффективность поведения обвиняемого в процессе. Теперь представим себе всех потерпевших по всем уголов- Потребности системы — это факторы, способствующие ее выживанию, активному поведению и развитию Б С Украинцев Самоуправляемые системы и причинность, стр. 174). 63 ным делам. Они будут -представлять собой некоторую систему, имеющую свои потребности, признаваемые законом интересы, цели и критерии эффективности. При этом виктимология (наука о потерпевшем) изучает на статистическом уровне те факторы, которые определяют общий облик потерпевшего и способствуют (или 'препятствуют) осуществлению им своей процессуальной функции. Тоже можно сказать об обвиняемых. И они в целом могут быть представлены как некая система со своими потребностями, интересами, целями и критериями эффективности. Факторы, влияющие на поведение обвиняемого в процессе, изучают криминология и психология. Но такое разделение двух указанных систем не исчерпывает существа вопроса, ибо они по еутн дела представляют собой единую систему. Глубокий смысл состоит в том, что систему составляют элементы, имеющие (на статистическом уровне) противоположные интересы, цели и функции. Единство этих противоположностей, их взаимодействие в судебном процессе служат интересам правосудия в целом. В качестве сложной системы можно рассматривать всех лиц, наделенных функцией обвинения (включая прокурора и общественного обвинителя, и их взаимодействие в процессе. С другой стороны, не менее сложной системой являются совокупности и взаимодействия лиц, осуществляющцх функцию защиты (включая адвоката и общественного защитника. Обе эти сложные системы образуют систему еще большей сложности, где обвинение и защита противоборствуют в целях достижения истины. Поскольку обвинение и защита общаются в процессуальном плане только через суд, стремясь убедить его в своей правоте, следует, безусловно, включить в эту сложную систему и суд. Последний -представляет центральное звено в этой системе, поскольку он управляет ходом процесса и принимает решения/имеющие силу закона. К этой, системе подключаются лица, от которых неходят сведения о преступлении,—свидетели, эксперты, а также названные уже обвиняемый и потерпевший (выступающие в дад- ном аспекте как источники сведений о фактах лица, от которых исходят документы, истребованные судом лица, оказывающие суду техническую помощь (секретарь судебного заседания, переводчик, специалист. Указанные на приведенной схеме личностные характеристики судьи и характеристики условий его трудовой деятельности в принципе применимы к прокурору, следователю, адвокату, эксперту, хотя эти характеристики будут меняться в зависимости от юридической профессии. Указанные факторы, влияя соответственно на эффективность процессуальной деятельности прокуратуры адвокатуры, экспертных учреждений, в конечном 64 счете оказывают существенное влияние на достижение целей правосудия. Значит, большая система гарантий правосудия должна включать в себя и эти факторы. Сюда же должны войти факторы, характеризующие социальный облик свидетеля наиболее часто встречающейся фигуры в судопроизводстве, ибо от этих характеристик (уровень правосознания, честность, общее развитие, культура и т. д) в значительной мере зависит эффективность правосудия, в частности уровень судебных ошибок. Вся эта сложная система детерминирована глубинными со циально-экономическими, идеологическими, политическими, социокультурными, научно-техническими и иными факторами, которые проявляются ив личностных характеристиках всех участников процессами в условиях их процессуальной деятельности, ив самом праве. Факторы этого (на схеме — го уровня) играют роль управляющих по отношению к факторам го иго уровней. Последние же оказывают управляющее воздействие в направлении достижения целей правосудия. Следует заметить, что выше была показана в упрощенном виде абстрактная схема (модель) условий эффективнорти правосудия. В реальной действительности — это постоянно действующая, динамичная, прогрессирующая, (взаимодействующая с другими социальными образованиями система очень высокой степени сложности. В будущем внутренняя структура этой системы окажется более изученной. Задача будет состоять, видимо, в том, чтобы структурную модель гарантий правосудия превратить в струк турно-функциональную, те. научиться определять и исчислять функции отдельных структурных групп и системы в целом. Разумеется, это не самоцель, условие научного и планомерного управления системой. К сожалению, в управлении общественными процессами еще не преодолены недостатки, когда сигнал к действию и информация о результате действия были существенно разобщены, разделены вследствие медленности передачи информации, С ддугой стороны, даже при наличии информации, указывающей на необходимость корректировки объекта управления в данном случае общественных отношений, управляющий сигнал подчас вырабатывается медленно. Время с момента получения сигнала обратной связи до выработки и передачи корректирующего сигнала при управлении общественными процессами все еще слишком велико. В течение этого времени дисфункции в управляемой системе усиливаются, оптимальность ее снижается. Особенно это относится к области правовых явлений, где постоянно противостоят интересы стабильно- И. Б. Новик. Кибернетика. Философские и социологические проблемы стр. 37. 3—1924 65 сти правовой системы и необходимости ее корректировки в связи с изменением непрерывно развивающихся общественных отношений. Нарушение нормальной пропорции между этими двумя тенденциями служит источником дисфункций в правовой системе. Имеет место некоторое отставание права от развития регулируемых им общественных отношений, что служит ИСТОЧНИКОМ недостатков и ошибок в практической деятельности. Задача управления состоит в том, чтобы неуклонно сокращать количество допускаемых системой ошибок, (своевременна обнаруживать и устранять дисфункции, повышать надежность отдельных элементов системы, удерживать ее в состоянии равновесия и оптимизировать управление системой, приближая • ее к идеальному достижению целей Это вовсе 'не значит, что система никогда не достигает своих целей. Она не только их достигает, но и выдвигает новые, более высокие цели. Однако это относится к системе в целом. Отдельные же единицы коллектива, являющегося объектом управления, находятся на разных уровнях развития одни ближе к цели, другие дальше от нее. Лишь общая их статистическая характеристика позволяет утверждать, насколько при близилась-система к своей цели. Эти процессы происходят ив правосудии. Когда говорят об управлении судебной системой в смысле совершенствования гарантий правосудия с целью повышения его эффективности, то понятие управление употребляется в широком смысле, как это имеет место, например, в кибернетике. Судебное управление в привычном для юриста смысле — лишь некоторая часть многочисленных управляющих воздействий, обеспечивающих необходимый уровень работы судов. Судебное управление в узком смысле обеспечивает подбор и повышение квалификации судей JI других сотрудников суда создает необходимую для судебной работы материально-техни ческую базу (помещения, оборудование и т. д, внедряет более совершенные формы организации труда, помогает судьям изучать и обобщать свой опыт, в частности выявлять наиболее типичные ошибки при проведении обобщений судебной практики. Тем самым органы судебного управления оказывают содействие осуществлению целей правосудия» 65 Однако управление в области судопроизводства имеет ту специфику, что оно несовместимо с администрированием, вмешательством в рассмотрение судами уголовных и гражданских 64 По авторитетному утверждению У. Р. Эшби, весьма важным случаем познания является управление ошибками (цит. по АД. Урсул. Природа информации, стр. 245). 65 См. ст. 2 Положения о Министерстве юстиции СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 марта 1972 г. № 194,— Социалистическая законность, 1972, № 6, стр. 30—35. |