Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
74 и менее существенны. В кибернетике и социологии все такие влияния среды называют возмущениями, поскольку они требуют от системы приспособления к новым условиям (адаптации) путем изменения своей внутренней организации. Даже положительные воздействия среды сначала могут действовать возмущающим образом и лишь в конечном счете приводить к повышению эффективности системы. Такими факторами, которые положительно сказались на организации и качестве работы органов правосудия, были, например, следующие принятие в 1958—1961 гг. нового законодательства с более развернутой системой процессуальных гарантий (хотя потребовалось некоторое время, чтобы судьи изучили его и научились успешнее работать, чем раньше расширение в 1959—1960 гг. участия общественности в борьбе с преступностью (хотя в этом отношении поначалу были допущены некоторые преувеличения переход в 1961 г. от участковой системы к районным судам перестройка в 1964—1965 гг. следственного аппарата образование в 1970 г. самостоятельной системы''судебного управлении и др. Реагируя на все эти изменения, система сначала восстанавливает, а затем и повышает свою эффективность, но происходит это не сразу ив ряде случаев не без усилий. Объяснение изменений эффективности правосудия, в частности уровня ошибок, допускаемых судебной системой, возможно на основе статистической теории причинности. Согласно этой теории, причина — не одно какое-то явление, событие, а сложная совокупность постоянно изменяющихся факторов, из взаимодействия которых возникает определенный результат (следствие 7 2 . Причинные цепи бесконечны, детерминирующий фактор сам детерминирован рядом других факторов и т. д, и все они находятся в состоянии взаимодействия. Однако по мере удаления от главных факторов, определяющих основную тенденцию развития, сила причинной связи ослабевает. Изменения отдельных факторов, связанных со следствием через посредство многих промежуточных звеньев, могут практически не оказывать никакого влияния на совокупную функцию всей системы. Система взаимодействующих факторов, как правило, достаточно гомеостатична. Это значит, что резкие колебания в со. 72 О статистической теории причинности как совокупном действии взаимосвязанных факторов см Ленин об элементах диалектики. Под ред.- Б. М. Кедрова. М, 1965, стр. 451; А. Л, Кузьмина. Категория причинности и практика. М, 1964, стр. 92; Владислав Краевский. Проблема онтологической категории причины и следствия Закон. Необходимость. Вероятность (перевод с^польск.). М, 11967, стр. 289—310; МЛ. Парнюк. Детерминизм диалектического материализма, стр. Ill6, 199—215; В. Н. Куд рявцев. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения. М, 1968, стр. 10, 31, 107—112; Б С Украинцев Самоуправляемые системы и причинность, стр. (16-^27 и ел. 75 стоянии одного из факторов уравновешиваются компенсирующим изменением ряда других факторов, поэтому функция всей системы остается стабильной. Только серьезные изменения в состоянии главных детерминирующих факторов, вызванные внутренними 'процессами или внешними 'воздействиями, могут вести к нарушению функции всей системы. Причинность в обществе может быть объяснена через категории потребность, цель и средства. Потребностями социалистического общества являются, в частности, поддержание общественного порядка, осуществление коммунистических нравственных идеалов, защита социальных ценностей. Отсюда искоренение преступности как цель общества. Для достижения этой цели используются различные средства, представляющие определенную систему факторов, влияющих на уровень преступности. Среди них важную роль играет и уголовное судопроизводство. Факторы, влияющие на качество судопроизводства, взаимодействуют. При этом вся система гарантий правосудия становится оптимальнее, эффективнее, а это ведет к искоренению судебных ошибок, что, в свою очередь, способствует достижению цели более высокого порядка — искоренению преступности. Для повышения эффективности правосудия следует выявлять слабые звенья в системе гарантий правосудия и совершенствовать их. С этой целью необходима система хорошо поставленного социально-правового эксперимента, входе которого апробировались бы разные варианты гарантий правосудия стем, чтобы самые оптимальные из них реализовать повсеместно. При этом можно будет с достаточной степенью вероятности предвидеть, на какой уровень поднимается эффективность правосудия 7 В области социальной, в том числе в судебной деятельности, степень отрицательного эффекта возмущений можно заранее предвидеть и разработать систему мер стабилизации, те. приспособления системы к новым условиям функционирования. Но для этого необходимо осуществлять уголовную политику по определенной научно обоснованно государственной программе, в частности, необходим перспективный план мероприятий, направленных на сокращение преступности, и как часть его — план совершенствования гарантий правосудия. Необходимость такого планирования вытекает из Программы КПСС, где говорится, что демократические основы правосудия будут разви- «Ленин об элементах диалектики, стр. 159; МА. Парнюк. Детерминизм диалектического материализма, стр 216—230. О понимании причинности как сложном взаимодействии факторов см В. В. Панкратов Проблема причинности и принцип взаимодействия в криминологии Советское государство и право, 1967, № 6, стр. 122—1126. ЯЛ. Петрухин. Причины судебных ошибок Советское государство и право, 1970, № 5. 76 ваться и совершенствоваться. На основе этой формулы следовало бы более конкретно определить, когда и каким образом будут усовершенствованы гарантии правосудия, какой от этого ожидается эффект и какие подготовительные мероприятия необходимо провести, чтобы нововведения не снизили на первых порах эффективность судопроизводства, не ослабили борьбу с преступностью. Первым шагом на пути сознательно планируемого повышения эффективности правосудия служит системный подход к изучению его гарантий. Система гарантий правосудия, включающая и неправовые факторы, может стать предметом изучения определенного научного направления, особенность которого комплексность, изучение системы в динамике, структурно- функциональный подход. Инструментарием исследования эффективности правосудия должен стать структурно-функциональный анализ, освобожденный, однако, от недостатков буржуазной социологии (прагматизма, отрыва от методологической базы, недооценки теории и др, а также частные социологические методы (наблюдение, анкетирование, интервьюирование и др, статистические методы, в частности, факторный, дисперсионный, корреляционный анализы кибернетические методы (математическое моделирование, метод формализации и др. При изучении эффективности правосудия найдут применение и получат развитие и традиционные методы исследования формально-логический анализ правовых норм (большие возможности для его развития дают математическая логика и аксиоматический метод, монографический метод (в частности, изучение работы отдельных судов, отдельных уголовных дела также метод сравнительного правоведения. Некоторые из указанных методов в томили ином объеме применялись нами для изучения одного из основных аспектов проблемы эффективности правосудия—причин судебных ошибок и путей их устранения. При рассмотрении эффективности правосудия в связи с проблемой судебных ошибок мы в значительной мере опирались на общее учение об эффективности права и социологию права Однако в нашем подходе к изучению эффективности правосудия имеется некоторая специфика. 76 Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр 106. 77 Я. С Самощеико, В. И. Никитинский, А. Б. Венгеров. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм, стр. 339; АС. Пашков, Л, С. Явич. Эффективность действия правовой нормы, стр. 40 и ел Е. П. Шикин. Основные условия эффективного применения права. Автореф, канд. дисс. Свердловск, 1971; В. А. Козлов Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. канд. дисс. Л, 1972. 77 Мы исследуем правосудие как правоприменительную деятельность Эффективность норм права, применяемого судом, и вообще сам факт правовой регламентации судебной деятельности играют роль лишь одного из факторов, влияющих на эффективность правосудия. Остальные факторы — неправовые. Именно их совершенствование (при относительной стабильности процессуальной формы) решающим образом определяет повышение эффективности правосудия (хотя, конечно, и совершенствование правовой регламентации судебной деятельности имеет важное значение. Социальные факторы оказывают управляющее воздействие не только сами по себе, но и через нормы права. И все же у нас нормы права — одно из условий (притом не всегда решающее) эффективности судебной деятельности, тогда как в общей теории эффективности права (социологии права, как она выглядит на сегодняшиГий день, нормы права и их социальное действие — основной предмет исследования, как (бы вырванный разумеется, лишь в целях изучения) из сложной взаимосвязи социальных рычагов управления. Но обособить действие правовых норма в этом основная задача юристов) можно не иначе, как при условии столь же тщательного изучения неправовых факторов, влияющих на достижение социальных целей. Таким образом, возникает необходимость комплексного изучения всей системы рычагов управления определенными сферами общественных отношений, включая отношения в сфере правосудия. § 4. Эффективность правосудия и преступность Одно из условий дальнейшего развития социалистического общества состоит в неуклонном сокращении, а затем ив полном устранении преступности. Выполнение этой задачи возможно, если будут выявлены и устранены причины и условия, способствующие совершению преступлений. К их числу следует относить не только отрицательные факторы социально-экономического, идеологического, (культурно-воспитательного и иного характера, но и недостатки в деятельности органов государства, ведущих непосредственную борьбу с преступностью (МВД, прокуратуры, суда. Распространенность, характер, последствия ошибок, нарушений законности, других недостатков в деятельности органов уголовного судопроизводства в значительной мере определяют его уровень, качество, эффективность. Насколько нам известно, вопрос о связи качества отправления правосудия и состояния преступности, находящийся на стыке криминологии и уголовного процесса, почти не разрабатывался ни криминологами, ни процессуалистами. Поэтому в лучшем случае мы можем рассчитывать лишь на его теоретическую постановку и освещение некоторых аспектов этой сложной проблемы. Понятно, что качество работы органов судопроизводства в определенной мере способствует успеху борьбы с преступностью. Если о каждом совершенном преступлении становится известно соответствующим государственным органам, если каждое преступление раскрывается своевременно и исчерпывающим образом, если каждый совершивший преступление предстает перед судом и подвергается справедливому наказанию, при этом существуют достаточные гарантии, что не будет осужден невиновный,—то при столь эффективной работе органов государства создаются наиболее благоприятные условия для полного искоренения преступности. Обеспечивая применение принуждения в отношении каждого, совершившего преступление, органы государства тем самым способствуют еще более эффективному использованию убеждения как основного метода коммунистического воспитания трудящихся. Ошибки, просчеты, нарушения законности в деятельности органов государства, на которые возложена борьба с (преступностью, приводят к тому, что некоторые преступления остаются неизвестными государству (латентная преступность, совершившие их лица продолжают свою преступную деятельность, а известные преступления далеко не всегда раскрываются быстро и полно. В случаях осуждения невиновных подлинные преступники остаются ненаказанными и могут совершать новые преступления. Те же последствия наступают в случаях необоснованного оправдания лиц, виновных в совершении преступлений. Препятствуют исправлению и перевоспитанию преступников, я. значит и предупреждению преступлений, ошибки судов, выражающиеся в необоснованном завышении или занижении мер наказания, а также в неправильной уголовно-правовой квалификации преступных деяний Судебные (а равно следственные, прокурорские) ошибки, взятые в связи с задачами по борьбе с преступностью, представляют проблему, изучаемую не только уголовным процессом, но и криминологией. Авторы учебника криминологии поданному поводу пишут Анализ работы суда, прокуратуры, органов охраны общественного порядка. является весьма важной, в практическом отношении, задачей криминологического исследования. Материалы этого анализа служат целям систематического контроля за деятельностью органов юстиции, помогают выявлять и устранять ее недостатки 78 Следует в принципе согласиться' стем, что эффективность наказания и других уголовно-правовых мер борьбы с преступностью — один из серьезнейших критериев для оценки деятельности не только исправительно- трудовых, но и судебных учреждений (Б. С. Никифоров. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Под ред. Б. С. Никифорова. М, 1968, стр. 19). 79 Криминология, Учебник для вузов. М, 1968, стр. 254. 79 А. А. Герцензон включает анализ состояния (предварительного расследования и судебного разбирательства под углом зрения выяснения качества, быстроты и результативности этого процесса, доказанности состава преступления, точности квалификации преступлений, индивидуализации наказаний и определения главных линий судебной практики в понятие практической уголовной политики. Эта комплексная дисциплина, по мнению А. А. Герцензона, включает также процесс исполнения наказаний, исследование общественных мер борьбы с (преступностью и мер предупреждения преступлений 80 Представляется важным указание А. А. Герцензона на тесную связь между состоянием расследования, качеством судебного разбирательства и достижением задач уголовной политики, те. искоренением преступности. Вообще говоря, и уголовное, и уголовно-процессуальное право, как и регламентированная их нормами деятельность следователя, прокурора, суда направлены на искоренение и (предупреждение преступлений. Чем выше эффективность этих отраслей права и деятельности субъектов уголовного процесса, чем меньше в ней ошибок и других 'недостатков, тем полнее и по следовательнее осуществляется принцип неотвратимости наказания в отношении лиц, совершивших преступления, тем в большей мере прокуратура, следственные органы и суд оказывают влияние на преступность. Отсюда важное криминологическое значение проблемы ошибок в деятельности государственных органов, ведущих борьбу с преступностью. Ошибки следователей, прокуроров и судей сами но себе не порождают преступность, однако они в значительной мере влияют на ее распространенность, структуру и динамику. Можно сказать, что ошибки в судебной, следственной и прокурорской деятельности создают благоприятные условия для действия факторов, играющих основную роль в генезисе преступности. Как справедливо отметил В. Н. Кудрявцев, на практике наблюдаются две крайности в оценке криминологического значения состояния судебной (а также следственной) работы. Одна состоит в том, что качество этой работы жестко, однозначно связывается с уровнем преступности другая заключается в отрицании сколько-нибудь существенной связи между этими двумя явлениями 81 Действительно, в обобщениях судебной практики, в справках о проверках судов довольно часто делается вывод, что снижение (рост) преступности в районе (области, республике) 80 А. А. Герцензон. Уголовное право и социология. М, 1970, стр. 191—192; он же Уголовная политика и пути ее изучения. 81 Б Я Кудрявцев. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального 'преступного поведения, стр. 112; он же Борьба с преступностью и задачи криминологической науки.—«Социалистическая законность У, № 2, стр. 19. 80 причинно связаны с улучшением (ухудшением) качества судебной работы за соответствующий период. Достаточные доказательства такого вывода обычно не приводятся, поскольку для этого потребовалось бы изучить силу действия всех факторов, предопределивших снижение (рост) преступности (что, конечно, невозможно сделать вовремя проверки суда 82 Рост преступности © районе, области, республике иногда ставят в вину судебным органам, а ее снижение рассматривают как показатель улучшения судебной работы. Применяя этот критерий, 'следственные органы, прокуратуру и суды нередко рассматривают как единое целое их либо хвалят за снижение преступности, либо критикуют за ее рост, не определяя вклад каждого из этих органов в достижение указанных результатов, что не позволяет дать раздельную оценку их деятельности. Важное значение для понимания этих сложных вопросов имеет постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 августа 1966 г, Об улучшении деятельности судебных органов в борьбе с преступностью, где, в частности, "говорится Не допускать оценки деятельности судебных органов только по средним статистическим данным, без учета фактического состояния преступности в отдельных районах, городах, областях, крае, республике и результатов проводимых судами меро приятий» 83 Принципиальное значение этого указания Пленума состоит в том, что оно требует выявления связи между уровнем судебной работы и состоянием преступности. Но, к сожалению, методика такого анализа еще не разработана, и этот анализ нередко заменяется упрощенными выводами. К тому же понимание этого указания Пленума осложняется тем, что в нем соединены два разнородных момента. Действительно, нельзя судить о качестве судебной работы по одним В. Н. Кудрявцев отмечает, что в принципе возможно, но при современном состоянии факторного анализа пока не удалось определить степень вклада системы уголовной юстиции в осуществление задачи искоренения преступности. Мы еще не сумели ясно определить пределы тех возможностей, которыми обладает уголовная юстиция, в воздействии на преступность, и не смогли показать ее соотношение с другими социальными факторами в преодолении антиобщественного поведения людей (В. Н. Кудрявцев. Эффективность системы уголовной юстиции, стр. 14). Тем большие трудности возникают в вычленении степени воздействия на преступность такого социального фактора, как правосудие, в качестве одного из элементов системы уголовной юстиции, которая сама лишь часть системы мер воздейтвия на преступность. Однако советские юристы считают, что в принципе факторный анализ в области правовых (и вообще социальных) явлений может быть доведен в будущем до точных количественных характеристик (И. С. Самощенко, В Я Никитинский, А. Б. Венгеров. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм, стр. 37). Бюллетень Верховного Суда СССР, 1966, № 5, стр. 16. |