Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
204 X с Ю Оконных актов, обобщению судебной практики, анализу статистики и другие факторы. Изучением особенностей структуры, динамики судебных ошибок и их причин в каждой союзной республике нам, естественно, (не представилось возможным заняться достаточно глу боко-—для этого необходима серия специальных исследований. Однако некоторые сопоставления положения дел в разных союзных республиках мы все-таки по мере возможности делали в 'соответствующих главах работы. Несомненно одно средние показатели судебных ошибок по СССР характерны для большинства крупных союзных республик отклонения же от этих показателей в отдельных республиках указывают на наличие особенностей, которые не могут быть в полной мере объяснены в рамках нашей работы. В будущем, как представляется, наряду с развитием сравнительного правоведения, должно получить право гражданства и сравнительное изучение эффективности и оптимальности судопроизводства, которое позволит переносить положительный опыт судебной работы из одних союзных республик в другие. Наиболее благоприятные возможности по организации и проведению этой работы будет, по-видимому, иметь Институт усовершенствования юридических кадров, созданный при Министерстве юстиции СССР. Проводя сравнительное исследование динамики судебных ошибок по союзным республикам, важно подчеркнуть основную тенденцию, общую для большинства республика именно неуклонное снижение числа судебных ошибок (см. табл. 6). Из табл. 6 видно, что по некоторым показателям союзные республики значительно различаются. Например, в 1965 г. было отменено приговоров в РСФСР — 3,7%, в Грузинской ССР — 11,1%, в Таджикской ССР — 15,4 %; изменено приговоров в РСФСР —9,8%, в Грузинской СОР —24,1%, в Таджикской ССР—15,6%. Как видно, разница в показателях очень большая. Однако важно отметить как тенденцию постепенное сглаживание, выравнивание показателей судебной работы в союзных республиках. Так, уже через 4 года, в 1968 г, различие между сравниваемыми республиками хотя и сохранилось, но было гораздо 'меньшим, а именно отмена приговоров составляла в РСФСР — 3,7%, в Грузинской ССР — 5,6%, в Таджикской ССР — 9,8%; изменение приговоров в РСФСР — 7,1%, в Грузинской ССР — 13,6 %, в Таджикской ССР — 14,3 %. В 1972 г. подобная нивелировка тоже имела место. Тенденция к нивелировке статистических показателей качества правосудия связана с более быстрыми темпами развития тех союзных республик, которые в интересующем нас отношении в прошлом значительно отставали от других республик. Такс по 1972 г. в РСФСР процент отмены приговоров 206 увеличился на 0,7, а в Грузинской ССР, наоборот, снизился на 5,2, в Таджикской С С Р — на. За те же годы процент изменения приговоров уменьшался по республикам тоже непропорционально в РСФСР — на 5,1, в Грузинской ССР — на 9,9, в Таджикской ССР — на 7,9. Таким образом, как говорят, к<отстающие» подтягивались до уровня передовых. Но, кроме положительной, в этой тенденции может присутствовать и отрицательная сторона, связанная со стремлением добиться больше успехов в цифрах, чем в действительности. Мы уже говорили, что в Литовской ССР не побоялись ухудшить цифровые показатели судебных ошибок, исправляемых в кассационном порядке, сократив сферу пересмотра дел в исключительном, надзорном порядке, который отличается от кассационного необязательностью истребования дел для проверки и водбще меньшим объемом процессуальных гарантий. В Грузинской ССР придерживались другого мнения и отчасти вследствие этого добились большого прогресса в цифрах. Номы далеко не уверены, что качество судебной работы в Литовской ССР ухудшилось, а в Грузинской ССР улучшилось в такой же мере, в какой это нашло отражение в цифрах. По-видимому, наибольшего успеха в сравнительном изучении эффективности судопроизводства можно добиться путем непосредственного изучения уголовных дели сравнения уровня требований кассационных и надзорных инстанций республик к доказанности обвинения, к соблюдению процессуального закона, чистоте квалификации, индивидуализации наказания в разных союзных республиках. Изучение дел может быть не сплошным, а выборочным, однако выборка должна быть осуществлена по всем правилам статистики. Министерство юстиции СССР имеет возможность проводить такую работу, осуществляя обобщения судебной практики по единой для всех союзных республик программе. Другой метод сравнительного изучения эффективности судопроизводства в союзных республиках — это метод экспертных оценок, даваемых теми работниками центрального аппарата прокуратуры и судебных органов, которые изучают в порядке надзора уголовные дела из разных союзных республик. Они могут оказать, в какой республике больше, а в какой меньше допускается нарушений процессуального закона (необязательно связанных с отменой приговоров) и сравнить допускаемый практикой уровень доказанности преступлений, несколько отличающийся, по-видимому, в различных союзных республиках, так как уровень правовой культуры в них неодинаков. Возможно также привлечение к этому исследованию адвокатов и научных работников соответствующих союзных республик. Сравнительное изучение эффективности правосудия может 207 выясвить отдельные парадоксы, когда за хорошими цифровыми данными скрывается низкий уровень кассационной и надзорной работы, обилие невыяв ленных (латентных) судебных ошибок, нарушения прав граждан, и наоборот — за плохими цифрами — высокий уровень работы вышестоящих инстанций, стремящихся выявить как можно больше судебных ошибок и надежно защитить права граждан. До тех пор, пока такие исследования не проведены, можно лишь приближенно сопоставлять уровни эффективности правосудия в разных союзных республиках на основе судебной статистики и других данных. § 3. Дннамика судебных ошибок, исправляемых различными процетсуальмыми способами Рассмотрев общие показатели динамики судебных ошибок процент отмены и изменения приговоров, перейдем к изучению более конкретных данных об эволюции судебных ошибок отдельных видов. Ниже будет рассмотрена динамика судебных ошибок, исправляемых путем а) прекращения уголовных дел б) возвращения уголовных дел на доследование из кассационных и надзорных инстанций в) возвращения уголовных дел на новое судебное разбирательство 29 Начиная изложение с динамики судебных ошибок, исправляемых путем прекращения дел вышестоящими судами, напомним, что в процессуальной науке получили признание понятия реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения дел 0 . К реабилитирующим основаниям относится прекращение дела аза отсутствием (недоказанностью) самого деяния, по поводу которого велось производство по делу б) за отсутствием в деянии состава преступления в) за недоказанностью (неустановлением) того, что преступные деяния совершил обвиняемый г) ввиду недостижения обвиняемым возраста уголовной ответственности (строго говоря, это основание поглощается пунктом б, нов законе оно сформулировано отдельно) . Остальные основания прекращения дел, указанные в ст. 5 УПК РСФСР (давность, амнистия, передача на поруки и т. дне являются реабилитирующими в том смысле, что их применение не исключает констатации того, что лицо совершило преступление, хотя уголовной ответственности в силу различных правовых соображений оно не подлежит 31 Из-за отсутствия статистических данных или их несопоставимости начальные моменты статистических рядов не будут совпадать. Понятие реабилитации здесь не всегда распространяется на гражданско- правовые последствия деяния. Констатация следователем того, что лицо совершило преступление, неравнозначна признанию его виновным по приговору суда (МС, Строго- вин. Курс советского уголовного процесса, т. 1. МГ, стр, 1712). 208 Судебные ошибки наиболее опасного характера допускаются при рассмотрении дела в суде первой инстанции тогда, когда вместо оправдательного суд выносит обвинительный приговора кассационная или надзорная инстанция исправляет эту ошибку путем прекращения дела (при этом лицо иногда освобождается из-под стражи, В случаях прекращения дел вышестоящими инстанциями по нереабилитирующим основаниям, как правило, тоже исправляются ошибки суда первой инстанции, но уже иного характера суд должен был прекратить дело, ноне сделал этого, когда игстекла давность уголовного преследования или совершенное преступление подпадало под амнистию, или были основания для передачи подсудимого на поруки и т. д. Нов некоторых случаях вышестоящий суд, прекращая дело, не исправляет ошибку суда первой инстанции. Это происходит тогда, когда правовые и фактические основания прекращения дела (амнистия, смерть обвиняемого) появились уже после вынесения приговора. После этих пояснений перейдем к анализу показателей динамики судебных ошибок народных судов, исправляемых прекращением дел (табл. 7) 3 2 . Из-за отсутствия в архивах данных за все годы статистический ряд не будет сплошным. : Необходимо также учитывать, что в статистике за 100% принимались уголовные дела, в одни периоды включающие дела частного обвинения, в другие же периоды исключающие дела этого рода. Естественно, что сопоставимость данных допустима лишь в пределах каждого из этих периодов. Необходимо сразу сделать оговорку, что в силу недостатков ведения и анализа статистики запрошлые годы приведенные данные за 1957—1966 гг. могут быть сопоставлены с остальными данными лишь приблизительно, поскольку именно при подсчете процента прекращенных дел за это время не учитывались дела частного обвинения. По этим делам процент прекращения дел выше, чем по остальным. Ноне вполне сопоставимые данные относятся лишь к началу этого периода, поскольку тогда (в 1958 г) удельный вес дел частного обвинения был значительными составлял 30,7%. Нов течение всего этого периода шел быстрый процесс сокращения дел частного обвинения, и кг их удельный вес составлял лишь 7,3%. Уже в середине рассматриваемого периода (в 1962 т число дел частного обвинения сократилось враз, а в конце его в 1966 г) враз по сравнению с уровнем 1958 г. Поэтому начиная с 1962 г. дела частного обвинения практически не влияли на процент прекращения дел вышестоящими инстанциями. Здесь и далее не учитываются дела о преступлениях, предусмотренных Указами от 26 июня 1941 г, 15 апреля 1942 г. и 14 июля 1951 г. 209 лом же около 80% лиц, дела которых прекращены всеми вышестоящими инстанциями, полностью реабилитированы и только в отношении 20% лиц применены нереабилитирующие основания прекращения дел. Статистика показывает, что это соотношение мало изменялось при проведении амнистий, так как основную массу дел в связи с амнистией прекращали следственные органы и суды первой инстанции, а не вышестоящие суды. Видимо, эти соображения сохраняют силу и для предыдущих лет. Теперь сделаем несколько констатации и выводов из табл. 1. Количество лиц в отношении которых народными судами были вынесены обвинительные (приговоры, а затем уголовные дела были прекращены кассационными инстанциями, снизилось с 1937 по 1972 гс до 0,3% от всех лиц, приговоры которых были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке (снижение в 22 раза. Общий же процент отмены приговоров (исчисляемый от обжалованных и опротестованных) снизился а тоже время по народным судам с 22,7 доте. врача. Значит, темпы сокращения самых опасных судебных ошибок, исправляемых путем прекращения дел вышестоящими инстанциями, в среднем почтив раз опережали темпы сокращения всех ошибок, исправляемых путем отмены приговоров. Из предыдущего изложения известно, что за эти же годы значительно (враз) сократился процент оправдательных приговоров, и естественно было бы предположить, что реабилитацией невинно осужденных стали в большей степени заниматься вышестоящие суды путем прекращения дел. Однако статистика показывает, что сокращение процента прекращения дел вышестоящими судами было еще большим (в 22 раза. Некоторые вышестоящие суды вместо прекращения дел возвращают их на доследование, имея ввиду, что прекращение дела по реабилитирующему основанию — акт ответственный и лучше еще раз попробовать собрать недостающие доказательства при доследовании, чем по письменным материалам дела реабилитировать осужденного. Статистика показывает, что © 1939 г. из вышестоящих судов было возвращено на доследование 3,2%, а в 1972 г 0,8% дел процент исчислен от всех рассмотренных дел, при этом приняты во внимание дела, возвращенные на доследование из надзорных инстанций. Таким образом, имеет место и сокращение возвращения дел на доследование из вышестоящих судов, хотя и менее значительное в 4 раза. Нельзя не учитывать, очевидно, и следующего обстоятельства. По мере повышения качества работы судов первой инстан- 3 3 См. гл. I I I . 211 ции сокращалось число наиболее грубых судебных ошибок, устранение которых вышестоящим судом приводило к отмене или изменению приговора. Ошибки жене столь явные сокращались медленнее. Допущению таких ошибок нередко предшествует дискуссия среди судей и прокуроров относительно доказан ности преступления, его квалификации и меры наказания, а следовательно, и их исправление чаще требует проведения более глубокой предварительной проверки материалов дела. Вот почему вышестоящие суды за изученный период продолжали довольно часто направлять дела для доследования. При доследовании, по приведенным выше данным С. Панченко 34 , 16% таких дел прекращается, а в остальных случаях дела снова поступают в суды, но многие из них опять возвращаются надо следование, а по многим выносятся оправдательные приговоры. В нашем распоряжении имеется немало таких примеров из судебной практики, но дело не в них, а в тенденциях, выведенных из анализа больших цифр. Итак, имел место процесс неуклонного сокращения судебных ошибок, в том числе исправляемых путем последующего прекращения дел вышестоящими инстанциями, но значительное сокращение этого последнего показателя было отчасти обусловлено и практикой направления дел на доследование из вышестоящих судов вместо принципиального решения о прекращении дела самим вышестоящим судом 35 Таким образом, одновременно действовали две тенденции во-первых, объективно уменьшилось число ошибок в судах первой инстанции и, во-вторых, стала более осторожной практика вышестоящих судов. Вполне понятно, что в некоторых случаях без направления делана доследование не могут быть получены такие доказательства, которые необходимы для разрешения его по существу. Однако существуют и другие примеры, когда такое направление на доследование было излишним, не вызывалось необходимостью, а лишь приводило к удлинению процессуальных сроков и к снижению авторитета суда. С такими ошибками связано и недостаточное обоснование многими судами определений о возвращении дел на доследование, на что неоднократно обращал внимание Пленум Верховного Суда СССР. К сожалению, у нас нет сведений о надзорном опротестовании определений о доследовании, вынесенных вышестоящими судами. Вопрос о содержании определений судов о возвращении дел для доследования тесно связан с упоминавшейся выше пробле- 34 См. гл III. 35 ИЛ. Петрухин. Причины судебных ошибок Советское государство и право, '1970, № 5, стр. 105—106; АД. Бойков. Оправдательный при говор.—«Литературная газета, 13 октября |197fl' г. 212 мой уровня доказанности». В научном исследовании ив практической работе было бы целесообразно проследить, как повышались требования вышестоящих судов к судам первой инстанции и к органам предварительного расследования, что находило отражение в определениях о направлении дел на доследование. Анализ этих определении дает характеристику изменений в содержании судебных ошибок в тот или иной период. 2. Данные о сокращении числа судебных ошибок, исправляемых путем прекращения дел, относящиеся, к последнему десятилетию, подтверждают сделанный ранее общий вывод о сокращении темпов снижения судебных ошибок. Если началом этого десятилетия считать 1962 г, за который имеются, как было отмечено, данные, вполне сопоставимые в нужном для нас отношении сданными за последующие годы, то процент дел, прекращенных кассационными инстанциями, снизился кг. всего лишь на 0,2%. В указанный период до половины (а в отдельные годы и более) прекращенных уголовных дел приходилось на надзорные инстанции. Если иметь ввиду это обстоятельство, тов г. было прекращено обеими вышестоящими инстанциями 0,35% дела в 1972 г 0,18% (снижение в два раза. Общий процент отмены приговоров увеличился за это время (при исчислении от обжалованных и опротестованных приговоров) св г. до 4,9% в 1972 г, те, на 0,5%. Количество оправдательных приговоров зато же время снизилось св г. до 0,3% в 1972 г. (без дел частного обвинения, те. на 0,2%. И, наконец, количество дел, возвращенных вышестоящими судами на доследование, в процентном отношении не изменилось. Таким образом, темпы уменьшения судебных ошибок данного вида замедлились, и количественные их показатели уже не отличались друг от друга так резко, как при анализе динамики ошибок за более широкий отрезок времени. Эти показатели не указывают на резкое повышение или резкое снижение уровня требований вышестоящих инстанций. Следовательно, в последнее время можно констатировать известную стабилизацию судебной практики. Это очень важно для правильного отправления правосудия и, конечно, положительно влияет на повышение авторитета суда в глазах населения. Вместе стем задача заключается в дальнейшем повышении уровня судебной работы, сокращении до минимума числа судебных ошибок. 3. Статистический ряд прекращения дел вышестоящими инстанциями характерен еще и тем, что в некоторые годы показатели этого вида временно увеличиваются. Так было в 1945, 1948, 1953, 1954, 1959 и 1967 гг. Нетрудно заметить, что именно в эти и непосредственно следующие -за ними годы проводились широкие амнистии или прекращалось большое количество уголовных дел (в том числе вышестоящими судами) в связи с передачей их в товарищеские суды, комиссии поде лам несовершеннолетних или в связи с передачей виновных на поруки. 4. Данные табл. 7 свидетельствуют и о том, что процент уголовных дел, прекращенных в надзорных инстанциях, вплоть дог. превышал процент уголовных дел, прекращенных в кассационных инстанциях. Соотношение этих процентов (исчисление от всей отмены приговоров) в 1957—1972 тт. © среднем составило 3:2, а в отдельные годы было еще большим. В последующие годы количество дел, прекращенных в кассационных инстанциях (в процентах, стало увеличиваться ив 1969 г. превысило количество дел, прекращенных в надзорных инстанциях. Представляет интерес вопрос о соотношении прекращения уголовных дел вышестоящими судами по реабилитирующими иным основаниям (табл. 8, 9, 10). Б табл 8, 9, 10 использованы данные по СССР, вычисленные с точностью до 1%. О чем они свидетельствуют Примечание. За 100% принято общее число таких лиц. 1. Большее число прекращенных дел в надзорном порядке по сравнению с кассационным (вплоть дог) явление, с одной стороны, отрицательное, так как кассационные инстанции исправляли меньшее число самых серьезных ошибок, чем надзорные. Последние вынуждены были подстраховывать кассационные инстанции. Нов рассматриваемом явлении есть и положительная сторона—достаточно высокая эффективность надзорных инстанций. 214 2. Относительное в сравнении с надзором увеличение количества дел, прекращенных кассационными инстанциями в последние годы, — тенденция положительная, поскольку она по- Т а блица Примечание. За 100% принято общее число лиц, в отношении которых дела прекращены соответственно в кассационном и надзорном порядке. называет, что эффективность кассационных инстанций при исправлении судебных ошибок этого рода постепенно возрастает. 3. Тенденция повышения эффективности кассационных инстанций проявляет себя ив том, что удельный вес дел, прекращенных ими по реабилитирующим основаниям, за последние годы вырос св г. до 89% в 1970 га по нереаби литирующим основаниям сократился св г. до 11% в 1970 г. 4. Относительное увеличение числа дел, прекращенных кассационными инстанциями по реабилитирующим основаниям, привело соответственно к уменьшению удельного веса дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям надзорными инстанциями, св г. до 67% в 1970 г. Если общее число лиц, реабилитированных вышестоящими инстанциями, принять зато соотношение между кассационными надзорным порядком реабилитации менялось в пользу первого 1967 г 54% (кассация) и 46% (надзор 1970 г (кассация) и 38% (надзор. 5. Общий процент дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям в обеих инстанциях, однако, мало изменился в 1967 гон составлял 80,5%, в 1970 г 78%. Произошло лишь перемещение основного бремени исправления ошибок данного вида с надзорных на кассационные инстанции. Если процент прекращения дел по реабилитирующим основаниям кассацион- 215 Год 1967 1968 ! 1969 1970 Соотношение ЧИСЛЕ всего кассация 50 48 53 55 надзор 50 52 47 45 I a b лица лиц, дела которых прекращены в кассационном и надзорном порядке % по реабилитирующим основаниям кассация 54 56 52 62 надзор 46 44 48 38 по нереабилитирующим основаниям кассация 34 19 40 31 надзорными инстанциями в 1967 г. был на 11% больше соответствующего процента по надзорным инстанциям, ток г. эта разница составила 22%. Этот сдвиг указывает на повышение эффективности кассационных инстанций в обнаружении и исправлении наиболее опасных судебных ошибок. 6. Сократилось и абсолютное число лиц, в отношении которых дела были прекращены вышестоящими инстанциями. Если 1967 г. принять зато в 1970 г. их количество уменьшилось до 64%. Однако, как уже отмечалось, значение этой благоприятной тенденции снижается тем, что в ряде случаев прекращение дел необоснованно заменяется возвращением их на доследование. 7. Надзорные инстанции гораздо чаще, чем кассационные, прекращают дела по реабилитирующим основаниям. Особенно это относится кг. (прекращено по (нереабилитирую щим основаниям в кассационном порядке дел в отношении 12% лиц, в надзорном порядке — в отношении 34% лиц 6 . Объяснить это можно следующим образом амнистия в ознаменование й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (7 ноября 1967 г) распространилась на лиц, совершивших незначительные преступления. Многие из них не обжалуют приговоры в кассационном порядке. Поэтому применение к таким лицам амнистии легло на плечи надзорных инстанций в основном в следующем, 1968 году. Это обстоятельство необходимо учитывать при планировании нагрузки и распределении судебных кадров между кассационными и надзорными инстанциями © предвидении амнистий, которые могут быть проведены в будущем. При объяснении причин большего процента прекращения дел по нереабилитирующим основаниям в надзорных инстанциях по сравнению с кассационными следует иметь ввиду, что в порядке надзора пересматривается значительная часть старых дел, на которые распространяются и другие, имевшие место в прошлом, амнистии и по которым в большей мере, чем в 'кассации, применяются другие нереабилитирующие основания прекращения дел (давность уголовного преследования, смерть осужденного. 8. Действительная распространенность судебных ошибок, исправляемых путем прекращения дел, выше, чем в табл. 7, так как при их исчислении и анализе для получения сопоставимых показателей небыли учтены случаи частичного прекращения дел по одному или нескольким обвинениям. Если же за 100% приза 100% принимается количество лиц, в отношении которых дела прекращены по обоим этим основаниям в первом случае применительно к кассации, во втором — к надзору. 216 пять все случаи полного и частичного прекращения дел поре абилитирующим основаниям в кассационных инстанциях, тона долю частичного прекращения приходится в 1967 г. — 31%, в 1968. г, в 1969 г, в 1970 г на долю полного прекращения соответственно в 1967 г. — 69%, в 1968 г. — 70, в 1969 г. — 7 1 , в 1970 г. —70%. К сожалению, частичное прекращение уголовных дел надзорными инстанциями по статистике не учитывалось. Как отмечалось ранее, частичное прекращение дела может представлять собой способ выявления еще более серьезных ошибок, чем полное прекращение. Поэтому необходимо, на наш взгляд, учитывать в статистике не только частичное прекращение дел в порядке надзора (форма № 8), о чем уже говорилось, но и разделить этот показательна два еще более конкретных частичное прекращение составлением более тяжкого обвинения' или более легкого обвинения из тех, которые были инкриминированы приговором суда. К сожалению, мы не располагаем сведениями о соотношении этих показателей. В научной литературе, в руководящих указаниях Пленумов Верховных судов Союза ССР и союзных республика также в приказах Генерального Прокурора СССР неоднократно подчеркивалось значение правильной квалификации всех эпизодов преступлений, совершенных обвиняемым. Иногда допускаются ошибки в решении этих вопросов, влекущие за собой частичное прекращение дела в судах первой или вышестоящих инстанций, либо возвращение его на доследование для предъявления всех эпизодов обвинения. Во избежание излишне узких или широких пределов исследования иа предварительном следствии ив суде необходимо в качестве одного из показателей эффективности предварительного следствия и судебного разбирательства использовать сведения о том, по какому из обвинений подсудимый оправдан или дело о нем частично прекращено в вышестоящем суде — поболее тяжкому ИЛИ более легкому обвинению. Рассмотрим теперь динамику прекращения дел, прошедших по первой инстанции через областные, краевые суды, Верховные суды союзных и автономных республик (табл. 11). Из табл. 11 вытекает несколько выводов. 1. Постепенно снижается число ошибок вышестоящих судов по первой инстанции, исправляемых путем отмены вынесенных ими приговоров с одновременным прекращением дел. Если в 1957 г. было 1,8% таких дел (в лицах, ток г. этот процент снизился до 1,0 (кассация. В отдельные годы этот процент еще более снижался. Количество дел (в лицах, прекращенных в порядке надзора, снижалось в меньшей мере (1957 г, 1970 г 0,35%), при этом в последние три года снижения не наблюдалось. 7 2 8-41924 217 Примечание. Пропуски отдельных показателей в статистических рядах обусловлены тем, что в нашем распоряжении не оказалось некоторых данных. Однако основной статистический ряд (прекращение дел кассационными инстанциями за 1957— 1970 гг.) приведен полностью. Исчисление ведется в лицах, в отношении которых вынесены приговоры. При сравнении этих данных с динамикой судебных ошибок данного вида, допущенных народными судами, видно, что по вышестоящим судам снижение шло более медленными темпами. 2. Обращают на себя внимание неровность статистического ряда, значительные колебания показателей. 1957—1959 гг. вообще характерны высокими цифрами прекращения дел, что вполне объяснимо широкой практикой передачи виновных на поруки, направления дел в товарищеские суды и т. д. Теперь мы видим, что этот процесс коснулся и вышестоящих судов, несмотря на то, что к их подсудности отнесены наиболее серьезные дела. Следует также иметь ввиду, что период смягчения уголовной политики не может не способствовать и (некоторому смягчению (в пользу обвиняемого) в решении вопроса о достаточности доказательств для осуждения, а это усиливает тенденцию к увеличению оправданий и .прекращений дел. И если такое увеличение не происходит, то это объясняется процессом постепенного снижения количества судебных ошибок, случаями замены оправдания и прекращения дел возвращением их на доследование и рядом других тенденций, из которых не все еще хорошо изучены. В 1961—1963 гг. приговоры вышестоящих судов отменяются с прекращением дел в гораздо меньшей степени, чем в предыдущие годы. И это вполне понятно в уголовной политике возобладала установка на большую жесткость уголовной репрессии в отношении опасных преступников, а 'вышестоящие суды как рази рассматривали по первой инстанции эгу категорию уголовных дел. В 1964—1965 гг. сила этой установки несколько ослабла в этот период были прекращены некоторые уголовные дела, рассмотренные в предыдущий период, по которым не было собрано достаточных доказательств виновности (в частности, по групповым делам вина некоторых осужденных была не вполне доказана. Эта тенденция привела к росту процента прекращенных дел. В 1966—1970 гг. процент прекращения дел данной категории снова несколько снизился. С одной стороны, это признак улучшения качества предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о наиболее опасных преступлениях, ас другой — результат усиления жесткости уголовной политики в этот период. Выявляемая обратная зависимость между степенью жесткости уголовной политики и достаточным для каждого периода уровнем доказанности обвинения представляет особый интерес. В принципе не должно быть никакой зависимости между силой наказаний и достаточностью доказательств для обвинения. Однако некоторые судьи в периоды обострения силы уголовной репрессии поддаются соблазну покарать преступление при не вполне доказанной вине подсудимого и при этом они в меньшей мере, чем прежде, рискуют, что приговор будет отменен, тем более по многээпизодному групповому делу. Отменить такой приговор в период усиления жесткости уголовной политики, взяв на себя столь высокую ответственность рискнет не каждый судья. Зато при смягчении уголовной политики такие приговоры нередко и отменяются (в том числе с прекращением дела, и изменяются. Плохо только, что возможности для доследования таких дел со временем ухудшаются. 3. Соотношение отмены приговоров вышестоящих судов с прекращением дел в кассационном и надзорном порядке (1967 г и 57%; 1968 г и 54%; 1969 г и 55%) пока в пользу надзорного порядка (в отличие от приговоров народных судов, которые стали больше отменяться с прекращением дел в кассационном, чем в надзорном порядке. Таким образом, большинство ошибок этого вида остается незамеченными при рассмотрении дел вышестоящих судов кассационными инстанциями. Объясняется это не только недостатками кассационной работы судебных коллегий по уголовным делам Верховных судов союзных республик, но и отсутствием кассационного обжалования приговоров Верховных судов республик, не имеющих областного деления, о чем уже говорилось. У 8* 219 Год |