Справочник следователя 1975. Т и тут государства иправа для служебного пользования Экз в эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок i часть Ответственный редактор членкорреспондент Академии наук ссср в. Н. Кудрявцев москва монография
 Скачать 1.46 Mb.
|
|
11,9 1967 6,2 1964 26,2 1970 11,7 1968 5,0 1965 24,1 1971 14,1 1969 5,3 1966 14,8 1972 16,0** * Уменьшение на 5,1. ** Уменьшение на 10,2. Сравнивая данные по Литовской и Грузинской ССР залет, при формально-количественном подходе к оценке работы судов, казалось бы, можно прийти к выводу, что в Литовской ССР качество отправления правосудия по процентам отмены приговоров ухудшилось, тогда как по процентам изменения хотя и улучшилось, ноне намного, а в Грузинской ССР по обоим этим показателям отмечается значительное снижение судебных ошибок, исправляемых в кассационном порядке. Однако следует иметь ввиду, что в Литовской ССР подавляющее большинство ошибок исправлялось- и исправляется в кассационном порядке, к мто соответственно увеличивает процент отлупы и п'шнкчшя приговоров, принимаемый в расчет при оценке р.-и'юты судов. В Грузинской ССР уменьшение процента отмены и изменения приговоров в кассационном порядке в какой-то мере достигалось за счет расширения сферы над- ;шрного производства, превратившегося из исключительного в обычный порядок исправления судебных ошибок если в 1964 г. соотношение процента отмены (приговоров (от всех вынесен- тих) в кассационном и надзорном порядке было 3,7:5,5 (40,2 и 59,8%), ток г. оно стало 1,5:4,2 (26,3 и 73,7%). Правда, к 1971 —1972 гг. указанное соотношение несколько уменьшилось (примерно 3:4,5). Налицо опасность вытеснения кассационного производства надзорным, приводящая к улучшению количественных показателей кассации, поскольку в этом порядке отменяется меньшее (в %) количество приговоров. Нов ряде случаев это лишь видимость улучшения судебной работы, потому что подавляющее большинство ошибок исправляется в отдельных республиках и областях (краях) в порядке надзора и не учитывается при оценке качества судопроизводства. Здесь было рассмотрено влияние на показатели судебной работы только одной тенденции. Понятно, что пришлось пока абстрагироваться от большого количества других факторов и тенденций, предопределяющих изменения указанных "показателен. После лих вводных соображений перейдем к изучению основных тенденций в динамике судебных ошибок по СССР. Сначала рассмотрим развитие самых общих показателей судебных ошибок процентов отмены и изменения приговоров. При этом будем иметь ввиду соображения, высказанные в гл. II, о том, что ошибки в установлении фактов (процессуаль- \П Рис. 4. Динамика судебных ошибок (процент от количества вынесенных / — отмена приговоров в кассационнном порядке // — изменение приговоров в кассаци- отмена приговоров в надзорном порядке V — изменение приговоров в надзорном порядные ошибки) исправляются исключительно путем отмены приговоров, а ошибки уголовно-правового характера —- путем изменения ив какой-то мере и посредством отмены приговоров за мягкостью наказания и ввиду неправильной квалификации действий подсудимого (поданным за 1967—1972 гг. на исправление этих уголовно-правовых ошибок приходилось доз всей отмены приговоров. На рис. 4 приводится график динамики судебных ошибок (1937—1972 гг.), основанный на государственной судебной ста тистике 4 Приведенный график позволяет сделать несколько констатации и выводов. 1. Общее количество зафиксированных в статистике судебных ошибок (отмена и изменение приговоров в кассационном порядке) достигало в предвоенный период 12—17% от всех приговоров народных судов. Если же процент отмены и изменения исчислять от обжалованных и опротестованных в кассационном порядке приговоров, то за четыре предвоенных года отменялось и изменялось в среднем 40% приговоров и только 4 За начальную точку графика принят 1937 год как первый год действия Конституции СССР, которая ввела и закрепила, новую государственно- правовую систему, послужившую основой для дальнейшего право творчества в области советского судоустройства и судопроизводства. Включение в статистический ряд показателей за предвоенные и военные годы позволяет установить, как влияют на динамику судебных ошибок некоторые факторы (условия войны, послевоенной реконструкции и т. д. Следует также иметь ввиду, что чем длиннее статистический ряд, тем лучше отражает он изучаемое явление. 178 ошибочных приговоров) онном порядке /// — отмена и имшчгсчпм* пршчшоров в кассационном порядке IV — ке; VI —. отмена и изменение приговоров в надзорном порядке 60% оставлялось без изменения (обжалованию и опротестованию подлежал в среднем каждый третий 'приговор. По существу этими цифрами охвачены все выявленные судебные ошибки. Закон о судоустройстве от 16 августа 1938 г. резко сократил (возможности надзорного опротестования приговоров, предоставив это право лишь Прокурору СССР, Председателю Верховного Суда СССР, прокурорами председателям Верховных судов союзных республик, поэтому исправление судебных ошибок в то время, вплоть дог. (когда были созданы Президиумы судов, производилось в основном в кассационном порядке. В 1972 г, те. через 35 лет, количество зафиксированных в статистике судебных ошибок, исправленных в кассационом порядке (отмена и изменение приговоров, снизилось с 12—17 до 3,7% от всех вынесенных приговоров 5 Для сравнения (которое при сопоставлении различных правовых систем по необходимости не может быть вполне адекватным) приведем некоторые данные об американской юстиции. В 1955—1957 гг. федеральные апелляционные инстанции ежегодно оправдывали до 33% лиц, осужденных по вердиктам присяжных, и до 31% лиц, осужденных по приговорам судей. Подобная картина — ив судах штатов. Так, в течение четырех лет (1952—1955 гг.) в Калифорнии ежегодно оправдывались апелляционным судом 23—29% лиц, осужденных по вердиктам присяжных, и 25—29% лиц, осужденных по приговорам судов (Л. Старченко. Философия права и принципы правосудия в США. М, 1970, стр. 47). Таким образом, каждый третий (четвертый) осужден неправильно и оправдан апелляционным судом. Количество ошибок, допускаемых судами первой инстанции в США, фактически еще более велико, поскольку в подавляющем большинстве штатов апелляционные инстанции не обладают правом исправлять ошибки в П Как отмечалось выше, уменьшение количественных показателей судебных ошибок теоретически объяснимо или улучшением качества работы судов первой инстанции, или ухудшением качества работы вышестоящих судов. Даже если допустить, что уровень требований вышестоящих судов оставался неизменным, то достигнутый прогресс в уменьшении количества выявленных судебных ошибок прямо вытекает из улучшения качества работы судов первой инстанции. Нов действительности уровень работы вышестоящих судов не оставался неизменным — он поднимался по мере укрепления режима социалистической законности в нашей стране 6 И если, несмотря а повышение уровня требований к приговору, предъявляемых вышестоящими судами, количество зафиксированных судебных ошибок столь резко снизилось, то достигнутый прогресс в области отправления правосудия следует считать еще более значительным. Снижение кривой судебных ошибок не есть случайное явление это закономерный процесс повышения эффективности социалистического правосудия, объясняемый действием ряда факторов. В самом общем виде эти факторы состоят в следующем 1) прогресс социалистической общественно-экономической системы, развитие демократии 2) укрепление законности и правопорядка, снижение преступности 3) расширение процессуальных гарантий в связи с неуклонным совершенствованием демократических форм судопроизводства и отменой упрощенного законодательства предвоенного и военного периодов 4) изменение облика советского судьи, прокурора, следователя (значительное увеличение, например, процента судей, имеющих высшее юридическое образование рост общей культуры и правосознания судей и т. д 7 ; 5) изменение облика советского народного заседателя (рост культуры и правосознания, больший объем юридических 'знаний и т. д 6) усиление партийного и общественного контроля за работой судебных органов 7) усиление прокурорского надзора, оперативно-следственного аппарата, улучшение качества предварительного следствия. Социалистическое правосудие вместе совсем советским государством проделало большой и сложный путь развития. Были а этом пути и трудности, были и отдельные неудачи, зигзаги, отклонения от оптимальной линии, нов целом социалистическое правосудие стало значительно более эффективным, что, в частности, выразилось в серьезном сокращении количества судебных ошибок. применении вида и меры наказания. Не подлежат также исправлению ошибочные оправдательные вердикты и приговоры. Не учтены и латентные ошибки. 3 Это положение обосновывается в гл. XII. 7 См. гл. VI. 180 2. Анализ графика динамики судебных ошибок показывает рис. 4), что с 1937 по 1953 г. кривая, обозначающая все судебные ошибки, определялась главным образом количеством отмененных приговоров (между линией отмены и линией всех ошибок имеется соответствие, корреляция, ас г. по настоящее время общее количество судебных ошибок определяется главным образом линией изменения приговоров. Такая зависимость не является случайной. В общем виде она может быть объяснена следующим образом. Высокая доля отмены приговоров по сравнению с долей их изменения, во- первых, — признак большей распространенности наиболее серьезных судебных ошибок — процессуальных, связанных с ошибочным выводом о виновности. В 1937—1953 гг. таких ошибок было 'намного больше, чем в 1954—il972 гг. Во-вторых, небольшая доля измененных' приговоров, характерная в целом для 1937—1953 гг.,— свидетельство более жесткой уголовной 'политики, для которой стабильность приговоров важнее, чем искривление ошибок в мерах наказания. Кроме того, и тот период наблюдались случаи, когда отдельные суды уделяли (недостаточно внимания чистоте уголовно- правовой квалификации, что также снижало количество приговоров, измененных в 1937—1953 гг. Вплоть до началах годов изменение квалификации вышестоящим судом, влекущее снижение наказания, учитывалось в судебной статистике как изменение наказания, а не влекущее снижения наказания — вообще не учитывалось, поскольку, по-видимому, не расценивалось как серьезная судебная ошибка. В 1954—1972 гг. вышестоящие суды добились большей точности в применении диспозиций уголовно-правовых норм ив осуществлении принципа индивидуализации уголовного наказания, поэтому и доля изменения приговоров была большей. Следует также учитывать, что вначале этого периода проводились мероприятия (не всегда обоснованные) по смягчению уголовной политики (широкие амнистии, замена уголовных наказаний мерами общественного воздействия и др, что приводи ле временами к резкому увеличению процента изменения приговоров, несмотря на продолжающийся процесс улучшения качества работы судов первой инстанции. В-третьих, начиная с 1954 г. сфера надзорного пересмотра уголовных дел резко расширилась в связи с образованием в Верховных судах союзных и автономных республик, областных и краевых судах Президиумов и наделением правом принесения надзорных протестов председателей этих судов, соответствующих прокуроров (а в союзных республиках и их заместителей. После этого примерно половина, ас г более з всей отмены приговоров ив среднем около l U изменения приговоров (по СССР) приходится на надзорное производство. 181 Если это обстоятельство учесть при изучении динамики судебных ошибок, то кривая отмены приговоров не будет так резко идти вниз она станет пологой с общей небольшой тенденцией к сокращению отмены. Поскольку надзорные инстанции отменяют приговоров гораздо больше, чем изменяют, кривая отмены в большей степени приблизится к общей линии судебных ошибок, чем кривая изменения. Но и после этого, как мы видим на рис. 4, общая линия судебных ошибок будет определяться изменением приговоров, а не их отменой. 3. Количество изменяемых приговоров в значительной мере подвержено влияниям уголовной политики, отражая в себе все ее колебания и повороты. Поэтому линия изменения приговоров на нашем графике не имеет стабильной тенденции к росту или. снижению судебных ошибок она представляет, собой ломаную линию с подъемами и спусками. Линия отмены приговоров, наоборот, начиная с послевоенного периода сохраняет устойчивую тенденцию к сокращению судебных ошибок. Именно эта тенденция является решающей при анализе динамики судебных ошибок. Если исключить отмену приговоров за мягкостью и необходимостью изменить квалификацию (не более з 'всей отмены, тов основном отменой приговоров исправляются ошибки в решении основного вопроса судопроизводства — о виновности подсудимого. И если количество таких случаев из года в год становится все меньше и меньше (в процентах, то это свидетельствует о повышении качества отправления правосудия. При этом необходимо иметь ввиду, что ошибки суда в фактах, как и их исправление, гораздо в меньшей степени зависят от колебаний уголовной политики. Именно этим объясняется стабильность тенденции к сокращению этих наиболее опасных судебных ошибок. Следует далее отметить, что чем эффективнее становится правосудие, тем труднее дальше повышать его эффективность, поэтому вполне закономерно, что линия отмены приговоров становится все более пологой. Это явление достаточно хорошо изучено теорией систем. Слабо организованные системы имеют колоссальный резерв для повышения своей оптимальности. Поэтому при особо благоприятных условиях возможны резкие скачки, обеспечивающие значительный прирост эффективности таких систем. Однако те же системы номере совершенствования их организации на стадии эволюционного развития неизбежно замедляют темпы роста, и кривая их развития становится более пологой. Эти тенденции изучены политэкономией, социологией, кибернетикой и рядом других наук. Они присущи и государственно-правовым системами подсистемам, в частности уголовному судопроизводству, эффективность которого определяется согласованным действием многих изменяющихся факторов (см. § 1 гл. I). По мере совершенствования этих 182 факторов (гарантий) правосудие становится все более эффективным, но обеспечение дальнейшего прироста эффективности становится все более трудным. Вот почему кривая отмены приговоров впервые послевоенные годы, когда существовали огромные неиспользованные (ресурсы для улучшения качества судебной работы, резко шла на убыль, а затем, когда правосудие стало значительно совершеннее, эта тенденция, продолжая действовать, развивается более спокойно—без скачков и рывков, взлетов и падений. Непонимание закономерности сокращения темпов развития при высоком уровне организации систем — источник ошибок волюнтаристского характера, когда из правовой системы пытаются выжать невозможное, а если это не удается, то желаемое иногда выдается за достигнутое. Неуклонное и плавное снижение количества отменяемых приговоров — доказательство того, что в этой области судопроизводства такого рода ошибок в последние годы не было, § 2, Социальная и историкочправовая интерпретация динамики судебных ошибок Рассмотрим теперь динамику судебных ошибок и 'попытаемся дать ей краткую правовую интерпретацию. Довоенные годы (1937 г первая половина 1941 г) характерны высоким уровнем судебных ошибок, особенно исправляемых путем отмены приговоров. С одной стороны, это признак недостаточно высокой эффективности судопроизводства в судах первой инстанции того времени, допускавших большое количество судебных ошибок. Такое положение вполне объяснимо с учетом характеристик социально-правовых, организационных и других факторов в тот период (судебные кадры, процессуальные гарантии и т. до которых в общем виде говорилось в гл. I. Не следует также забывать, что случаи нарушений социалистической законности, свертывания гарантий прав личности, обвинительного уклона, характерные для деятельности особых совещаний и специальных судов (трибуналов МВД, военных трибуналов) в рассматриваемое время, не могли не оказывать косвенного влияния на работу судов общеуголовной юстиции, в частности народных судов. Тоже можно сказать и об ошибках в правовой теории, которые так или иначе усваивались работниками общей юстиции, а также народными заседателями и всеми гражданами. Это не могло не формировать в их правосознании некоторые искаженные представления о целях и допустимых средствах процессуальной деятельности, не могло не снижать ее эффективность. Однако, с другой стороны, отрицательное влияние на дея- 183 телыюсть органов общей юстиции нарушений закояиости и ошибочных концепций, возникавших виной сфере, не следует переоценивать. Сам факт отмены и изменения чрезвычайно большого количества приговоров народных судов (в основном обвинительных) свидетельствовало довольно строгом подходе вышестоящих судебных инстанций к приговору 'народного суда, его законности, обоснованности, мотивированности. Да, судебных ошибок в то время было много, и естественно было бы предположить, что вышестоящие судебные инстанции иод влиянием органов внесудебной репрессии и специальной юстиции смотрели на судебные ошибки сквозь пальцы, не вскрывали и не исправляли их. Однако этого не произошло. В течение четырех предвоенных лет обжаловалось в кассационном порядке 35% приговоров (к концу х годов процент кассационного обжалования снизился до 27—28%), тогда как по делам о контрреволюционных преступлениях кассационное обжалование почти полностью было запрещено. До половины кассационных жалоб и протестов удовлетворялось, полностью или частично, путем отмены или изменения приговоров. И это (в условиях, когда приговоры специальных судов и решения органов внесудебной уголовной репрессии практически не отменялись и редко изменялись. Приведенные данные, таким образом, свидетельствуют не только об обилии следственных и судебных ошибок в органах общей юстиции того времени, но и о достаточно строгом подходе судебных инстанций к их выявлению и исправлению. Кривая отмены приговоров народных судов поднимается вверх и кг. достигает наивысшей точки 11,1% от всех вынесенных и 46,4% от всех обжалованных и опротестованных приговоров. Эту тенденцию, на наш взгляд, следовало бы расценить как тот цикл в развитии упоминавшейся синусоиды судебных ошибок, который связан с нарастанием требований вышестоящих судов, вскрывающих все большее количество судебных ошибок. Этот процесс был связан с укреплением системы общих судов на основе Конституции СССР 1936 г. и Закона о судоустройстве от 16 августа 1938 г. Важное значение в смысле обнаружения все большего количества судебных ошибок, допускаемых органами общей юстиции, и укрепления судебной системы имело Положение о народном комиссариате юстиции РСФСР Постановление СНК РСФСР от 11 ноября Л га также Положение об управлениях народного комиссариата юстиции РСФСР при краевых и областных Советах депутатов трудящихся (Постановление СНК РСФСР от 1 июня 1939 г. Органы судебного управления, реализуя предоставленное им право проверки путем ревизий правильности применения судами законов при рассмотрении уголовных и гражданских дели направления дел в Верховный Суд РСФСР для разрешения вопроса об опротестовании приговоров и решений, стали способствовать выявлению и исправлению ошибок, которые при ином положении оставались бы невыявленными 8 Улучшению качества судопроизводства в рассматриваемый период способствовали мероприятия по подготовке первых выборов судей на основе Конституции СССР 1936 г, ц Закона о судоустройстве 1938 га также принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 29 июля 1940 г. О дисциплинарной ответственности судей. Под влиянием этих мер качество работы судов первой инстанции стало улучшаться, в связи с чем синусоида судебных ошибок в 1940 г. перешла на цикл снижения. Другая причина этого изменения, по-видимому, связана с довольно напряженной обстановкой, предшествовавшей началу Великой Отечественной войны. Интересы укрепления дисциплины и организованности в стране, стоявшей на пороге войны и уже отчасти втянутой в нее, требовали более жестких мер уголовной репрессии, большой стабильности судебных решений, преобладания задач общей превенции над детальной индивидуализацией уголовных наказании. Попятно, что уголовная полигика, подчиненная задачам мобилизации духовных и материальных ресурсов страны на борьбу с 'внешним нрагом, не допускала каких- либо послаблений преступниками при рассмотрении их дел в 'вышестоящих судебных инстанциях. Линия на большую жесткость уголовной политики, выразившаяся, в частности, во введении уголовной ответственности рабочих и служащих за самовольный уход с работы и прогул (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г, уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г) и других мероприятиях, не могла не вызвать резкого сокращения доли изменения приговоров путем смягчения наказания (количество измененных приговоров в 1940 г. было меньше, чем в 1939 гав г почтив два раза меньше, чем в 1940 г. Резко снизилось и количество отмененных приговоров IB СВЯЗИ С общей i Вопрос оправе органов судебного управления контролировать суды путем проведения ревизий в теоретическом плане были остается дискуссионным. Ради выявления при ревизиях некоторого (как показала практика, не очень большого) количества судебных ошибок, возможно, и не следует ставить судебную работу под контроль органов судебного управления. Поэтому законодательство (1971 г. не предоставило органам судебного управления права проведения в судах ревизий. Существуют и другие средства сокращения латентных ошибок, связанные с повышением эффективности кассационной и судебно-надзорной работы. Этой же цели могут способствовать проводимые органами Министерства юстиции обобщения судебной практики, входе которых могут быть выявлены неправильно разрешенные дела. Ошибки могут быть выявлены ив ходе проверок организации судебной работы органами Министерства юстиции. 185 линией на укрепление стабильности приговоров, трудностями проведения доследования и нового судебного разбирательства в условиях высокой миграции населения, обусловленной мобилизацией и эвакуацией населения из районов военных действий, а также переходом к предвоенными военным условиям рассмотрения уголовных дел. Следует также учитывать, что вот. все более расширялась подсудность органов военной юстиции и увеличивалось количество лиц, осужденных этими органами (см. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1940 г. Об изменении подсудности военных трибуналов. Из общей в военную юстицию перешло много квалифицированных работников, что не могло не отразиться на качестве работы народных судов. Показатели работы Общей юстиции в этот период не вполне представительны для всего судопроизводства, которое в значительной мере осуществлялось тогда через систему военных трибуналов. Условия военного времени, особенно в районах военных действий ив боевой обстановке, не позволяли всегда достаточно тщательно исследовать обстоятельства дела. Это приходилось учитывать вышестоящим судебным инстанциям, которые должны были соизмерять свои требования с условиями, в которых работают суды первой инстанции суровыми условиями Великой Отечественной войны. В первый же день Великой Отечественной войны были приняты Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. О военном положении и Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, ив районах военных действий. На основании этих актов еще более расширилась подсудность военным трибуналам. В местностях, объявленных на военном (положении, они стали рассматривать дела о 'государственных и некоторых общеуголов- ных преступлениях (умышленные убийства, разбой, хищения социалистической собственности и др, а по усмотрению военного командования в связи с обстоятельствами военного времени дела и об иных общеуголовных преступлениях. В дальнейшем круг дел, подсудных военным трибуналам, еще более расширился на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1943 г. О введении военного положения на всех железных дорогах и от 9 мая 1943 г. О введении военного положения на морском и речном транспорте, а также некоторых других законодательных актов. В самые трудные годы войны (1941—1942 гг.) в боевой обстановке при наличии исключительных обстоятельств ив строго регламентированных случаях допускался расстрел на месте как внесудебная мера военного командования, направленная против паникеров, трусов, изменников, дезертиров и других лиц действовавших на пользу противнику. 186 Допускалась упрощенная процедура уголовного судопроизводства в органах военной юстиции в местностях, объявленных на военном положении. В частности, была полностью устранена стадия кассационного пересмотра уголовных дел. Приговоры вступали в силу с момента их провозглашения и немедленно приводились в исполнение (за исключением приговоров к смертной казни, которые приводились в исполнение по истечении 72 часов, если Председатель Военной Коллегии Верховного Суда или Главный военный прокурор в ответ на сообщение о вынесении приговора не уведомляли о его приостановлении. В указанных местностях существовала возможность пересмотра дел только в порядке надзора, реализация которой была затруднена (особенно впервые два года войны) условиями военного времени. В надзорном порядке рассматривалось сравнительно небольшое количество дел. Таким образом, приведенный на рис. 4 график ошибок народных судов, выявляемых в кассационном порядке, не дает представления о действительной распространенности судебных ошибок по стране в тоды Великой Отечественной войны. Одно несомненно снижение количества отмененных и особенно измененных приговоров народных судов отражает уголовную политику военного времени, направленную на усиление уголовной репрессии и учитывающую особые условия войны, затруднявшие кассационный пересмотр приговоров и особенно их отмену. В этом сказалось влияние на общую юстицию некоторых ограничений процессуальных гарантий в органах военной юстиции. Судебные ошибки того времени составляют один из аспектов проблемы, которая юристами, насколько нам известно, не разрабатывалась. В рамках настоящего исследования это сделать тоже не представляется возможным. И вообще это невозможно без изучения самих уголовных дел того времени, опроса сведущих лиц и выявления уровня тех минимально необходимых оснований, которые позволяли считать приговор суда законными обоснованным. Сопоставление стандартов обоснованности приговоров и иных актов применения уголовного права разных исторических периодов позволит выявить, каковы они были в трудных условиях войны. ГМ. Резник правильно подметил, что уровень требований, предъявляемых к приговору, в частности уровень обоснованности приговора и дока занности обвинения в различные исторические эпохи, в разные периоды, в пределах одной эпохи, не оставался стабильным он изменялся в зависимости от перемен в политической, идеологической ив иных областях общественной жизни. На уровень доказанности», как справедливо заметил ГМ. Резник, влияют, например, актуальность состава преступления в данный текущий момент, различные местные факторы, например уровень преступности в области, районе и др (ГМ. Резник Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе. Канд. дисс. 1969, стр. 137). 187 Некоторый рост 'процента отмены и изменения приговоров к концу войны может свидетельствовать о том, что по мере приближения победы шел процесс укрепления законности и правопорядка в стране, выражением которого и было постеленное повышение требовательности вышестоящих судов к законности и обоснованности приговоров. Первые два-три года послевоенного периода характерны взлетом по экспоненте кривой отмены 'приговоров и значительным уровнем изменения приговоров. Это объясняется недействительным ростом судебных ошибок по сравнению с военным периодом, а, пожалуй, усилением внимания вышестоящих судебных инстанций к законности и обоснованности приговоров. Шел сложный и небезболезненный процесс перевода на мирные рельсы всего, что сложилось и действовало вовремя войны, включая и систему органов уголовной юстиции. Ощущалась нехватка юридических кадров. Многие судьи, прокуроры, следователи не имели юридического образования демобилизованные офицеры военной юстиции не могли сразу приспособиться к новым условиям работы. С другой стороны, массовая демобилизация армии, движение населения, которого еще не знала страна, рост городов и трудности восстановительного периода, ущерб в 679 млрд. рублей, причиненный войной, и связанный с этим невысокий уровень жизни, отставание сельского хозяйства, засухи и привнесенный войной своеобразный правовой нигилизм все это, вместе взятое, привело к значительному росту преступности и поставило перед органами уголовной юстиции очень трудную задачу. Понятно, что борьба с престулностыо, достигавшей после войны высокого уровня, не могла обойтись без ошибок, в частности судебных ошибок. Поэтому статистика судебных ошибок поползла вверх, подгоняемая в том же направлении ростом взыскательности вышестоящих судебных инстанций. Широкая послевоенная амнистия (1945 г, отмена смертной казни (1947 г) и другие мероприятия того периода не замедлили сказаться на числе изменяемых приговоров, которое впервые два послевоенных года было значительным. Для 1947—1952 гг. было характерно значительное укрепление советской судебной системы. На основании Постановления ЦК ВКП(б) от 5 октября 1946 г. О расширении и улучшении юридического образования в стране были подготовлены квалифицированные кадры для судов и других органов советской юстиции. Среди судей значительно возрос процент лиц с высшим юридическим образованием. Большое значение для повышения эффективности правосудия имели руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 июня 1950 г. О судебном приговоре и от 1 декабря 1950 г. Об устранении недостатков в работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке. 188 Пленум Верховного Суда СССР потребовал, чтобы суды основывали приговоры на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, чтобы при проверке доказательств в суде строго соблюдались все требования закона, чтобы каждый приговор содержал фактическое обоснование и мотивировку выводов суда, был свободен от противоречий и предположительных суждений. В постановлении о кассационном производстве Пленум указал на необходимость тщательного изучения уголовных дел в том числе в ревизионном порядке, поступающих в кассационные инстанции, объективного и всестороннего анализа доводов, приведенных в кассационных жалобах и протестах. Пленум подтвердил право и обязанность кассационных инстанций производить оценку всех собранных по делу доказательств, не ограничиваясь выявлением одних лишь формально-правовых поводов к отмене приговора, ив тоже время обратил их внимание на недопустимость установления новых фактов и ухудшения положения лица, подавшего жалобу. Пленум предложил резко поднять уровень требований к законности и обоснованности приговора, повысить эффективность советской кассации. Начиная с 1948 г. стали регулярно (до принятия в декабре 1958 г. нового общесоюзного законодательства — через каждые 3 года, а после принятия — через каждые 5 лет) проводиться всеобщие и прямые выборы народных судей, позволившие поднимать общественный престиж правосудия и отбирать на должности судей лучших кандидатов Указанные мероприятия (позволили добиться значительного и неуклонного улучшения качества судебной работы, в частности сокращения судебных ошибок. Поэтому вполне закономерно, что на рис. 4, начиная ст, кривая судебных ошибок, исправляемых отменой приговоров, идет круто вниз. Начиная с 1951—1952 гг., когда требования вышестоящих инстанций значительно выросли, крутизна этой кривой становится меньше, однако сама тенденция продолжает действовать. Совсем иное развитие получила в указанный период кривая изменения приговоров, чутко реагирующая на все перемены в уголовной политике. Вт. произошло снижение изменения приговоров и затем, вплоть до 1953—1954 гг., количество измененных приговоров было стабильно низким (кривая изменения идет почти горизонтально. Объяснение этому следует искать в особенностях уголовной политики концах началах годов Положение о выборах народных судов РСФСР от 25 сентября 1948 г Ведомости Верховного Совета СССР, 1948, № 39; Положение о выборах народных судов РСФСР от 29 октября 1951 г Ведомости Верховного Совета СССР, 1951, № 44 (с изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 октября 1954 г, 189 Несмотря на принятие вначале этого периода исторического Указа Президиума Верховного Совета СССР от '26 мая 1947 г. Об отмене смертной казни, (был взят курс на жесткую, суровую уголовную репрессию. 4 июня 1947 г. были приняты широко известные Указы Президиума Верховного Совета СССР Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества и Об усилении охраны личной собственности граждан, установившие весьма высокие санкции за 'совершение этих 'преступлений (максимум соответственно 26 и 20 лет лишения свободы. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 г. Об уголовной ответственности за 'изнасилование были резко подняты санкции за совершение этого преступления (максимум 20 лет лишения свободы, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 июня 1947 г. Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну усилил уголовную ответственность за совершение этих преступлений (максимум 15 лет лишения свободы. Менее трех лет просуществовал запрет применения смертной казни. Последняя снова была допущена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрыв никам-диверсантам», а затем Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. распространил применение смертной казни и на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. В дальнейшем сфера уголов но-правовых составов, допускающих смертную казнь, еще более расширилась. В условиях, когда принимались законы, вводившие высокие уголовно-правовые санкции, судебная практика придерживалась линии на общее усиление уголовной репрессии росло количество приговоров, отменявшихся за мягкостью наказания, и уменьшалось число измененных приговоров в связи со смягчением наказания. Этими объясняется низкая и стабильная доля изменения приговоров в тот период в отличие от высокой, медленно снижающейся доли отмены приговоров. В 1953—1960 пг. динамика 'судебных ошибок начинает определяться изменением приговоров. Количество измененных приговоров резко возросло ив отличие от предыдущих лет не было устойчивым. В 1954 -г. измененных приговоров (в процентах) было в 2 с лишним раза больше, а в 1959 г. в 3 раза больше, чем в 1953 г. Кривая отмены приговоров, напротив, продолжала ив этот период неуклонно и спокойно снижаться (снижение с 4,2 до 1,8% от всех вынесенных приговоров. 11 Ведомости Верховного Совета СССР, 1947, № 19. 12 Там же. 190 В эти годы осуществлялось решительное укрепление законности и правопорядка, возросла роль общественности в управлении государством, правотворчестве и применении права, расширилась компетенция союзных республик, местных органов власти, государственного управления, суда, наблюдались общее сокращение уголовно-правовых составов, снижение мер уголовного наказания, широкая практика замены их мерами общественного воздействия. Тогда же была проведена одна из самых широких амнистий в истории Советского государства. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. Об амнистии освобождению из мест заключения и от уголовной ответственности подлежали все, осужденные на срок до 5 лет лишения свободы включительно, а беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 10 лет, несовершеннолетние, старики (мужчины — старше 55 лет, женщи ны—старше 50 лети лица, страдающие тяжелым неизлечимым недугом, — независимо от срока лишения свободы. Этим же Указом определялась программа уголовной политики на будущее Пересмотреть уголовное законодательство СССР и союзных республик, имея ввиду заменить уголовную ответственность за некоторые должностные, хозяйственные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления. Были проведены еще две значительные амнистии (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 ноября 1957 г. В этот же период были восстановлены условное и условно- досрочное освобождение от уголовного наказания (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения и от 24 апреля 1954 г. О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. Устранена уголовная ответственность заряд деяний, которые до этого признавались преступными за производство абортов, самовольный проезд в товарных поездах, самовольный уход рабочих и служащих с предприятий и из учреждений, прогул и др. Основы уголовного законодательства (декабрь 1958 г) и принятые в союзных республиках уголовные кодексы (1959— 1961 гг.) пошли по пути дальнейшего смягчения уголовной политики (устранение уголовной ответственности заряд деяний, в связи с чем в кодексы небыли включены многие прежние составы преступлений отмена аналогии уголовного закона снижение предельного срока лишения свободы резкое ограничение ответственности за недоносительство и заранее необе- 191 щанное укрывательство исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, и широкий перечень обстоятельств, смягчающих ответственность возможность замены мер уголовного наказания мерами общественного воздействия, снижение сроков судимости и др. 19 октября 1959 г. было принято известное постановление ЦК КПСС об усилении роли общественности. XXI съезд КПСС указал, что функции по обеспечению общественного порядка должны постепенно переходить к общественным организациям. Во исполнение этих решений ив результате обобщения уже складывавшейся практики были восстановлены товарищеские суды на предприятиях, в учреждениях, в колхозах и по месту жительства граждан в их подсудность были переданы не только дела об аморальных поступках, но и о преступлениях, предусмотренных уголовным кодексом. Другие общественные органы — Комиссии по делам несовершеннолетних при местных Советах — стали рассматривать дела о менее опасных преступлениях несовершеннолетних. Был введен и получил распространение институт передачи на поруки коллективам трудящихся я общественным организациям граждан, виновных © совершении преступлений. Широко применялись условное осуждение, условное и условно-досрочное освобождение от наказания. Судьи не сразу усвоили новую ориентацию на значительное усиление роли общественности в борьбе с преступностью и ослабление мер уголовно-правового воздействия. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР трижды в течение девяти месяцев 1959—1960 гг. обращал внимание судов на необходимость более широкого применения мер общественного воздействия. Так, в постановлении Пленума от 19 июня 1959 г. О практике применения судами мер уголовного наказания указано, что в настоящее время в борьбе с преступлениями и другими правонарушениями должны шире применяться меры предупредительного и воспитательного характера, что необходимо шире применять наказания, несвязанные с лишением свободы 14 , и шире практиковать передачу на рассмотрение общественности дело преступлениях, не представляющих значительной общественной опасности В постановлении Пленума от 19 декабря 1959 г. О деятельности судебных органов в связи с повышением роли общественности в борьбе с преступлениями отмечено, что некоторые суды все еще продолжают неправильную практику строгого осуждения лиц, впервые совершивших незначительные преступления, и констатировано, что в новых условиях развития 13 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—- 1956 гг.». М, )1964, стр. 135. 14 Там же, стр. 138. 1 5 Там же. 192 советской демократии. нетерпимыми являются имеющиеся среди некоторых судебных работников настроения ориентироваться в борьбе с преступностью не на общественное воздействие, а на применение главным образом мер уголовного наказания, связанных с лишением свободы Наконец, Пленум в постановлении от 26 марта 1960 г. О выполнении судебными органами постановлений Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. № 3 О практике применения судами мер уголовного наказания" и от 19 декабря 1959 г. № 5 О деятельности судебных органов в связи с повышением роли общественности в борьбе с преступлениями констатировал, что многие суды перестроили свою работу в направлении более широкого привлечения общественности к борьбе с преступлениями, стали шире применять условное осуждение (в первом квартале 1959 г. условно осужденных было 7,6% от всех осужденных, а в четвертом квартале того же года — 22,5%), Вместе стем Пленум отметил Несмотря на известное усиление связи с общественностью, многие суды еще недостаточно используют силу общественного воздействия для предупреждения правонарушений и борьбы с преступностью. Суды все еще продолжают принимать к рассмотрению в уголовном порядке дела и назначать меры уголовного наказания в отношении лиц, совершивших деяния, не представляющие большой общественной опасности, вместо передачи таких дел на рассмотрение общественности 18 . Пленум предложил судам в значительно большей мере, чем прежде, передавать на суд общественности дела частного обвинения, дела о мелком хулиганстве и мелкой спекуляции, еще шире применять условное осуждение и меры наказания, несвязанные с лишением свободы. Таким образом, в правосознании народных судей долго и упорно формировалась идея о необходимости заменять меры" уголовного наказания воспитательным воздействием общественности на правонарушителей, смягчать наказания. И это не могло не отразиться на кассационной и надзорной практике изменения приговоров с целью смягчения наказаний и переквалификации деяний. Идея о привлечении общественности к мероприятиям государства по борьбе с преступностью и о постепенном смягчении уголовных наказаний, безусловно, правильна. Однако в практическом приложении она была гипертрофирована до таких пределов итак поспешно проводилась в жизнь, что создавалась обстановка безнаказанности или малой наказуемости преступников, послужившая питательной средой для оживления 16 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1956 гг.», стр. 141. 1 7 Там же, стр. 144, 18 Там же, стр. 145. V47—1924 193 преступности, хотя в то время существовали иллюзии о значительном снижении преступности под влиянием общественности В тоже время (следует отметить, что ив условиях значительного смягчения уголовной политики продолжался процесс укрепления судебной системы. В самом начале рассматриваемого периода были ликвидированы трибуналы МВД, особые совещания, тройки (1953 г) и был восстановлен принцип, согласно которому 'признание лица виновным в совершении преступления и назначение уголовного наказания составляет прерогативу суда Важное значение для укрепления судебной системы, усиления охраны прав граждан в судопроизводстве имел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. Об образовании Президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей, которые по мере сокращения работы по пересмотру старых дел переключались на рассмотрение в порядке надзора текущих общеуголовных дел. Они стали исправлять путем отмены приговоров до половины всех судебных ошибок, подавляющее большинство которых возникло в текущем году или за год-два до пересмотра соответствующих дел в порядке надзора. Значительно расширился круг лиц, обладающих нравом принесения протестов в порядке надзора (прокуроры и председатели Верховных судов АССР, краевых, областных судов. Увеличился штат лиц, изучающих надзорные жалобы, истребованные уголовные дела и подготавливающих протесты в порядке надзора. Надзорное производство перестало быть исключительным, оно превратилось во вторую кассацию, а надзорная инстанция судов — в обычную третью инстанцию. Это мероприятие, несомненно, принесло ив настоящее время приносит большую пользу, так как стали выявляться и исправляться судебные ошибки, которые оставались невыявлен- ными кассационными инстанциями (из дел, по которым надзорные протесты удовлетворены, более з рассматривались кассационными инстанциями, не нашедшими оснований для отмены и изменения приговоров. Если учитывать судебные ошибки, исправляемые в порядке надзора, то кривая судебных ошибок, особенно кривая отмены приговоров, в ближайшее время после 1954 г. стала подниматься вверх и достигла уровня 1950—1951 гг. Это объясняется не ростом действительного числа судебных ошибок, исправленных путем отмены приговоров (для такой интерпретации 3 О последствиях этой уголовной политики уже говорилось в связи с рассмотрением вопроса об эффективности правосудия (гл. 1, § 4). Меры, применяемые товарищескими судами это не уголовные наказания, а одно из средств общественного воздействия на правонарушителей, 194 нет никаких оснований, а усилением раскрываемости 'судебных ошибок (сокращением латентных ошибок) благодаря превращению судебно-надзорного производства в третье звено судебной системы. В дальнейшем усиление механизма (выявления и исправления судебных ошибок дало эффект их реального снижения, что и нашло отражение на рис. 4 (снижение кривой отмены приговоров. Такому повышению эффективности правосудия 'Способствовали и другие меры по укреплению законности в судопроизводстве. В частности, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 мая 1955 г. было принято Положение о прокурорском надзоре в СССР, подчеркнувшее важное значение прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности и процессуальных актов, включая приговоры, решения, определения и постановления судов. По протестам прокуроров исправляется 8—10% судебных ошибок в кассационном порядке и 40—45% судебных ошибок в надзорном порядке. Усиление прокурорского надзора способствовало, таким образом, обнаружению и предупреждению большего количества судебных ошибок п тем самым снижению их количества. Верховный Совет СССР 12 февраля 1957 г. принял закон об отнесения к ведению союзных республик законодательства обустройстве судов союзных республик, принятии Гражданского, Уголовного и Процессуальных кодексов (п. X ст. 14 Конституции СССР, а также закон об утверждении Положения о Верховном Суде СССР. Положение значительно сократило возможности для пересмотра в порядке надзора приговоров, определений и постановлений, вынесенных судами союзных республик. Центр тяжести по выявлению судебных ошибок еще более сместился в республики, края, области. Эта мера, расширяя компетенцию судов республик, краев, областей, имела, как теперь стало ясно, и некоторые отрицательные стороны. В частности, были несколько ограничены возможности выявления и устранения ошибок, допущенных судами республик, путем компетентного вмешательства высшего органа правосудия СССР. Это особенно заметно применительно к ошибкам, допускаемым Верховными судами союзных республик, не имеющих областного деления, поскольку они рассматривают по первой инстанции дела, отнесенные к компетенции областных судов. Как показывает статистика, областные суды, рассматривая дела по первой инстанции, допускают большее (в %) количество судебных ошибок, чем народные суды (это объясняется прежде всего сложностью рассматриваемых ими дел. Но если ошибки областных судов исправляются в кассационном порядке, то ошибки Верховных судов союзных республик в этом порядке не исправляются, поскольку их приговоры окончательны и кассационному обжалованию не подлежат. Таким образом, представляется необходимым наряду с некоторым расширением |