экономика. Тема Общественное производство и экономические отношения
 Скачать 3.27 Mb.
|
|
Модель сознательного соперничества фирм Другим примером нескоординированной олигополии является модель сознательного соперничества фирм, отражающая их стремление увеличить долю рынка в целях повышения прибыли. Нередко это соперничество приводит к ценовым войнам. Допустим, отрасль представлена дуополией, а фирмы имеют одинаковые и постоянные средние издержки. При отраслевом спросе D [дэ] фирмы поделят рынок, производя Q 0 [ку нулевое] единиц продукции при цене P 0 [пэ нулевое], получая при этом экономическую прибыль. Но если одна из фирм снизит цену до P 1 [пэ один], то она увеличит предложение до Q 1 [ку один] и захватит весь рынок. А если конкурент в ответ на это также снизит цену, допустим до P2 [пэ два], то весь рынок Q 2 [ку два] достанется ему, а лишившаяся прибыли фирма будет вынуждена пойти на дальнейшее снижение цены. Ответные действия конкурента вынудят фирму снижать цену до тех пор, пока она не опустится до уровня средних общих издержек, и ее дальнейшее снижение принесет фирме убытки. Таким образом, в результате ценовой войны выпуск Q 3 [ку три] и цена P 3 [пэ три] окажутся на уровне, характерном для совершенной конкуренции, при которой цена равна предельным издержкам, а фирма не получает экономической прибыли. Поскольку ценовые войны ведут к перераспределению излишка потребителей в их пользу, то они выгодны потребителям, и в то же время они обременительны в силу значительных потерь для всех участников соперничества независимо от исхода борьбы. Кроме того, сами возможности использования стратегии соперничества по цене в условиях олигополии весьма ограничены по двум причинам. Во-первых, такая стратегия быстро и легко осуществляется конкурентами, и фирме сложно достичь поставленных целей. Во-вторых, легкость повторения конкурентами стратегии соперничества таит в себе угрозу недостатка конкурентного потенциала у фирмы. Поэтому на олигополистических рынках используются прежде всего неценовые методы конкуренции, которые трудно копировать. Слайд 236 Теория игр Далее рассмотрим модель олигополии с точки зрения теории игр. Так как олигополист зависим от действий других фирм, то при анализе олигополии применяют теорию игр. Теория игр является разделом математики, исследующим возможное поведение лиц или организаций в вероятностных ситуациях, связанных с принятием решений. Такими ситуациями и будут вероятные линии поведения фирм- олигополистов, оценивая которые можно выработать собственное возможное решение. Теория игр представляет собой способ анализа взаимообусловленного поведения, когда решения одного участника оказывают влияние на решения другого, и наоборот. Она не требует полной рациональности в поведении и не предполагает наличия единственного равновесия. Поскольку речь идет о взаимообусловленном поведении, то вся игра строится на принципе оценки результатов стратегий участников игры. Для этого создается матрица выигрышей, представляющая собой варианты и оценки результатов решений участников взаимодействия, а сама игра может быть представлена в стратегической или развернутой форме на слайде. Кроме того, игры могут быть некооперативными, когда не допускается обмен информацией между участниками, и кооперативными, когда такой обмен возможен. Обе формы иллюстрируют возможные решения и оценку результатов этих решений. Если фирма А снизит цену на свою продукцию, то она увеличит свою прибыль, увеличив объем продаж, только в том случае, если фирма Б не снизит цену на свою продукцию. Если же фирма Б последует примеру фирмы А и снизит цену, то это приведет к снижению прибыли у обеих фирм. Выигрыш фирм показан в таблице на слайде. Напротив, в случае снижения цены фирмой Б и сохранения ее фирмой А прибыль последней сократится, а у фирмы Б – вырастет. Только в случае сохранения существующей цены у фирм не происходит изменения прибылей. Ситуация показана в таблице на слайде. Суть игры заключается в том, чтобы в условиях неопределенности поведения конкурента выработать равновесную, то есть наиболее приемлемую с точки зрения последствий, стратегию взаимодействия. В рамках взаимодействия фирм могут быть достигнуты различные типы равновесия. Когда действия фирмы А обеспечивают максимальный результат вне зависимости от характера реагирования фирмы Б, говорят о равновесии доминирующей стратегии. Оно достигается в случае пересечения доминирующих стратегий обеих фирм. Ситуация, при которой стратегия фирмы А обеспечивает максимальный результат в зависимости от действия фирмы Б, называется равновесием по Нэшу, которое означает, что ни одна из фирм не сможет увеличить свой выигрыш в одностороннем порядке. Если же равновесие достигается при условии, что улучшение положения одной из фирм невозможно без ухудшения положения другой, то в этом случае имеет место равновесие по Парето. То есть принцип равновесия по Парето состоит в том, что нельзя улучшить положение двух фирм одновременно. В случае когда максимизация результатов участников игры достигается принятием решения одной фирмой на основе известного ей решения другой фирмы, возникает равновесие по Штакельбергу, которое имеет место всегда. В приведенной игре равновесие доминирующих стратегий отсутствует, так как нет стратегий, дающих максимальный выигрыш независимо от действий конкурента. Равновесие по Нэшу будет достигнуто в точке 0; 0, так как при данной стратегии ни один из участников не заинтересован ее менять. Равновесие по Парето достигается в точках 0; 0 и -3; -3, поскольку в этих ситуациях нельзя улучшить положение одного участника без ухудшения положения другого. Что касается равновесия по Штакельбергу, то оно будет находиться для фирмы А в точке 5; –10, а для фирмы Б – в точке –10; 5. Модели теории игр позволяют не только проанализировать поведение участников рынка в той или иной ситуации, но и выявить возникающие в процессе их взаимодействия проблемы – координации, совместимости и кооперации. Поскольку на практике фирмы находятся в постоянном взаимодействии, то принимаемые ими решения основываются на предыдущем опыте. А сами фирмы приходят к выводу о том, что в долгосрочном периоде кооперативное поведение выгоднее некооперативного. Слайд 237 «Дилемма заключённого» Подобный выбор носит название выбора наименьших потерь, когда фирма не полностью доверяет своему конкуренту. Ситуацию выбора наименьших потерь в литературе именуют «дилеммой заключенного». Теперь рассмотрим «дилемму заключенного». Предположим, в полицию попались два уголовника – первый и второй. Их посадили в отдельных камеры, и у каждого есть две стратегии: или молчать, или сознаться в совершенном преступлении и заложить своего подельника. Если оба будут молчать, то они просидят год, и после этого их придется выпустить за отсутствием состава преступления. То есть у каждого будет минус один, минус один – по потерянному году жизни. Если первый уголовник сознается, а второй промолчит, то первого за содействие следствию сразу же отпустят, а второго посадят на 15 лет. То же самое, если сознается второй, а первый промолчит: выпустят второго, посадят первого. Если оба сознаются, то каждому немного снизят срок заключения за содействие следствию и каждого посадят на пять лет. Подумайте, какой исход данной дилеммы для заключенных наиболее выгоден? Очевидно, обоим выгодно было бы молчать и через год за отсутствием доказательств выйти на свободу. Ни один из заключенных не знает, какой вариант выбрал другой. Давайте посмотрим на ситуацию с позиции первого заключенного. Он сидит в одиночной камере и не знает, как поступит второй заключенный: признается или будет молчать? Но он думает так: если второй молчит, то мне лучше его заложить, тогда меня сразу выпустят, а иначе мне придется год сидеть. Если второй сознался, то тем более мне лучше сознаться. Промолчу – сяду на 15 лет, а сознаюсь – только на пять. То есть получается, первый не знает, что делает второй, но ему при любом раскладе лучше сознаться. В данном случае у первого заключенного доминирующая стратегия – признание вины. Теперь посмотрим на ситуацию с позиции второго заключенного, который тоже сидит в одиночной камере и не знает, что сделал первый. Он сравнивает: если первый все еще молчит, то мне лучше признаться, тогда меня сразу выпустят, а иначе придется сидеть целый год. Если же первый признал вину, то и мне лучше сознаться, тогда вместо 15 лет срок составит только пять. И получается, что у второго признание вины – это доминирующая стратегия. В данной ситуации единственно верным решением для обоих будет сознаться и получить умеренный срок заключения. Эта модель может быть применена и к поведению на рынке фирм в условиях олигополии. Мы помним, что главным аргументом доказательства преимуществ рыночной экономики является существование механизма ценовой саморегуляции рынка. В случае же нескоординированной олигополии этот механизм если не совсем уничтожен, то блокирован. Цены стали малоподвижными, они не так гибко реагируют на изменения спроса и предложения, если не считать самых резких перемен этих параметров. В условиях нескоординированной олигополии возможными становятся серьезные искажения цен и объемов производства по сравнению с объективными запросами рынка. Возникают и разрушительные ценовые войны. Понятно, что столь масштабные сбои в работе рыночных механизмов привлекли к себе пристальное внимание разных школ экономистов. Рассмотрим два основных подхода к этой проблеме: марксистский и немарксистский. С точки зрения марксизма, олигополизация рынка является преддверием краха капитализма. Логика доказательства этого тезиса такова. Во-первых, рыночная экономика превосходит другие виды организации хозяйства благодаря механизму саморегуляции, связанному с наличием конкуренции. Во-вторых, результатом конкурентной борьбы является выживание самых сильных. Неизбежно возникают крупные предприятия, а с ними и олигополия. То есть конкуренция сама порождает олигополию. В-третьих, олигополия или уничтожает, или резко ослабляет механизм рыночной саморегуляции. По мнению марксиситской экономической школы, на смену капитализму придёт качественно другой, более совершенный общественный строй – коммунизм. В этом состоит одна из главных теоретических основ марксистского радикализма. И если исходить из неизбежности краха капиталистической системы, то, естественно, приходится думать не о том, как починить исторически обреченное здание буржуазного общества, а о том, как ускорить создание этого нового и лучшего строя. Слайд 238 Возможные модели поведения фирм в условиях олигополии Представители большинства немарксистских научных школ не отрицают существования значительного разрушительного потенциала, кроющегося для рыночной системы в олигополизации экономики. Вместе с тем выводы делаются ими более оптимистичные. Все-таки в первую очередь нельзя недооценивать адаптационные возможности рынка. Конкуренция не полностью устраняется олигополией. В чистом виде дуополия на рынке встречается крайне редко. Как правило, основных игроков заметно больше. Кроме того, на национальный рынок обычно имеют доступ и иностранные компании. То есть речь идёт о сложных моделях олигополии, которые в нашем курсе не рассматриваются. Эти модели однозначно показывают, что с ростом числа олигополистов равновесие Курно приближается к конкурентному равновесию. Поэтому цены продолжают и в условиях олигополистического рынка оставаться механизмом саморегуляции экономики. Во-вторых, процесс олигополизации экономики не носит тотального характера. Реалии сегодняшней жизни показывают, что от двух третей до трех четвертых всех людей, занятых в экономиках развитых стран, работают в сфере малого и среднего бизнеса. В-третьих, существенную позитивную роль играет государство, проводящее активную антимонопольную политику и таким образом сглаживающее степень несовершенства рынка. Последний аргумент из трёх вышеизложенных особенно ярко может быть продемонстрирован на примере проведения жесткой антикартельной политики в большинстве стран мира. Далее рассмотрим модель картеля. Картель – это форма координированной олигополии. На таком рынке фирмы реализуют стратегию кооперативного взаимодействия. Трудность предвидения реакции конкурентов и ограниченность числа продавцов усиливают склонность фирм к согласованию своих действий посредством сговора, то есть образованием картеля. Картель – группа фирм, объединенная соглашением о разделе рынка и осуществляющая согласованные действия в отношении предложения продукции и ее цены, с целью получения монопольной прибыли. Картелем называют группу олигополистов, договорившихся об определенных принципах установления цен и/или распределения долей рынка, исходя из его географических или каких-либо иных характеристик. Картель может состоять из ряда предприятий какой-либо одной или нескольких стран. Первый тип картелей был особенно распространен в Германии и Европе вообще, второй тип часто образуется и санкционируется правительствами многих стран. Хорошо известным примером картелей второго типа является Организация стран экспортеров нефти, или ОПЕК. В США, где легальные картели запрещены уже более ста лет, известны нелегальные, тайные картельные соглашения. Основная проблема картелей достаточно проста. Олигополисты как группа всегда будут заинтересованы в сговоре, олигополисты как отдельные субъекты всегда будут заинтересованы в том, чтобы нарушить достигнутую договоренность. Стимул в том и в другом случае один и тот же – прибыль. Рассмотрим два основных типа картелей: картели, преследующие цель максимизации совокупной, или отраслевой, прибыли, и картели, ставящие своей целью распределение и фиксацию рыночных долей. Для того чтобы предотвратить стремление предприятий к нарушению установленных соглашением квот, должно быть централизовано всё управление картелированными предприятиями. Это предполагает переход к более высокой форме сговора – тресту. Трансформация простого сговора в трест впервые произошла в США в 1882 году при образовании знаменитой нефтяной компании Standart Oil [стэндарт оил]. Ее назвали трестом потому, что вошедшие в нее компании передали ведение всех своих дел совету уполномоченных лиц. Слайд 239 Максимизация и прибыли В условиях олигополии фирмы могут получать монопольную прибыль, если будут координировать свою деятельность так, чтобы их совместный выпуск обеспечивал условия максимизации прибыли. Классический картель предполагает принятие фирмами-участниками соглашения о единых ценах, о размерах и квотах производства или разделе рынков, о единой политике по отношению к поставщикам ресурсов, к профсоюзам и так далее. Возможность сговора для координации цен и объёмов производства объясняется тем, что при соперничестве существует опасность возникновения ценовой войны между олигополистами. Сговор позволяет уменьшить неопределенность, осуществить контроль цены, повысить прибыли, помешать вступлению на рынок новых конкурентов. Картель предполагает сговор олигополистов с целью установления такого уровня цен и объемов продаж, который обеспечивает максимальную прибыль для всей группы договаривающихся фирм в целом. Нередко картели принимают меры и по выравниванию уровня издержек своих членов. Для этого они договариваются предлагать поставщикам за закупаемые ресурсы одинаковую цену, чаще всего это делается по отношению к профсоюзам. Несмотря на очевидную выгоду для участников, картель является неустойчивым образованием. Во-первых, всегда существуют факторы, противодействующие его возникновению. Чем больше количество фирм в отрасли и различия в уровне их издержек производства, чем разнообразнее их продукция. Чем ниже отраслевые барьеры, чем неустойчивее отраслевой спрос, тем сложнее добиться координации деятельности фирм, и вероятность возникновения картеля падает. Во-вторых, даже в случае образования картеля возникает проблема обеспечения его стабильности, что представляет задачу куда более сложную, нежели его создание. В этом отношении важнейшей для сохранения картеля является проблема контроля за выполнением соглашения, тем более что внутри самого картеля заложен и механизм его саморазрушения. Слайд 240 Механизм разрушения В случае конкурентного равновесия предложение отрасли составило бы Q k [ку с индексом ка] при цене P k [пэ с индексом ка], а фирмы отрасли не получали бы экономической прибыли. При достижении картельного соглашения фирмы отрасли должны будут сократить предложение до Q kr [ку с индексом ка эр] и продавать свою продукцию по установленной картельным соглашением цене P kr [пэ с индексом ка эр]. Это обеспечит получение монопольной прибыли при MC = MR kr [эм цэ равное эм эр с индексом ка эр]. Но это возможно только в том случае, если фирмы отрасли будут производить продукцию в объеме определенных для участников картеля квот Q kr [ку с индексом ка эр]. Проблема, однако, состоит в том, что для отдельной фирмы, входящей в картель, прибыль максимизируется при P kr = MC [пэ с индексом ка эр а равное эм цэ], и она будет стремиться увеличить свой выпуск до Q 1 [ку один]. Если все члены картеля поступят подобным образом, то рыночный объем вырастет до Q 1 [ку один], а рыночная цена упадет до P 1 [пэ один]. В этой ситуации экономическая прибыль фирм отрасли снова станет нулевой, что будет означать разрушение картеля. Итак, установление единых цен в случае создания картеля повышает выручку всех его участников, но рост цен достигается путем обязательного снижения объема продаж. В результате у каждого участника возникает соблазн получить двойной выигрыш: продавать продукцию по высокой картельной цене, но с превышением низких картельных квот. Если подобного рода оппортунистическое поведение становится всеобщим, то картель разрушается. Из-за тенденции к извлечению индивидуальных выгод от нарушения условий соглашения картельные сговоры зачастую недолговечны. Успех деятельности картеля зависит от способности его участников выявлять и пресекать нарушения достигнутых соглашений. Практическая реализация такого требования осуществима только в том случае, если процедуры контроля и санкций по соблюдению соглашения не требуют больших издержек, а применяемые в отношении нарушителей санкции превышают выгоды от нарушения соглашения. Для общества картельные соглашения создают такие же негативные последствия, как и чистая монополия. Картели вызывают завышение цен, занижение выпуска продукции, сознательное ухудшение качества, торможение технического прогресса. Они препятствуют конкуренции. Поэтому картели запрещены антимонопольными законами в большинстве стран и официально не оформляются. Не разрешено создание картелей и по современному российскому законодательству. Легально оно допускается лишь в некоторых особых сферах экономики, например, в исчезающих отраслях или в экспортном производстве, и только под контролем государства. В царской России картели были запрещены ещё на заре их появления. Однако русские олигополисты нашли обходной путь – синдикаты. Синдикат – организационная форма монополистических объединений. Ее отличительной особенностью является заключение соглашения между предприятиями одной отрасли по контролю над сбытом продукции и закупкой сырья с целью получения монопольных прибылей. Предприятия, входящие в синдикат, сохраняют производственную и юридическую самостоятельность, но при этом утрачивают коммерческую самостоятельность. Сбыт их продукции осуществляется через единый орган – сбытовую контору, чем достигается продажа всей однородной продукции по монопольно высоким ценам. Кроме того, контора часто осуществляет закупки сырья для своих участников по монопольно низким ценам; концентрацию заказов с последующим распределением их между участниками в соответствии с установленными квотами. Таким образом, синдикат получает выгоду от закупки сырья по заниженным ценам и продажи готовой продукции по завышенным, а также может диктовать цены на рынке и проводить товарный демпинг. Если два картелированных предприятия идентичны по уровню и структуре затрат, рыночные доли могут быть распределены между ними поровну при единой монопольной цене. Если же затраты предприятий существенно различны, производственные квоты, а также рыночные доли будут различны и, что особенно важно, нестабильны. В этом случае рыночные доли определятся в ходе торга, неизбежно возникающего между олигополистами. Поэтому решение о размежевании рынка будет зависеть не только от уровня затрат входящих в картель предприятий, но и от их способности к выторговыванию квоты и доли рынка. Другой распространенный метод размежевания рынка допускает региональную дифференциацию цен и качества продукции. Такая практика Модель картеля, регулирующая размежевание рынка, является закрытой, как и многие другие модели олигополии. Если прибыль, получаемая картелированными предприятиями, высока, она может стимулировать вход новичков на данный рынок, но не вступление их в картель. Напротив, установив несколько более низкую цену, чем назначенная картелем, они смогут захватить определенную долю рынка. Чтобы сохранить свою долю рынка, картелю придется несколько понизить цену или начать ценовую войну против новичка с трудно прогнозируемым исходом. Слайд 241 |