Конституционное право зарубежных стран. Тема Предмет, источники и система Конституционного права зарубежных стран Цель изучения темы

• Название: Тема Предмет, источники и система Конституционного права зарубежных стран Цель изучения темы
• Дата: 29.01.2022
• Размер: 1.76 Mb.
• Имя файла: Конституционное право зарубежных стран.docx
• Тип: Документы; #345700
• страница: 3 из 22

Тема 3. Конституционное законодательство зарубежных стран

 

Цель изучения темы: формирование у обучаемых целостного представления о Конституции как Основном законе государства, предмете ее регулирования, ее структуре и значении для государства.

 

Задачи изучения темы:

     определить общественные отношения являющиеся предметом конституционного законодательства;

     уяснение формы и содержания конституций зарубежных стран;

     определить конституционно-правовые нормы, регулирующие государственно-властные отношения;

     раскрыть сущность и правовую природу конституций зарубежных стран.

 

Вопросы темы:

1.  Понятие и сущность конституции.

2.  Основные черты и особенности конституций.

3.  Классификация конституций и их внутренняя структура.

4.  Порядок принятия и изменения конституций.

5.  Понятие конституционного контроля (надзора).

 

Вопрос 1. Понятие и сущность конституции.

 



 

Понятие конституции имеет несколько значений в зависимости от перевода на русский язык и правовых традиций в том или ином государстве.

Термин «конституция» был известен еще в Древнем Риме: так называли акты императора, имевшие высшую юридическую силу; использовался он и в период феодализма в Европе, но уже для названия различных актов, имевших, как правило, учредительный характер. Современное значение термин «конституция» приобрел в ходе буржуазных революций. В конституционных нормах буржуазия видела определенную гарантию стабильности государственного и общественного строя, гарантию своего участия в осуществлении государственной власти, определенную степень защищенности человека от произвола государства. Для новых нарождающихся производственных отношений нужен был свободный человек, который был бы заинтересован в результате своего труда.

Первыми буржуазными конституциями в собственном смысле слова были американская 1787 г. и французская 1791 г. В эту же эпоху возникает концепция конституционализма, под которым понималось правление, ограниченное конституцией. Эта концепция, выведенная из идей естественного права, явилась буржуазно-демократической антитезой феодальной тирании. Теоретики того времени исходили из идеи, что конституция устанавливает не только пределы государственной власти, но и процедуры осуществления властных функций. Иными словами, устанавливалась юридическая граница между сферой приложения верховной государственной власти и правами гражданина-собственника. Одновременно регламентировалось то, что американская Конституция назвала «надлежащей правовой процедурой». Объективно идеи конституционализма (конституционного государства, конституционного правления, господства права) были исторически прогрессивными, как и само буржуазное государство и буржуазная демократия.

Если определять конституцию как правовую категорию самым общим образом, то можно сказать, что этосистема правовых норм, имеющих, как правило, высшую юридическую силу и регулирующих основы отношений между человеком и обществом, с одной стороны, и государством — с другой, а также основы организации и деятельности самого государства.

В науке конституционного права понятие «конституция» имеет два смысла. В формальном смысле - это юридическая конституция, т.е. основной закон государства, закрепляющий правовое положение личности, а также общественно-экономический строй, форму правления и форму государственного устройства. Юридическая конституция представляет собой документ, предписывающий то, что должно быть. Однако в ходе практического применения предписаний юридической конституции обстановка меняется: появляются новые учреждения, принимаются конституционные, органические и обычные законы, существенно изменяющие и дополняющие нормы юридической конституции. Иными словами, на практике складывается такой порядок осуществления государственной власти, который может существенно отличаться от порядка, предписанного юридической конституцией. Этот реальный порядок осуществления государственной власти называется фактической конституцией, или конституцией в материальном смысле слова. Фактическая конституция есть везде, а юридической конституции в государстве может и не быть, такая ситуация обычно возникает тогда, когда все, что необходимо, урегулировано, но конституционного текста нет.

Фактическая и юридическая конституции могут либо совпадать, либо расходиться. Оценки одной и той же конституции в конкретной стране могут существенно отличаться в зависимости не только от соотношения фактической и юридической конституции, но и от политических интересов различных социальных групп, от официального культа конституции, распространения представлений о конституции как о некоей юридической гарантии всеобщей справедливости, государственного правопорядка, прав и свобод граждан, как о непогрешимом абсолюте, выражении высшей морали, высшем критерии законности до обоснования различных вариантов гибкого использования ее норм.

Конституция в так называемом материальном смысле (значении) представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые, прежде всего, провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу.

Однако в материальном смысле термин «конституция» употребляется редко. Чаще встречаются определения конституции в формальном смысле (значении), т. е. закона или группы законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам и другим актам. Конституция в данном смысле — это в своем роде закон для законов. Она не может быть изменена путем издания обычного закона, и, наоборот, внесение поправок в конституцию требует соответствующего изменения тех законов и подзаконных актов, которые были ранее изданы на основании или в развитие действовавших тогда ее положений, но перестали теперь ей соответствовать.

Материальное и формальное понимание конституции находятся в определенном соотношении. Вероятно, оправданно, чтобы специальная форма выражения соответствовала предмету регулирования, ведь в конституции определяются основы общественного и государственного строя страны. Кроме того, это соотношение проявляется в следующем: все государства обладают конституцией в материальном смысле, но не у всех у них есть конституция в смысле формальном. Британская конституция существует в первом смысле, но не во втором: ее нормы могут быть изменены Парламентом и судами в обычном для них порядке. К конституции в материальном смысле относятся лишь те правовые нормы, которые регулируют указанные выше общественные отношения.

Напротив, конституции в формальном смысле могут содержать такие нормы, которые, казалось бы, регулируют отношения, не имеющие конституционного характера. Однако факт включения тех или иных норм в формальную конституцию свидетельствует, что законодатель преследовал этим важные политические цели, и поэтому такие нормы не стоило бы рассматривать как случайность. Нормы, не входящие в собственную область конституционного регулирования, можно назвать конституционными нормами второго порядка. Они входят в состав высшего закона, но регулируют иные отношения, чем указанные выше.

Такие нормы характерны для зарубежных конституций, главным образом принятых после Второй мировой войны. Они обычно отсутствовали в актах первой волны конституционного развития, т. е. до Первой мировой войны. В них никогда не было чего-либо лишнего, выходящего за пределы собственно конституционного регулирования.

«Старые конституции», принятые довольно давно, в условиях, резко отличных от современных, но продолжающие действовать, прежде всего, в силу твердо сложившихся конституционных традиций (Конституции США 1887 г., Бельгии 1831 г., Швейцарии 1874 г., Австралии 1901 г. и др.). Некоторые из них претерпели ряд изменений, в них были внесены поправки и дополнения более современного толка. Конституции «второй волны», подавляющее большинство которых было принято во второй половине XX в. в несколько этапов: сразу же после Второй мировой войны (Конституции Италии 1947 г., Японии 1947 г., ФРГ 1949 г. и др.), в 70-е гг. (Конституции Греции 1975 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г.), в 90-е гг. после распада мировой социалистической системы (Конституции Болгарии, Польши, Румынии и др.). По образцу конституции «второй волны» построены и многие конституции развивающихся стран, однако для большинства из них характерна высокая степень фиктивности, т.е. несоответствия реального политического режима конституционным нормам. Модель современной конституции как большинство конституций «второй волны» характеризует более высокий, чем ранее, уровень демократических принципов и установок, на которых основывается общественный и государственный строй. Среди этих принципов и установок особенно важны:

     верховенство конституции как основного закона государства; признание и гарантии прав человека и гражданина на уровне международных стандартов;

     политический и идеологический плюрализм; ограничение власти государства, его связанность правом (правовое государство);

     возложение на государство определенных социальных функций (социальное государство); обеспечение демократических форм правления — разделение властей, парламентаризм, всеобщее избирательное право; разумное соотношение централизации и децентрализации в государственном (особенно федеративном) устройстве; вовлеченность государства в мировое сообщество и, как следствие, признание примата международного права.

 

Конституция — политический, юридический и идеологический документ. Любая конституция наряду со своей юридической сущностью как основного закона, обладающего высшей юридической силой, имеет также сущность социально-политическую. Она заключается в том, что конституция представляет собой фиксацию реального соотношения политических сил, сложившееся на момент ее принятия в учредительном собрании, парламенте или в избирательном корпусе. Это, можно сказать, общественный компромисс, к которому пришли различные части общества. Каждая такая часть — общественный класс, социальный слой, территориальная, национальная или иная общность — защищает в политической борьбе свои социальные интересы, и степень, в которой их удается согласовать, получает отражение в конституции. Без такого согласования в обществе не мог бы существовать никакой правопорядок. Именно в этом выражается социальная сущность конституции. Юридическая природа конституции выражается, в частности, в том, что она является юридической базой текущего законодательства, существующего правопорядка, обладает высшей юридической силой, все остальные правовые акты должны ей соответствовать, что, в частности, обеспечивается системой судебного конституционного контроля, является основным законом, правовым актом, принимаемым в особом порядке, ею самою предусмотренном, является действующим правом.

Идеологический характер конституции заключается в том, что она выражает в той или иной степени определенные социальные взгляды.

Итак, вполне очевидно, что термин «конституция» в русском языке имеет гораздо меньше смысловых значений, чем в английском, так как в работах западных ученых слова «конституция» и «конституционный» употребляются не только в смысле основного закона страны, но и в других значениях - как принципы поведения общественных организаций, семьи и т.д.

Вопрос о терминах достаточно важен, потому, что термины могут пониматься по-разному с учетом вариантности значений разных слов. Поэтому существует понятие «правовая иллюзия» для случаев, когда один юрист использует слово, которое другой юрист воспринимает в ином контексте или смысловом значении.

В силу этого обстоятельства возникает чисто формальное, описательное определение конституции. В основу этого определения кладется какой-либо один или несколько формальных признаков, относящихся к предмету правового регулирования конституции, места ее в системе правовых норм, способа объективирования текста. Такие определения конституции зачастую абсолютизируют одно или несколько качеств, присущих конституции как основному закону государства, но ничего не говорят о сущности этого главного источника государственного права. Подобного рода подход объясняется желанием обойти такой сложный вопрос, как демократичность либо, напротив, недемократичность основного закона. Сама постановка этой проблемы предполагает необходимость установления того, чьи интересы выражает конституция, какой политический режим она устанавливает, насколько реальны предусмотренные в ее тексте права и свободы.

Современные технологические и информационные изменения также ведут к новым этапам развития конституционного права.

От обычных правовых норм конституционные нормы отличаются тем, что они закрепляют в широком смысле слова методы и формы осуществления государственной власти. Предмет правового регулирования конституционных норм качественно отличается от предмета правового регулирования обычных законов своей высшей политической важностью и фундаментальностью, поскольку конституционные нормы касаются самых основных условий политического бытия всего общества. Этим, прежде всего, объясняется относительная стабильность конституций, которые не являются продуктом повседневной нормоустанавливающей деятельности. Дата принятия конституции в истории любого государства представляет собой важнейшую веху, отмечающую переломный момент его развития. Обычно принятие конституции не является актом законодательного произвола, оно, как правило, исторически обусловлено.

Анализ истории показывает, что конституции принимаются в те моменты, когда устанавливается принципиально новое соотношение социальных или политических сил.

Решение вопроса о соотношении конституции с действительностью имеет, помимо теоретического, огромное практическое значение. От этого, т.е. от правильного определения названных качеств конституции, зависит выбор тактики, отношение к ней демократических партий и сил. Если юридическая конституция более демократична, чем конституция фактическая, то речь должна идти о борьбе за реализацию демократических положений основного закона. Если юридическая конституция реакционнее фактической конституции, то она должна быть заменена более демократической писаной конституцией.

Приведение фиктивных положений конституции в соответствие с реалиями социально-политической жизни достигается путем принятия поправок к тексту конституции и ее толкованием органами конституционного контроля. Возможна и общая демократизация политической жизни вследствие прихода к власти демократических сил, по причине чего происходит демократизация политической жизни и наполнение фиктивных демократических положений конституции реальным содержанием.

В юридической литературе используется термин «живая» конституция. Примером является конституционное законодательство США.

В Соединенных Штатах очень силен официальный культ Конституции, которая наделяется чертами боговдохновенного документа, созданного легендарными «отцами-основателями», однако следует заметить, что до Гражданской войны в большей степени почиталась Декларация независимости, которая, не является составной частью действующей Конституции. Примечательно, что в США официально празднуется День независимости, т.е. день принятия Континентальным конгрессом Декларации независимости (4 июля 1776 г.), но День Конституции в числе общегосударственных праздников не значится. Официально стабильность Конституции представляется как некое сакраментальное свойство (отметим для сравнения, что во Франции первая Конституция была принята в 1791 г., а сейчас действует одиннадцатая - Конституция 1958 г.).

В чем причина подобной живучести Конституции Соединенных Штатов Америки? Существует несколько объяснений. Прежде всего, ее простота и практичность позволяют каждый раз приспосабливать ее к чрезвычайным нуждам посредством изменения акцентов и методов применения без утраты существенной формы. Интересно высказывание об американской Конституции бывшего Президента Ричарда Никсона: «Творцы нашей Конституции превыше всего опасались концентрации власти в руках либо отдельных лиц, либо Правительства... Концепция децентрализации власти сохраняется благодаря тому, что мы называем федеральной системой. Но этот принцип на практике гораздо шире. Если изложить дело максимально просто, то надо сказать, что американский идеал состоит в том, что частному или индивидуальному предпринимательству должны быть разрешены любые функции, которые оно в состоянии осуществлять».^[1]

Главная причина неизменности Конституции США коренится в ее изменяемости. Реальная политическая система создавалась и ее структурные подразделения институционализировались помимо текста Основного Закона страны. Если сравнить действующий в настоящее время порядок осуществления государственной власти с конституционным предначертанием, то окажется, что между ними очень мало общего. В лучшем случае Конституцию можно рассматривать лишь как скелет механизма власти. Конституция США фиктивна, ибо закон и действительность не совпадают, но именно в фиктивности можно усмотреть причину ее стабильности.

Фактическая Конституция, или, как говорят в США, «живая» Конституция, создавалась различными способами.

Одним из главных творцов «живой» Конституции является Конгресс. В тексте Конституции и поправках к ней содержится несколько бланкетных норм, уполномочивающих Конгресс издавать законы для конкретизации и детализации некоторых ее предписаний. Однако практика шагнула далеко за установленные Основным Законом пределы. Конституция лишь упоминает об исполнительных департаментах, но созданы они были на основании законов Конгресса, которые определили их правовое положение, структуру, функции и взаимоотношения. Конституция определяет порядок формирования и некоторые полномочия Верховного суда, но вся остальная судебная система была создана на основании законов Конгресса. На основании актов Конгресса созданы и функционируют органы, составляющие в совокупности исполнительный аппарат при Президенте, постоянные комитеты Палаты представителей и Сената, многочисленные федеральные агентства и президентские комиссии. Актами Конгресса регулируется порядок реализации и применения гражданских прав и свобод, избирательных прав и т.п. Конгресс по-новому применяет, толкует конституционные положения, распространяет действие Конституции на вновь возникающие предметы правового регулирования. Огромную роль в формировании «живой» Конституции играет президентская власть, т.е. Президент и подчиненные ему ведомства, и органы, составляющие федеральную администрацию. Такие важнейшие институты американского государственного права, как чрезвычайные полномочия исполнительной власти, проверка лояльности государственных служащих, военные полномочия Президента, привилегия исполнительной власти, контроль федеральной администрации над национальной экономикой, были сформулированы и введены в действие, прежде всего, Президентом. Эта деятельность осуществляется не только посредством указного права, но и в ходе интерпретации Конституции и приспособления ее положений к новым обстоятельствам.

Огромное значение для формирования «живой» Конституции имеет конституционный надзор федеральных судов с окончательным решением Верховного Суда США, который в ходе своей деятельности создал многотомную «Конституцию» США. Характерно высказывание председателя Верховного Суда США Хьюза: «Конституция это то, что о ней думают судьи».

Верховный Суд в многочисленных решениях не только толковал Конституцию, наполняя, таким образом, ее положения новым содержанием, но и создавал, по существу, новые конституционные нормы. Вудро Вильсон в свое время сказал, что Верховный суд - это своего рода постоянно действующий конституционный конвент.

Процесс приспособления юридической и фактической Конституции к новым социальным и политическим условиям еще далеко не закончен. Крупные политические скандалы выявляют новые пробелы в системе конституционного законодательства, восполнение которых стало насущной задачей.

 

Вопрос 2. Основные черты и особенности конституций.

 



 

Конституция — продукт национальной культуры. В ней заложена модель поведения органов государственной власти, должностных лиц, граждан определенной страны. Становление конституционного права как отрасли национального права — это сравнительно длительный и далеко не всегда прямолинейный процесс сложения отдельных норм и институтов в систему, регулирующую конституционно-правовые отношения.

Конституционное развитие каждой страны нельзя рассматривать обособленно от развития государства и общества, этот этап развития вносит новые элементы и черты в важнейшие политические и социально-экономические отношения.

В настоящее время в мире существует более двухсот действующих конституций. Некоторые из них приняты свыше двухсот лет назад. Наиболее старыми являются Конституции США 1787 г., Норвегии 1814 г., Бельгии 1831 г., Великого герцогства Люксембург 1868 г. Особенно «урожайным» на конституции стал XX век. Распад колониальной системы привел к появлению новых молодых государств Азии и Африки, что в свою очередь привело к массовому принятию новых конституций. В последующий период были приняты или существенно изменены конституции многих стран Америки (Бразилия, Боливия, Гондурас, Доминиканская Республика, Сальвадор, Канада), Европы (Италия, Франция, ФРГ, Дания, Греция, Испания, Португалия), Азии (Япония, Турция, Республика Корея, Филиппины).

Каждая из ныне действующих конституций обладает специфическими индивидуальными чертами, отражающими национальные особенности каждого государства. В них нашли отражение социальные, национальные, политические, исторические, религиозные и иные особенности соответствующих стран. Однако, существуют общие черты, присущие каждой конституции.

1.  Все конституции в той либо иной форме провозглашают принцип народного суверенитета. В этом отношении едины как старые, так и новые конституции: в преамбуле Конституции США устанавливается: «Мы, народ Соединенных Штатов... торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию...»; в ст. 1 Конституции Италии 1947 г. сказано: «Италия - демократическая Республика, основывающаяся на труде. Суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и в границах, установленных Конституцией»; согласно ст. 3 Конституции Франции «национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума. Никакая часть народа, никакая отдельная личность не могут присвоить себе его осуществление»; п. 2 ст. 1 Конституции Испании 1978 г. гласит: «Национальный суверенитет принадлежит испанскому народу, от которого исходят полномочия государства»; ст. 1 Конституции Колумбии 1991 г. устанавливает, что «суверенитет принадлежит исключительно народу, от которого исходит публичная власть»; в ст. 1 Конституции Эквадора 1996 г. говорится: «Суверенитет принадлежит народу, который его осуществляет через органы публичной власти», а в ст. 5 Конституции Венесуэлы 1999 г. сказано, что суверенитет принадлежит народу и «непередаваем».

 

2.  Каждая конституция в той либо иной форме закрепляют институт собственности. Изначально эти нормы нашли свое закрепление во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., где в ст. 17 содержится известное положение о ее неприкосновенности: «Так как собственность является неприкосновенным и священным правом, то никто не может быть лишен ее иначе как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения». Охраняемая конституцией собственность составляет основу всего конституционного строя.

 

3.  Ни одна конституция в зарубежных странах не обходит молчанием теорию разделения властей. Основные ее принципы находят свое закрепление в конституциях зарубежных стран. В одних конституциях (Италия, Франция) концепция разделения властей не выражается явно, она как бы подразумевается, из нее исходят. В других (США, Дания, Япония) принцип разделения властей четко сформулирован в соответствующих статьях. Например, принцип разделения властей, дополненный системой сдержек и противовесов, положен в основу американской Конституции. Три первые статьи этой Конституции начинаются следующими положениями: «Все законодательные полномочия, сим установленные, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов...» (ст. I, разд. 1); «Исполнительная власть предоставляется Президенту Соединенных Штатов Америки...» (ст. II, разд. 1); «Судебная власть Соединенных Штатов предоставляется одному Верховному суду...» (ст. III, разд. 1). В японской Конституции содержатся такие предписания по этому предмету: «Парламент является высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом государства» (ст. 41); «Исполнительная власть осуществляется Кабинетом» (ст. 65); «Вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду...» (ст. 76). В Конституции Дании концепция разделения властей сформулирована в одной статье: «Законодательная власть принадлежит Королю и Фолькетингу совместно. Исполнительная власть принадлежит Королю, судебная власть – судам» (гл. I, § 3).

 

4.  Ни одна зарубежная конституция не обходится без закрепления формы правления. Все конституции устанавливают и закрепляют форму правления государства - республику или монархию. В конституционном тексте это может быть выражено прямо или косвенно. В преамбуле к Конституции Индии, например, прямо сказано: «Мы, народ Индии, торжественно решив учредить Индию как суверенную демократическую республику...». В пункте 3 ст. 1 Конституции Испании 1978 г. установлено, что «политической формой Испанского государства является парламентарная монархия».

Даже Конституция США, которая прямо не называет форму правления всего Союза, однако перечисленные в Конституции институты являются республиканскими по порядку формирования, взаимодействию между собой и порядку осуществления функций. Кроме того, в ней установлена республиканская форма правления для штатов: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления...» (ст. IV, разд. 4).

Монархическая форма правления чаще определяется косвенно или выводится логически из текста конституции. Так, форма правления Японии прямо не называется в Конституции, но поскольку главой государства является наследственный император, статусу которого посвящена гл. 1 Конституции, то очевидно, что Япония - монархия.

 

5.  Конституции устанавливают и закрепляют территориально государственное устройство, которое может быть унитарным или федеративным, а также конфедеративным, например, Швейцарская Конфедерация. Однако записи об этом вносятся по-разному. Так, по поводу унитарной формы государственного устройства прямые предписания чаще всего отсутствуют (Франция, Япония), хотя в латиноамериканских конституциях такие прямые указания встречаются. Так, статья 1 Конституции Колумбии 1991 г. гласит: «Колумбия является социальным правовым государством, организованным в форме унитарного децентрализованного государства». Само умолчание о форме государственного устройства есть констатация унитаризма как наиболее распространенного способа политико-территориальной организации территории страны. Однако и в федеративных государствах далеко не всегда встречается термин «федерация» или его производные. Прямое упоминание о федерации встречается, например, в конституциях стран Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика и др.). Согласно ст. 1 Конституции Аргентины 1853 г. в действующей редакции, «аргентинская нация в соответствии с настоящей Конституцией избирает федеративную, республиканскую, представительную форму правления». Статья 1 Конституции Бразилии 1988 г. начинается словами: «Федеративная Республика Бразилия, представляющая собой нерасторжимый союз штатов, муниципий и Федерального округа...». Согласно ст. 4 Конституции Венесуэлы 1999 г. это государство является федеративным и децентрализованным. Нередко в конституциях используются синонимы (в соответствии со сложившейся в данном государстве терминологией). Так, Конституции США, Индии и ФРГ говорят о союзе, Конституция Австрии содержит термин «союзное государство». Официальный текст Конституции Швейцарии 1999 г. в соответствии с давней традицией на французском и итальянском языках называется «федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации», а на немецком – «федеральная Конституция Союза» (дословно «товарищества по клятве»). Таким образом, название не отражает формы государственного устройства в рамках принятых в науке классификаций, однако содержательный анализ норм конституции позволяет судить и о государственном устройстве.

6.  Все конституции в той либо иной форме провозглашают и устанавливают права и свободы человека и гражданина. Обычно в самом тексте конституции содержится соответствующая глава или раздел. В новейших конституциях, особенно латиноамериканских, правовое положение человека и гражданина с технико-юридической точки зрения разработано весьма обстоятельно, с множеством деталей. В новейшие конституции включаются новые права и свободы (право на получение информации, на охрану окружающей среды, на охрану материнства и др.). Совершенно естественно, что юридический педантизм при определении правового положения личности не может быть поставлен в прямую связь с ее реальным статусом.

Однако существуют конституции, в основном тексте которых отсутствуют разделы о правах и свободах (США) или даже упоминания о них (конституции некоторых франкоязычных стран Африки). Так, в первоначальном тексте Конституции США не было специальной статьи или раздела о правовом положении личности. При ратификации федеральной Конституции шесть штатов Пенсильвания, Массачусетс, Нью-Гемпшир, Северная Каролина, Виргиния, Нью-Йорк (из 13 входивших в то время в состав США) настаивали на принятии Билля о правах. Дж. Мэдисон суммировал их предложения и внес проект поправок в Палату представителей 8 июня 1789 г., и через два с небольшим года вступили в силу первые десять поправок, которые получили название Билль о правах.

Своеобразно решен вопрос о регулировании прав и свобод во французской Конституции. Ее важной составной частью является Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и преамбула Конституции 1946 г., в которых урегулированы важнейшие аспекты правового статуса человека и гражданина. В самом же тексте Конституции 1958 г. законодатель ограничился указанием в преамбуле: «Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они определены Декларацией 1789 г., подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 г.».

 

7.  Все конституции закрепляют принципы организации и деятельности системы высших органов государственной власти. В их число входят глава государства, правительство и парламент. В конституциях устанавливаются также основы регулирования таких важнейших политических процессов, какими являются выборы, референдум и законодательство. Во многих послевоенных конституциях получил закрепление институт конституционного надзора. Он был конституционно оформлен во Франции (1946, 1958), в Италии (1947), в ФРГ (1949), в Португалии (1976), в Испании (1978) и в ряде других стран. Все более широкое распространение получает институт уполномоченного по правам человека (омбудсмена).

 

8.  В некоторых конституциях имеются нормы, регулирующие внешнюю политику государства. Так, отказ от завоевательных войн включен в преамбулу Конституции Франции 1946 г.; Конституция Японии предусматривает отказ от войн как средства политики; в Конституции Индии дана подробная характеристика миролюбивого курса страны в сфере международных отношений. Сходные положения содержатся в тексте Конституций Греции, Португалии, Испании.

Круг вопросов, регулируемых конституциями, различен. Однако с определенной степенью приближения можно вывести общую закономерность, состоящую в том, что старые конституции обычно более суммарны. Конституции эпохи свободной конкуренции были, по меткому выражению Наполеона, «краткими и туманными». Наиболее типичным примером в этом плане является Конституция Соединенных Штатов Америки, содержащая в себе лишь общие принципы организации центральной государственной власти и распределения компетенции между Союзом и штатами. Подобная лапидарность Основного Закона давала возможность управлять более свободно, дополняя, видоизменяя и переиначивая конституционные предписания с помощью обычных законов, нормативных актов исполнительной власти, толкований. Именно в ходе такого нормотворчества в США была создана «живая» Конституция, о которой мы уже упоминали, существеннейшим образом отличающаяся от официального конституционного текста.

Конституции, принятые после Второй мировой войны, как правило, более детальны. Значительную роль в появлении этого нового качества конституций сыграла демократическая тенденция масс, под нажимом которых в тексты конституций были внесены многочисленные прогрессивные положения. Конституции некоторых стран (Индия, Малайзия) представляют собой огромные по своему объему документы. В то же время конституции значительного числа стран Тропической Африки весьма кратки.

 

Вопрос 3. Классификация конституций, их форма и структура.

 



 

Форма конституций. Это способ организации и выражения конституционных положений.

Если конституция представляет собой единый писаный акт, регулирующий все основные вопросы конституционного характера, то ее можно определить как кодифицированную. Если те же вопросы регулируются несколькими писаными актами, то это пример некодифицированной конституции.

Конституции большинства стран мира — это единый акт, обладающий высшей юридической силой. Такими являются, например, Конституция Италии, Основной закон Федеративной Республики Германии, Конституция Российской Федерации и т.д.

Но имеются страны, в которых конституциями являются совокупности актов, обладающих высшей юридической силой. Так, в Финляндии ныне действующую конституцию составляют четыре органических закона: «Форма правления Финляндии» 1919 г., «Акт об Эдускунте» 1928 г., «Акт о праве парламента контролировать законность деятельности Государственного совета и Канцлера юстиции при исполнении ими своих обязанностей» 1922 г. и «Акт о государственном суде» 1922 г. Конституция Швеции состоит из трех актов: «Акт о престолонаследии» 1810 г., «Форма правления» 1974 г. и «Акт о свободе печати» 1974 г. Конституция Канады имеет своеобразную структуру. Ее тоже образуют несколько актов. Важнейшие из них: «Закон о Британской Северной Америке» 1867 г. (ныне - конституционный Акт 1867 г.), принятый британским Парламентом, благодаря которому Канада получила статус доминиона. Этот акт был впоследствии дополнен почти тридцатью другими британскими законами и приказами короля в Совете. В 1982 г. вступили в силу принятые британским Парламентом по просьбе Парламента Канады Акт о Канаде и Конституционный акт, которым учредительные права были переданы Канаде. С этого момента британский Парламент утратил полномочия принимать законы для Канады. Конституционный акт, содержащий Канадскую хартию прав и свобод и ряд других положений, не отменил Акт о Британской Северной Америке 1867 г. и другие источники канадской Конституции. Вместе с Конституционным актом 1982 г. они составили систему юридических источников, которые в совокупности своей составляют Конституцию Канады.

Классическим примером некодифицированной конституции представляется Конституция Великобритании. Это неписаная конституция, предмет правового регулирования которой такой же, как и у писаной конституции. То есть, она закрепляет форму правления, форму государственного устройства, структуру высших органов государственной власти, правовое положение личности и т.д., но ее предписания содержатся не в едином документе, а в огромном числе источников права. Эта Конституция непрерывно дополняется и изменяется. Она состоит из следующих основных частей.