Конституционное право зарубежных стран. Тема Предмет, источники и система Конституционного права зарубежных стран Цель изучения темы

• Название: Тема Предмет, источники и система Конституционного права зарубежных стран Цель изучения темы
• Дата: 29.01.2022
• Размер: 1.76 Mb.
• Имя файла: Конституционное право зарубежных стран.docx
• Тип: Документы; #345700
• страница: 4 из 22

Статутное право. В эту группу источников включаются некоторые древние акты и ряд важнейших парламентских законов конституционного характера: Великая хартия вольностей 1215 г., Петиция о праве 1628 г., Билль о правах 1689 г., Акт об устроении 1701 г., Акты о Парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пэрстве 1963 г., Акты о народном представительстве 1949 и 1969 гг., Акт о местном управлении 1972 г. и ряд других. Парламентские статуты порождают новые права и обязанности должностных лиц и граждан, изменяют правовой статус государственных органов и общественных организаций, меняют взаимоотношения между различными частями политической системы.

Общее право (прецедентное право) - сложившееся после норманнского завоевания общее для всей Англии право, которое было создано королевскими судами и первоначально противопоставлялось местному обычному праву. Оно основывалось не на законе, а на общих принципах справедливости и разума, здравого смысла. Юридической базой общего права является доктрина Stare decisis, в силу которой суд придерживается ранее состоявшихся решений по аналогичным делам (прецедентов). На практике это означает, что решения судов высшей инстанции обязательны для всех нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел. Нормы общего права сыграли особо важную роль в сфере определения объема и порядка осуществления гражданских прав и свобод. Так, в судебном решении о прокламациях 1611 г. было сформулировано положение о том, что король своей прокламацией не может объявить преступлением то, что таковым до этого не считалось. В решении 1839 г. было сказано, что резолюция Палаты общин не может изменять права страны. В 1922 г. суд запретил исполнительной власти облагать граждан налогами без прямого уполномочия Парламента. В 1936 г. суд разрешил полиции входить в любое публичное собрание, если есть разумные основания подозревать, что оно может вызвать беспорядки.

Конституционные соглашения - правила политической практики, которые считаются обязательными и неукоснительно соблюдаются теми, кого они непосредственно касаются. Установленные конституционными соглашениями предписания не могут быть принудительно осуществлены через суд. Конституционные соглашения составляют важнейшую часть британской неписаной конституции. Вся система управления Кабинета целиком основана на этих соглашениях: выбор премьер-министра, подбор членов Кабинета, коллективная ответственность Кабинета перед Палатой общин, роспуск Палаты общин. Фактический статус монарха, созыв Парламента на ежегодные сессии и многое другое регулируются только конституционными соглашениями.

Доктринальные источники - мнения авторитетных ученых, к которым обращаются в тех случаях, когда выявляется пробел в конституционном праве. К числу доктринальных источников относятся следующие труды: Брэктон. Трактат о законах Англии (1250); Блэкстон. Комментарии законов Англии (1565); Кок. Правовые институты Англии (1628); Фостер. Решения королевских судов (1763). К числу авторитетных ученых обычно относят Джона Локка (1632 - 1704), Иеремию Бентама (1748 - 1832), Эдмунда Берка (1729 - 1797), Дж. С. Милля (1806 - 1873), Эрскина Мэя (1815 - 1886), А.В. Дайси (1835 - 1922), Дж. Остина (1911 - 1960) и др.

Британская конституция представляет собой столь странное явление, что сами англичане не в состоянии дать ему адекватное истолкование. Кажущаяся противоречивость, а порою и бессмысленность британской неписаной Конституции отнюдь не может рассматриваться как забавный анахронизм. Эта Конституция весьма гибка и удобна в практическом смысле. В отличие от своих писаных собратьев, она не нуждается в сложной процедуре принятия дополнений и изменений. Для этого существует масса более простых способов - от парламентского закона до создания нового прецедента.

В государствах, где действует кодифицированная конституция, есть дополнительные акты, именуемые конституционными законами. Это самостоятельные акты, они не включаются в текст конституции. Следовательно, принятие этих актов относится к компетенции законодателя.

Как документ конституция имеет внутреннюю логику, определенную структуру. Основными элементами структуры конституции представляются следующие.

Преамбула(от лат. praeambulus — идущий впереди, предшествующий) — структурный элемент законодательного акта. Обычно имеется в каждой писанной кодифицированной конституции (США, Франция, Япония и т.д.). Всегда располагается в начале акта. Содержание преамбулы может быть различным. Обычно в ней указываются исторические условия издания основного закона, его цели, наиболее важные начала государственной политики, цели и задачи государства. Положения преамбулы имеют важное политическое и идеологическое значение; они выступают в качестве своеобразных ориентиров, способствующих пониманию и применению основных положений конституции.

Преамбула — распространенный, но не обязательный элемент конституции. Некоторые конституции (например, итальянская) не имеют преамбулы.

Основная часть конституции — текст конституции. Обычно он разбит на главы (части, разделы) и статьи, имеющие нумерацию. Каждая глава регулирует определенную сферу общественных отношений (например, устройство государства или права человека), а статья содержит конкретные нормы.

Современные конституции начинаются, как правило, с положений которые регулируют основы конституционного строя, затем следуют права и свободы человека и далее — устройство государства и системы государственных органов.

Объем современных конституций составляет от 100 до 150 статей. Вместе с тем, существуют очень лаконичные конституции, например, Конституция США содержит 7 статей (разделов), Конституция Монголии — 70 статей. Также существуют очень детально регламентированные Конституции, так, Конституция Индии содержит 450 статей, Бразилии — 315 и т.д. Современная конституционная теория обозначает, что конституция должна быть четко сформулирована, компактна, написана в доступной форме и с понятным содержанием конституционных положений.

Заключительные положения конституции — это часть писаной кодифицированной конституции, содержащая важные нормы, чаще всего устанавливающая сроки образования вновь учреждаемых органов власти, сроки издания органического или иного отсылочного законодательства, на которые указывается в акте. В заключительных положениях конституции могут находиться разъясняющие положения, содержаться нормы о толковании конституции. Иногда в этих положениях находятся нормы, значение которых весьма велико и которые в значительной мере определяют государственный строй. Например, ст. XII и XIII и заключительные положения Конституции Италии 1947 г. запрещают восстановление в какой бы то ни было форме распущенной фашистской партии, а также отстраняют членов потомков Савойской династии от участия в политической жизни. В конституциях заключительные положения чаще всего публикуются в одном разделе с переходными положениями.

В послевоенных конституциях постоянно увеличиваются число таких норм. Они редко занимают менее десятка статей, например, в Конституции Италии 1947 г. — 18, Основном законе ФРГ 1949 г. — 31, в Конституции Испании 1978 г. — 15 дополнительных, переходных, отменяющих и заключительных положений.

 

Переходные положения являются также частью писаной кодифицированной конституции, содержащей положения о действии правовых норм прежнего политического режима, об их отмене. Нередко переходные положения конституции публикуются в одном разделе с заключительными положениями. Чаще всего в этой части конституции указывается, что предшествующие нормы продолжают действовать, если они не противоречат новому основному закону. Порой переходные положения конституции могут играть большую роль, чем следует из их значения. Так, действующее французское законодательство в своей основной массе и частично простое законодательство было принято путем издания правительством ордонансов на основании переходной ст. 92 Конституции 1958 г.

 

Вопрос 4. Порядок принятия и изменения конституций.

 



 

Принятие конституций. Способ принятия конституции нельзя считать чисто техническим вопросом - это вопрос политический, т.к. он определяет характер конституции. Доктрина конституционного права базируется на представлении, что принятие конституции - акт учредительной власти, которая принадлежит народу (в силу теории народного суверенитета) или органу, уполномоченному на принятие основного закона.

Двухсотлетняя история конституционализма выработала несколько способов принятия конституций. Общая тенденция в этом процессе — постепенная демократизация, постоянно возрастающее вовлечение избирательного корпуса в этот процесс.

Наименее демократический из них — октроирование (от фр. octroyer — жаловать, даровать), т. е. дарование конституции односторонним актом главы государства (монарха). Такие конституции в начале XIX в. часто именовались хартиями. Такова, например, Хартия 1814 г., которую Людовик XVIII предоставил на основе собственной власти французскому народу: «Мы добровольно и в силу свободного осуществления нашей королевской власти даровали и даруем, уступили и пожаловали нашим подданным, как за себя, так и за наших преемников навсегда нижеследующую конституционную Хартию...».

В более позднее время октроированными были марокканская Конституция 1911 г., японская 1889 г., абиссинская 1937 г.

Монархи октроировали конституции, конечно, не по доброй воле, а опасаясь потери трона в результате социальных подвижек, недовольства населения. Впрочем, изредка можно встретить конституцию, октроированную не столь уж давно. В качестве примера можно привести Конституцию Княжества Монако 1962 г. В ее преамбуле говорится: «Мы (Князь Ренье III) решили даровать государству новую конституцию, которая по Нашему высочайшему желанию будет отныне рассматриваться как Основной закон Государства...»

Октроированный характер конституции внешне выражается в соответствующей — иногда развернутой, иногда весьма краткой — формуле, обычно помещаемой в преамбуле и указывающей на источник происхождения конституционного акта.

После Второй мировой войны октроированными стали называть конституции, дарованные метрополиями своим колониям, получавшим независимость.

Возросшая роль участия народных масс в политической жизни государства привела к тому, что по порядку своего принятия большинство ныне действующих конституций являются народными, как их называли в XIX веке. Источником такой конституции является избирательный корпус, который выбирает парламент или учредительное собрание либо непосредственно одобряет конституцию на референдуме. Однако здесь не все так просто. Во-первых, конституция представляет собой достаточно сложный правовой документ, понимание которого требует определенной, достаточно высокой правовой культуры. В странах, где много неграмотных или малограмотных, где в целом уровень правовой культуры населения невысок, многие не могут либо познакомиться с текстом, либо понять его. В такой ситуации проведение конституционного референдума - только имитация демократии.

Во-вторых, на референдуме граждане могут голосовать только либо за, либо против предложенного текста, т.е. они определяют свое отношение ко всему тексту конституции в целом, а не к отдельным ее статьям, что может привести к одобрению текста, который только в определенной мере отражает волю избирателей, просто выбирающих «наименьшее зло».

Например, в 1799 г. во Франции посредством народного голосования была утверждена Конституция VIII года, оформившая переворот 18 брюмера. В том же порядке были утверждены основные принципы Конституции 1852 г., которая легализовала государственный переворот Луи Бонапарта. Впоследствии конституционный референдум неоднократно применялся для легализации государственных переворотов (Турция - в 1961 г., Греция - в 1968 г., Малагасийская Республика - в 1972 г.). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что к этой процедуре неоднократно прибегали антидемократические режимы в Германии и Испании.

Вообще распространение референдума как способа принятия новейших конституций является характерной чертой второй половины XX века. Так, в послевоенный период избирательным корпусом были одобрены Конституция Дании 1953 г., Конституция Испании 1978 г., Конституция Филиппин 1987 г., Швейцарии 1999 г. и др.

Еще один способ принятия конституции - принятие конституции органами, созываемыми специально с этой целью, - учредительными собраниями (конституционными ассамблеями, конституционными конвентами). При условии, что выборы проведены демократично, эти органы представляют различные группы населения, что позволяет учитывать их мнение, а сам порядок работы такого органа дает возможность тщательно отработать каждую статью конституции.

Чаще всего конституция вырабатывается учредительным собранием, органом, создаваемым с единственной целью создания конституции, иногда временно может выполнять функции парламента. Обычно учредительное собрание распускается после выполнения своей задачи и поэтому может быть признано национальным представительством особого рода. Известны, впрочем, случаи, когда учредительное собрание после принятия конституции преобразовывалось в обычный парламент, как было, например, в Греции в 1975 г.

Учредительное собрание выступает в качестве учредительной власти, которая должна создать взамен прежнего совершенно новый или относительно новый по содержанию и структуре государственный строй. Такие собрания созываются либо при отсутствии устойчивой государственной власти в переходные эпохи, либо после совершения революций, переворотов, либо для целей реформирования существующего государственного строя.

Принято деление учредительных собраний на суверенные — окончательно принимающие конституцию и несуверенные — вырабатывающие лишь текст конституции, который затем утверждается иным способом, чаще всего референдумом.

А также на первоначальные и институционализированные. Первые избираются гражданами как таковые, вторыми служат существующие представительные органы, если они имеют право полного пересмотра действующей конституции, т. е. фактически замены ее на новую.

Учредительные собрания вырабатывали конституции во Франции, Италии, Югославии в 1945—1947 гг., в Португалии в 1975—1976 гг., в Болгарии и Румынии в 1990—1991 гг. и во многих других странах. Обычно такие конституции — наиболее демократичные.

Иногда конституция вырабатывается правительством с последующей передачей на утверждение парламента или избирательного корпуса.

Изменение конституций. Любое государство находится в развитии, которое влечет изменения в общественной жизни, в соотношении политических сил. Чтобы не отставать от общественных отношений, которые регулирует конституция ее приходится изменять. В основе изменений лежит народный суверенитет. Если имеется желание избирательного корпуса, полученное на голосовании, то, стало быть, в конституцию могут быть внесены изменения. В ст. 28 Французской Конституции 1793 г. сказано более определенно: «Народ всегда сохраняет за собой право пересмотра, преобразования и изменения своей конституции. Ни одно поколение не может подчинить своим законам поколения будущие».

По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции подразделяются на гибкие и жесткие.

Вопрос о внесении изменений в конституцию решается в зависимости от предусмотренного ею способа ее изменения.

Наиболее простой способ внесения изменений предусматривают так называемые гибкие конституции, это достигается путем принятия обычного закона. Каждый последующий закон, содержащий конституционные нормы, изменяет либо замещает предыдущий или устанавливает положения, ранее не регулировавшиеся либо регулировавшиеся обычным правом. Принятие последующего закона производится в том же порядке, что и предыдущего. Так изменяются неписаные конституции (Великобритания, Новая Зеландия, Израиль) либо определенные части писаных конституций (Индия).

Сложнее обстоит дело, когда нужно изменить жесткую конституцию. Жесткость конституций имеет целью обеспечить их стабильность, которая, в свою очередь, способствует укреплению их авторитета и относительному постоянству конституционного строя. Есть разные способы обеспечения жесткости конституций.

Жесткие конституции изменяются и дополняются в особом порядке, более сложном, чем тот, который принят для обычной законодательной процедуры. Если парламентские законы принимаются абсолютным большинством голосов (50% + 1 голос), то для принятия поправок и дополнений к конституции устанавливается особая процедура. По общему правилу конституция изменяется в том же порядке, в каком она была принята. Усложненный порядок изменений конституции по сравнению с обычным законом связан с идеей о том, что и принятие конституции, и ее изменение относятся к компетенции учредительной власти, а она функционирует в соответствии с более строгими процедурными правилами, чем власть законодательная. Встречаются различные способы усложнения процедуры принятия поправок.

Жесткие конституции условно можно разделить на два подвида: жесткие и особо жесткие. Критерия, который позволил бы определить степень жесткости, не существует.

Условно к числу жестких можно отнести конституции, которые изменяются парламентом одного и того же созыва квалифицированным большинством в палате или палатах, и конституции, изменяемые повторным голосованием через определенный срок, но парламентом того же созыва. К таким конституциям можно отнести Основной закон Германии, изменяемый решением 2/3 голосов в каждой из обеих законодательных палат.

Если же требуется утверждение изменений на референдуме, или голосование в парламенте следующего созыва, или утверждение поправок органами субъектов федерации, или применение каких-либо других процедур, ратифицирующих внесенные изменения, то такие конституции можно отнести к особо жестким. Одной из причин постоянства норм, содержащихся в высших законах Японии 1947 г., Дании 1953 г. (до сих пор в эти конституции не было внесено ни одной поправки), а также весьма редкого внесения поправок в конституции США, Франции, Ирландии является как раз особо жесткий их характер.

Например, для изменения Конституции США необходимо, чтобы поправку одобрили 2/3 общего числа членов каждой палаты Конгресса и законодательные собрания в 3/4 штатов (сегодня это 38 штатов). В Италии для изменения Конституции нужны два последовательных обсуждения в Парламенте с промежутком не менее трех месяцев и одобрение при втором голосовании абсолютным большинством голосов в каждой палате; если же большинство не составило 2/3 в каждой палате, то 1/5 членов любой палаты, 500 тыс. избирателей или пять областных советов могут потребовать референдума по изменению Конституции, на котором необходимо одобрение большинством действительных голосов.

В некоторых конституциях прямо указывается, какие нормы не могут быть предметом пересмотра, так называемые неизменяемые нормы (чаще всего это республиканская форма правления). Так, согласно ст. 89 Конституции Франции 1958 г. «республиканская форма правления не может быть предметом пересмотра». Аналогичная норма содержится в ст. 139 Конституции Италии 1947 г. Шире перечень положений, не подлежащих пересмотру, в латиноамериканских конституциях. Так, согласно параграфу 4 ст. 60 Конституции Бразилии 1988 г. «не могут быть предметом рассмотрения какого-либо предложения поправки, ведущие к упразднению:

1)       федеративной формы государственного устройства;

2)       прямого, тайного, всеобщего избирательного права и периодически проводимого голосования;

3)       разделения властей;

4)       личных прав и гарантий».

 

Кроме того процедура изменения конституций носит комплексный характер и проходит в несколько стадий. Правом внесения инициативы изменения конституции обычно обладает либо парламент, либо глава государства. Одобрение предложенного проекта изменения конституции, что, как правило, делает парламент квалифицированным большинством голосов. И наконец, окончательное одобрение принятого проекта изменения конституции. Эта функция, если она вообще предусмотрена, осуществляется либо главой государства, либо избирательным корпусом посредством референдума.

Немаловажный интерес представляет способ внесения поправок в текст конституции. Наиболее распространенный способ – инкорпорация поправок в текст конституции, т.е., простая замена прежних положений вновь утвержденными, либо исключение прежних положений, либо добавление новых (Италия, Германия и др.).

Однако известен и другой способ включения поправок, а именно прибавление новых положений к действующему тексту без формального исключения тех норм, которые перестали действовать. США первыми применили такой способ: поправки публикуются отдельно от первоначального текста Конституции, который остается неизменным несмотря на то, что часть его уже перестала действовать. Конституции Венесуэлы 1961 и 1983 гг. даже урегулировали этот порядок в п. 6 ст. 245: «Поправкам будут присваиваться последовательные номера, и они будут публиковаться вслед за текстом Конституции без изменения ее текста со ссылкой после каждой измененной статьи на номер и дату изменяющей ее поправки».

Инкорпорирование имеет преимущество в том, что не требует от правоприменителя сравнения прежних и новых норм для установления тех из них, которые действуют в настоящий момент, а кроме того, обеспечивает легкую обозримость всего действующего конституционного нормативного материала. второй же способ позволяет всегда видеть все действовавшие ранее конституционные тексты, что может оказаться необходимым правоприменителю или другому заинтересованному лицу.

Главная причина внесения изменений в конституции заключается в новом соотношении политических сил в обществе. Наиболее часто влияние изменившегося соотношения сил заметно при преобразованиях коренных положений конституций — о правах и свободах, о форме правления и т. п.

Пересмотры конституций бывают полные и частичные. Особенно важны полные пересмотры, проводимые на основе положений действующего высшего закона. Значение этого института несомненно, поскольку он позволяет легитимно ввести новую конституцию с новыми параметрами при соответствующем изменении соотношения политических сил. В результате исключается возможность нелегитимного, порою насильственного изменения существующего, но исчерпавшего себя государственного строя. Названный пересмотр оправдан лишь при значительном изменении соотношения политических сил, требующем обновления государства. Поэтому, что естественно, Для полного пересмотра конституции требуются более жесткие условия, чем для внесения отдельных поправок.

Следует отметить, что полный пересмотр конституции возможен двумя путями. Первый — это принятие новой конституции в соответствии с правилами, предусмотренными прежней конституцией. Новейшие примеры — принятие новых Конституций Швейцарии и Финляндии в 1999 г. Второй же путь — принятие новой редакции конституции при сохранении ее прежней даты. Примерами могут служить пересмотр нидерландской конституции 1815 г. в 1983 г.

Однако в конституционном законодательстве существует иной подход к проблеме полного пересмотра конституции. Так, из текста ст. 195 ныне действующей редакции Бельгийской конституции 1831 г. можно сделать вывод, что полный пересмотр этого акта невозможен.

Процедуры изменения конституций чрезвычайно разнообразны. На порядок изменения конституции нередко влияет форма территориального устройства государства. В федеративных государствах этот порядок по общему правилу более сложен, поскольку в нем в той или иной степени участвуют субъекты федерации или органы, выражающие интересы этих субъектов.

 

Вопрос 5. Понятие конституционного контроля (надзора).

 



 

Конституционная юстиция имеет огромное значение для поддержания конституционного строя государства и укрепления конституционного законодательства.

В зарубежных странах существуют особые специализированные органы конституционного контроля, включая судебные, которые находятся вне системы других судебных органов, и в определенном смысле они как бы возвышаются над ними. Этим органам не предоставлено право пересматривать решения верховных судов, являющихся последними инстанциями в разрешении конкретных дел, но в некоторых случаях органы конституционной юстиции могут оценивать решения верховных судов с точки зрения соответствия их конституции страны. Орган конституционной юстиции на основании своих особых конституционных полномочий может путем специальной, установленной законом судебной процедуры признать закон (или его отдельное положение) не соответствующим конституции и прекратить тем самым его действие. Предметом рассмотрения органа конституционной юстиции могут быть акты законодательной и исполнительной властей, а нередко и их противостояние, споры о компетенции, что придает его деятельности особую общественно-политическую значимость. Конституционную юстицию можно назвать гарантом верховенства конституции.

История развития конституционной юстиции далеко не однозначна. Она сложилась в 1803 году в США на основании решения Верховного Суда США в деле Мэрдока против Мэдисона, которое стало прецедентом. Впервые в истории Верховный Суд США признал раздел IV Закона о судоустройстве США противоречащим Конституции США и отменил его.

Впервые в Европе Конституционный суд был создан в Австрии в соответствии с Конституцией 1920 г., однако просуществовал недолго и был упразднен в результате «аншлюса» страны нацистской Германией. Еще более короткой оказалась история испанского Суда конституционных гарантий, созданного в соответствии с Конституцией 1931 г. и ликвидированного вместе с ней франкистским режимом.

В настоящее время институт конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после Второй мировой войны конституций. Более того, эти конституции уделили конституционной юстиции особое внимание. В каждой из них детально расписана компетенция органа конституционного контроля, действующего в стране, порядок его формирования, численность и лишь конкретизируются законами, причем нередко конституционными или органическими.

Американская модель конституционной юстиции (она существует и в некоторых европейских странах, например в Норвегии, Дании, а также в Канаде, Японии, Индии, однако, в отличие от Верховного суда США, Верховные суды этих государств не проявляют значительной активности в сфере конституционного контроля.) характеризуется тем, что судебный конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции. В соответствии с порядком их деятельности вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела. Эта процедура получила название «конкретного контроля». Последнюю точку в таких делах ставит Верховный суд. Практически именно он является главным носителем и реализатором права конституционного надзора.

Следует помнить, что за рубежом существует четыре вида специализированных органов конституционного контроля. Это суды общей юрисдикции окончательное решение принимает Верховный Суд (США), Верховный Суд (Мексика), Конституционный Суд (ФРГ) и Конституционный Совет и Государственный Совет (Франция), которые можно рассматривать как квазисуды. Различие между ними главным образом процессуальное. Конституционный Суд — орган, обычно использующий состязательную и гласную процедуру рассмотрения дел. Конституционный Совет — орган, в котором такая состязательность почти отсутствует или носит весьма условный характер. Например, в советах могут запрашиваться и представляться документы, письменные пояснения, но не практикуются открытые выступления сторон. Впрочем, советы могут запрашивать письменные объяснения по вопросам, ставящимся одной из сторон. Члены советов в данном случае анализируют лишь письменные источники и лишены возможности наблюдать за устной борьбой мнений. Впрочем, это, пожалуй, единственное различие конституционных судов и советов. В отношении почти всех остальных параметров своей организации и деятельности суды и советы практически идентичны.

Действующими конституциями предусмотрено две процедуры формирования органов конституционной юстиции: парламентская и смешанная.

К чисто парламентской относится порядок формирования Федерального Конституционного Суда ФРГ, половина членов которого (а всего их 16) избираются бундестагом, а половина - бундесратом (но не из состава палат ч. 1 ст. 94 Основного закона), судьи и члены конституционных судов земель — ландтагами. Однако, согласно Закону о Федеральном конституционном суде 1951 г. в редакции 1994 г. Бундестаг избирает судей ФКС непрямым голосованием, а опосредовано через 12 выборщиков, которые избираются по системе пропорционального представительства. Судья будет избран, если он получит не менее восьми голосов выборщиков. Бундесрат же избирает судей прямым голосованием, и для избрания необходимы 2/3 голосов. Кандидатуры судей предлагаются самим ФКС, причем в случае одной вакансии он предлагает три кандидатуры, а в случае нескольких вакансий — вдвое больше их числа. Впрочем, коллегия выборщиков Бундестага и Бундесрат вправе избрать других лиц, отвечающих требованиям закона из списка, который ведется министром юстиции. В Венгрии члены Конституционного суда избираются Государственным собранием (п. «к» ч. 3 § 19 Конституции Венгерской Республики 1949 г. в редакции 1990 г.). В Хорватии судьи Конституционного суда избираются Хорватским собором (часть первая ст. 122 Конституции Республики Хорватии 1990 г. в редакции 2000 г.). В Португалии 10 судей Конституционного суда избираются Собранием республики, а еще трое кооптируются решением этих десяти (ч. 1 ст. 222 Конституции Португальской Республики 1976 г.).

В ряде стран Европы, судьи конституционных судов назначаются парламентом по представлению главы государства.

В смешанной процедуре парламент принимает лишь частичное участие. Так, во Франции, согласно частям первой и второй ст. 56 Конституции, трех членов Конституционного совета назначает Президент республики, трех — председатель Национального собрания и трех — председатель Сената сроком на 9 лет (при обновлении на треть каждые три года), кроме того, в состав Конституционного совета по праву входят бывшие президенты республики. В Италии Парламент избирает пять членов суда, но к ним добавляются еще пять назначенных Президентом и пять - Высшим советом магистратуры (часть первая ст. 135 Конституции Италии). Такова же примерно процедура в Испании, где 12 членов Конституционного Суда назначаются королем, четыре - по предложению Конгресса, четыре - по предложению Сената, два - по предложению Правительства и два - по предложению Высшего совета судебной власти.

Благодаря тому, что каждая треть состава конституционного суда (Конституционного совета) назначается независимо от других, достигается ситуация, при которой судьи в своей работе, но не могут ориентироваться на один какой-то назначивший орган и волей-неволей вынуждены выносить независимые решения.

Квалификационные требования к судьям конституционных судов очень высокие. Кандидат на должность конституционного судьи должен обладать глубокими профессиональными знаниями, иметь определенный возраст, стаж, авторитет, безупречную репутация. Правовой статус конституционного судьи в основном тот же, что и у других судей, с тем, однако, отличием, что назначаются они не пожизненно, а на определенный срок, по большей части на 10 - 12 лет и, как правило, не могут быть назначены на новый срок.

Важным представляется вопрос организации конституционных судов. Так, председателей и их заместителей, если существуют, обычно избирает или назначает в том же порядке тот же орган, который формирует конституционный суд (совет), или один из таких органов. Например, в Германии, согласно Закону о Федеральном конституционном суде, президента и вице - президента ФКС поочередно избирают Бундестаг и Бундесрат, т. е., если Бундестаг избирает президента, то Бундесрат — вице- президента, и наоборот. Во Франции председателя Конституционного совета назначает Президент (предложение первое части третьей ст. 56 Конституции). Такой порядок подчас дает председателю дополнительные полномочия. Например, предложение второе цитированной части ст. 56 французской Конституции предусматривает, что в случае разделения голосов поровну решает голос председателя. В других странах, как, например, в Италии, Португалии, Венгрии, Болгарии, Румынии, председателя избирает сам суд. Аналогичная процедура существует в Испании, где председателя Конституционного трибунала назначает Король по предложению Трибунала (вице-председатель избирается самим Трибуналом). Представляется, что этот порядок больше отвечает принципу независимости суда.

Органы конституционной юстиции имеют разную структурную организацию. Так, Федеральный конституционный суд Германии состоит из двух равных по численности сенатов, возглавляемых соответственно президентом ФКС и его заместителем и имеющих различную предметную компетенцию (в необходимых случаях она, впрочем, может перераспределяться). Каждый из сенатов выносит решения в качестве ФКС. Пленум конкретных дел не рассматривает. При расхождениях между сенатами по правовым вопросам решение принимается пленумом ФКС. Для рассмотрения конституционных жалоб граждан сенаты образуют несколько палат в составе трех судей каждая, причем состав палаты должен оставаться неизменным не более трех лет. Если палата не принимает единогласного решения, вопрос разрешается сенатом.

Конституционный трибунал Испании состоит из двух палат равной численности, которыми руководят соответственно председатель Суда и вице-председатель. Компетенция палат не разграничена: они могут разрешать любые дела, не отнесенные к исключительной компетенции пленума. Если палата считает необходимым отойти от предшествующей правовой позиции Трибунала, вопрос решается пленумом.

В Польше многие вопросы компетенции Конституционного трибунала решаются его узкими составами — из трех и пяти судей. Внутренние проблемы организации и деятельности конституционных судов (советов) регулируются регламентами, которые принимаются самими этими органами.

Конституционное судопроизводство как и круг субъектов, обладающих правом обращения в конституционный суд определяется в конституции или законе. Таким правом обладают государственные органы и высшие должностные лица, которые имеют право обратиться с запросом в конституционный суд без какого-либо предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта. Правом такого запроса обычно наделены глава государства, парламент (или каждая из его палат), правительство, в ряде стран также группы парламентариев, субъекты федерации. Это так называемый абстрактный контроль.

Однако большая часть конституционных судов сегодня осуществляет конкретный контроль, поскольку наряду с прямым запросом государственных органов допускаются обращения в суд граждан в порядке конкретного контроля по поводу нарушения их конституционных прав и свобод. Это так называемая индивидуальная конституционная жалоба. Как правило, обращение в конституционный суд в порядке конституционной жалобы возможно лишь после того, как пройдены все судебные инстанции. В странах, где конституционный контроль построен по американской модели, в особом институте конституционной жалобы нет необходимости: он охвачен общим порядком искового производства.

Контроль над конституционностью законов конституционные суды осуществляют в двух формах: одни - путем предварительного контроля, другие - контроля последующего.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. Во Франции Конституционный совет проверяет соответствие Конституции закона, принятого обеими палатами Парламента до его промульгации Президентом Республики, т.е. до его вступления в силу. С запросом о такой проверке в Конституционный суд может обратиться сам Президент, Премьер-министр, Председатель Национального собрания, Председатель Сената, 60 депутатов или 60 сенаторов. Если Конституционный совет объявляет оспариваемый закон неконституционным, он возвращается в Парламент. Система предварительного контроля действует и в других странах (Португалия, Румыния).

Сторонники этой формы контроля считают ее более совершенной, поскольку здесь менее вероятно появление в действующем праве неконституционных норм, а также потому, что признание неконституционным законопроекта, пусть даже принятого парламентом, не влечет за собой тех последствий, с которыми связана отмена уже вступившего в силу и действующего закона, особенно если отмене придается обратная сила. Однако может случиться и так, что антиконституционная норма минует по какой-то причине контроль, и тогда, вступив в действие, она окажется вне пределов его досягаемости и будет действовать, пока сам законодатель не вернется к ней, признав тем самым свою ошибку.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие в течение определенного (нередко достаточно длительного) времени. Эта система действует в большинстве стран. Ее преимущество в том, что при ней никогда не поздно исправить ошибку законодателя. Только последующий контроль дает возможность обращения гражданина в конституционный суд по поводу нарушения его конституционных прав и свобод. Недостаток системы последующего контроля состоит главным образом в том, что закон, в конечном итоге оказавшийся неконституционным, действовал в течение определенного промежутка времени.

Хотя конституции относят к компетенции этих судов и другие вопросы, основным и главным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются источником внутригосударственного права) действующей конституции. Полномочия суда при осуществлении этого контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как не соответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государственной власти); его решение не может отменить никто. Известным противовесом этому служит правило, согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (так называемая связанная инициатива).

Не менее существен в связи с этим принцип политической сдержанности, т.е. отказ суда от вмешательства в политические вопросы и ситуации - его деятельность ограничена исключительно рассмотрением вопросов права.

Признавая в итоге судебного рассмотрения закон (или его отдельное положение) соответствующим или, наоборот, не соответствующим конституции, суд не только решает судьбу закона. Его решение всегда основано на определенном понимании соответствующей конституционной нормы. Тем самым суд дает толкование этой нормы, которое, как и все решение, носит общеобязательный характер. Хорошо известно, каким важным фактором, обеспечившим долголетие Конституции США, было толкование ее положений Верховным Судом США в порядке конституционного контроля. В других странах конституционная юстиция также способствует стабильности конституции, является гарантом конституционной законности в стране.

 

Вопросы для самопроверки:

 



 

1.       Определение конституции.

2.       Соотношение конституции и конституционализма.

3.       Основные черты конституций зарубежных стран.

4.       Классификация конституций по различным основаниям.

5.       Понятие конституции юридической и фактической.

6.       «Живая» Конституция.

7.       Принципиальные различия и сходство писаной и неписаной конституций.

8.       Плюсы и минусы жесткости конституций.

9.       Референдум как способ принятия конституции.

10.  Какой порядок принятия конституции Вы считаете наиболее демократическим и почему?

11.  Сравните Конституции США и Великобритании.