лекция. Лекции по разделу 1 Теорет. основы анализа хозяйственной деятель. Тема Введение в анализ хозяйственной деятельности
 Скачать 1.28 Mb.
|
|
платежеспособность, т.е. способность хозяйствующего субъекта своевременно и в полной мере Степень выполнения финансового плана и пополнения оборотных средств Финансовое состояние и платежеспособность Скорость оборачиваемости про- изводственных фондов 118 отвечать по своим финансовым обязательствам, а внутренним - финансовая устойчивость. Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым пред- кризисным) и кризисным. Способность предприятия успешно функциониро- вать и развиваться, сохранять равновесие своих активов пассивов в изменя- ющейся внутренней и внешней среде, постоянно 'поддерживать свою плате- жеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимо- го уровня риска свидетельствует о его устойчивом финансовом состоянии, и наоборот. Крайней степенью кризисного финансового состояния предприя- тия является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по де- нежным обязательствам и/или исполнить обязанности по уплате обязатель- ных платежей по истечении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятель- ности (банкротстве)" (новая редакция) ФЗ-127 от 26 октября 2002 года, это обстоятельство является основанием для открытия по решению арбитражно- го суда процедур банкротства предприятия-должника, которые могут закон- читься признанием арбитражным судом предприятия-должника несостоя- тельным (банкротом) /13/. Таким образом, основные задачи анализа ФСП: • своевременная и объективная диагностика финансового состояния предприятия, установление его "болевых точек" и изучение причин их обра- зования; • поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия, его платежеспособности и финансовой устойчивости; • разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффек- тивное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового со- стояния предприятия; • прогнозирование возможных финансовых результатов и разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использова- ния ресурсов. Анализ финансового состояния делится на внутренний и внешний, це- ли и содержание которых различны. Внутренний анализ ФСП - это исследование механизма, Формирова- ния, размещения и использования капитала с целью поиска.Резервов укреп- ления финансового состояния, повышения доходности и наращивания соб- ственного капитала субъекта хозяйствования. Внешний анализ ФСП - это исследование финансового состояния субъ- екта хозяйствования с целью прогнозирования степени риска инвестирования капитала и уровня его доходности. ФСП характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствова- ния финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени. Показатели ФСП рассчитываются по данным бухгалтерского баланса пред- приятия и форм бухгалтерской отчетности, дополняющих и расшифровыва- ющих отдельные его статьи. 119 Основными показателями финансового состояния являются: 1} обеспеченность собственными оборотными средствами; 2) соответствие фактических запасов материальных средств нормативу (финансово-эксплуатационной потребности); 3) обеспеченность запасов предназначенными для них источниками средств; 4) иммобилизация оборотных средств; 5) платежеспособность предприятия. Анализ ФСП основывается главным образом на относительных показа- телях, так как абсолютные показатели баланса в условиях инфляции очень трудно привести в сопоставимый вид. По мнению большинства авторов, анализ ФСП включает следующие блоки: • оценка имущественного положения и структуры капитала: • анализ размещения капитала; • анализ источников формирования капитала; • оценка эффективности и интенсивности использования капитала; • анализ рентабельности (доходности) капитала; • анализ оборачиваемости капитала; • оценка финансовой устойчивости и платежеспособности: • анализ финансовой устойчивости; • анализ ликвидности и платежеспособности; • оценка кредитоспособности и риска банкротства. Взаимосвязь перечисленных блоков показателей можно представить в виде схемы (см. рис. 4.11). Финансовая устойчивость предприятия Ликвидность предприятия Ликвидность баланса Результативность финансово- хозяйственной деятельности предприятия Риск лик- видности Имидж пред- приятия Равновесие активов и пассивов баланса Качество управления активами Операционный риск Финансовый риск Качество управления пассивами Риск утраты деловой репу- тации Деловая ак- тивность Риск убыточ- ности Рентабельность 120 Рис. 4.11. Взаимосвязь блоков анализа ФСП Наиболее целесообразно начинать анализ финансового состояния с изучения формирования и размещения капитала предприятия, оценки каче- ства управления его активами и пассивами, определения операционного и финансового рисков. После этого следует проанализировать эффективность и интенсивность использования капитала, оценить деловую активность предприятия и риск утраты его деловой репутации. Затем надо изучить финансовое равновесие между отдельными разде- лами и подразделами актива и пассива баланса по функциональному призна- ку и оценить степень финансовой устойчивости предприятия активов и пас- сивов баланса. На следующем этапе анализа изучается ликвидность баланса равнове- сие активов и пассивов бухгалтерского баланса предприятия по срокам ис- пользования, сбалансированность денежных потоков и платежеспособность предприятия. Анализ ликвидности баланса производится для оценки кредитоспособ- ности предприятия (способности рассчитываться по своим обязательствам). Ликвидность определяется покрытием обязательств предприятия его актива- ми, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обя- зательств. Существуют четыре условия ликвидности баланса: 1) наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения предприятия) должны быть больше или равны наибо- лее срочным обязательствам (кредиторской задолженности и прочим крат- косрочным пассивам); 2) быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность со сроком погашения менее года и прочие оборотные активы) — больше или равны краткосрочным пассивам (краткосрочным заемным средствам); 3) медленно реализуемые активы (дебиторская задолженность со сро- ком погашения более года, запасы за исключением расходов будущих перио- дов, НДС по приобретенным ценностям и долгосрочные Финансовые вложе- ния) — больше или равны долгосрочным пассивам (итог раздела IV пассива баланса); 4) трудно реализуемые активы (внеоборотные активы за вычетом дол- госрочных финансовых вложений) — меньше или равны постоянным пасси- вам (капитал и резервы, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов и платежей, скорректированные на величину расходов будущих пе- риодов). При выполнении этих условий баланс считается абсолютно ликвид- ным. В случае, если одно или несколько условий не выполняются, ликвид- ность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их 121 избытком в другой группе по стоимостной величине. В реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные. Для комплексной оценки ликвидности баланса (оценки финансовой си- туации с точки зрения ликвидности, выбора наиболее надежного партнера из множества потенциальных партнеров) рассчитывается коэффициент общей ликвидности (Ко.л.): I Ко.л. = НЛА + 0,5 БРА + 0,3 МРА НСО + 0,5 КСП + 0,3 ДСП (4.25) где: НЛА — наиболее ликвидные активы; БРА — быстро реализуемые активы; МРА — медленно реализуемые активы; НСО — наиболее срочные обязательства; КСП — краткосрочные пассивы; ДСП — долгосрочные пассивы. В итоге дается обобщающая оценка финансовой устойчивости пред- приятия и его платежеспособности, делается прогноз на будущее и оценива- ется вероятность банкротства, Для оценки вероятности банкротства методи- ческими материалами государственных органов по финансовому оздоровле- нию и банкротству /14/ рекомендуется расчет следующих финансовых коэф- фициентов: • текущей ликвидности; • обеспеченности собственными средствами; • восстановления платежеспособности; • утраты платежеспособности. Изложенная выше последовательность финансового анализа позволяет обеспечить системный подход к анализу ФСП, Что касается практики проведения анализа ФСП, то содержание и по- следовательность процедур полностью зависят от цели анализа и информа- ционной базы. Вначале аналитик опытным путем должен определить приоритетные направления исследования, основные зоны сосредоточения рисков, а потом последовательность этапов. Этот порядок акцентов и приоритетов может изменяться в ходе анализа. 4.5. Комплексный анализ и рейтинговая оценка финансового состояния предприятия Оценка хозяйственной деятельности представляет собой обобщаю- щий вывод о результатах хозяйственной деятельности предприятия на основе комплексного анализа его хозяйственных . процессов. Она осуществляется на начальном этапе комплексного экономического анализа, когда определяются основные направления 122 ; аналитической работы (предварительная оценка) и на заключитель- ном этапе, когда подводятся итоги анализа (окончательная оценка). х Окончательная оценка является важным информационным источни- ком для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации. В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий часто встает вопрос о сравнимости результатов деятельности различных ' хозяй- ствующих единиц. Он связан с сравнением нескольких предприятий или раз- ных подразделений одного предприятия на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений важности этих величин для комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов. Для решения этой проблемы привлекаются разного рода рейтинги. В анализе финансово-хозяйственной деятельности рейтингование предприятий – это комплексная сравнительная оценка финансового состоя- ния подобранных определенным образом предприятий и расположение их в одном ряду в соответствии с результатами этой оценки. Сравнение предпри- ятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам де- ятельности проводится на основании значений некоторых показателей их де- ятельности, дает возможность определить его место среди конкурентов, т.е. приписать ему определенную значимость (ранг) среди других хозяйствую- щих единиц. Существует множество способов определения таких рангов. Наиболее распространенными являются рейтинги, которые ранжируют предприятия по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской отчетности. Рейтин- гование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших (по мнению аналитика) статей отчетности, так и на основе относительных величин бухгалтерских коэффициентов. В качестве абсолютных показателей обычно берутся: 1) объем продаж (выручка); 2) величина активов (итог баланса); 3) чистая прибыль; 4) уровень затрат. На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами (например, Forbes, Fortune, Business Week), а также наиболее известные из российских рейтин- гов, например, регулярно публикуемый журналом "Эксперт" рейтинг "200 крупнейших предприятий России". Сказать, что эти рейтинги плохи, нельзя, поскольку они на основе до- вольно объективных критериев показывают "кто есть кто" в экономике стра- ны или мира. К их достоинствам следует отнести простоту расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверно- стью бухгалтерских данных, представленных для анализа). Однако для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности пред- приятий рейтинги, построенные на объемных показателях, не дают практиче- ски ничего, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отрас- 123 лей и разных масштабов деятельности. Действительно, сравнивать неболь- шой магазин и супермаркет ни по одному из вышеперечисленных абсолют- ных критериев некорректно. Кроме того, очевидно, что некорректным будет и сравнение, скажем, производственного и торгового предприятия по крите- риям величины активов, прибыли и затрат, даже если объем продаж у них одинаков. Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построен- ные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствую- щих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, кажущиеся аналитику наиболее важными для оценки деятельности предприятия. Если аналитик имеет доступ к управленческой информации хо- зяйствующего субъекта, то могут использоваться также и коэффициенты, ко- торые нельзя рассчитать по официальной бухгалтерской отчетности (напри- мер, выработка на одного работающего или на одного производственного ра- бочего). Проранжировать несколько предприятий по какому-то одному призна- ку не составляет никакого труда: очевидно, что чем выше прибыльность - тем лучше, чем больше продолжительность периода оборачиваемости опре- деленного вида активов - тем хуже. Для проведения комплексной оценки хозяйственной деятельности предприятия сравнения по одному критерию явно недостаточно. В разверну- том анализе экономические субъекты сравниваются сразу по нескольким критериям (например, по уровню рентабельности, оборачиваемости, росту продаж и т.д.). При этом не все показатели равнозначны - многие из них не- соизмеримы или могут действовать разнонаправленно. В этом случае следует использовать какой-либо способ ранжирования. Наиболее часто применяется метод суммы мест и таксонометрический метод. Составленные с исполь- зованием этих методов рейтинги дают комплексную оценку деятельности экономических субъектов, позволяя выявить лучшие по целому ряду показа- телей. Метод суммы мест - метод комплексной сравнительной оценки фи- нансового состояния предприятий, по которому совокупность анализируе- мых значений показателей финансового состояния предприятий упорядочи- вается от лучшего к худшему таким образом, что лучшему значению показа- теля присваивается первое место, следующему - второе и т.д.; полученные места по каждому показателю суммируются по каждому предприятию, при этом, чем меньше оказался результат, тем выше рейтинг предприятия. Таксонометрический метод - метод комплексной сравнительной оцен- ки финансового состояния предприятий, в основу которого положены опера- ции с матрицами, составленными из показателей сравниваемых предприятий, и стандартизация этих показателей с использованием наилучших показателей некоего эталонного предприятия. Пусть ранжирование г предприятий прово- 124 дится по п показателям, тогда совокупность всех значений показателей по этой группе предприятий можно представить в виде матрицы: Все показатели имеют разную природу и несравнимые друг с другом значения, поэтому следующим шагом должно быть нормирование показате- лей. Для этого произведем замену матрицы Х на матрицу Z: Проведение процедуры нормирования снимает влияние абсолютных величин и вариаций значений самих показателей. На следующем этапе производится формирование "эталонного пред- приятия". Для этого в любой строке выбирается наибольшее (или наимень- шее) значение соответствующего показателя в зависимости от того, какова его оптимальная величина. Характеристика эталонного предприятия - это матрица-столбец, вида: предприятия - это матрица-столбец: Расчет квазирасстояний Rij от любого предприятия до эталона дает следующие значения для всех т предприятий: Выбор лучшего предприятия осуществляется методом наименьших квадратов. Предприятие, имеющее минимальное значение Rjследует при- знать лучшим. Иногда, применяя таксонометрический метод, вводят весовые коэффи- циенты сравнительной значимости показателей а. и тогда: (4.33) Использование метода суммы мест и таксонометрического метода бу- дет проиллюстрировано в следующем ниже примере. Методика ранжирования хозяйствующих субъектов по совокупности показателей их финансово-хозяйственной деятельности состоит из несколь- ких этапов. Этап 1. Подбор хозяйствующих единиц для ранжирования. Если це- лью анализа является определение места предприятия среди своих конкурен- тов в выбранной отрасли, для ранжирования выбираются родственные пред- приятия именно этой отрасли. Если анализ предусматривает позиционирова- ние предприятия среди сравнимых с ним по масштабам деятельности, ска- жем, в регионе (а такие исследования весьма актуальны и проводятся доста- точно часто для предприятий малого бизнеса), тогда подбор хозяйствующих единиц для сравнения следует проводить исходя из выбранных формальных характеристик, например, величины оборота и местоположения. При этом следует помнить, что чем больше объем выборки, тем более трудоемкой бу- дет процедура рейтингования. Не стоит добиваться тотального охвата пред- приятий своим исследованием. 125 Этап 2. Выбор показателей, по которым будет осуществляться ранжи- рование. Этот вопрос не столь тривиален, как может показаться с первого взгляда. Из п.4.4 мы уже знаем, что по данным бухгалтерской отчетности можно сформировать десятки, если не сотни, финансовых коэффициентов, характеризующих те или иные стороны деятельности предприятия. При всем разнообразии показателей их можно разделить на несколько групп: показате- ли оценки имущественного положения, ликвидности, деловой активности, рентабельности, финансовой устойчивости. Кроме того, можно сформиро- вать ряд производственных показателей, которые не могут быть исчислен- ными по официальным формам бухгалтерской отчетности, но которые мож- но рассчитать по данным управленческого учета. Вряд ли целесообразно ис- пользовать в процессе ранжирования одновременно несколько показателей, входящих в одну группу. Рекомендуется в состав группы показателей, формирующих ранговый набор, включать не более одного показателя из каждой группы. Лишь в от- дельных специальных случаях можно включать в набор родственные коэф- фициенты из одной группы. Например, если целью анализа является опреде- ление эффективности основной деятельности предприятия, можно рассмот- реть одновременно показатели рентабельности, исчисленные по чистой и по валовой прибыли. В любом случае подбор коэффициентов аналитику следует тщательно обосновать. Этап 3. Выбор коэффициентов, по которым производится сравнение выбранных предприятий, следует дополнить еще одной процедурой - определением важности (веса) каждого из выбранных показателей для дан- ного предприятия и выборки в целом. Так, например, обычно признается, что для комплексной оценки деятельности предприятий торговли показатели де- ловой активности (в первую очередь оборачиваемости запасов) играют пер- востепенную роль, тогда как для предприятий сферы услуг гораздо важнее рентабельность. Поэтому в соответствии с экспертным суждением аналитика, всем коэффициентам, входящим в рейтинговый набор, можно присвоить не- которые веса. Обычно они выбираются в долях единицы, поэтому сумма зна- чений всех весов должна быть равна 1 или 100%, Этап 4. Непосредственное проведение процедуры рейтингования ме- тодами суммы мест и (или) таксонометрическим. Рассмотрим реализацию этого этапа на примере. Известны показатели рентабельности продаж (Р), оборачиваемости за- пасов (03) и выручки (К) для шести торговых предприятий, действующих в одном и том же городе, за май 1999 г. (см. табл. 4.4). Требуется проранжиро- вать эти предприятия, используя информацию обо всех показателях, с целью определения предприятия, обладающего наивысшим потенциалом в деловом сотрудничестве. |