Теория структура политической науки. Теория политики как субдисциплина, ее объект, предмет, категории, методы. Структура
 Скачать 1.12 Mb.
|
|
17. На Ваш взгляд, каковы наиболее существенные вызовы и риски современного мира, влияющие на функционирование государств? Дайте аргументированный ответ. Процессы глобализации содействуют единению государств перед лицом глобальных проблем и вносят серьезные изменения в их внутреннюю и внешнюю политику. Однако глобализация несет в себе не только позитивные изменения, но и немалые негативные последствия: 1. Резкий контраст между быстро растущими капиталами американских предпринимателей и ухудшением экономического положения в странах «третьего мира», а также в посткоммунистических странах, послужил причиной мощного антиглобалистского движения. 2. Недостаточно эффективное управление экономикой во многих странах. 3. Неравномерное распределение ресурсов в мировой экономике, наконец, коррумпированность власти и т.д. Все это отрицательно сказывается на развитии мировой экономической структуры и управлении международной финансовой системой, вселяет неверие народов развивающихся стран в благую роль глобализации и рациональность проводимых под ее влиянием реформ. Проблема международного терроризма: Терроризм — это насильственные действия, которые преступники используют, чтобы устрашать население и добиваться политических целей. Как правило, террористические акты — это рычаг давления на власть. Проблема, связанная с беженцами в современном мире, является весьма актуальной и очень острой. В связи со сложившейся ситуацией в геополитике, современный мир переживает процесс активного переселения граждан из стран Третьего мира и стран постсоветского пространства. Основными причинами для миграции являются: низкий уровень жизни, безработица, отсутствие социальных гарантий и поддержки со стороны государства, нарушения прав человека, военные конфликты, неблагоприятный климат. Как правило, страны Запада сегодня являются самыми привлекательными для эмиграции в силу высокого уровня жизни и мощной социальной политики государства в отношении своих граждан. Проблема с нелегальными мигрантами и беженцами особо показала себя в Европейском Союзе, когда беженцы из стран Африки и Ближнего Востока, а также Индии, Пакистана и Бангладеш, начали резко мигрировать в 2015 году в огромном количестве. В итоге власти Европейского Союза столкнулись с проблемой массового наплыва нелегальных мигрантов и невозможностью быстрого юридического разрешения вопросов о присвоении статуса беженца и выдачей документов. В связи с этим для мигрантов из стран Третьего мира были созданы лагеря с ужасными условиями проживания, где пребывают тысячи человек. Ко всему прочему Европа столкнулась с тем, что большинство из беженцев исповедует ислам, они были воспитаны в религиозных семьях, где по нормам ислама европейский образ жизни просто неприемлем. В итоге это вызвало у приезжих гостей культурный шок и недопонимание либеральных ценностей местного населения. 18. Некоторые эксперты считают, что сегодня осуществить революцию в любом государстве – это вопрос техники и технологий. Вы согласны с таким мнением? Возможна ли «цветная» революция в современной России? В чем отличие классических революций от «цветных»? В любом государстве может быть именно «цветная революция» так как она не носит вооруженный характер, следовательно, народу не требуется какая-либо техника. С классической революцией так не получится, ибо цель такой революция-изменение всей политической системы в корне, где требуется огромное количество разных ресурсов Возможна ли «цветная» революция в современной России? В соответствии с «теорией цветных революций» существуют три основных условия для успешного свержения власти: экономическая отсталость или резкий экономический упадок, шокировавший народ (в России частично присутствует); зависимое положение страны (в России явная экономическая зависимость от Запада и скрытая политическая – в лице компрадоров, тоскующих по 90-м); Централизованное управление – то есть все процессы контролируются из единого центра (у нас это Кремль) и переход росгвардии или других силовиков на сторону народа По этим критериям современная российская система вполне может, как видим, стать объектом цветной революции. Однако есть пара нюансов. Во-первых, последние несколько лет Кремль активно наращивает численность Росгвардии, что пока еще позволяет подавить практически все массовые протесты в стране. Кремль одним щелчком пальцев может свести на нет любые «происки оппозиции». Во-вторых, на «путинскую систему» сложно воздействовать снаружи. Во многом это связано с тем, что на всех ключев власть и огромные капиталы без Путина могут испариться в одночасье. А стабильность обеспечена коррупционными схемами. В чем отличие классических революций от «цветных»? Суть классических революций: Цель-слом политической системы. Должно произойти коренное изменение общественного сознания, системы ценностей. Должна возникнуть новая революционная доктрина, идея, идеологический проект. Низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому. Суть цветных революций: Цель-изменить верхушку. Не несут никакого нового проекта. Они безыдейны. Низы не хотят жить по-старому, а верхи не хотят управлять по-новому Также классические революции длительный процесс, включает вооруженные восстания, возникают стихийно, цветные, наоборот, краткосрочные, невооруженный характер, подготовка заранее 19. В чем выражается кризис глобализации? Приведите примеры из политической практики. Глобализация – поступательное движение человеческого сообщества к всеобщности и к адекватной ей целостной системе мироустройства. Историческая практика показывает, что переход к новому состоянию общественных отношений сопровождается кризисами. Причины и глубина кризисов коренятся в диалектике сопровождающих этот переход объективных и субъективных факторов. В нынешнем кризисе глобализации значительная роль принадлежит субъективным факторам развития общества – политической воле и общественным институтам, анализ которых составляет содержание статьи. Обосновывается, что одной из основных причин кризиса нынешнего этапа глобализации является доминирующая в современном мире неолиберальная модель экономики. Эта модель порождает совокупность острых общественных противоречий – социальных, экономических, политических, культурных, экологических, нравственно-психологических, определяемых как «глобальные вызовы». Нынешняя политэкономическая модель, повышающая уровень рискогенности современного мира, нуждается в замене – проблема, в решении которой большое значение отводится субъективному фактору исторического процесса, становится всё более актуальной для научного сообщества. В возникновении кризиса, который ныне переживают общественные системы, не вписывающиеся в объективные глобальные процессы, значительная роль принадлежит общественным институтам, прежде всего, связанным с материальной основой мирового сообщества, поэтому самая очевидная и самая обсуждаемая проблема общественного дискурса сегодня – кризис неолиберальной модели экономики. Источник кризиса – экономический базис. Главный постулат идеолога современной макроэкономики М. Фридмана: рыночная экономика – саморегулирующаяся система, где роль государства сводится лишь к контролю за денежным обращением. Реализация этого постулата в странах с переходной экономикой после демонтажа социализма в Восточной Европе и на территории бывшего СССР способствовала утверждению неолиберализма и монетаризма в планетарном масштабе. Освобождённый от общественного регулирования свободный рынок привёл к обнищанию огромного количества людей и невиданному обогащению крупных корпораций, выводу из-под контроля государства системы образования и здравоохранения, к маргинализации многих слоев населения. Наиболее тяжелые формы последствий неолиберализма ощутили страны «третьего мира» и страны с переходной экономикой, в том числе Россия и бывшие советские республики. Американским экономистом Дж. Уильямсоном в 1989 г. были подготовлены рекомендации по реформированию экономик для стран Восточной Европы и СНГ, получившие название «Вашингтонский консенсус», который стал основой для проведения одного из самых жестоких экономических экспериментов. Результаты российских реформ, оценённые международным научным сообществом как «катастрофический пример провала доктрины свободного рынка», убедительно это подтверждают. «Вашингтонский консенсус» был по своему характеру неким символом веры либерально-рыночной модели глобальной экономики. В нем отразилась уверенность в том, что рыночная саморегуляция более эффективна, чем управление экономикой со стороны государства. Утверждение апологетов неолиберализма, что «рынок всё расставит сам по своим местам» действительно подтвердилось, но только в самом антисоциальном смысле: мир резко поляризовался, увеличилась его конфликтность. (Это как полит пример.) Разрушение мировой социалистической системы и превращение США в единственную сверхдержаву сыграло определяющую роль в глобализации неолиберализма. «Рынок политических идей Восточной Европы, внезапно открытый в 1989 г., тут же оказался захвачен англо-американской продукций под либеральным брендом». Не менее важную роль сыграло и превращение Всемирного банка (ВБ) и Международного валютного фонда (МВФ) в «бульдогов неолиберальной идеологии», наделение их особыми полномочиями в насаждении неолиберализма в глобальном масштабе. В 1990-е гг. на деньги ВБ в России были проведены приватизация, сельскохозяйственная и налоговая реформы, реформа энергетики. В этом смысле результаты российских экономических реформ программировались. Дж. Стиглиц свидетельствует: «Пребывая во Всемирном банке, я увидел воочию, какое разрушительное воздействие может оказать глобализация на развивающиеся страны» Глобализация и связанный с ней космополитизм подняли волну национализма, потому что культурная многоукладность и национальная самобытность оказались под угрозой. Доминирование неолиберальной экономики создаёт политэкономический фундамент для навязывания человечеству какой-то одной формы социокультурной практики как единственно верной, нивелировать всё его многообразие под один трафарет, а отсюда естественная реакция снизу – защитить себя, свою уникальность. «Но общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов – невозможна, – предупреждал ещё в 1921 г. один из наиболее универсальных мыслителей русского зарубежья Н. Трубецкой. – При пёстром многообразии национальных характеров и психических типов такая “общечеловеческая культура” свелась бы либо к удовлетворению чисто материальных потребностей при полном игнорировании потребностей духовных, либо навязала бы всем народам формы жизни, вытекающие из национального характера какой-нибудь одной этнографической особи». Итог. Неолиберальные и монетаристские концепции и реализующие их на практике общественные институты, а также политическая воля господствующих в мировом сообществе социальных групп – эти субъективные факторы глобального кризиса – стали предпосылками появления других, углубляющих этот кризис. Массовое сознание является и общественным институтом, так как оно проявляется в верованиях, убеждениях, традициях, и источником политической воли, так как проявляется в ориентациях и установках, ибо произойти может только то, что содержится в головах людей. Поэтому протестное поведение масс так же можно отнести к субъективным факторам кризиса современного этапа глобализации. 20. Нужна ли обществу идеология? Покажите на примерах из политической практики. В любом государстве есть национальная идея. Идеология — это единый стержень, без которого не может выжить ни одно общество. Например, в Швейцарии — это идея государства свободных людей, в котором языки и этнос не являются определяющими. Идея США — «сделай себя сам», то есть идея, что человек должен нести полную ответственность за свою жизнь и всего добиваться своими усилиями. В Финляндии в ранг национальной идеи возведены экология и здоровый образ жизни. Эти идеи помогают обществу выживать и сохранять себя. Является ли идеология неотъемлемой частью общественной структуры и обязательным элементом функционирования государства? Несомненно. Мировой опыт показывает, что от идеологической работы не отказывалось ни одно государство, потому что для созидания, осуществления преобразований в стране всегда нужны люди, приверженные выдвигаемой концепции, идеалу, воззрению. В чем ценностный смысл государственной идеологии? Во-первых, она дает представление населению о направлении движения общества и государства, о смысле государства, так как предполагает формирование общих принципов существования государства, его политики, разделяемым большинством данного общества. Для населения это может звучать как ответы на вопросы: кто мы? зачем мы? куда держим путь? Только имея ответы, может быть сформулирован конкретный образ ближайшего и отдаленного будущего - не только желаемого, но и, коль скоро это реалистический идеал, практически осуществимого. Таким образом, идеология становится движущей силой общественного развития, выступает как инструмент политической мобилизации общества. В этом ее ключевой прикладной аспект. Примеров, когда те или иные ценности на достаточно длительный период становились и мобилизационным, и интегрирующим началом национальной жизни много. Скажем, такие части идеологии, как свобода и равенство в революционной Франции, идея национального единства в Германии XIX в., идея коммунизма при жизни нашего поколения. Насколько они разделялись всей нацией - вопрос другой. Но их мобилизующая сила доказана исторически. Во-вторых, государственная идеология связана с легальностью власти. Идеи, находящие поддержку у населения, повышают ее легитимность и легитимацию, усиливают государственную власть и, соответственно, увеличивают эффективность общественных и государственных преобразований. Поэтому государство не было бы государством, если бы не владело той или иной пропагандистской машиной, тем или иным орудием воздействия на массы и массовое сознание для укрепления выбранной им идеологии. Идеология — это мощное объединяющее средство, без которого любое государство разваливается, теряет свою монолитность, поэтому никакое государство не может быть неидеологическим длительный период. В-третьих, идеология нужна не только государству, но и населению. Идеология не просто совокупность определенных идей. Это система воззрений на мир, общество и человека, государство и человека, система, определяющая ту или иную ценностную ориентацию (это - хорошо, это - плохо) и линию поведения. Ее отсутствие ведет к утрате координат, позволяющих человеку ориентироваться в обществе, и, как следствие, социальная реальность для некоторых оказывается лишенной смысла, а будущее выглядит неопределенно. В начале 1990-х годов, опасаясь реванша коммунистической идеологии и практики, российское политическое руководство выступило инициатором запрета на любую государственную идеологию, включив в статью 13 Конституции положение о том, что: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». После крушения СССР и идеологии общества коммунизма взамен не было предложено ничего. Народ без идеологии — что человек без головы. Если в голове нет идеи, всегда найдется кто-то, кто вложит туда свою. При отсутствии объединяющей идеи легко оказывать разлагающее влияние на народ, что и случилось в начале 00-х, когда в нашей стране был чрезвычайно высокий уровень националистских настроений, повышенный уровень экстремизма, вера людей в психокульты и сектантство, а также масштабная степень криминализации общества. Также прекрасным примером деидеологизации выступают современные цветные революции в бывших республиках СССР. 21. Почему, на Ваш взгляд, либеральная идеология не популярна в современной России? Почему интерес к либеральным идеям и ценностям в России имеет кратковременный характер? История либерализма в России предстает как полоса неудач. Либерализм приживался плохо и рано или поздно отторгался. Пусть даже истоки подобной несовместимости не вполне ясны (то ли дело в глубоко укоренившейся коллективистской психологии, то ли в традиционно авторитарном характере власти, то ли в специфике геополитических условий) — в любом случае наивно полагать, что на рубеже XXI века результат может оказаться иным. Либеральные идеи и ценности так и не смогли утвердиться в качестве убедительной политической идеологии и практики. Из господствующего течения начала 90-х либерализм превратился в оппозиционное, а само понятие "либерал" приобрело негативный оттенок. В России отсутствуют институты и традиции гражданского общества. Ее правовая культура пребывает в плачевном состоянии. Правовой нигилизм — извечная для России болезнь. На вопрос героя Островского: «Судить ли мне вас по законам или по душе, как мне Бог на сердце положит?» — все мы, как и полтора века назад, ожидаем услышать привычное: «По душе». Россия всегда видит противников даже там, где их нет, поэтому всегда находится в полной боевой готовности. Также обилие горячих точек в ближнем зарубежье объективно предполагает повышение роли силовых структур, силовых методов в политике. Но, как нетрудно понять, обстановка военного лагеря менее всего созвучна либеральным институтам и принципам. В посткоммунистической России идея свободы оказалась в тени идей демократии и национального самоопределения, с которыми она чаще всего и ассоциируется — иногда вплоть до полного неразличения. У всех на виду трагические примеры того, к чему ведет поиск национальной идентичности в пределах бывшего Союза; достойным образцом демократии в действии может считаться как работа российских съездов народных депутатов, с одной стороны, так и образование «демономенклатуры»(новая элита 90-х, наверное речь об Ельцине и их вооруженном столкновении в 1993г), с другой. Разочарование, порожденное этим опытом, не только охладило симпатии к лозунгам демократии и национального самоопределения, но и косвенным образом сказалось на репутации либеральной идеи. Либерализм оказался обесцененным еще до того, как смог заявить о себе как о самостоятельной политической силе. |