Культурология. Теорию культуры

• Название: Теорию культуры
• Анкор: Культурология.doc
• Дата: 08.09.2018
• Размер: 0.93 Mb.
• Имя файла: Культурология.doc
• Тип: Документы; #24271
• Категория: Искусство. Культура
• страница: 3 из 13

Взаимодействие техники

с другими социокультурными элементами

Характер социокультурных связей техники с другими эле­ментами культуры не одинаков.

Техника и наука имеют издревле взаимообусловливающий характер. Еще в античности техника рассматривалась как часть теоретического знания самого высокого рода. Связывая технику с природой, они отмечали, что техника способна созидать то, что природа не в'силах. Функция техники, совер­шенствующая природу, это уже искусство, «мастерство дела­ния», «техне». В русском языке есть аналог этому слову: «ис­кусность».

В Средневековье такое возвышенное понимание техники отсутствовало. Она рассматривалась как профессиональное мастерство, как практическая деятельность строителей, гон­чаров, оружейников, т. е. как ремесло. Отношения техники и науки в этот период противоречивы. Теоретических знаний было явно недостаточно. Так, сооружения романского стиля строились поначалу без точных математических расчетов, и только готика своим расцветом обязана их появлению.

Истинный триумф техники начался в эпоху Возрождения. Творчество универсальных личностей Леонардо да Винчи, Никколо Тартальи, Альбрехта Дюрера являет собой новый тип взаимоотношений науки и техники, начинается возрож­дение авторитета теоретической науки. Проявляется интерес к античности, но в отличие от древних греков, рассматривав­ших технику как часть теоретической науки, у представите­лей эпохи Возрождения техника рассматривалась в большей степени как некая часть природы, ее продолжение, которое может быть сконструировано. Поэтому познание природы стало так же важно, как познание человека. Это привело в итоге к становлению естествознания, появлению эксперимен­тального знания, становлению науки как социального инсти­тута.

Осмысление природы, выделение новых областей точного знания заложили основы рационалистического мировоззре­ния и материализма. Но до конца XIX в. науки частично раз­вивались в стороне от техники, хотя и имели техническую ори­ентацию. С развитием производства и промышленности, по­явлением новых средств коммуникации и источников энергии наступает новый этап во взаимоотношениях науки и техники, что привело к формированию разнообразных технических те­орий. Техника, детище науки, продемонстрировала весь свой негативный потенциал, закодированный в науке. Масштабы развития современной техники привели к возникновению осо­бого технического мира, законы развития которого требуют пристального к себе внимания.

Можно выделить несколько различных аспектов изучения техники.

I • Естествознание и инженерная экология изучают взаимо­отношения техники и природы, устанавливают взаимо­связи типа «техника — природа».

• Антропология, психология, физиология, эстетика, эрго­номика изучают взаимоотношения человека и техники, ус­танавливаются взаимосвязи типа «техника — человек» или «человек — машина».

• Социология, экономика различных отраслей производ­ства, культурология, рекламоведение изучают взаимоот­ношения между техникой и обществом, техникой и миро­вым цивилизационным процессом, техникой и социокуль­турным миром, устанавливаются взаимосвязи типа «техника — социум».

•Технические науки изучают различные внутр.итехничес-кие взаимосвязи и устанавливают внутреннюю логику и природу технического объекта.

• Дизайн осуществляет взаимосвязь между техникой и ис­кусством, формирует предметно-пространственную среду.

Дизайн является новым направлением в развитии культу­ры индустриального общества. Сейчас уместно говорить о культуре постиндустриального общества, которое выступает под разными названиями: технотронное, информационное, супериндустриальное и т. д. В принципе, не так важно назва­ние, как суть изучаемой проблемы.

Постиндустриальное общество — новое общество, осно­ванное на экономическом росте, высокой технизации труда, росте благополучия.

В 60-х — начале 70-х гг. известные западные ученые Д. Белл, Д. Рисмен, Р. Арон, А. Тоффлер, Г. Маркузе и другие показали принципиально новое содержание общества, фор­мирующегося в тот период. Основные черты этого общества стали рассматриваться как новая ступень развития человече­ства. Качественные изменения, наблюдающиеся в развитии почти всех сфер культуры постиндустриального общества, ка­саются не только экономики, искусства, политики, производ­ства, техники и т. п., но и — и это главное — мировоззрения человека.

Формирование нового типа человека как носителя постин­дустриальной культуры проходит через образование, науку, искусство.

Постиндустриальный человек — человек, обладающий но­вым типом мировоззрения. Особое место в его формировании принадлежит техническим открытиям, связанным, во-пер­вых, с информационным обменом, во-вторых, с широким вне­дрением разнообразных технологических процессов, массо­вым применением техники. Преодоление географических, языковых барьеров привело к расширению культурного кру­гозора, а отыскание новых способов передачи идей и образов, интернациональность культуры способствовали формирова­нию новой социально-психологической атмосферы. На этой базе сложились мировоззрение техницизма, культ техники и непоколебимой веры в ее определяющую роль. Техницизм по­степенно стал господствующим типом мировоззрения.

Техника непрерывно перестраивает жизнь людей и изме­няет социально-экономический облик общества. Но одновре­менно с этим ужесточаются противоречия и стимулируется рост неравновесности биосферы. Благодаря искусственному миру, человек овладевает все новыми видами энергии, иног­да далеко не безопасными для себя. Темпы этих изменений все время нарастают, т. е. современные энергетические воз­можности «второй природы» можно теперь сравнить с мощ­ностью естественных (вулканов, ураганов и т. п.). Нараста­ющая неравновесность и дисгармония во взаимоотношениях природы и человека и те опасности, которые таит в себе по­стиндустриальное общество, постепенно начинают занимать все большее место в научных и философских публикациях: ведь многие явления носят глобальный характер и устранить последствия их уже невозможно. Необходим радикально но­вый подход и поиск альтернатив современным тенденциям и в развитии общества, и в его взаимоотношениях с окружаю­щей средой. Становится очевидным, что наши новые, постин­дустриальные стандарты, наша новая мораль и развитие «второй природы», дошедшие порой до абсурда, должны ис­ходить из того, что природа и человек — суть единое взаимо­зависимое и взаимодополняющее целое. Поэтому проблема человека — это проблема природы, а вопросы сохранения природы — вопрос существования человеческого сообще­ства. Человеческий разум, создавший некогда удобную ему «вторую природу», позже — промышленность, городскую ци­вилизацию, должен нести теперь ответственность за содеян­ное. Вот почему разуму необходимо противопоставить нрав-

ственность, в основе которой лежит религиозное начало. Яр­ким выразителем этих идей являлся В. Вернадский. Размыш­ляя о противоречиях между природой и человеком, он пони­мал, что они возникли не сейчас, но именно сейчас этот воп­рос стал наиболее болезненным. Разрешение он видел совсем не в отказе от всех достигнутых благ от того, что могут дать разум и городская культура, а в том, что в опоре на разум, на науку, на новую нравственность и новое мировоззрение нуж­но строить новую цивилизацию. Эта проблема может пока­заться неразрешимой. Тем не менее возникают некоторые отправные позиции, позволяющие надеяться на смягчение остроты некоторых противоречий. Мы стали лучше понимать смысл слова «компромисс» и по-новому ищем подходы к раз­решению конфликтных ситуаций. Все это позволяет надеять­ся на то, что мы однажды научимся избегать разрушитель­ных противоборств. В какой степени новые научные теории смогут помочь в решении конкретных вопросов, покажет бу­дущее. Интеграция гуманитарного и технического знания как один из способов преодоления кризиса культуры

Чем более мощной по степени своего воздействия на при­роду становится техносфера, тем более высокие требования должны предъявляться нравственным и профессиональным качествам человека. Появление мощных технологий изменя­ет понятие профессионализма, потому что гарантом безопас­ности служит именно высокий профессиональный уровень.

Одна из важных ролей должна отводиться образованию, главная цель которого, наряду с широким информационным кругозором, аналитическим складом ума, знанием общих ес­тественнонаучных законов, — воспитание планетарного мышления. Такой тип мышления исключает замкнутость про­фессионала на непосредственном предмете своих занятий. Считается, что все интеллектуальные и технические иннова­ции порождены запросами общества. Т. Адорно, известный немецкий социолог и философ, писал, что в техносфере, по сути, продолжается вся гамма обычных человеческих возмож­ностей — физической силы, чувств, интеллекта. И остро не­достает общественного изучения процессов технического про­изводства, и тех способов, какими общественные мотивации входят в конкретный образ технических операций.

Что происходит сейчас? Развитие новых, все более услож­ненных технологий обретает относительную автономию за счет не поддающегося прогнозу процесса генерации новых идей. Высокий информационный уровень коммуникативных связей способствует быстрому распространению их в социу­ме. Происходит зачастую рассогласование динамики разви­тия конкретного социума и воспринятых усложненных техно­логий, ориентация на конъюнктуру. И чем большее по значи­мости место в профессиональной пирамиде занимает специа­лист, тем ответственней он должен относиться к принимае­мым решениям. Одной компетенции профессиональной недостаточно, нужна компетенция социальная, т. е. овладе­ние культурой в самом широком ее понятии. Уровень социаль­ной компетенции определяется ценностными ориентациями человека.

Сфера современного образования включает в себя вопро­сы глобальных проблем современности. В условиях всесто­роннего кризиса культуры происходит поиск новых альтерна­тивных форм образа и стиля жизни. Этот поиск происходит и на познавательном уровне, что проявляется в быстром изме­нении характера научного познания, отношений между есте­ственными, гуманитарными, социальными и техническими науками, между знанием и практической деятельностью (т. е. создание новых технологий, в том числе социальных, образо­вательных и т. п.). Сегодня становится понятным, что клас­сический подход к основам образования себя исчерпал, так как не отвечает новым требованиям, предъявляемым со стороны общества и современной системы социокультурного развития. В связи с этим начинают меняться и философские идеи, со­ставляющие интеллектуальную основу высшей школы.

Во все эпохи в основе концепций образования лежали по­нятия «природа», «человек», «нравственность» или «духов­ность». Постепенно эти понятия, мыслившиеся изначально как единое целое, размежевались. Знания утрачивают целос­тный характер, на первое место выдвигается человек, и все проблемы образования сводятся к проблемам личностного восприятия, педагогика все больше ориентируется на психо­логию, содержание образования сводится к знаниям основ наук. В результате личность оказалась включенной в процесс познания лишь в узком спектре, и сформировался особый тип человека, однобоко ориентированный только на самое себя.

В условиях интенсивного развития технотронного общества такой образец — «бомба замедленного действия», ибо его ра­зум вступает в противоречие с законами и общества, и био­сферы. По мере повышения уровня благосостояния людей на определенной стадии начинают превалировать цели, связан­ные с обеспечением «социального комфорта», а если учесть, что они достигаются множеством различных путей и связаны с ценностными представлениями различных социальных и эт­нических групп, становится очевидной особая роль гумани­тарных наук в формировании нового мировоззрения. Однако и здесь кроется опасность чрезмерности: вернуться «назад, к природе» уже человек не может, поэтому узко гуманитаризи-ровать процесс образования невозможно. Необходима «золо­тая середина», обеспечить которую может только процесс максимальной интеграции гуманитарного и технического зна­ния. Это — будущее современного образования, возврат к си­стемному знанию, но на новом витке развития цивилизации.

Если умы античных мыслителей занимала общая картина мироздания и для этого необходимы были интегральные по­знавательные процедуры, то теперь узкопрактическая потреб­ность углубленного, но фрагментарного исследования потре­бовала преимущественно аналитических методов. Естествоз­нание и математика стали лидерами в науке. Рационализм прочно занял свое место в новом типе мышления. Инженер­ные технологии стали переносить даже в сферу человеческих отношений, что девальвировало духовные ценности. Сложи­лось полностью технократическое мышление, оказавшее вли­яние даже на развитие гуманитарных дисциплин. Вскоре не только философам, но и самим инженерам стала видна одно­сторонность такого стиля мышления. Возникла острая необ­ходимость возврата к универсальным ценностям, что в итоге должно быть отражено в новой концепции образования.

Необходимость гармонического сочетания рационального и эмоционального как главных компонентов духовных сущност­ных сил человека и есть центральная задача образования. В первую очередь такие задачи должны стоять перед техни­ческими учебными заведениями. Именно там необходимо ре­ализовать ту модель образования, которая необходима совре­менному обществу. Принцип новой цивилизации должен зак­лючаться не в наращивании вещного богатства, находящегося вне человека, а в гармонизации его самого, во всей полноте понятия «гармония». Оно заключается в том, что под гармо­нией в первую очередь понимается такое структурное свой­ство объекта, которое выражается двумя необходимыми при­знаками: разнообразием и единством его элементов. Гармо­низация сущностных сил человека должна заключаться в дальнейшем развитии их разнообразия, с одной стороны, и в укреплении единства внутри каждой из пар противоположно­стей — с другой. Гармонически развитый человек должен об­ладать неким интегративным качеством, которое бы создава­ло реальную основу единства всех сущностных сил между со­бой. Такое качество воспитывается разнообразием содержания различных сфер образования, т. е. их дифферен­циации — на базе интеграции, совершенствованием способов воздействия на человека. Гуманизация образования должна проявляться и в изменении иерархии элементов структуры образования за счет выдвижения на первый план тех его сфер и сторон, которые выполняют человекотворческую миссию, ориентируют на истинные ценности, способствуют измене­нию отчужденных форм целевой ориентации отдельных сфер образования, например, с науки и техники — на человека. Анализируя исторические формы образования, можно заме­тить, что нарушение его системности и целостности произош­ло в Новое время, когда наметилось явное размежевание точ­ного, естественного, и гуманитарного знания. Культ разума породил в дальнейшем отсутствие гармонического существо­вания. Нарастала ситуация отчуждения: бессилия личности перед творениями собственных рук, отрицания господствую­щей системы ценностей, утраты внутренней и внешней гар­монии. Вопросы «одномерного человека» были подробно раз­работаны Г. Маркузе.

Но в основе своей наука, в целостном ее понимании, буду­чи внутренне расчлененной, стремится к универсальному и систематичному знанию. Систематичный характер знания приводит в современном познании не к картине мира, а к про­блеме системы наук, которая, будучи подвижной, может быть трансформирована в зависимости от поставленных целей. Современная наука, обращенная к единичному, стремится всячески выявить свои всесторонние связи. Идея взаимосвя­занности всех наук порождает в современном обществе уже неудовлетворенность единичным познанием. Отсюда вытека­ет их общая основа — импульс к универсальному знанию, а стремление к универсальному знанию предполагает возврат и к универсальному образованию, которого можно достичь лишь средствами интеграции.

ТЕМА 13. ИСКУССТВО КАК ФОРМА КУЛЬТУРЫ
Неотъемлемой частью культуры человечества во все времена является искусство. Многообразные формы его реализации вызывают интерес различных научных дисциплин, изучающих конкретные специфические черты искусства, его взаимосвязь с другими сферами человеческого бытия. Предмет искусства - всё однообразие действительности, отражаемое художественными средствами. Искусство - специфический вид деятельности, воплощающий эстетическое отношение к миру. В истории человечества эстетическая деятельность и искусство существуют в единстве с другими видами социальных действий, в первую очередь, с производственными. Так же как в культуре в целом в искусстве ярко выражен игровой элемент (игровые модели культуры). Произведение искусства включает в себя особый вид ценностей - эстетические. Искусство носит надисторический и конкретно - исторический характер, сопряжена с моралью, религией, философией и другими формами духовного освоения действительности. Конкретно исторический характер искусства: преобладание тех или иных стилей и направлений, появление новых видов и жанров (20 век - кино, телевидение, информационные технологии). Появление последних - следствие изменения средств передачи и восприятия художественной культуры.

Культурология, изучая культуру как целостную систему, рассматривает художественную культуру как специализированную сферу. При этом эстетика предстаёт как метатеория и методология искусства, анализируя его природу, функции и динамику развития. Конкретные стороны искусства как феномена культуры изучают такие дисциплины как искусствоведение (изучает виды, стили, жанры искусства), социология и психология искусства, этнография, археология и др. дисциплины. Эстетика исследует искусство как особую форму эмоционально- образного отношения к действительности , формулирующую и развивающую способность человека преобразовывать мир и самого себя по законам красоты. Как социальное явления, искусство выполняет следующие функции:

а)познавательную (искусство- это способ познания мира, наряду с наукой, отражающей действительность и отношение человека к ней);

б)аксеологическая (искусство вырабатывает, хранит и передаёт определённые эстетические ценности и идеалы, тесно взаимосвязаны с моралью);

в)