Конституционное право 2021. Конституционное право России Учебный курс Авакьян С А учебное по. Учебный курс (Авакьян С. А.) (учебное пособие в двух томах, том второй 27. 04. 2023 Система гарант 1543 Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С. А.) (учебное пособие в двух томах
 Скачать 3.32 Mb.
|
|
Раздел XI. Конституционный Суд Российской Федерации Глава 35. Сущность конституционного контроля и особенности его создания в России Литература Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского ун-та. Сер. 11: Право. 1995. N 4; Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994; Брежнев О.В. Федеральный судебный конституционный контроль в России. М., 2006; Венгеров А.Б. Конституционный контроль в СССР // Правоведение. 1970. N 3; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. 4-е изд. М., 2012; Гаджиев Г.А., Гаджиев А.Г. Общие принципы судебного нормоконтроля. М., 2006; Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М., 1928; Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Сов. государство и право. 1969. N 9; Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Сов. государство и право. 1990. N 9; Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2012; Конституционный процесс: проблемы правового регулирования и перспективы развития: материалы науч.-практ. семинара. 29-30 сентября 2006 г. / под общ. ред. С.Л. Сергевнина. СПб., 2007; Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса: учеб. пособие. М., 2017; Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Учен. зап. ВНИИ советского законодательства. N 29. М., 1973; Лазарев Б. Комитет конституционного надзора СССР (подводя итоги) // Государство и право. 1992. N 5; Лебединский В.Г. Конституционный надзор в Союзе ССР и методы его осуществления // Сов. строительство. 1928. N 9; Митюков М.А. К истории конституционного правосудия в России. М., 2002; Насырова Т.Я. Конституционный контроль. Казань, 1992; Несмеянова С.Э. Конституционный судебный процесс в России: учеб. пособие. М., 2012; Отечественная конституционная юстиция: история и современность (1988-2010) / под общ. ред. А.А. Клишаса, С.М. Шахрая; сост. С.Н. Станских. М., 2010; Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д., 1992; Свистунова М.А. Проблемы конституционного надзора в СССР: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971; Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Сов. государство и право. 1988. N 3; Шульженко Ю.Л. Комитет конституционного надзора - специализированный орган по правовой Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй; 27.04.2023 Система ГАРАНТ 429/543 охране Основного закона СССР // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990; Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2002. § 1. На пути к введению института конституционного контроля Сущность конституционного контроля состоит в оценке соответствия различных нормативных правовых актов государства его основному закону - конституции; принимая решение о признании акта противоречащим конституции, орган конституционного контроля одновременно объявляет об утрате актом юридической силы, прекращении его действия. Наряду с понятием "конституционный контроль" есть и понятие "конституционный надзор". Конституционный надзор состоит в том, что компетентный орган, находя акт не соответствующим конституции, предлагает органу, принявшему его, либо вышестоящему органу отменить этот акт. Таким образом, различие между конституционным контролем и конституционным надзором состоит прежде всего в силе соответствующих решений: орган конституционного контроля вправе либо отменить акт, либо объявить его утратившим силу; орган конституционного надзора сам не может этого сделать и только предлагает иным органам отменить акт, оцениваемый им как неконституционный. Процесс введения конституционного контроля был нелегким в нашем государстве. С появлением конституции как главного документа, определяющего основы общественного строя и государственной организации, возник и вопрос о соответствии ей всех иных правовых актов в государстве. Отсюда неизбежной стала оценка этих актов на предмет соответствия конституции. Однако сразу же стали ключевыми такие вопросы: кто должен осуществлять конституционный контроль; каковы его пределы и средства. В непростой борьбе с единовластием исполнительной власти зародились парламенты как главные органы нормотворчества. Охраняя высшую силу и авторитет законов, добиваясь их соответствия конституции, парламенты предпочитали видеть в конституционном контроле средство обеспечения соответствия иных - подзаконных - актов как конституции, так и законам. Естественно, они хотели и зачастую брали на себя задачи конституционного контроля. В этой ситуации конституционный контроль, по существу, выражался в парламентском контроле. Таким образом, при этом способе специальный (специализированный) конституционный контроль заменялся как бы попутной деятельностью главного представительного органа государства либо созданного при нем органа. Этот вариант конституционного контроля - если его можно назвать конституционным - существовал и в нашем государстве. Он не позволял прежде всего усомниться в качестве законов государства и заподозрить их в несоответствии конституции. Официально это был контроль за соответствием конституции и законам иных нормативных правовых актов. Например, Конституция СССР 1977 г. позволяла высшему органу государственной власти страны - Верховному Совету СССР решать все вопросы, отнесенные Конституцией к ведению СССР (ст. 108). А к ведению Союза ССР в лице его высших органов государственной власти Конституция относила, помимо прочего, "обеспечение единства законодательного регулирования на всей территории СССР" (п. 4 ст. 73). В палатах Верховного Совета были комиссии, к ведению которых относились и вопросы соответствия иных актов законам государства. Вместе с тем Конституция СССР закрепляла задачи конституционного контроля за Президиумом Верховного Совета СССР - постоянно действующим органом Верховного Совета СССР, который был подотчетен Верховному Совету и имел право в пределах, указанных в Конституции, осуществлять функции высшего органа власти СССР в период между его сессиями. В п. 4 ст. 121 Конституции говорилось, что Президиум Верховного Совета СССР "осуществляет контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР". Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй; 27.04.2023 Система ГАРАНТ 430/543 Как видим, о предмете контроля на союзном уровне Конституция говорит отвлеченно. Но ясно, что не мог же орган, подотчетный Верховному Совету СССР, контролировать соответствие принимаемых им законов СССР Конституции СССР. К тому же сам Президиум организовывал деятельность Верховного Совета и подготовку законов; именно в нем они проходили шлифовку, и ставить в этой ситуации вопрос о конституционности принятого закона значило бы признать свою недоработку. Надо сказать, что многие страны мира довольно быстро избавились от иллюзии "священности" и "безгрешности" законов государства. Хотя они и являются высшими актами государства, все равно могут в чем-то противоречить конституции и к тому же быть дефектными. Кроме того, в условиях либо официально проповедуемого, либо фактически существующего разделения властей, а также наличия политической и парламентской оппозиции могут быть различные мнения о конституционности не только подзаконных актов, но и самих законов. Наконец, регионы государства, особенно в федерациях, вправе не согласиться с позициями закона как центрального документа и найти в нем угрозу своим интересам. Вместе с тем и центр может выявить ущербность законов субъектов федерации, региональных территориальных единиц. Поэтому началось создание специального, отделенного от парламента, конституционного контроля. Кому же поручить функцию конституционного нормоконтроля? Целесообразно возложить ее на специализированный орган, не входящий в систему законодательной и исполнительной власти. Появились разные модели: - функция оценки разных актов, в том числе и законов, принятых парламентом государства, а также актов главы государства поручается высшему суду судебной системы государства (типичной является роль Верховного суда США); - создается специальный суд для выполнения функций конституционного контроля в форме судебной оценки нормативных актов (конституционные суды Австрии, ФРГ и десятков других стран); - задачи конституционного контроля передаются специальной палате высшего суда страны (например, в Швейцарии); - создается специальный государственный орган для оценки конституционности нормативных актов, не суд, но все-таки весьма похожий на него орган, характеризуемый в литературе как "квазисудебный" орган - конституционный совет (например, во Франции). Особенности этих путей формирования конституционного контроля состоят в следующем: во-первых, это отделенные от парламента специальные органы; во-вторых, законы государства для них также предмет конституционного контроля; в-третьих, важнейший фактор - последствия конституционного контроля: признание акта противоречащим конституции означает утрату силы, прекращение действия этого акта. Итак, первое назначение конституционного контроля состоит в оценке соответствия конституции иных нормативных актов государства. Орган конституционного контроля может оценивать такое соответствие в общем и целом, без связи с конкретными делами и правоотношениями. Такой вариант получил в литературе наименование абстрактного нормоконтроля. Но может быть и так, что граждане, юридические лица и органы публичной власти просят орган конституционного контроля оценить конституционность нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Такой вариант получил наименование конкретного нормоконтроля. Если орган конституционного контроля оценивает проект закона либо принятый, но еще не вступивший в силу акт, это принято называть предварительным нормоконтролем. При оценке акта, вступившего в юридическую силу, речь идет о последующем нормоконтроле. Вместе с тем государства, решая вопрос о задачах органов конституционного контроля, столкнулись еще с одной проблемой. Дело в том, что создание системы государственного руководства, парламентов, выборов, появление политических партий и т.п. заставило думать об обеспечении должного поведения соответствующих субъектов конституционно-правовых (государственно-правовых) отношений, о путях течения конституционно-политических процессов. Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй; 27.04.2023 Система ГАРАНТ 431/543 Появилась необходимость введения государственно-правовой (конституционно-правовой) ответственности за такое поведение и такие процессы со стороны специального органа (суда), применяющего меры этой ответственности. В итоге постепенно сложилась компетенция соответствующих органов как органов конституционного контроля и своеобразных государственных судов. Наряду с задачами нормоконтроля органы конституционного контроля занимаются сегодня и спорами о компетенции, дают заключения о соблюдении процедур смещения с должности главы государства, оценивают конституционность политических партий, конституционность процедур назначения референдума и т.д. Конституционный контроль в нашей стране, хотя и опосредованно, но не исключал определенные конституционные конфликты. Поэтому в Конституции и говорилось о контроле за ее соблюдением, об обеспечении соответствия актов субъектов федерации - союзных республик Конституции и законам Союза ССР. § 2. Комитет конституционного надзора СССР Создание этого органа было одним из шагов политических и конституционных реформ, предпринятых по инициативе М.С. Горбачева. 1 декабря 1988 г. в Конституцию и законодательство СССР были внесены изменения и дополнения, главные из которых: учреждение Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, работающего на постоянной основе, как первый шаг на пути к профессиональному парламенту; создание предпосылок выборов на основе состязательности; учреждение Комитета конституционного надзора СССР. Сам факт создания специализированного органа был победой тех, кто выступал за введение института конституционного контроля в нашей стране. В соответствии со ст. 125 Конституции СССР Комитет конституционного надзора СССР избирался Съездом народных депутатов СССР сроком на 10 лет из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, заместителя Председателя и 21 члена Комитета, включая представителей от каждой союзной республики. Лица, избранные в Комитет, при выполнении своих обязанностей независимы и подчиняются только Конституции СССР. Сложность подходов к роли данного института конституционного права напрямую отразилась на его наименовании ("надзор") и полномочиях. Комитет по собственной инициативе или по поручению Съезда народных депутатов СССР представлял Съезду заключения о соответствии Конституции СССР проектов законов СССР, подлежащих рассмотрению Съездом. Однако он не имел права оценивать законы, принятые Съездом. По своей инициативе, по поручению Съезда и по предложениям самого Верховного Совета СССР и высших органов власти союзных республик Комитет представлял заключения о соответствии актов Верховного Совета СССР и его палат, а также проектов актов этих органов Конституции СССР и законам СССР, принятым Съездом. В отношении конституций и законов союзных республик, актов Совета Министров СССР и правительств союзных республик Комитет осуществлял наблюдение за их соответствием Конституции и законам СССР. Также по своей инициативе, по поручению Съезда и по предложениям ряда органов он мог давать заключения о соответствии Конституции СССР и законам СССР актов других государственных органов и общественных организаций. Однако у Комитета не было ощутимых прав в отношении актов. Статья 125 Конституции СССР гласила, что, выявив противоречие акта или его отдельных положений Конституции или законам СССР, Комитет всего лишь направлял органу, издавшему акт, свое заключение для устранения допущенного нарушения. Принятие заключения приостанавливало исполнение акта или его положений. И Комитет мог входить с представлением в вышестоящий орган для отмены противоречащих Конституции или закону СССР актов. А в отношении актов союзных республик его роль была вообще туманной. Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй; 27.04.2023 Система ГАРАНТ 432/543 Итак, создание Комитета было само по себе прогрессивным шагом. Но слабость позиций стала ощущаться с самого начала. Поэтому уже через год, 23 декабря 1989 г. вместе с принятием Закона СССР о Комитете конституционного надзора СССР были внесены изменения и дополнения в ст. 125 Конституции СССР, усилившие позиции Комитета. Он получил право: - оценивать не только проекты, но и законы и иные акты, принятые Съездом народных депутатов СССР, - правда, не по своей инициативе, а по предложениям не менее одной пятой народных депутатов СССР, Председателя Верховного Совета СССР, высших органов государственной власти союзных республик; - давать заключения о соответствии конституций союзных республик Конституции СССР, а законов республики - также законам СССР; - рассматривать разногласия между Союзом и республиками, между союзными республиками, между союзными республиками и национально-государственными, национально-территориальными образованиями по поводу конституционности актов, принятых их органами государственной власти и управления; - давать оценку актам Правительства СССР с точки зрения соответствия союзным законам; - давать заключения о соответствии международных договорных и иных обязательств СССР и союзных республик Конституции СССР и законам СССР; - оценивать нормативные правовые акты тех государственных органов и общественных организаций, в отношении которых не осуществляется прокурорский надзор; - по своей инициативе представлять заключения о соответствии Конституции СССР и законам СССР актов высших органов государственной власти и управления СССР, других органов, образуемых или избираемых Съездом или Верховным Советом СССР; - приостанавливать действие соответствующего акта (его отдельных положений), кроме закона СССР, принятого Съездом народных депутатов СССР, и конституции союзной республики. Акт или его отдельные положения, которые по заключению Комитета нарушают права и свободы граждан, теряли силу с момента принятия такого заключения. В принципе Комитет конституционного надзора СССР был уже на пути к трансформации в орган конституционного контроля. Об этом свидетельствует последнее новшество - утрата юридической силы актов на основании заключения Комитета. Однако прекращение существования СССР поставило точку в деятельности Комитета. § 3. Создание Конституционного Суда РСФСР При реформе Конституции РСФСР 27 октября 1989 г. к ведению Съезда народных депутатов РСФСР было отнесено "избрание Комитета конституционного надзора РСФСР" (п. 12 ст. 104). Однако этот Комитет не был создан. А при реформе Конституции РСФСР 15 декабря 1990 г. приведенная формулировка была заменена словами "избрание Конституционного Суда РСФСР". При конституционной реформе 24 мая 1991 г. в ст. 163, определяющей судебную систему, Конституционный Суд РСФСР поставлен на первое место. В ст. 165 Конституции определено, что Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства. Конституционный Суд состоит из 15 судей. Причины предпочтения конституционного правосудия состоят в следующем: - суд - независимый орган государства, не входящий в другие ветви власти. Если орган, причастный к осуществлению конституционного контроля, входит в систему законодательной власти, он становится зависимым от главного органа этой ветви власти - парламента, и тогда чрезвычайно сложно контролировать конституционность его актов. Тем более трудно представить орган конституционного контроля, входящий в систему органов исполнительной власти. Таким образом, суду легче оценивать акты с позиции их соответствия конституции; - в суде применяются правила состязательности и доказывания. Судебная оценка актов и Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй; 27.04.2023 Система ГАРАНТ 433/543 действий - это процесс, участники которого находятся в равном положении. А это предполагает более высокую степень объективности при исследовании обстоятельств дела и вынесении судебного решения; - по общему правилу орган конституционного правосудия рассматривает дела по обращениям. Законодательство максимально освобождает суд от инициативы, от "поиска работы", хотя в порядке исключения может допускать по отдельным важным вопросам начало рассмотрения дела по воле самого суда. Кроме того, конституционный суд освобожден от фискальных функций, он не выходит за пределы поступившего обращения, не ведет следствия, не добывает доказательств, исходит из аргументов, представленных сторонами, широко привлекая лишь нормативную основу для вынесения решения; - результат рассмотрения дела в органе конституционного правосудия - обязательное и окончательное судебное решение. Если оно признает акт или действия неконституционными, они утрачивают силу с момента вынесения решения. У соответствующего органа нет усмотрения, акт или действие подлежат отмене, их нельзя возобновить повторно, "опрокинув" тем самым решение конституционного суда. Закон "О Конституционном Суде РСФСР" был утвержден в окончательной редакции 12 июля 1991 г. V Съездом народных депутатов РСФСР*(43). В состав Суда избраны 13 из 15 судей Конституционного Суда в конце октября - начале ноября 1991 г. Однако в полном составе Суд так и не был сформирован. Закон 1991 г. гласил, что Конституционный Суд осуществляет судебную власть путем: 1) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов; 2) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики; 3) дачи заключений в установленных настоящим Законом случаях. Конституционный Суд не рассматривает политические вопросы. Конституционный Суд рассматривал дела о конституционности международных договоров РСФСР, имеющих или могущих иметь непосредственное действие на территории РСФСР в качестве правовых норм, если к моменту рассмотрения дела в Суде они не были ратифицированы и не вступили в силу. Нормативными актами, которые могли стать предметом его оценки, были: законы РСФСР и другие нормативные акты Съезда народных депутатов, Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета РСФСР; иные нормативные акты высших государственных органов, включая нормативные акты Президента и Совета Министров; законы и другие нормативные акты высших государственных органов республик в составе РСФСР (напомним, что на тот момент края, области и другие единицы еще не были официально объявлены субъектами Федерации). Также Конституционный Суд рассматривал дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам граждан РСФСР, СССР, иностранцев, лиц без гражданства, юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа, а также должностного лица, действующего на территории РСФСР. При этом надо было доказать неприменение или недолжное применение нормативного акта, что было результатом сложившегося обыкновения. Кроме того, можно было также доказывать, что акт правоприменения по индивидуальной жалобе хотя принят не в соответствии с обыкновением, но сам способен создать обыкновение правоприменительной практики. По запросу Съезда народных депутатов, Верховного Совета РСФСР или Президиума Верховного Совета, а также высших органов государственной власти республик в составе РСФСР Конституционный Суд мог давать заключения: 1) о соответствии Конституции действий и решений Президента РСФСР, а также прочих высших должностных лиц РСФСР и республик в ее составе, если согласно Конституции РСФСР неконституционность их действий и решений служит основанием для их отрешения от должности или приведения в действие иного специального механизма их ответственности; 2) о соответствии Конституции ратифицированных или Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй; 27.04.2023 Система ГАРАНТ 434/543 вступивших в силу без ратификации международных договоров РСФСР; 3) о соответствии Конституции РСФСР договоров между РСФСР и СССР, РСФСР и другими союзными республиками, РСФСР и республиками в составе РСФСР, а также между республиками в составе РСФСР; 4) о соотношении Конституции РСФСР и законов СССР, а также других нормативных актов высших органов власти Союза ССР. Причем Закон устанавливал, что все перечисленные заключения Конституционный Суд мог давать "по собственной инициативе". Перечисленные полномочия Конституционного Суда РСФСР свидетельствовали о том, что он был в первую очередь органом конституционного контроля. В определенной ситуации Конституционный Суд мог выступить и как государственный суд, поскольку его заключение о несоответствии Конституции действий и решений Президента и иных высших лиц Российского государства и республик в составе РСФСР было основанием для приведения в действие механизмов их ответственности. При реформе Конституции РСФСР 21 апреля 1992 г. в нее была включена ст. 165.1, посвященная компетенции Конституционного Суда. Она, вероятно, учитывая реальности, связанные с объявлением России федерацией, состоящей не только из республик, но и из краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, расширила компетенцию Конституционного Суда. В частности, Конституционный Суд получил право оценивать акты "федеральных органов исполнительной власти" (т.е. любых министерств и ведомств), конституции и уставы субъектов РФ, иные акты представительных и исполнительных органов субъектов, договоры между субъектами (ранее это был предмет только заключений Суда), конституционность политических партий и иных общественных объединений, споры о компетенции между федеральными органами, между ними и органами субъектов РФ, давать заключение о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия - по представлению государственной медицинской комиссии, кроме того, заключение о наличии оснований для отрешения от должности такого лица, а также должностного лица субъекта РФ. В приведенных конституционных новеллах проявляется природа Конституционного Суда как органа конституционного нормоконтроля, но одновременно и как государственного суда (поскольку такие вопросы, как оценка конституционности политических партий и иных общественных объединений, оценка способности должностного лица оставаться на должности, заключение о наличии оснований для отрешения от должности и т.п., не являются нормоконтролем). В 1992-1993 гг. обострились отношения между Президентом РФ, с одной стороны, и Съездом народных депутатов и Верховным Советом РФ - с другой. Эти государственные органы не могли найти взаимопонимания по вопросам стратегии государственного руководства и экономических реформ. В этих условиях Конституционный Суд РФ и особенно его Председатель В.Д. Зорькин предпринимали усилия для поиска путей сотрудничества названных органов в рамках Конституции. Эти усилия в декабре 1992 г. привели к временному примирению. Однако довольно скоро начался новый виток напряженных отношений. Дважды в 1993 г. (март и сентябрь) Конституционный Суд оценивал действия Президента как противоречащие Конституции. Конечно, это сильно осложнило отношения Президента и Конституционного Суда, поставило под угрозу само его существование. Президент изложил свое мнение о действиях Конституционного Суда в Указе от 7 октября 1993 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации". По мнению Президента, Конституционный Суд оказался "в глубоком кризисном состоянии. Дважды в течение 1993 г. Конституционный Суд Российской Федерации своими поспешными действиями и решениями ставил страну на грань гражданской войны. Но когда угроза гражданской войны становилась реальной, Конституционный Суд Российской Федерации бездействовал". Мы уже говорили в разд. II настоящего учебного курса, что как раз действия Президента ставили страну на грань опасного развития событий. Тем не менее Президент принял решение "констатировать невозможность деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в неполном составе и не созывать его заседания до принятия новой Конституции Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй; 27.04.2023 Система ГАРАНТ 435/543 Российской Федерации" (п. 1 Указа). Таким образом, это был запрет на деятельность Конституционного Суда. Кроме того, Президент предложил будущему Федеральному Собранию "рассмотреть в качестве первоочередного вопрос об организационно-правовых формах осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации" (п. 2). Итак, само существование Конституционного Суда было поставлено под угрозу. Дело в том, что в своем проекте Конституции РФ, представленном в конце апреля - начале мая 1993 г., Президент хотя и сохранял Конституционный Суд, но существенно сужал его полномочия, а ряд его прежних прав передавался стоявшему над всеми судебными органами Высшему судебному присутствию, которое предусматривалось данным проектом. Конституционное совещание не поддержало эту идею, по его проекту Конституционный Суд сохраняет свои полномочия, хотя тоже урезанные. Готовя для вынесения на референдум страны окончательный проект конституции, Б.Н. Ельцин всерьез задумывался о ликвидации Конституционного Суда и возможности возложения его функций на специальную коллегию в составе Верховного Суда РФ. Однако окружение смогло убедить Б.Н. Ельцина в необходимости сохранения Конституционного Суда. Разумеется, теперь он должен был забыть о праве давать заключения о соответствии деятельности высших должностных лиц государства Конституции, тем более делать это по своей инициативе. Конституционный Суд еще долгое время не смог работать. Причины были и организационные - теперь Суд состоял из 19 судей, и, следовательно, к имеющимся 13 судьям надо было добавить еще 6, и правовые - шла разработка Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ, который был принят обеими палатами Федерального Собрания, а затем подписан Президентом РФ 21 июля 1994 г. |