Реферат отп. Уч-к Общ. ч. -Хомич и др. - 2002. Учебник Н. А. Бабий, А. В. Барков, И. О. Грунтов и др. Под ред. В. М. Хомича. Мн. Тесей, 2002. 496 с. Понятие, задачи и система уголовного права. Наука уголовного права Понятие и предмет уголовного права
 Скачать 0.68 Mb.
|
|
§ 6. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. Деятельное раскаяние В соответствии со статьей 15 УК "добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца". Деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности и лишь в том случае, если в фактически уже совершенном им деянии содержатся признаки иного преступления. Правовое значение добровольного отказа от доведения преступления до конца заключается в том, что деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Совершенные лицом приготовление и покушение не утрачивают характера преступных в связи с добровольным отказом от завершения преступления. Однако такое поведение свидетельствует о меньшей степени общественной опасности такого лица. Кроме того, законодатель в данном случае стимулирует преступника к отказу от продолжения начатой преступной деятельности, гарантируя ему свободу от уголовного преследования. Поэтому добровольный отказ является безусловным основанием освобождения от уголовной ответственности за неоконченное преступление. Прекращение преступником начатого преступления может осуществляться при различных обстоятельствах, по различным мотивам, на разных стадиях, в связи с чем необходимо установить конкретные условия, при наличии которых прекращение преступления может быть признано добровольным отказом. Такими определяющими условиями добровольного отказа являются: добровольность отказа, его окончательность, допустимость (возможность) отказа от продолжения уже начатого преступления. 188 Прежде всего отказ должен быть добровольным. Отказ считается добровольным, если решение об окончательном прекращении преступления является свободным волеизъявлением лица при сознании наличия реальной возможности довести преступление до конца. Самостоятельность лица в принятии решения об отказе от преступления характеризуется двумя моментами. Во-первых, это отсутствие физического или психического принуждения от кого бы то ни было. Во-вторых, это отсутствие внешних обстоятельств, которые делали бы невозможным доведение преступления до конца. Инициатива в принятии лицом решения об отказе от продолжения преступления может исходить не только от него самого, но и от его родных или близких, соучастников, потерпевшего или любых иных лиц. Такая инициатива может быть выражена в просьбах, требованиях, уговорах и т.п. методах воздействия, которые можно обобщенно назвать убеждением. Психологическое воздействие на преступника может содержать и указание на возможные неблагоприятные для него последствия от совершения преступления, например на разрыв отношений с близким лицом, на возможность раскрытия преступления и др. Однако заявление лица, побуждающего к отказу от преступления, о своем твердом намерении сообщить о преступлении в правоохранительные органы исключает добровольность отказа. Мотивы, которыми руководствуется отказывающееся от преступления лицо, могут быть самыми разнообразными: раскаяние, жалость к жертве, страх перед наказанием, невыгодность совершения преступления и т.п. Если лицо осознавало возможность завершить начатое преступление, то отказ от преступления будет добровольным независимо от содержания мотива принятого решения. Волеизъявление лица о прекращении преступления может быть признано свободным только при сознании отсутствия внешних обстоятельств, которые делают невозможным окончание преступления. Такими обстоятельствами могут быть: — неспособность лица преодолеть трудности или препятствия, возникшие в ходе осуществления преступления, например, шифр замка сейфа оказывается слишком сложным, сопротивление жертвы подавить не удалось и т.п.; — отсутствие предмета посягательства или ошибка в средствах (негодное покушение); — появление очевидцев преступления, создающее угрозу задержания или последующего изобличения преступника. Добровольности отказа не будет, если лицо опасается обусловленной 189 конкретными обстоятельствами реальной возможности привлечения к ответственности, а не абстрактной наказуемости преступления вообще. Указанные обстоятельства по-разному влияют на возможность завершения преступления. Так, при покушении на отсутствующий предмет преступление не может быть доведено до конца. Но технические препятствия могут не лишить лицо полностью возможности окончить начатое, а лишь в той или иной мере осложнить совершение преступления. Например, для вскрытия оказавшегося более сложной конструкции сейфа понадобится не один, а два часа, которыми преступник свободно располагает. При оценке влияния таких случаев на добровольность отказа необходимо исходить из всесторонней оценки времени, места и обстановки совершения преступления, а также субъективных представлений виновного. Если он полагал такие препятствия преодолимыми, то его отказ признается добровольным. Напротив, отказ по мотивам невозможности довести преступление до конца исключает добровольность отказа. Как следует из изложенного, прекращение преступления будет добровольным только в том случае, если лицо сознавало возможность его завершения. Закон не связывает добровольность отказа с какими-либо объективными условиями. Поэтому добровольным будет признан отказ и в том случае, когда при наличии такого сознания в действительности лицо не могло окончить преступление. Например, вор проникает в квартиру с целью хищения драгоценностей, однако решает отказаться от завладения ими и уходит. Позже выясняется, что драгоценности были проданы хозяевами еще до хищения. Объективно вор не мог довести задуманное преступление до конца, и, тем не менее, его отказ является добровольным. Отказ от преступления является окончательным. Это означает, что лицо полностью отказывается от продолжения реализации преступного намерения не только в настоящий момент, но и в будущем. Поэтому нет добровольного отказа в случае приостановки посягательства с целью его последующего повторения при более благоприятных условиях. Добровольный отказ от преступления обращен в будущее, а не в прошлое. Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения. Отказаться от доведения преступления до конца можно только при условии, что лицо принимает решение о прекращении преступления в тот момент, когда какая-то часть объек- 190 тивной стороны преступления еще не выполнена и требует продолжения. На стадии оконченного покушения, когда лицо выполнило все необходимые действия, добровольно отказаться от продолжения преступления нельзя, поскольку уже нечего продолжать. Между тем, добровольный отказ как раз и предполагает сознание лицом возможности продолжить свои действия. Имеющиеся в литературе споры о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения в большей мере относятся не к добровольному отказу, а к определению момента окончания покушения. Как уже отмечалось, при осуществлении некоторых преступлений лицо может использовать такие способы, которые предполагают последующее развитие событий без непосредственного участия самого виновного. Покушение на такие преступления следует считать оконченным с момента, когда лицо утрачивает контроль над последующим развитием событий, либо будучи объективно неспособным влиять на события. В приводившемся примере с попыткой отравления виновная сохраняет контроль над событиями вплоть до того момента, пока супруг не выпьет отравленное вино. Следовательно, до этого момента она может отказаться от преступления в любое время. После оконченного покушения преступник может отказаться только от повторения, но не от продолжения ранее совершенных действий. Например, промахнувшись после первого выстрела, виновный не стреляет второй раз, имея к тому возможность. Такие случаи квалифицируются как покушение на соответствующее преступление. Отказ от повторения посягательства может быть учтен при определении меры наказания виновному, однако не меняет оценки содеянного. Объективное проявление добровольного отказа выражается в воздержании от продолжения намеченных действий при осуществлении преступлений в активной форме (например, похититель не завладевает имуществом, прицелившийся в жертву не нажимает на спусковой крючок и т.п.). В зависимости от характера совершаемого преступления добровольный отказ может потребовать от лица не только пассивного воздержания от продолжения, но и совершения активных действий (например, разобрать установленное для причинения вреда приспособление). В большинстве же случаев активные действия совершаются с целью сокрытия следов приготовления или покушения, хотя для освобождения от ответственности в связи с добровольным отказом совершение или несовершение таких действий значения не имеет. Вместе с тем, если в процессе, например, приготовительных действий было не- 191 законно изготовлено оружие или иные аналогичные предметы, то виновный обязан сдать их, поскольку именно такое условие освобождения от уголовной ответственности специально предусмотрено в законе (см. примечание к ст. 295 УК). При преступном бездействии, приравниваемом к действию, для добровольного отказа необходимо совершение активных действий по устранению уже созданной лицом опасности. Таким образом, добровольный отказ — это добровольное и окончательное прекращение преступления, совершаемого на стадии приготовления или неоконченного покушения, при сознании лицом возможности доведения этого преступления до конца. Добровольный отказ освобождает от уголовной ответственности только за то преступление, которое лицо фактически осуществляло, реализуя свой прямой умысел. Причем лицо освобождается от уголовной ответственности независимо от степени тяжести совершавшегося преступления. Однако в процессе реализации посягательства на один объект лицо может причинить какой-либо вред иным объектам уголовно-правовой охраны. Так, если при приготовлении к фальшивомонетничеству лицо совершает хищение необходимых для этого материалов, то в случае добровольного отказа от изготовления поддельных денег лицо освобождается от ответственности за это преступление, но будет нести ответственность за похищение имущества. Именно таким образом следует понимать положение части 2 статьи 15 У К, в соответствии с которым привлечение к уголовной ответственности лица, добровольно отказавшегося от преступления, возможно только за совершение им иного преступления. От указанных случаев необходимо отличать оконченное покушение вследствие причинения меньшего вреда, чем было задумано виновным. Так, если произведенный с целью убийства выстрел причиняет только вред здоровью, то в содеянном содержится состав иного оконченного преступления — причинение телесных повреждений соответствующей тяжести. Однако такие случаи квалифицируются как покушение на убийство. Фактически причиненные последствия поглощаются покушением на убийство и самостоятельной квалификации не подлежат. Что же касается иного преступления при добровольном отказе, то оно совершается только на стадии неоконченного покушения и не является результатом неудавшейся попытки довести задуманное преступление до конца. Деятельное раскаяние — это посткриминальное добровольное поведение лица, выражающееся в оказании активного содей- совершении иных активных действий, свидетельствующих об осознании лицом своей вины и о его чистосердечном раскаянии. К деятельному раскаянию, которое является собирательным понятием, можно отнести следующие действия: — содействие правосудию: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, приобретенного преступным путем; — заглаживание вреда: оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение или устранение материального или морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Деятельное раскаяние осуществляется только после стадии оконченного покушения или оконченного преступления. Оно должно свидетельствовать о добровольности совершаемых действий, искренности намерений виновного, что позволяет суду сделать вывод о его чистосердечном раскаянии. Такие действия не устраняют преступность ранее содеянного. Однако они указывают на изменение общественной опасности личности виновного. В зависимости от степени тяжести совершенного преступления и иных обстоятельств деятельное раскаяние может служить либо основанием для освобождения от уголовной ответственности либо смягчать ее. Правовое значение деятельного раскаяния регламентируется различными уголовно-правовыми нормами. Так, статья 63 УК относит деятельное раскаяние к обстоятельствам, смягчающим ответственность при назначении наказания за любое преступление. В соответствии со статьей 88 УК суд вправе освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности. В ряде статей Особенной части УК содержатся специальные основания освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии лица. Так, в примечании к статье 351 У К указывается, что освобождается от уголовной ответственности участник заговора с целью захвата государственной власти, если он своевременно и добровольно заявил о преступлении государственным органам и активно способствовал его раскрытию. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа
Литература Дурмонов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955; Панько КА. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1955; Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение па преступление по советскому уголовному праву. М., 1958; Тышкевич И.О. Приготовление и покушение ио уголовному праву (понятие и наказуемость). М., 1958; Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974; Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982; Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982; Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления. Ростов н/Д, 1995; Щерба С.П; Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997. Глава 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ § 1. Понятие соучастия Согласно статье 16 У К соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При совместной умышленной преступной деятельности происходит объединение усилий нескольких лиц, что облегчает совершение преступления и сокрытие его следов. Поэтому соучастие в преступлении, как правило, повышает общественную опасность содеянного. Однако уголовный закон выделяет соучастие в самостоятельный институт не с целью усилить уголовную ответственность за совместное совершение преступления. Эта цель реализуется в Особенной части Уголовного кодекса, в отдельных статьях которой устанавливается повышенная ответственность за преступления, совершенные в соучастии, а также путем признания отягчающим ответственность обстоятельством факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией (п. 11 ст. 64 У К). Не создает институт соучастия и каких-либо особых оснований уголовной ответственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 У К основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного уголовным законом деяния в виде соучастия в преступлении. В чем бы ни выражалось соучастие, необходимо установить факт совместного виновного совершения каждым соучастником общественно опасных деяний, признаваемых преступными в соответствии с нормами Особенной части Уголовного кодекса. Специальное назначение института соучастия заключатся в том, чтобы, во-первых, определить круг лиц, которые, не являясь исполнителями данного преступления, признаются субъектами совместно совершенного преступления и наряду с исполнителями подлежат уголовной ответственности за его совершение, и, во-вторых, установить пределы ответственности, а также особенности назначения наказания таким соучастникам преступления. 195 Соучастие как своеобразная форма преступной деятельности характеризуется следующими объективными и субъективными признаками. Объективными признаками соучастия являются: участие в преступлении двух или более лиц и совместность их действий при совершении преступления. Наименьшее число виновных при соучастии — два лица. Каждый из них должен отвечать требованиям статей 27 и 28 УК, та достигнуть установленного законом возраста и быть вменяемым. Указанное требование института соучастия является обязательным для всех форм его проявления, в частности для признания факта совершения преступления группой (ст. 17 УК). Совместность деятельности как признак соучастия имеет объективное и субъективное содержание. С объективной стороны совместная деятельность двух пли более лиц при соучастии выражается в том, что деяния всех участвующих в преступлении взаимно обусловливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника. Нет совместности деяния, а следовательно, и соучастия при случайном совпадении преступных посягательств не скольких лиц, действующих хотя и одновременно, но самостоятельно. Совместность деянии может выражаться в том, что все соучастники своими деяниями непосредственно соучаствуют в совершении преступления (соисполнительство) или одни соучастники непосредственно совершают деяние, выражающее объективную сторону совершаемого преступления, а другие — лишь создают условия или облегчают совершение данного преступления. В преступлениях с материальным составом совместность деятельности при соучастии выражается также в наступлении общего для всех преступного результата, который достигается общими усилиями нескольких лиц. Эти усилия могут быть направлены либо на непосредственное совершение преступления, либо на содействие ему. В обоих случаях преступный результат есть общий и единый итог совместной деятельности всех участников преступления. Нет совместной деятельности — нет и соучастия, а налицо индивидуальная преступная деятельность. Признаком совместной преступной деятельности является также наличие причинной связи между деяниями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. При соучастии деяния каждого в отдельности не влекут преступного результата; он является следствием общих усилий всех участвующих в преступ- 196 лении лиц. Деяния отдельных соучастников являются, по сути, слагаемыми общей причины. Любая общественно опасная деятельность, которая осуществляется в связи с совершением какого-либо преступления, но не находится с ним в причинной связи, не может рассматриваться как соучастие. Для соучастия требуется не только внешнее единство совместно действующих лиц, но и их внутреннее (субъективное) единство, наличие определенной психической общности, согласованности их действий. Указанное субъективное единство и составляет содержание субъективных признаков соучастия. Соучастие как совместная преступная деятельность с субъективной стороны характеризуется только умышленной виной. Интеллектуальный признак умысла при соучастии включает: сознание соучастником общественно опасного характера совершаемого в соучастии преступления; сознание того, что он присоединяется к преступной деятельности другого лица в совершении данного преступления; сознание значения своих деяний для достижения общего преступного результата; предвидение наступления этого результата. Таким образом, особенностью интеллектуального момента умысла при соучастии является сознание, по общему правилу, общественной опасности не только собственного деяния, но и общественной опасности деяний других соучастников в совершении общего для них преступления. Волевой признак умысла при соучастии характеризуется желанием участвовать в совершении преступления совместно с другими лицами и добиваться общего преступного результата или сознательно допускать его наступление. Совместность умысла соучастников не исключает их индивидуальной вины, которая определяется в зависимости от характера и объема деяний соучастника, его целей и мотивов в совместном совершении преступления. Соучастие в преступлении обычно является результатом сговора, при котором все соучастники знают друг друга. Сговор может быть предварительным (до совершения преступления), а может возникнуть и в процессе совершения преступления. Соглашение может быть достигнуто письменно, устно или путем конклюдентных действий. Однако сговор между всеми соучастниками не является обязательным признаком соучастия. Возможны случаи, когда один из соучастников, например подстрекатель, может не знать о деятельности других (например, пособника или организатора), но во всех случаях он осведомлен о преступной деятельности исполнителя, а исполнитель знает, что ему содействует хотя бы одно лицо. 197 Например, А., находясь во враждебных отношениях с И., уговорил своего знакомого С. за плату убить И. Последний, согласившись, в свою очередь без ведома А. обратился к Б. с просьбой дать ему пистолет для совершения убийства. В данном случае соглашения между всеми соучастниками не было, но А. и Б. были осведомлены о преступной деятельности С. (исполнителя), а последний знал о подстрекателе А. и пособнике Б. Если нет такой осведомленности, то нет и соучастия, хотя действия каждого могут находиться в причинной связи с преступным результатом и объективно содействовать его наступлению. Умышленный характер преступной деятельности соучастников не означает совпадения их мотивов. В большинстве случаев эти мотивы едины для всех соучастников, но они могут быть и различными. Так, при причинении телесных повреждений мотивом одного может быть ревность, а другого — месть. В подобных случаях вопрос решается следующим образом: если мотив не входит в законодательную характеристику совершаемого соучастниками преступления (например, при причинении телесных повреждений), то различие их не влияет на квалификацию действий соучастников. Если же мотив преступления входит в законодательную характеристику преступления, то соучастник должен быть осведомлен о мотивах, которыми руководствовался исполнитель, в противном случае он несет ответственность в соответствии с собственными мотивами. Например, если Н. совершает убийство из корысти (п. 12 ч. 2 ст. 139 УК), а К., зная о мотивах Н., содействует ему, он признается соучастником убийства из корысти. Если же К. не осведомлен о мотивах Н. и сам действует по мотивам ревности, то он несет ответственность по части 1 статьи 139 УК. Соучастие возможно только при совершении умышленных преступлений. Это означает, что все соучастники действуют умышленно и совместно совершают умышленное преступление. Отсутствие умысла на содействие совершению преступления исключает соучастие'. При неосторожной преступной деятельности, которая характеризуется другими психическими процессами (недопущение ре- ' Теория отечественного уголовного права знает и другую точку зрения (см.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С.114—115; Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955. С. 143), согласно которой соучастие возможно в тех неосторожных преступлениях, где действие совершается умышленно, а результат наступает По неосторожности. 198 зультата в данном конкретном случае — при преступном легкомыслии или непредвидении его — при преступной небрежности), соучастие немыслимо. Если общий преступный результат причинен совместными неосторожными действиями нескольких лиц, то каждый из них отвечает за неосторожное преступление. Неосторожное участие в умышленно совершаемом исполнителем преступлении также не образует соучастия. Оно не влечет уголовной ответственности, за исключением тех случаев, когда образует самостоятельный состав преступления. Например, как неосторожное преступление рассматривается ненадлежащее хранение огнестрельного оружия (ст. 300 УК), если им воспользовалось другое лицо для совершения умышленного преступления. Нет соучастия и при умышленном участии в преступлении, совершенном по неосторожности. |