Учебник по истории. Учебник 2017
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
3. Методология истории Что же такое научный метод Метод - (греч- буквально "путь к чему- либо) - в самом общем значении способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод в специально-философском значении, как средство познания, есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. О характеристике научного метода идут дискуссии. Но очевидно, что главные черты научного метода включают наблюдение и восприятие проблемы, творческое прозрение и отстранение от привходящих факторов, выдвижение новой гипотезы, экспериментальная или документальная проверка на совместимость с другими известными фактами, моделирование и упорядочение исследования (если это возможно) и стремление к точности путем использования математических моделей. Под методами исторического исследования понимаются методы изучения прошлого, те. методы, относящиеся к исторической науке в целом, применяемые во всех областях исторических исследований, до недавнего времени в отечественной литературе отсутствовала сколько-нибудь стройная классификация методов исторического познания. Одни авторы называли среди них ретроспективный, монографический, статистический и т.д. другие исследователи предпочитали говорить в целом об "историческом методе, рассматривая его в качестве конкретизации общего мировоззренческого метода в области исторического познания. Ситуация изменилась с публикации книги академика И.Д. Ковальченко "Методы исторического исследования"(1987г.). Автор более 30 лет занимался изучением этой проблемы. Его монография - капитальный труд, в котором впервые в отечественной литературе дается систематическое изложение основных методов исторического познания. Причем, делается это в органической связи с анализом главных проблем методологии истории роль теории и методологии в научном познании, место истории в системе наук, исторический источники исторический факт, структура и уровни исторического исследования, методы исторической науки и т.д. К числу основных методов исторического познания Ковальченко И.Д. относит 1) историко-генетический; 2) историко-сравнительный; 3) историко- типологический 4) историко-системный. 1. Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Этот метод позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. При этом историческое явление отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет последовательно от единичного к особенному, а затем - к общему и всеобщему. По природе генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации - описательным. Генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи, закономерности исторического разлития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. 2. Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Он основывается на сравнениях - важном методе научного познания. Без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Объективной основой для сравнении является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. Многие явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм. А одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности. 3. Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно- историческом процессе, с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны единичное особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей познания исторических явлении, раскрытия их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетании индивидуального (единичного. Прошлое во всех его проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой непростое последовательное течение событий, а смену одних качественных состоянии другими, имеет свои существенно отличные стадии, выделение этих стадии также является важной задачей в изучении исторического развития. Примером типологии исторических явлении может служить марксистская концепция революций. Теория революции преследует цель выявить общее в единичном, с одной стороны, и выделить стадиальное в революционном цикле, с другой. Для типологизации революции, как известно, использовалось выделение таких существенных признаков, как цели и программы участников движения, формы и методы борьбы, итоги революции. На основе этих признаков строились типология революций, их деление на буржуазные, буржуазно-демократические и социалистические. 4. Историко-системный метод получает все более широкое распространение в работах историков. Это обусловлено углублением исторических исследовании как сточки зрения целостного охвата изучаемой реальности, таки сточки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования общественных систем. Основой применения данного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего. Реально и конкретно это единство выступает в исторических системах разного уровня. Функционирование и развитие обществ синтезирует те основные составные компоненты, из которых складывается историческая реальность. К этим компонентам принадлежат отдельные неповторимые события (скажем, рождение Наполеона, исторические ситуации (например, Великая французская революция) и процессы (влияние идеи и событий Французской революции на Европу. Очевидно, что все названные события и процессы не только казуально обусловлены и имеют причинно-следственные связи, но и взаимосвязаны между собой функционально. Задачей системного анализа, к которому- относится структурный и функциональный методы, состоит в том, чтобы дать цельную комплексную картину прошлого. Изучаемая система (в нашем случае эпоха Великой Французской революции) рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов и свойства как целостная система. Все крупнейшие творческие научные и научно-технические задачи сначала и особенно со второй половины ХХ века решаются через создание творческих и научных групп, лабораторий, НИИ, объединяющих ученых разных специальностей. Входе совместной работы над конкретными проектами формировался новый научный язык общий для различных наук, шёл интенсивный обмен информацией, накопленной в период научной дифференциации. Это позволяло исследователям прогнозировать становление и развитие единой науки или возвращение к периоду недифференцированной науки только на ином уровне. Сначала в. среди философов и историков нарастает понимание взаимосвязи и взаимозависимости различных факторов, взаимодействующих в человеческом обществе. Более того, в различные этапы развития человека роль различных факторов, их место в жизни отдельного человека и общества меняются. Так на ранних этапах развития человека решающим представляется биологический и географический факторы, затем экономический, и, наконец, в наше время, – технический и научный. В современной исторической науке рассматривается вся совокупность факторов, их переплетение, взаимодействие. Значительный вклад в формирование такого подхода внесли представители русской философии, например, один из основоположников научной социологии П. Сорокин, а также историческая школа Анналов, сложившаяся во Франции в 1929 г. журнал Анналы, геофизик В.И. Вернадский, философ Б. Рассел, историк М.Блок и др) Эта концепция получила название цивилизационного или культурологического подхода к истории. Сегодня продолжается разработка этой концепции, которая переходит с уровня научных гипотез на уровень учебных программ для колледжей и университетов. В соответствии с этой концепцией история человечества делится натри основных периода дикость (период собирательства и охоты, варварство период аграрной культуры, период промышленной цивилизации. Очевидно, что в основе этой периодизации лежит характер деятельности большинства людей в данном обществе в данное время. Цивилизационный подход к истории не отрицает, а органически включает в себя как хронологический, таки формационный подходы. В тоже время различия в периодизации имеются. Основные методологические подходы к периодизации истории 1. Хронологический (Кронос – в древнегреческой мифологии бог Времени. 2. Формационный 3. Цивилизационный Периодизация истории в рамках хронологического подхода (Дж. Вико): Древний мир Средние века Новое время Новейшее время Периодизация истории в рамках формационного подхода (К. Маркс, Ф.Энгельс): Первобытная формация Рабовладельческая формация Феодальная формация Капиталистическая формация Коммунистическая формация Периодизация истории в рамках цивилизационного подхода (Ф.Энгельс, М.Блок и школа Анналов, А.Дж. Тойнби) 1. Период охоты и собирательства (дикость, первобытное общество, предистория) – 100 тыс. лет – 10 тыс. лет до н.э. 2. Аграрный период истории (варварство, эпоха традиционных обществ) – 10 тыс. лет до н.э.- XVI н.э. 3. Индустриальная (промышленная, торгово-промышленная, рыночная) цивилизация – XVII – XVIII вв. до второй половины XX в. 4. Постиндустриальная, информационная цивилизация – кон. XX- нач. XXI вв. В последние годы речь идет о вступлении человечества в 4-ую промышленную революцию. Локально-цивилизационный подход представлен работами А. Дж. Тойнби Постижение истории, С. Хантингтона Столкновение цивилизаций, Н. Фергюсон Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира. По сути сторонники данного подхода (очень популярного сегодня в России) ставят знак равенства между культурой и цивилизацией и их работы во многом отрицают целостность мировой истории, страдают нарративным (повествовательным) подходом ив значительной степени возвращают нас к хронологическому подходу. Подробнее мы рассматриваем эти вопросы в элективном курсе История цивилизации. В заключение важно подчеркнуть, что и общецивилизационный, и локально-цивилизационный подходы к изучению истории не отрицают хронологический и формационный подходы, а включают их в качестве конкретных методик. Использование той или иной методологии в современной исторической науке зависит от конкретной темы исследования. Мы постарались проанализировать наиболее принятые типовые методы исследования исторической науки. Сегодня историческая наука находится на переломе, возникла тенденция к пересмотру устоявшихся оценок и явлений. Например, идут споры по множеству направлений, что такое империя, новый взгляд на колониализм, резкое изменение сочетания внутренних и внешних факторов, национализм, регионализм и глобализация исторических оценок. Одни историки, рассматривая методологию истории , утверждают, что она многомерна, другие, что есть единый принцип изучения. Если мы говорим об истории России, то она многогранна, существует на протяжении многих веков, обогатила человечество своими взлетами. Часть историков будет доказывать, что Российскую историю отличают соборность, коллективизм, общинный менталитет, самодержавие, православие, народность, природность, демократизм и через призму этого применять различную методику изучения. Другие историки будут говорить об авторитаризме, имперском сознании, диктатуре, всевластии государства, бесправии общества и т.д. Обратите на это внимание, используя действительно многомерный подходи различные точки зрения в нем. Владимир Гиляровский говорил, что внизу власть тьмы, а на вверху тьма власти. История, действительно, противоречива, но ее изучают во всем мире, в том числе и историю России. Семинар История как наука План История как наука. Структура исторического знания. Основные этапы развития науки. Место истории в системе наук. Методология истории. Обязательная литература 1. Орлов АС, Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина ТА. История России. Учебнике изд. – М Проспект, 2013. – С. 2. Яковец Ю. История цивилизаций. Учебное издание. – М Владар, 1997. – С. 28-40, 53-70, 102-107. 3. Островский А.В. История цивилизаций. Учебник. – СПб: Изд-во Михайлова ВАС. Фортунатов В.В. История мировых цивилизаций. – СПб: Питер, 2012. С. 8-11 5. Петрова И.А., Петров А.В. История развития естествознания. // Вестник ВМА, т. вып. 5. – Волгоград, 1999. – С. 204-207. Дополнительная литература 1. Марк Блок. Апология истории или ремесло историка. – М Оникс, 2012. – С. 9-27. 2. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии. Любое издание. 3. А. Дж. Тойнби. Постижение истории. – М Айрис-пресс, 2010. – С. 14- 42. 4. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. Гл, разд. – М Международные отношения, 2010. – С. 9-20. 5. Петрова И.А. История как наука Вводные лекции учёных ВолГМУ/ Под ред. Академика РАМН В.И. Петрова. – Волгоград Изд-во ВолГМУ, 2010. С. 125-132. 6. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования Мс Терминологический словарь История, историческая наука, исторический процесс, исторический источник, хронология, периодизация, методология, исторические методы познания, общественно-экономическая формация, прогресс, регресс, цивилизация, цивилизационный подход к периодизации истории. Методические рекомендации Подготовку к первому семинарскому занятию рекомендуется начать с краткого ознакомления с имеющейся учебной литературой. Сравните учебники, просмотрев оглавление. Чем они отличаются Насколько они совпадают с программой изучаемого курса Какие разделы в них представлены, и какие проблемы курса практически отсутствуют Просмотрите конспект первой лекции. Какие вопросы плана семинара совпадают с вопросами, рассмотренными на лекции Какие вопросы оставлены на Вашу самостоятельную подготовку После этого можно приступать к подготовке первого вопроса плана семинара. Прежде всего, на основе многолетнего изучения истории в школе и прослушанной лекции попытайтесь самостоятельно сформулировать определение истории как науки. Теперь обратитесь к конспекту лекции и проверьте себя. Есть ли важные моменты, которые, на Ваш взгляд, упустил лектор. Прочитайте отрывок из работы В.И. Вернадского и подумайте, как проявляется взаимосвязь гео-, био- и ноосферы в истории. Проведите параллель сданных сфер с сущностью человека как биологического вида. Что представляется Вам наиболее важными интересным в концепции ноосферы В.И. Вернадского После этого можно перейти к разбору вопроса о структуре исторического знания. Посмотрите на схему структура исторического знания, данную Вам на лекции. Прочитайте 26-27 стр. учебника Ю.В. Яковца. Найдите отличия в этой схеме и схеме, данной в лекции. Попробуйте найти линии взаимосвязи исторической науки с такими естественными науками, как химия и биология, а также с гуманитарными науками (например филология, философия, социология) и сточными науками (алгебра, геометрия. Просмотрите первые страницы работы Яковца. Дополните свой план ответа по вопросу История как наука. Подготовку по второму вопросу целесообразно ограничить материалами лекции и базовых школьных знаний по истории развития различных наук. Проанализируйте схему, данную на лекции - Развитие науки. Вспомнить материал лекции вам поможет статья И. Петровой. Разберитесь в следующих моментах что мы подразумеваем под термином наука можем ли мы говорить о возникновении образования и науки в первобытном обществе с какого времени мы начинаем историю науки какие основные этапы в развитии науки мы можем выделить как менялась структура научного знания в период дифференцированной науки каково место медицинских наук в этой структуре современные тенденции в развитии науки. Особое внимание необходимо обратить на этапы развития исторического знания. Подумайте, как уровень развития исторической науки отражал уровень развития научного знания в целом Вспомните известных Вам русских историков (Н.Карамзин, С.Соловьев, В.Ключевский). К какому этапу развития исторической науки относилась их деятельность. По материалам лекции выясните, с творчеством каких историков связан прогресс исторической науки (Геродот, Августин, Н. Макиавелли, Дж. Вико и др) Интересные материалы можно найти на сайтах www.sci.aha.ru, www. examen.ru. Третий вопрос является, с одной стороны, итогом двух предыдущих, ас другой - его изучение дает базу для современного осмысления всего курса истории. Вернитесь к составленному плану ответа на первый вопрос. Еще раз вспомните определение истории как науки. Из второго вопроса выделите основные этапы развития истории. Используя текст из книги Мю Блока, попробуйте определить, что позволяет нам выделять эти этапы. Как менялась историческая наука Из материалов лекции и хрестоматийных текстов (ВО. Ключевский, М. Блок) сформулируйте определение хронологического, формационного и цивилизационного подходов. Сопоставьте и выявите общее и отличное в существующих методологических подходах к периодизации истории. Документы и материалы Владимир Иванович Вернадский. Несколько слово ноосфере. Впервые опубликовано в журнале "Успехи современной биологии год, No. 18, вып. 2, стр. Это последняя прижизненная публикация В.И. Вернадского.по изданию в книге:В.И. Вернадский, Научная мысль как планетное явление,Отв. ред. А.Л. Яншин, Москва, "Наука, 1991. Понятие "жизнь" всегда выходит за пределы понятия "живоевещество" в области философии, фольклора, религии, художественного творчества. Это все отпало в "живом веществе. … 3. В гуще, в интенсивности ив сложности современной жизни человек практически забывает, что он сами все человечество, от которого он не может быть отделен, неразрывно связаны с биосферой- с определенной частью планеты, на которой они живут. Они -геологически закономерно связаны с ее материально-энергетической структурой. В общежитии обычно говорят о человеке как о свободно живущем и передвигающемся на нашей планете индивидууме, который свободностроит свою историю. До сих пор историки, вообще ученыегуманитарных наука в известной мере и биологи, сознательно не считаются с законами природы биосферы - той земной оболочки, где может только существовать жизнь. Стихийно человек от нее неотделим. И эта неразрывность, только теперь начинает перед нами точно выясняться. В действительности, ни один живой организм в свободном состоянии на Земле не находится. Все эти организмы неразрывно и непрерывно связаны - прежде всего питанием и дыханием – с окружающей их материально- энергетической средой. Вне ее в природных условиях они существовать не могут. Замечательный петербургский академик, всю свою жизнь отдавший России, Каспар Вольф (1733-1794) в год Великой французской революции (1789) ярко выразил это в книге, напечатанной по-немецки в Петербурге "Об особенной и действенной силе,свойственной растительной и животной субстанциям. Он опирался на Ньютона, а не на Декарта, как огромное большинство биологов в его время. 4. Человечество, как живое вещество, неразрывно связано сматериально- энергетическими процессами определенной геологической оболочки земли - с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту. Понятие "биосферы, те. "области жизни, введено было вбиологию Ламарком (1744-1829) в Париже вначале в, а в геологию Э. Зюссом (1831- 1914) в Вене в конце того же века. В нашем столетии биосфера получает совершенно новое понимание. Она выявляется как планетное явление космического характера. В архивах науки, в том числе и нашей, мысль о жизни как о космическом явлении существовала уже давно. Столетия назад, в конце XVII в. голландский ученый Христиан Гюйгенс (1629-1695) в своей предсмертной работе, в книге "Космотеорос", вышедшей в свет уже после его смерти, научно выдвинул эту проблему. Книга эта была дважды, по инициативе Петра I, издана на русском языке под заглавием "Книга мирозрения" впервой четверти XVIII в. Гюйгенс в ней установил научное обобщение, что "жизнь есть космическое явление, в чем-то резко отличное откосной материи. Это обобщение я назвал недавно "принципом Гюйгенса Живое вещество повесу составляет ничтожную часть планеты. По- видимому, это наблюдается в течение всего геологического времени, те. геологически вечно. Оно сосредоточено в тонкой, более или менее сплошной, пленке на поверхности суши в тропосфере - в лесах ив полях – и проникает весь океан. Количество его исчисляется долями, не превышающими десятых долей процента биосферы повесу, порядка, близкого к 0.25 % . На суше оно идет не в сплошных скоплениях на глубину в среднем, вероятно, меньше 3 км. Вне биосферы его нет. Входе геологического времени оно закономерно изменяется морфологически. История живого вещества входе времени выражается в медленном изменении форм жизни, форм живых организмов, генетически между собой непрерывно связанных, от одного поколения к другому без перерыва. Веками эта мысль поднималась в научных исканиях в 1859 гона, наконец, получила прочное обоснование в великих достижениях Ч. Дарвина (1809-1882) и А. Уоллеса (1822-1913). Она вылилась в учение об эволюции видов - растений и животных, в том числе и человека. Эволюционный процесс присущ только живому веществу. В косном веществе нашей планеты нет его проявлений. Те же самые минералы игорные породы образовывались в криптозойской эре, какие образуются и теперь. Исключением являются биокосные природные тела, всегда связанные так или иначе с живым веществом. Если количество живого вещества теряется перед косной и биокосной массами биосферы, то биогенные породы (те. созданные живым веществом) составляют огромную часть ее массы, идут далеко за пределы биосферы. Учитывая явления метаморфизма, они превращаются, теряя всякие следы жизни, в гранитную оболочку, выходят из биосферы. Гранитная оболочка Земли есть область былых биосфер. В замечательной по многим мыслям книге Ламарка "Hydrogeologie" (1802) живое вещество, как я его понимаю, являлось создателем главных горных пород нашей планеты. Ж. Б. Ламарк де-Монне (1744-1829) до самой смерти не принимал открытий Лавуазье (1743-1794). Но другой крупнейший химик Ж. Б. Дюма, его младший современник (1800-1884), много занимавшийся химией живого вещества, долго держался представлений о количественном значении живого вещества в строении горных пород биосферы. 7. Младшие современники Ч. Дарвина - Д. Д. Дана (1813-1895) и Д. Ле-Конт (1823-1901), два крупнейших североамериканских геолога (а Дана к тому же минералоги биолог) выявили еще дог. эмпирическое обобщение, которое показывает, что эволюция живого вещества идет в определенном направлении.Это явление было названо Дана "цефализацией, а Ле-Контом "психозойской эрой. Д. Д. Дана, подобно Дарвину, пришел к этой мысли, к этому пониманию живой природы вовремя своего кругосветногопутешествия, которое он начал через два года после возвращения в Лондон Ч. Дарвина, те. в 1838 г, и которое продолжалось дог. Нельзя здесь не отметить, что экспедиция, вовремя которой Дана пришел к своим выводам о цефализации, о коралловых островах и т. д.,фактически исторически тесно связана с исследованиями Тихого океана - океаническими путешествиями русских моряков, главным образом Крузенштерна (1770-1846). Изданные на немецком языке, они заставили американца Джона Рейнольдса адвоката) добиваться организации такой же американской первой морской научной экспедиции. … 8. Эмпирические представления о направленности эволюционного процесса - без попыток теоретически их обосновать - идут глубже, в XVIII в. Уже Бюффон (1707-1788) говорило царстве человека, в котором он живет, основываясь на геологическом значении человека. Эволюционная идея была ему чужда. Она была чужда и Л. Агассицу (1807-1873), введшему в науку идею о ледниковом периоде. Агассиц жил уже в эпоху бурного расцвета геологии. Он считал, что геологически наступило царство человека, но из богословских представлений высказывался против эволюционной теории. Ле-Конт указывает, что Дана, стоявший раньше на точке зрения, близкой к Агассицу, в последние годы жизни принял идею эволюции в ее тогда обычном,дарвиновском понимании. Разница между представлениями о "психозойской эре" Ле-Конта и"цефализацией" Дана исчезла. К сожалению, в нашей стране особенно, это крупное эмпирическое обобщение до сих пор остается вне кругозора биологов. Правильность принципа Дана (психозойская эра Ле-Конта), который оказался вне кругозора наших палеонтологов, может быть легко проверена теми, кто захочет это сделать, по любому современному курсу палеонтологии. Он охватывает не только все животное царство, но ярко проявляется ив отдельных типах животных. Дана указал, что входе геологического времени, говоря современным языком, те. на протяжении двух миллиардов лет, по крайней мере, а наверное много больше, наблюдается (скачками) усовершенствование - рост - центральной нервной системы (мозга, начиная от ракообразных, на которых эмпирически и установил свой принцип Дана, и от моллюсков головоногих) и кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед. 9. Исходя из геологической роли человека, И. П. Павлов (1854-1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой. Он не учитывал возможности тех разрушений духовных и материальных ценностей, которые мы сейчас переживаем вследствие варварского нашествия немцев и их союзников, через десять с небольшим лет после его смерти, но он правильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей. Эта геологическая сила сложилась геологически длительно, для человека совершенно незаметно. С этим совпало изменение (материальное прежде всего) положения человека на нашей планете. В XX в, впервые в истории Земли, человек узнали охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земля расселился по всей ее поверхности. Человечество своей жизнью стало единым целым. Нет ни одного клочка Земли, где бы человек не мог прожить,если бы это было ему нужно. Наше пребывание в 1937-1938 гг. на плавучих льдах Северного полюса это ярко доказало. И одновременно сэтим, благодаря мощной технике и успехам научного мышления, благодаря радио и телевидению, человек может мгновенно говорить в любой точке нашей планеты с кем угодно. Перелеты и перевозки достигли скорости нескольких сот километров в час и на этом они еще не остановились. Все это результат цефализации Дана (1856), роста человеческого мозга и направляемого им его труда. В ярком образе экономист Л. Брентано иллюстрировал планетную значимость этого явления. Он подсчитал, что, если бы каждому человеку дать один квадратный метр и поставить всех людей рядом, они не заняли бы даже всей площади маленького Боденского озера на границе Баварии и Швейцарии. Остальная поверхность Земли осталась бы пустой от человека. Таким образом, все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана нес его материей, нос его мозгом, сего разумом и направленным этим разумом его трудом. В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это, и не будет употреблять свой разум и свой трудна самоистребление. 10. Геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и равенству всех людей - Homo sapiens и его геологических предков Sinanthropus и др, потомство которых для белых, красных, желтых и черных рас - любым образом среди них всех – развивается безостановочно в бесчисленных поколениях. Это – закон природы. Все расы между собой скрещиваются и дают плодовитое потомство. В историческом состязании, например в войне такого масштаба, как нынешняя, в конце концов побеждает тот, кто этому закону следует. Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы. Я употребляю здесь понятие "закон природы, как это теперь все больше входит в жизнь в области физико-химических наук, как точно установленное эмпирическое обобщение. Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И передним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера. 11. В 1922/23 г. на лекциях в Сорбонне в Париже я принял как основу биосферы биогеохимические явления. Часть этих лекций была напечатана в моей книге "Очерки геохимии. Приняв установленную мною биогеохимическую основу биосферы за исходное, французский математики философ бергсонианец Е. Ле-Руа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. Понятие "ноосферы" как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом, что он пришел к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тельяром де-Шарденом, работающим теперь в Китае. 12. Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению стем, что было раньше. Передним открываются все более и более широкие творческие возможности. И, может быть, поколение моей внучки уже приблизится к их расцвету. Здесь перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы Вопрос этот до сих пор научно не разрешен. Его поставил впервые, сколько я знаю, американский ученый, родившийся во Львове, математики биофизик Альфред Лотка. Но решить его он не мог. Как правильно сказал некогда Гете (1749-1832) - не только великий поэт, но и великий ученый, - в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего. Эмпирические результаты такого "непонятного" процесса мы видим кругом нас на каждом шагу. Минералогическая редкость - самородное железо - вырабатывается теперь в миллиардах тонн. Никогда не существовавший на нашей планете самородный алюминий производится теперь в любых количествах. Тоже самое имеет место по отношению к почти бесчисленному множеству вновь создаваемых на нашей планете искусственных химических соединений (биогенных культурных минералов. Масса таких искусственных минералов непрерывно возрастает. Все стратегическое сырье относится сюда. Лик планеты - биосфера - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста человеческой культуры в XX в. все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. Человек должен теперь принимать все большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие морские богатства. Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений. В будущем нам рисуются как возможные сказочные мечтания человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет. В настоящее время мы не можем не считаться стем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере. Историки государственный деятель только подходят к охвату явлений природы с этой точки зрения. Очень интересен в этом отношении подход к этой проблеме, как историка и государственного деятеля, Уинстона С.Черчилля (1932). 13. Ноосфера - последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории - состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторых своих аспектах. Приведу несколько примеров. Пятьсот миллионов лет тому назад, вкембрийской геологической эре, впервые в биосфере появились богатые кальцием скелетные образования животных, а растений больше двух миллиардов лет тому назад. Это - кальциевая функция живого вещества, ныне мощно развитая, - была одна из важнейших эволюционных стадий геологического изменения биосферы. Не менее важное изменение биосферы произошло 70-110 миллионов лет тому назад, вовремя меловой системы и, особенно, третичной. В эту эпоху впервые создались в биосфере наши зеленые леса, всем нам родные и близкие. Это - другая большая эволюционная стадия аналогичная ноосфере. Вероятно, в этих лесах эволюционным путем появился человек около 15-20 миллионов лет тому назад. Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее - в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим. |