права и свободы человека. Учебник для бакалавриата и магистратУры 2е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
24 25 расходов и многое другое. Как известно, права и обязанности нераз- рывно связаны друг с другом, без прав нет обязанностей, как и нет обя- занностей без прав. Если человек систематически не выполняет своих гражданских обязанностей, то он может быть лишен привилегий, выте- кающих из гражданства, т. е. выведен из круга граждан государства. Но этот вопрос должен решаться исключительно на правовой основе, а не по усмотрению отдельных чиновников. Общие обязанности человека, обусловленные самим фактом при- надлежности индивида к человеческому роду или определенному социуму, а также общечеловеческими ценностями, мыслители делили на три категории: 1) обязанности человека в отношении Бога и при- роды, 2) обязанности человека в отношении своего общества и других людей и 3) обязанности человека в отношении самого себя. Часть их, прежде всего обязанности человека как разумного суще- ства и представителя определенного социума и человеческого рода, закреплена в социальных и религиозных нормах жизни, а обязанно- сти индивидов-членов политических обществ — в их конституциях. Согласно всем им, первейшей обязанностью человека, возложен- ной на него самой природой (Богом) является добросовестный труд по добыванию средств существования и самообслуживанию. «В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю…», — провозглашает Библия (Бытие, 3, 19). Природа дала человеку основу для удовлетворения его потребностей, наделив его разумом и руками, но не полное удовлетворение, как другим животным, обеспеченным и питанием, и одеждой, считал Ф. Аквинский. Отсюда необходимость в развитии человеческих способностей и в накоплении опыта, в актив- ной трудовой деятельности. Человек обязан не причинять вреда другим людям, бережно отно- ситься к окружающей среде, соблюдать чистоту, овладевать знаниями, необходимыми для безопасной жизни, слушаться родителей, пока он несовершеннолетний, и растить своих детей до их совершенноле- тия, соблюдать общественный порядок и законы государства, приня- тые правовым путем, нести расходы, установленные обществом право- вым путем для покрытия расходов на общественные нужды, принять участие в той или иной форме в защите страны от агрессоров, когда достигает совершеннолетия. Важной обязанностью человека является верность своему слову, единство слова и дела. Каждый человек обязан признавать и уважать честь, достоин- ство и права окружающих их людей и общества в целом, участвовать в функционировании, развитии и совершенствовании своего общества и государства, уважать системы ценностей других народов, быть терпи- мым к национальным, религиозным, социальным, культурным и иным различиям. Кроме того, существуют обязанности, обусловленные меняющимся статусом самого человека в обществе (родителей и детей, мужа и жены, различных категорий работников общественного производства), а также — обязанности гражданского и политического обществ в отно- шении своих членов. Неукоснительное соблюдение каждым человеком и учрежденными ими институтами своих обязанностей является непре- менным условием нормального функционирования гражданского и политического обществ, мира и гармонии в них. И, напротив, прене- брежение обязанностями, а тем более отказ от их исполнения порож- дают конфликты и дисгармонию в обществе. Есть права и обязанности члена семьи, права и обязанности, выте- кающие из законов нравственности, скажем, получать или оказывать помощь по линии благотворительности. Есть права и обязанности и другого уровня — права должностного лица, права специалиста, права и обязанности члена, скажем, общества рыболовов-любителей или философского общества. Обязанность члена всевозможных объе- динений и ассоциаций — соблюдать уставные нормы, платить взносы, участвовать в общей работе, а права — участвовать как в определении дальнейшего курса развития, форм и содержания работы научного общества, объединения и т. д., и пользоваться привилегиями (выго- дами), вытекающими из принадлежности к подобным объединениям. Или возьмем права и обязанности обучающихся 1 , преподавателей, члена религиозной группы. В этом случае речь идет не о естествен- ных, а позитивных (рукотворных) правах и обязанностях человека или государства в собственном смысле, а также о последствиях реализации самих этих прав. Они обусловлены определенным социальным статусом человека и ограничены во времени и в пространстве. Эти права сохра- няются за индивидом до тех пор, пока он признает свои обязанности перед соответствующими сообществами, и исчезают, когда он снимает с себя добровольно взятую им ответственность (прекращает членство в обществе, выходит из религиозной секты, освобождается от занимае- мой должности, отказывается от гражданства государства). Английский философ политики Т. Гоббс (1588—1679) полагал, что при переходе от догосударственного состояния к государственному, человек передает государству все свои права и свободы. Пуфендорф критиковал Гоббса за это, справедливо полагая, что человек всегда действует во благо себе, а не во вред. А потому передает учреждаемому им институту, государству, только часть прав, сохранив за собой все фундаментальные права, в том числе и право контроля над деятельно- стью государства. Действительно, во имя лучшей и более упорядоченной и безопас- ной жизни люди делегируют обществу и государству некоторые права по отношению к себе: право оценивать их деятельность, осуждать, наказывать, накладывать на них те или иные ограничения, лишать гражданства, высылать их из страны в случаях нарушения ими зако- 1 Подробнее об этом см.: Мутагиров Д. З. Проблема соблюдения прав и свобод обучающихся // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. Серия 6, Вып. 1. С. 119—126. 26 27 нов обществ и государств. Но все это имеет одну общую цель: гарантия прав и свобод всех членов общества, придерживающихся легитимных норм жизни. Таким образом, правами обладают не только человек, гражданин, но и народ в целом, общество и государство, а также человечество в целом. Права и гражданина, и государства должны быть четко зафик- сированы в общественном договоре — конституции. В действительно- сти же конституции часто подробно перечисляют права и обязанности гражданина и лишь мимоходом упоминают о таковыхе государства. Составители их, видимо, полагают, что государство может делать все, а потому конкретизация того, что оно вправе делать и что — не вправе, считают излишней. Права и обязанности человека не только связаны между собой, но и обусловливают друг друга. Можно даже с определенностью утверждать, что проблема прав и свобод человека возникает только тогда и после того, как кто-то из участников социально-политических отношений перестает выполнять свои обязанности, соблюдать обще- установленные нормы жизни. В одних случаях нарушитель «обществен- ного договора» как бы сам себя выводит из-под его покровительства, оказывается подвергнутым законному остракизму со стороны строго соблюдающей его части граждан и их институтов. В других случаях общественный институт, учрежденный для содействия правам и свобо- дам граждан и их защиты, своим бездействием и даже дисфункцией может обречь подопечных на состояние беззащитности. Проблема свободы и равенства, как правило, возникает после того, как из-за отклоняющегося и опасного для общества поведения неко- торых лиц, коллективной волей большинства граждан вводятся опре- деленные ограничения (чрезвычайное положение, комендантский час, временное приостановление тех или иных правовых актов, гарантиру- ющих неприкосновенность личности), а переступившие общественный порядок приговариваются к тем или иным законным мерам наказания с ограничением ряда их прав и свобод. О равенстве осужденных на вре- менное ограничение свободы с гражданами, добросовестно исполня- ющими свои обязанности и пользующимися свободой, естественно, не может быть и речи. Отсюда и справедливая формула: «нет прав без обязанностей, как и нет обязанностей без прав». Границы прав человека. Как уже отмечалось, сторонами прав чело- века являются граждане и государства. Каждая из этих сторон обла- дает как определенными правами, так и обязанностями. Из такого понимания прав и обязанностей человека, видимо, исходил и Г. Гро- ций, определяя государство как совершенный орган свободных людей, объединенных вместе, чтобы наслаждаться общими правами и преи- муществами 1 . По этим же соображениям Д. Локк называл государство содружеством людей для обеспечения, сохранения, и продвижения 1 Grotius H. On the Law of War and Peace. Book I. Ch. 1. XIV. их собственных гражданских интересов. Известный юрист ХХ века, один из авторов проекта возрожденной после Второй мировой войны Австрийской республики Г. Кельзен видел в государстве не что иное, как правовой порядок 1 Французская революция XVIII векаодновременно с Декларацией прав человека хотела принять и декларацию обязанностей, но затем отказалась от этой идеи, поскольку права предполагают и обязан- ности. Провозглашая права человека и гражданина, она установила, что границей свободы человека поступать суверенно являются права и свободы других людей. Каждый обязан считаться с ними, не совер- шать действий, оскорбляющих чувства или ограничивающих сво- боду других людей, живущих в этом районе, в этом городе, в данной стране. На протяжении тысячелетий люди призывают друг друга жить в мире и в согласии, «не делать другим того, чего себе не желаешь». Во все времена обязанности человека неразрывно связывались с нор- мами морали, о чем свидетельствуют «священные книги» народов мира, а также философия прав человека: человек всегда должен дей- ствовать в строгом соответствии с моральными законами общества. Абсолютное социальное право каждого индивидуума состоит в том, считал английский экономист Д. С. Милль, чтобы каждый другой индивидуум действовал во всех отношениях точно, как он должен действовать 2 Следует всегда помнить, что абсолютизация ложно понимаемых прав одного человека или даже целой группы людей может стать наси- лием над правами и свободами других людей. «Ваше право размахи- вать руками кончается там, где начинается мой нос», — говорят аме- риканцы. Государственное право стремится разграничивать права и обязан- ности граждан, указывая в каждом случае, что разрешается, а что нет, хотя предусмотреть абсолютно все, что дозволено делать в обществе, а что не дозволено невозможно. Некоторые находят выход из случаев, когда нет закона, разрешающего делать что-то, в формуле «разрешено все, что не запрещено законом». Но это не совсем верно, ибо то, что дозволено человеку, определяется не только правовыми, но и мораль- ными нормами, являющимися, как точно заметил мыслитель, «зако- нами, высеченными на сердцах людей». За деяние, не запрещенное правовым законом, человек не может быть подвергнуть судебному или административному наказанию, но может быть подвергнуть мораль- ному осуждению, что нередко хуже судебного наказания. Любителям ограничивать себя только лишь правовыми запретами, в назидание могут сказать и так: запрещено все, что не разрешено 1 Kelsen H. General Theory of Law and the State. London, 1947. 2 Mill D. S. On Liberty. Ch. 4. За две с половиной тысячелетия до Милля эту мысль высказал древнекитайский мудрец Конфуций, облекая ее в формулу «поступай по риту- алу». 28 29 законом. Но в таком случае вакханалия вседозволенности сменится связыванием рук людей. Думается, что обе эти формулы ведут к край- ностям. Уместно отметить, что сама формула приводится превратно. Монтескье писал о свободе как о праве делать все, что законы позво- ляют нам делать. Причем, даже эта формула встречала возражения. Так, Б. Констан, соглашаясь с тем, что «несомненно, нет свободы, когда люди не могут делать всего того, что законы позволяют им делать», добавлял: «но законы могли бы запретить так много вещей, что озна- чало бы упразднение свободы вообще» 1 Веками люди придерживались и продолжают придерживаться и другой формулы: «Не все, что разрешают законы, справедливо и морально» (Jus est ars boni and aequi. Cujus merito quis nos Sacerdotes adpollet ). Еще Цицерон говорил: «Определяя правду юстиции, позвольте нам начинать с высшего закона, который был рожден за столетия до того, как любой закон был написан или любое государ- ство было учреждено» 2 . Международное право об обязанностях человека. Международ- ные соглашения о правах человека называют основные права и свободы человека, определяют возможные способы их реализации и формы контроля над ними. И где-то в одной-двух статьях, указывая на связь между правами и обязанностями и на возможные случаи ограничения первых, подчеркивают абсолютность прав и относительность ограни- чений. Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ, ст. 29) это делает в следующих формулировках: «1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. 2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уваже- ния прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократи- ческом обществе…» Пакт об экономических, социальных и культурных правах (ПЭСКП) почти буквально повторяет формулировку 29 статьи ВДПЧ, а Пакт о гражданских и политических правах конкретизирует легитимные ограничения прав и свобод человека. Согласно его 22 статье (пункт 2), пользование предусмотренных в этом Пакте прав «не подлежит ника- ким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах госу- дарственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и сво- бод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных 1 ConstantB., Cours de politique constitutzonnelle.Brussells, 1851, Book I. P.178. 2 Цитируется по: Barbeyrac J. Discourse on What Is Permitted by the Laws // Pufendorf S. The Whole Duty of Man According to the Law of Nature. Indianapolis, 2002. P. 308, 309. ограничений пользования этим правом для лиц, входящих в состав вооруженных сил и полиции». В международных пактах о правах и свободах обязанности человека перечисляются лаконично в преамбуле, а права и свободы — развернуто в их многочисленных статьях. Приятным исключением являются «Аме- риканская декларация о правах и обязанностях человека» и «Африкан- ская хартия прав человека и народов». Их преамбулы провозглашают единство прав и обязанностей человека и говорят, что права человека обусловливаются их обязанностями. «Если права возвышают свободу индивида, то обязанности выражают достоинство этой свободы», — говорится в преамбуле Американской декларации. В ее главе 1 (ст. I— XXVII) перечислены все признававшиеся к моменту ее принятия права человека и способы их реализации, а во главе 2 (ст. XXIX—XXXVIII) — обязанности человека. Ими провозглашаются обязанности перед обще- ством, обязанности родителей и детей друг перед другом, обязанности учиться, участвовать в выборах, подчиниться закону, служить обще- ству и государству, по мере своих возможностей участвовать в соци- альном вспомоществовании, платить установленные законом налоги, трудиться и воздерживаться от участия в политических акциях против других государств. Обязанностям человека и народов посвящена вторая глава части первой Африканской хартии прав человека и народов (статьи 27—28). Она выделяет обязанности человека перед своей семьей и обществом, перед государством, другими законно признаваемыми сообществами и международным сообществом в целом. «Права и свободы каждого человека должны осуществляться с должным уважением к правам дру- гих, коллективной безопасности, морали и общим интересам», — гово- рится в ст. 27 Хартии. В систематизированном виде обязанности каж- дого африканца изложены в 28 статье. Ими признаются: — содействие гармоничному развитию семьи; — уважение своих родителей во все времена, поддержание их в слу- чае нужды; — служение своему национальному сообществу всеми своими физи- ческими и умственными способностями; — сохранение и укрепление социальной и национальной солидар- ности, независимости и территориальной целостности своей страны; — внесение предусмотренного законом вклада в ее защиту; — прилежный труд и выплата установленных налогов в пользу общества; — сохранение и укрепление культурных ценностей Африки, терпи- мое отношение к другим обществам и культурам; — посвящение всех своих способностей, всегда и на всех уровнях, делу продвижения и укрепления единства Африки. Считается, что вся жизнь человека, являющаяся практической реализацией его прав и свобод, ориентирована на созидание (себе, близким и социуму в целом). Однако ему не дозволяется сознательно 30 31 вредить себе и обществу. Все его поступки должны быть согласованы с разумом и приносить пользу. Он имеет право на творчество, на поиск истины, на научную деятельность. Более того, общество нуждается в этом, ибо наибольший прогресс и развитие человека (и общества) связаны с научными открытиями. В то же время научные открытия могут таять в себе и огромную опасность не только для отдельных людей и групп, но и для человечества в целом. Поэтому общество и его институты во все времена не только организовывали и стиму- лировали научную деятельность, но и контролировали ее. И это было правильно, делалось во имя защиты человечества от непредвиденных и нежелательных последствий. Разумеется, каждое научное открытие оценивалось с позиций достижений и уровня знаний соответствующей эпохи, а потому люди не вправе высмеивать или осуждать предшеству- ющие поколения за те или иные поступки и деяния. Да, тысячи науч- ных открытий остались непризнанными, многие ученые подвергались жестокому осуждению, вплоть до лишения жизни. Но «судьи» всегда считали, что они исходят из высших интересов общества и человече- ства. Все эти тенденции характерны и для нашего времени, но теперь при оценке научного открытия главное внимание уделяется его практиче- ской значимости: с какой целью сделано открытие, что оно дает его автору, обществу и человечеству в целом. Наука всегда была и будет связана с нравственностью, а последняя сама устанавливает приори- теты, ограничения и запреты. Ученые обязаны учитывать все это. Про- явлением понимания такой обязанности является множество между- народных деклараций и соглашений, в которых регламентируются актуальные проблемы науки. Почти все они единодушны в оценке целей научного поиска. Результаты научных и технологических открытий используются в интересах экономического и социального развития стран, реализации прав и свобод человека, сохранения свободы и независимости народов, укрепления мира и дружбы между ними и безопасности в мире. Дости- жения общественных наук должны служить целям рационализации экономических, социальных, политических и иных отношений между людьми, демократизации государственного и общественного строя, всестороннего развития самого человека как главного субъекта всех этих процессов, его социализации в соответствии с наивысшими стан- дартами человечности. В них же установлены и конкретные ограниче- ния, игнорировать которых никто не вправе. Так, в декларации ГА ООН «Об использовании научного и технологического прогресса в интере- сах мира и для пользы человечества» (10 ноября 1975 г.) названы такие ограничения: 1) все государства должны предпринять соответствующие меры, чтобы предотвратить использование научных и технологических открытий, особенно государственными органами, для ограничения прав и свобод человека или вмешательства в его права, провозглашен- ные в международных инструментах прав человека; 2) научные достижения должны удовлетворять материальные и духовные потребности всех слоев населения; 3) следует воздерживаться от использования научных и технологи- ческих достижений с целью нарушения суверенитета и территориаль- ной целостности других государств, вмешательства в их внутренние дела, проведения агрессивных войн, подавления национально-освобо- дительных движений или преследования политики расовой дискрими- нации; 4) достижения науки не должны создавать угрозу среде обитания человека. Таким образом, права и свободы человека — это сложнейший ком- плекс условий, обусловленных самой природой и особенностями соци- ума, в котором он формировался и живет. Только при наличии всего этого комплекса условий возможно всестороннее развитие и функци- онирование человека. В то же время сам человек индивидуально или в ассоциации с себе подобными является творцом этих условий или виновником их отсутствия. Отсюда проистекают обязанности чело- века, рассматриваемые как основа или вторая сторона его прав. 1.3. Права, свободы и обязанности человека в системах ценностей народов Целесообразность сознательного регулирования отношений между членами социума (отношений между мужчиной и женщиной, внутри семьи, между родителями и детьми, между самими детьми, братьями и сестрами, между членами рода, племени, между соплеменниками и иноплеменниками) стала очевидна людям с самого начала их суще- ствования. Постепенно начинали складываться нормы совместного проживания людей, формироваться и закрепляться их общественные статусы и ролевые функции, урегулировавшиеся законами и вос- принимавшиеся людьми как естественные, неизменные и «священ- ные». Из «святости» норм жизни и законов выводилась и «святость» общественного порядка. Естественными и устойчивыми многие люди считали и считают только те законы, которые исходят из глу- бинных традиций и системы ценностей сообщества, выражают его волю и воспринимаются, по меньшей мере, большинством социума, как желанное и, безусловно, необходимое. Степень «священности» закона определяется степенью справедливости его норм. «Закон — это коллективная сила , объединенная для противостояния неспра- ведливости , — cчитал Ф. Бастиа. — Закон — это справедливость» 1 А справедливость, законность, праведность (от лат. justitia) связы- 1 Bastiat F. The Law. N. Y, 1995. Vol. 2. Р. 216. 32 33 ваются с честностью, верностью, беспристрастностью, равновесием и многим другим. 1.3.1. Факторы, влияющие на понимание прав человека Человек является членом одновременно и семьи, и народа, и кон- кретных обществ (гражданского, политического, религиозного). Каж- дому из социумов свойственно свое собственное понимание того, в каком взаимоотношении между собой находятся его составляющие (индивидуумы, их группы и социум в целом), что принадлежит каж- дому индивидууму в отдельности, а что — всем вместе, и какова роль каждого человека в своем социальном целом. Всем людям присуще свое понимание и смысла жизни, ее составляющих и качества. Это понимание обусловлено определенными природными, историческими, географическими, этническими, религиозными и иными факторами. При этом данные факторы настолько связаны друг с другом, что порою трудно ранжировать их по степени важности. Так, религиозные доми- нанты сами обусловлены историческими, географическими, нацио- нально-этническими и другими факторами. Как правило, религиозные верования формируются в среде самих народов или выбираются их правителями как средство укрепления их власти, из уже сформировавшихся в других частях света верований с учетом психологии, менталитета, образа жизни и мыслей данного социума. Безусловно, важное значение при этом имеет общий уровень развития социума, его культуры, состояние производительных сил, жизненный уровень, достаток каждого человека в отдельности и обще- ства в целом. Изменение исторических условий, общественных укладов, форм хозяйственной деятельности человека влечет за собой эволюцию его философии, менталитета, культуры и даже верований. Переход обществ от родового строя к рабовладельческому, а также от рабовладельче- ского строя к феодальному сопровождается заменой тысяч языческих верований несколькими мировыми религиями. Переход от феода- лизма к капитализму сопровождается не только просвещением людей, но и реформацией церквей, рождением новой философии жизни. Так рождаются протестантизм, принимающий в различных странах разные формы, схизм (приспособление религий к новым условиям с проявле- ниями терпимости к традиционным обрядам новообращенных наро- дов) и атеизм. Главным содержанием всех этих процессов является изменение места и роли человека в системе общественных отношений, изменение его правового статуса в обществе и в государстве, возрас- тание его самооценки. Народам, живущим на протяжении тысячелетий в одной и той же природной среде и пустившим в ней глубокие корни, характерны одни традиции и образ жизни, народам-мигрантам — несколько иные, а «винегретным» социумам, сложившимся из представителей разных национальных, религиозных и культурных общностей — третьи. Эти естественные особенности социумов непременно должны быть учтены при рассмотрении проблемы прав и свобод человека в современном мире. Некоторые международные институты (ООН, ЮНЕСКО, МОТ, ВОЗ) понимают это. Так, рекомендации ЮНЕСКО «Относительно обучения международному пониманию, сотрудничеству, миру и образования в области прав человека и фундаментальных свобод», принятые 18-й сес- сией Генеральной конференцией этой организации 19 ноября 1974 г., призывают к уважительному отношению ко всем народам и цивилиза- циям, пониманию их культур, умению оценивать пути их жизни. Такое отношение во многих инструментах прав человека рассматривается как основа взаимного понимания и терпимости людей, относящихся к разным социальным, национальным, культурным, языковым, религи- озным и т. д. группам, а также друг к другу. «Люди, живущие в различных странах, при различных обстоятель- ствах, различных привычках и режимах, могут иметь разные практиче- ские установки; то же самое действие, которое может быть полезно и, следовательно, добродетельно в одной стране, может являться вредной и порочной в другой стране и при других обстоятельствах», — полагал Т. Джефферсон 1 В странах с древнейшими народами, цивилизациями и культурами сложились системы ценностей, элементы которых сложно перепле- тены. В то же время они естественно ранжированы определенным образом, вырастают одни из других, тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Социологи называют их целостными, или системными обществами. Круг субъектов исторического процесса, а соответственно, прав и свобод здесь достаточно широк. В его центре находится общество в целом как форма сосуществования людей, состо- ящее из народов, социальных слоев и групп людей, далее идут семьи и, наконец, индивиды. Относительно молодые общества (Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии) пока еще не так усложнены, как старые. Их элементы так же многообразны и разнокачественные (этнически, культурно, исторически), однако носят преимущественно атомарный характер. Здесь в центре круга находится индивидуум с иноземными корнями, а завершает его общество. Поэтому и главным субъектом прав человека здесь считается отдельный человек, индиви- дуум. Признавая многообразие систем общественных ценностей, срав- нивая и сопоставляя их, нередко пытаются оценивать и ранжировать их с точки зрения большей практичности и предпочтительности. Дума- ется, что такой подход некорректен, ибо понимание самой практично- сти у разных народов различно. Одни из них на первый план ставят социальные и моральные ценности, другие — материальные и утили- 1 The Writings of Thomas Jefferson, (Memorial Edition). Lipscomb and Bergh, editors. New York, 1905. Vol. 14. Р. 143. 34 35 тарные. Но, как хорошо известно, из неверных суждений невозможно выводить правильные умозаключения. Это настолько очевидно, что констатацией этой аксиомы можно было бы и ограничиться. Но реше- нию проблемы это вряд ли поможет. Намного вернее и гораздо пло- дотворнее будет установить реальные причины существования разли- чий в системах жизненных ценностей, в том числе и в подходах стран и народов к феномену прав и свобод человека, принципиально разного понимания ими соотношения общего и особенного, целого и части, коллективов и индивидуумов. Решение проблемы кроется в самом генезисе обществ, в их истории, географии, культуре и традициях. Необходимо исходить из понимания того, как складывались и развивались общества, нормы их жизни, формировались исторические, национальные, культурные традиции и системы ценностей разных народов. Объективный исследователь, ищущий ответы на эти вопросы, не может не обнаружить здесь много удивительного для себя. 1.3.2. Зависимость понимания прав человека от специфики обществ В мире существовали и существуют принципиально различные общества и цивилизации. К числу наиболее древних или близких к ним относятся все восточные, южно-европейские и центрально-европейские общества и цивилизации. Для них характерны высокая степень социа- лизации общественных отношений, наличие сложившихся на протяже- нии тысячелетий систем ценностей, доминирование социального над физиологическим, духовного над материальным. Социальные измене- ния здесь происходили относительно медленно, растягиваясь на века. В общественной жизни рядом с новыми формами социальной органи- зации и социальных норм встречаются и древние, существует преем- ственность поколений. Главными субъектами общественных отноше- ний здесь являются естественные общества и сообщества людей: семья, род, община, этнос. Они объединены кровью, родством и общностью родины сотен поколений предков. В таких естественных обществах в качестве главных, определяющих и доминирующих всегда выступают целое, общие (общественные) интересы. Гражданские, социальные и политические общества, состоящие из таких естественных образо- ваний, руководствуются едиными, общими для всех членов общества, нормами жизни. Индивидуум в них играет важную роль, но как член семьи, рода, общины, племени, этноса, общества, т. е. как часть еди- ного целого. И в этом члены таких социумов не видят ничего ущерб- ного для себя. В качестве примера такой общности Гегель называл Рим в период его наибольшего могущества: «Здесь не раздумывали над тем, что делать, ибо это было ясно каждому. В Риме были только римляне, но не было людей...» 1 1 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. М., 1972. С. 82. Нормы жизни и взаимоотношений членов таких обществ изначально пронизаны принципами коллективизма. Семья, род, этнос ответ- ственны за каждого из своих членов, а последние, в свою очередь, — за судьбу всей семьи, всего рода, племени, общества. Естественные общности составляют для каждого их члена нормальную среду повсед- невной жизнедеятельности, последовательно расширяющуюся Родину, Отечество. «Если семья, разрастаясь, превратилась в нацию и государ- ство составляет с нацией одно целое, то это большое счастье», — считал Гегель 1 Конечно, социальная и политическая жизнь — явление многогран- ное и в ней можно встретить как немало положительного, так и нега- тивного, что целесообразно изживать. Это необходимо иметь в виду при размышлениях о политическом опыте любого общества. Но есть факты, которые не подлежат оспариванию. Российское общество и государство, повторяя общие для всех древ- них обществ закономерности, имеют в то же время и свою неповто- римую специфику. Народ, формировавший это общество, является коренным. Он жил и продолжает жить на его просторных и полных природными богатствами землях оседло на протяжении тысячелетий, имея и все необходимое для своего самобытного развития. Это исклю- чительно свободолюбивый народ. «Славянские племена не управля- ются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демокра- тии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются общим делом» 2 , — и свидетельствовали побывавшие здесь иностранцы. Им чужд дух агрессии, вражды или зависти к другим народам и стра- нам, они миролюбивы, доверчивы и доброжелательны. В политической жизни России с момента образования государства и принятия христианства постоянно сталкивались и продолжают стал- киваться две противоположные тенденции: с одной стороны, свобо- долюбие, демократия и народовластие, имманентно свойственные ее народу, с другой стороны, тенденция к абсолютизации власти, исхо- дившая от ее правителей и насильственно навязанной ими чужеземной веры. Эти тенденции характерны для всех государств мира, но в Рос- сии они проявлялись особенно остро. Долгое время доминирующими здесь оставались нормы свободы и демократии. Когда в странах Запад- ной Европы установилась абсолютная власть феодальных правителей, в России существовали республики (Новгород, Псков) с народными собраниями (вече) и выборной системой. Община выбирала (или нани- мала) гражданских руководителей (князей) или посадского по прин- ципу «любы или не любы они народу». Если сравнивать законы и право азиатских и европейских государств (вавилонское, римское, англосак- сонское, салическое) с русским, то увидим в них заметные отличия. 1 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. М., 1972. С. 50. 2 Цитируется по: Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и визан- тийских авторов // Вестник древней истории. М., 1941. Т. 1. С. 237. 36 37 Русское право не знало мер жестоких наказаний и подавления. Все наказания в русском праве сводились к системе штрафов, накладывае- мых за те или иные нарушения. Обширные и богатые природными ресурсами территории, много тысячекилометровые границы, постоянные нашествия завоевателей и необходимость их отражения требовали сильного государства и кон- центрации власти в руках его правителей. Абсолютистская тенденция в политической жизни России еще более усилилась и достигла своей высшей точки в период царствования Романовых. Это был перио- дом не только расширения и укрепления государственных границ, но и не прекращавшихся попыток минимизации прав и роли граж- данского общества. Абсолютное большинство членов российского общества были превращены в бесправных, находящихся в крепостной зависимости людей, продаваемых и покупаемых правящими кругами. Даже говорить на русском языке, придерживаться обычаев и традиций русского народа в аристократических кругах считалось неприличным. Народ отвечал этой, чуждой ему, власти той же монетой. Вынужден- ный считаться с силой, он имитировал повиновение власти, уходил в себя и жил самобытно, в соответствии со своими собственными тра- дициями и нормами, фактически игнорируя и власть, и установленные ею законы. Некоторые особенности Российского общества обусловлены мента- литетом его народа 1 . Государства обычно формируются как моноэтни- ческие и называются именами образовавших их этносов. В результате последующей экспансии многие из них становятся многонациональ- ными, в которых продолжает доминировать так титульный или давший государству название народ, а присоединенные и покоренные народы ставятся в положение колониальных и зависимых. Россия стала многонациональной не в силу агрессивности ее народа, а по ряду других причин. Миролюбие и доброжелательность русского народа побудили некоторых из соседних с ним народов, являвшихся объектами частых агрессий извне, искать защиту и покровительство у него и просить о приеме вместе с ареалами их проживания в состав России. Так, добровольно вошли в ее состав Кабарда, Украина, Грузия, Абхазия, Чувашия и другие. Земли некоторых народов, остававшихся еще на уровне родоплеменных отношений, включались в состав России либо в ходе географических экспедиций, либо в порядке предотвраще- ния их присоединения к многовековым соперникам России (Средняя Азия, Кавказ), либо в процессе закрепления выхода к морям (Прибал- тика, Крым). Почти во всех случаях акт присоединения к России сводился к при- знанию правителями соответствующих народов власти русского 1 Немецкий мыслитель ХVIII в. Гердер видел в русских «носителей высшей человеч- ности, прирожденных освободителей и обновителей человеческого рода» (См.: Шубарт В . Европа и душа Востока. М., 1997, с. 25). царя и уплате символической дани, после чего они продолжали жить по своим законам. По этой причине такие общечеловеческие болезни, ставшие причиной самых серьезных нарушений прав человека и дис- криминации людей в других частях мира, как расизм, национализм, религиозная рознь, в России не развились в полную силу. Более того, Россия стала своего рода этнографическим музеем мира, где сохрани- лись без исключения все народы, вошедшие в ее состав. Так, по данным Института этнологии и этнографии РАН, в начале XXI века Российское общество состояло из около 800 этнических групп. Численность насе- ления некоторых из них — от десятков миллионов до нескольких десят- ков человек 1 Главными ценностями жизни и лучшими чертами человеческой личности в России всегда считались не «золотой телец», индивидуа- лизм или эгоизм, а ум, доброта и отзывчивость. Эти, а также отмечае- мые всем миром приветливость, щедрость и гостеприимство россиян, их способность на понимание чувств других народов и сострадание к ним являются проявлениями духа коллективизма и соборности. Сильны коллективистские начала также в азиатских и африканских обществах. Здесь человек рассматривается как всеобщность. Он неот- делим от общества. «Человек не остров», — говорят в Африке. Семья — основа общества. Отношения внутри семьи, класса, общества обо- гащают каждого индивида. Отношения индивидуумов, обогащаемые отношениями родовыми, племенными, являются отношениями обще- ственными, объединяющими и сплачивающими людей. Африканский гуманизм основан на нескольких постулатах. По мнению африканцев, в компонентах человеческой жизни не следует выделять экономиче- ский аспект в ущерб остальным. Не следует также отрывать индивиду- ума от общества — они составляют некое диалектическое целое. Права и обязанности индивидуума являются одновременно правами и обя- занностями и общества 2 Англо-американская общность народов и система ее ценностей складывались несколько иначе — путем чередования или смешения народов, культур и систем ценностей. Отсюда и соответствующее дан- ной реальности понимание прав и свобод человека, взаимоотношений индивидуум — общество, часть и целое. Это так называемые атомар- ные общества, где все рассматривается и оценивается исключительно с позиций отдельных индивидуумов. «Америка никогда не была объ- единена кровью, рождением или почвой, — признавался 43-й прези- дент США Дж. Буш-младший в своей инаугурационной речи 20 января 2001 г. — Мы связаны идеалами, которые перемещают нас вовне 1 См.: Тишков В. А. В списках не значатся // Санкт-Петербургские ведомости. 2002, 4 сентября. 2 Mbaya E. R. Genesis, evolucion y universalidad de los derechos humanos ente la diversidad de las culturas // Estudios de Asia y Africa/ Mexico, 1999. № 102. Р. 40—42. 38 нашего происхождения, поднимают нас выше наших интересов и учат нас, что это означает — быть гражданами» 1 В обществах, основанных на индивидуализме, частной собственно- сти, борьбе и соперничестве, всегда будут и такие индивиды, группы и слои людей, которые превыше всего ценят коллективистские начала жизни. И, напротив, в коллективистских (системных) обществах встре- чались, встречаются, и будут встречаться немало таких, кто руковод- ствуется в жизни принципами индивидуализма, чувствует себя в собор- ной среде очень некомфортно, угнетенно. Они стремятся изменить все общество в соответствии со своими представлениями о жизни, а когда им это не удается, находят родную для себя среду на чужбине, в стра- нах, где «каждый сам за себя и один бог за всех». Естественно также, что каждая из стран идеализирует, чтит и вос- певает все, что присуще им самим, и критически относится к ценно- стям (обычаям и традициям) других стран и народов. Споры о том, что лучше, предпочтительнее и прогрессивнее: ориентир на индивидуа- лизм или на коллективизм неуместны, бесполезны и непродуктивны. Различия, в том числе и принципиальные, естественны для разных стран и частей мира. Поэтому следует считать абсолютно несостоя- тельными и бесперспективными попытки измерить многообразные системы человеческих ценностей какой-то общей меркой, применить к разным цивилизациям и культурам единые критерии оценки. Осо- бенно бесперспективны и вредны попытки, когда в качестве эталона, единой мерки берутся ценности какого-либо одного социума, одной цивилизации или культуры. Это является не чем иным, как деструк- тивной попыткой заставить все народы мира следовать нормам жизни одного из них. вопросы для самоконтроля 1. Что такое права и свободы человека? 2. Почему права человека связываются с его достоинством? 3. Как, по вашему мнению, можно добиться уважительного отношения членов общества к правам и свободам друг друга? 4. Как вам видится роль образования в этом процессе? 5. Установите соотношение между правами и свободами человека 6. Кто является субъектами прав и свобод? 7. Как вы понимаете известную формулу «разрешено все, что не запрещено законом»? 8. Какое влияние оказывают системы общественных ценностей на понима- ние прав, свобод и обязанностей человека? 9. Покажите это на примерах России и других стран. 10. Чем вы объясните наличие перечней обязанностей в соглашениях стран Африки и Америки и отсутствие его в международных Пактах? 1 A Blueprint for New Beginnings. A Responsible Budget for Americaís Priorities. Washington, 2001. P. 74. литература 1. Азаров, А. Я. и др. Конституционные права и свободы человека и гражда- нина в Российской Федерации : учебник для вузов / А. Я. Азаров. — М., 2005. 2. Образование в области прав человека в России. Аналитический отчет / под ред. А. Я. Азарова. — М. : Московская школа прав человека, 2008. 3. Головистикова, А. Н. Права человека : учебник / А. Н. Головастикова. — М., 2006. 4. Капицын, В. М. Права человека и механизмы их защиты : учебное посо- бие / В. М. Капицын. — М., 2003. 5. Кин, Дж. Демократия и гражданское общество / Дж. Кин. — М., 2001. 6. Лукашева, Е. А. Права человека : учебник для вузов / Е. А. Лукашева. — М., 2004. 7. Мюллерсон, Р. А. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. / Р. А. Мюллерсон. — М., 1991. 8. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. — 2001. — № 5. — С. 89—100. 9. Резник, Г. М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г. М. Резник. — М. : Статут. 2006. 10. Рудинский, Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права / Ф. М. Рудинский. — М. : Мир, 2006. 11. Эбзеев, Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б. С. Эбзеев. — Москва : НОРМА, 2008 12. Mutagirov, D. Philosophy of Human and Peoples’ Rights / D. Mutagirov. — Berlin ; London ; New York, 2011. |