права и свободы человека. Учебник для бакалавриата и магистратУры 2е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
«1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных гра- ниц. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематогра- фических предприятий. 2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответ- ственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах наци- ональной безопасности, территориальной целостности или обществен- ного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» (ст. 10). КонституцияЮНЕСКО говорит о «продвижении свободного потока идей словом и образом», но идей, укрепляющих мир и безопасность, продвигающих сотрудничество среди народов через уважительное отношение к справедливости, к правлению закона, к правам и фунда- ментальным свободам человека (ст. 1).Статья 11 Хартии фундамен- тальных прав в Европейском Союзе повторяет формулировку ВДПЧ, но в несколько измененном варианте: «1. Каждый имеет право на сво- боду выражения. Это право должно включать в себя свободу придер- живаться мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства публичной власти и, невзирая на границы. 2. Свобода и плюрализм печати должны уважаться». Свобода выражения предполагает право искать, получать и сооб- щать другим те или иные мысли, соображения, оценки, сведения. Это может происходить устно, письменно или в форме произведений искусства. Когда человек делится своими суждениями, оценками, све- дениями с кем-либо, или узнает о мнениях, оценках других людей через средства массовой информации и коммуникации, реализуется его право на свободу информации и коммуникации. Нетрудно увидеть, что здесь речь идет не об одном, а о совокупности, или континууме прав 1 Право человека на получение и распространение информации. Свобода слова и мнения всегда связывалась и связываетсяс правом человека на получение и распространение информации. Но как сле- дует понимать формулировку: «человек имеет право получать и рас- пространять информацию»? Всякую ли информацию? А если нет (скорее всего, так оно и есть), то какую именно? Существуют инфор- мация и дезинформация, информация, необходимая для нормальной жизнедеятельности человека, и не имеющая такой ценности. Говорят об информационном обществе, об информационной войне, об инфор- мационных потоках, а также о том, что ныне миром управляют через информацию. Информация о различных сторонах жизни необходима человеку в его повседневной жизни для того, чтобы знать, как ему поступать в тех или иных ситуациях. Естественно, граждане государства, члены общества должны знать обо всем, чем занимаются их государство, его институты, что они делают для упорядочения общественных отноше- ний и реализации воли граждан. Это относится также к международ- ной жизни и международным институтам. Обобщение разнообразного опыта, формирование знаний и обмен ими — естественные условия и потребность общественной жизни. Однако свойственное людям соперничество ведет к сокрытию некото- рых знаний и информации об отдельных сторонах жизни. Государства, отдельные группы и слои людей превращают их в государственные или производственные секреты. Нередко они сознательно манипулируют информацией для того, чтобы скрыть от общества истинное состоя- ние дел в государстве, в стране, реальных результатов деятельности государственной власти и ее институтов, сформировать у населения выгодное для них мнение. В результате этого образуются как бы два мира — реальный, скрытый от большинства населения, и иллюзор- ный, в котором большинству приходится жить. Если человек отказы- вается принимать навязываемые ему мнения и информацию, ищет и распространяет подлинную, раскрывая обман властей, последние начинают преследовать его. Так возникают цензура, государственный 1 См.: Newman F. C., Vasak K. Op. cit. Р. 155. 248 249 контроль над каналами распространения информации и знаний, скла- дывается практика сжигания книг, подслушивания телефонных раз- говоров, перлюстрации писем, преследования инакомыслия и многое другое. Мало что меняется, когда средства массовой информации оказываются под контролем отдельных групп людей. В этом случае они становятся проводниками мнения и взглядов их хозяев на жизнь и информации, подогнанной под эти взгляды. Правдивая информация, возможность ее свободного получения и распространения каждым человеком в интересах общества оказываются сродни утверждению правды жизни. Как видим, право на «свободную» передачу информации относи- тельно. Оно в большей степени, нежели любое другое право человека, связано с безопасностью общества, отдельных сфер его жизни, с защи- той чести и достоинства граждан, общественной морали. А это, как известно, — факторы, допускающие законное ограничение любого права человека. В мире создана и достаточно активно функционирует использующая все дозволенные и недозволенные методы проникнове- ния, развернутая агентурная сеть по сбору подобной информации и рас- пространению дезинформации. Журналисты бульварной прессы ведут слежку за известными гражданами, обладающими правом на частную жизнь. Гражданское и политическое общества обязаны сделать все необходимое для того, чтобы каждый человек имел свободный доступ к источникам информации, необходимой для нормального функцио- нирования общества, и мог свободно обмениваться ею. В то же время необходимо всячески охранять информацию, связанную с безопасно- стью общества, с защитой общественной морали, а также прав и свобод других людей. Право на распространение информации неразрывно связано с пра- вом человека на правдивую , проникнутую уважением к каждому чита- телю или слушателю информацию 1 . Неверная и настойчиво муссиру- емая информация, становящаяся по существу дезинформацией, таит в себе угрозу международному миру и национальной безопасности любого общества, а соответственно, и отдельных людей. Поняв это, ООН в 1952 г. приняла конвенцию«О международном праве на кор- рекцию ».Некорректные доклады, сообщения и информация, гово- рится в ней, препятствуют улучшению взаимопонимания между наро- дами. Ответственность корреспондентов и информационных агентств 1 Вот как понимал это Б. Франклин, издавая в Филадельфии «Газету Пенсильвании» и «Альманах бедного Ричарда»: «Всякий раз, когда меня просили вставить в альманах что-нибудь подобное, говоря о свободе печати… я отвечал: «я буду печатать этот мате- риал отдельно, если желательно, и автор может иметь столько копий, сколько он поже- лает, чтобы распределить их самому». Но я не буду брать на себя ответственность за распространение умаляющего человека информации. Обязавшись перед моими под- писчиками снабдить их тем, что могло бы быть для них полезно или интересно, я не мог заполнять их газеты частными препирательствами, к которым они не имели никакого отношения» (Autobiography of Benjamin Franklin. New York, 1909. Р. 244—245). состоит в том, чтобы передавать факты без всякого искажения. В слу- чае, если в переданной информации будут обнаружены ложь и искаже- ния, об этом следует сообщать людям немедленно через те же агентства и каналы информации. Государство, через агентства и каналы инфор- мации которого распространялась ложь, должно представить населе- нию свою версию происшедшего (коммюнике), излагающую только факты без всяких комментариев и мнений (ст. 2). В срок не более чем в пять дней эта версия государства должна быть распространена через те же агентства и каналы, по которым распространялась ложная инфор- мация. Она передается также в бюро тех агентств, журналисты которых допустили извращение информации. Легитимные ограничения права на свободу слова и информа- ции. ВДПЧ, работа над которой шла в условиях победной эйфории, в этом вопросе проникнута духом наивного романтизма и благости. В инструментах прав человека, принятых после ВДПЧ, формули- ровки «свободы информации» стали более осторожными. В частности, исчезли слова ВДПЧ «всеми средствами» и появились многочисленные ограничения и оправдания для государственного вмешательства. Так, ЕКЗПЧОС, повторив формулировку ВДПЧ, добавляет, что данная ста- тья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовеща- тельных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осу- ществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходи- мыми в демократическом обществе в интересах национальной без- опасности, территориальной целостности или общественного спокой- ствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденци- ально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (ст. 10). МПГПП напоминает, что пользование свободой информации нала- гает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом, и являться необходи- мыми (ст. 19, п. 3). То есть свободное слово должно быть честным, благородным, возвышенным, одухотворяющим, оно должно быть сло- вом в защиту несправедливо обиженного и оскорбленного, в защиту бедных и слабых, в защиту добра и в осуждение зла. Слово злое, клеветническое, оскорбительное, аморальное, бесчестное, унижаю- щее человеческое достоинство, сеющее зло и вражду между людьми, оскорбляющее национальные, религиозные и иные чувства, слово, противное общественной морали, не может и не должно быть свобод- ным. Само общество и окружающие человека люди своеобразно огра- ничивают свободу слова, отворачиваясь от говорящего или высмеивая его, если он коверкает слова, несет несуразности, использует в раз- 250 251 говоре неприличные слова или говорит непонятным для окружающих языком. Несомненный интерес в этом плане представляет первый монолог профессора Хиггинса из произведения Бернарда Шоу «Пиг- малион». Журналисты и другие распространители информации обычно абсолютизируют свободу информации, рассматриваемую, к тому же, несколько односторонне. На самом деле речь идет о таком праве (или совокупности прав), некорректное понимание и реализация которого не может не иметь серьезных негативных последствий для любого общества. Не случайно то, что информационные агентства и средства массовой информации были главными орудиями холодной войны, а извращение, подлоги и подтасовка информации — главными сред- ствами и методами ее ведения. Стремление к абсолютизации прав журналистов, к освобождению их от всякого контроля со стороны социальных и политических институтов общества, а также от ответ- ственности перед обществом нашло свое отражение в так называе- мой «Хартии свободы печати», принятой журналистами 34-х стран на всемирной конференции «Голос Свободы» (Лондон 16—18 января 1987 г.). Отталкиваясь от верного суждения, что свобода печати обе- спечивает свободу народа, она провозглашает принципы беспрепят- ственного движения информации внутри страны и поверх государ- ственных границ. Хартия объявляет неприемлемой любую цензуру, осуждает все юридические, технические и тарифные правила орга- нов контроля над средствами связи, затрудняющие распростране- ние сведений и ограничивающие поток информации. Она считает, что органы печати и вещания внутри страны должны иметь свобод- ный доступ к внешним службам новостей и информации. «Границы страны должны быть открыты для иностранных журналистов. Ника- кие квоты не должны применяться, а запросы о получении виз, пресс- удостоверений и иных документов удовлетворяться в кратчайший срок. Иностранным журналистам должна быть предоставлена сво- бода передвижения по стране, доступ к официальным и неофициаль- ным источникам сведений, а также право свободного ввоза и вывоза всех необходимых профессиональных материалов и аппаратуры» (пункт 8). Ограничения на журналистскую деятельность или занятие ею путем лицензирования или получения иных официальных свиде- тельств должны быть отменены. Читая данный документ, складывается впечатление, что его соста- вители живут в идеальном и совершенно бесконфликтном мире, где не существует обществ и государств со своими специфическими интере- сами, секретами, проблемами безопасности, различиями, а нередко — конфликтующими верованиями и морально-этическими ценностями, которые, согласно всем международным нормам прав человека, должны уважаться при любых условиях. Так, МПГПП, провозглашая свободу слова (ст. 19), тут же накладывает конкретные ограничения на рас- пространение информации (ст. 20) . В частности, он обязывает госу- дарства запрещать законом всякую пропаганду войны и всякое высту- пление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющую собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. Информация должна подаваться в форме, не оскорбля- ющей национальные, религиозные и иные чувства людей, их честь и достоинство, культурные традиции и историческую память народов. Те же требования содержатся в декларации «О продвижении среди моло- дежи идеалов мира , взаимного уважения и понимания между народами» (1965 г.), в международных конвенциях «Об устранения всех форм расо- вой дискриминации »(ст. 4),«О подавлении и наказании преступления апартеида » и в других инструментах прав человека. Резолюция 59 (I) ГА ООН, принятая еще в 1946 г., провозглашая свободу информации фундаментальным человеческим правом и краеугольным камнем всех свобод, напоминала, что она включает в себя как обязательный эле- мент готовность и способность использовать ее без злоупотребления. Свобода информации накладывает на журналистов моральное обяза- тельство искать факты без предубеждения и распространять знание без злонамеренных целей. Ограничения права на свободу мнения и выра- жения предусмотрены статьями, требующими невмешательства в лич- ную, частную и семейную жизнь, защиты чести и репутации индивида от ненужного вмешательства. Еще раз напомним, что МПГПП строго запрещает пропаганду войны, национальной, расовой и религиозной ненависти, вражды и насилия (ст. 20). Этого нет в ЕКЗПЧОС, однако она также стоит на страже общественной морали. Это можно видеть на примере дела Handyside и X. Ltd and Y v. UK ,рассмотренного Европейским Судом по правам человека 7 декабря 1976 г. Суть дела такова. В Англии было издано некое руководство для детей, в том числе и в сексуальной обла- сти. Книга была конфискована властями, а издатель наказан в соответ- ствии с законом о непристойных публикациях. Последний, оспаривая решение властей, обратился в органы Совета Европы с жалобой на то, что нарушено его право, провозглашенное статьей 10 этой Конвенции. Рассматривая дело, Суд поставил себе целью получение ответов на два вопроса: являлось ли вмешательство английских властей в данном слу- чае уместным, и требовало ли это вмешательство принятия имевших место мер? На первый вопрос Суд ответил положительно. Он принял к сведению заявление английского правительства о том, что конфи- скация публикации и штраф были необходимы для «защиты обще- ственной морали ». Аналогичным образом было решено и дело художника из Швейца- рии Мюллера. В 1981 г. он организовал передвижную выставку совре- менных искусств и рекламу о бесплатном ее посещении. Обществен- ный исполнитель кантона Фрибур, действуя по заявлению отца одной девочки на ее неадекватное поведение после выставки, снял спорную картину и конфисковал ее. Швейцарский суд, куда обратился с иском Мюллер, решил, что произведения, понятные для одних, могут быть 252 253 оскорбительными для других с позиций их обычаев и верований. Евро- пейский Суд по правам человека, куда Мюллер подал иск, согласился с тем, что шаги кантональных властей были предприняты для защиты общественной морали. Нарушением права людей на получение информации является также навязывание массе читателей, слушателей или зрителей мнения корре- спондентов, журналистов или их хозяев. СМИ должны сообщать только беспристрастные факты жизни, а читатели, слушатели или зрители вправе делать свои собственные выводы. Пресса может печатать и дис- куссии с комментариями, но все они должны основываться на досто- верных фактах. Согласно национальному и международному праву всякая эконо- мическая деятельность в пределах страны лицензируется государством в целях защиты самих же граждан и их интересов. «Хартия свободы печати» почему-то претендует на то, чтобы журналисты были исклю- чены и из этого правила. Другое дело, что не всегда можно с точно- стью определить (и кто это определяет?), какие ограничения являются необходимыми, какая информация является оскорбительной для обще- ственной морали, что, к примеру, является порнографией, а что «про- сто эротикой»? Председатель центра легальной защиты прав человека в Лондоне Э. Листер высказывал сомнения в основательности причин, по кото- рым Европейская конвенция допускает вмешательство государства в реализацию права человека на свободу 1 . Провозглашается право на свободу мнения, замечал он, но государство гарантирует это право только при условии, если это мнение будет лояльным к нему. Это можно сказать и о Пакте о гражданских и политических правах. Документ провозглашает право человека собирать, распространять и использовать информацию по своему усмотрению, но человек, понявший это слишком буквально и пытающийся реализовать все провозглашенное, сталкивается с государственными запретами. Эти сомнения не лишены оснований. Африканская хартия более лаконична и менее противоречива: «каж- дый индивид должен иметь право получать информацию », она уточ- няет , что «каждый индивид имеет право выражать и распространять свои убеждения согласно закону » (ст. 9). Возникают вопросы: кто вправе контролировать потоки информа- ции и следить за тем, чтобы процесс сбора, распространения и полу- чения информации происходил в полной гармонии с морально-эти- ческими нормами общества? Допустимо ли вообще вмешательство общества в социальные процессы, происходящие внутри него? Управление информационными процессами, а также участие обще- ства в нем не только желательны, но и необходимы. Другое дело, что 1 Lester A. Freedom of Expression // Eurepean System for the Protection of Human Rights. Р. 466. эту важную миссию не всегда следует поручать государству и его институтам. Это должно стать делом институтов гражданского обще- ства, самого журналистского братства. Посмотрите на обратную сто- рону титульного листа этой книги. Там написано, что книга проре- цензирована и рекомендована известными в данной области знаний учеными. Это сделано по инициативе кафедры, где автор работает и издательства, выпускающего книгу в свет. Цель подобного рецензиро- вания коллегами-учеными — установить степень соответствия работы современным научным стандартам. Степень соответствия языка изло- жения правилам грамматики, а также его доступности читателю, про- веряется редактором издательства. Примерно таким же образом может быть организована деятельность в сферах информации, культуры и т. п. Степень достоверности информации устанавливают советы, союзы и объединения работников этих сфер. Это будет не цензура, а само- контроль , который призван повышать как качество информации, так и силу ее воздействия на общество. 6.6. свобода совести. свобода собраний и ассоциаций Свобода мысли, слова и совести — одна из фундаментальных про- блем, вокруг которой всегда шла, и будет идти острая борьба. Свобода совести. «Совесть есть внутренний суд», — считал древне- римский философ и государственный деятель Сенека. Это и внутрен- ний критерий оценки человеком своих собственных деяний. Свобода совести предполагает свободу (право и возможность) поступать раз- умно, в согласии с собственной волей и по собственному разумению. Поступать по совести (или как велит совесть), всегда считалось выс- шим проявлением разумности людей. Свобода совести предполагает терпимость к взглядам других людей. Цель религиозного общества, по мнению Локка, — это общественное поклонение Богу для приоб- ретения вечной жизни. Вся его дисциплина должна вести к этой цели и все духовные законы должны быть ограниченны ею. Религия, считал Т. Джефферсон, это «отношение между каждым человеком и его Созда- телем, в которое никто другой, прежде всего, общество не имеет право вмешиваться» 1 Разумный человек всегда поступает в соответствии с социальными, моральными и нравственными нормами своего народа, своего обще- ства, своей веры. Но в то же время он должен понимать, что в мире существует сложный спектр социальных, нравственных и иных норм, религиозных воззрений и традиций. К величайшему сожалению, не все из этих норм допускают терпимость. Социальные и этические нормы, как правило, более миролюбивы и более человечны. 1 Джефферсон Т. О демократии. С. 17. 254 255 Призвание религии — регулировать жизнь людей в соответствии с правилами достоинства и благочестия как она их понимает. Любая церковь — добровольное объединение людей для принесения молитв тому или иному божеству. Вера, благочестие, внутренние побуждения человека являются факторами, определяющими его принадлежность к той или иной конфессии. Все это обусловливает и терпимость веру- ющих людей как в рамках одной и той же конфессии, так и принадле- жащих к разным конфессиям. В действительности все обстоит далеко не так. Религиозные нормы, соединяя приверженцев одной доктрины еди- ной системой человеческих ценностей, не допускают примиритель- ного отношения к другим символам веры. Многовековое противо- стояние религий, преследования христиан язычниками, язычников христианами, борьба между христианами и мусульманами, католи- ками и протестантами, мусульманами и индуистами, жестокие и про- должительные религиозные войны оставили глубочайший след в исто- рии человечества и в умах людей. Каждый народ считал и продолжает считать своего Бога выше богов других народов, осуждал и осуждает всякого непочтительного отношения к его вере. Первоначально свобода совести и религии понималась несколько иначе, нежели сейчас. Так, для первых христиан Libertas означали веру в то, что Христос освободил их от греха и от смерти. «Христи- анская свобода», или «свобода веры» оппозиционна «секулярной сво- боде», заявлял Тертуллиан. В 311 г. император Галерий своим эдиктом легализовал христианство, но в тексте эдикта нет слова «свобода рели- гии». В приближенном к современному пониманию «свобода рели- гии» провозглашена в «Миланском эдикте» императоров Константина и Лициния, изданном в 313 г. В нем христианам и приверженцам всех других верований даровалась свобода исповедовать избранную ими религию. Став господствующей религией, христианство само начало под- вергать иноверцев еще более жестоким репрессиям. Оно исходило при этом из того, что Христос является и путем, и правдой, и жизнью, что все придут к Богу только через Него. Быть христианином, — зна- чит «следовать правде», а кто не следует ей — враги креста Христова (Филипп. 3:18). «Проповедуй слово, обличай, запрещай, увещевай… Будь бдителен во всем» (2 Тим. 2:5), — этот наказ основателей христи- анской церкви стал повседневным руководством для клира. Об истин- ном отношении христианства к иным религиозным верованиям и к дохристианским памятникам материальной и духовной культуры свидетельствуют печально знаменитые слова епископа Ремигия, ска- занные королю франков Хлодвигу при его крещении: «Сожги то, чему поклонялся, поклоняйся тому, что сжигал». По сути дела, были насильственно заменены системы человеческих ценностей и многое другое, существовавшее на протяжении десятков тысяч лет. Утверждение христианства повсеместно сопровождалось уничтожением дохристианских памятников истории человечества 1 , пересмотром всей предшествующей истории человечества и оценкой всех текущих событий истории с позиций христианской доктрины. Поэтому изложенная в книгах история христианского мира — иллю- зорная, подкрашенная под заказчиков и не вполне соответствующая действительности. А попытки ученых-исследователей восстановить истину о дохристианской культуре до сих пор осуждаются церковни- ками. Реформация христианской церкви — это результат требований о прекращении извращений христианского символа веры и злоупо- треблений клира. Но и реформаторы продолжали придерживаться традиций первоначального христианства. Даже либерал-протестант Д. Локк, провозглашая свободу совести и религии, отрицал подобное право за католиками и атеистами. Свобода религии — одна из первых свобод, провозглашенных Американской и Французской буржуазными революциями. В Х1Х — ХХ вв. она стала общепризнанной нормой, хотя к этому шли трудно и постепенно. «Свобода вероисповедания, — считал Гегель, — состоит в том, что религиозные представления, религиозные обряды не навязываются мне, иными словами, в ней существуют только такие определения, которые я признаю своими, превращаю в свои». В том числе — и сво- бодомыслие, исключающее место для бога в жизни человека и мира. Свобода совести предполагает право человека придерживаться другой веры — веры в отсутствие сверхъестественной силы, которой надо слепо подчиняться и поклоняться. Религия, которая навязывается чело- веку, помимо его воли и свободного выбора, остается чуждой для него. Гегель обращал внимание на несуразность положения, когда членами христианского общества становятся через торжественный акт креще- ния новорожденные. «Новорожденное дитя, — писал он, — не может ни добровольно стать участником договора, ни быть ввергнуто в него». И продолжал: «Церковь, будучи государством, печется о том, чтобы дети, которые некогда станут ее членами, были воспитаны в ее вере, тогда как родители утверждают свои права на то, чтобы дети воспи- тывались, в какой они пожелают вере...». Отсюда насилие над детьми, их правами и свободами 2 . В известной степени насилием над людьми является и односторонняя ориентация государства на какую-либо одну веру или безверие (атеизм). В 20—40-х годах ХХ в. вопрос о религиозной свободе людей при- обретает новое звучание. Декларация Объединенных Наций 1 января 1942 г. включает его в число важнейших проблем того времени. «Пол- 1 Были преданы огню многие выдающиеся памятники дохристианской культуры, в том числе храм Сераписа в Александрии, во время которой безвозвратно погибли остатки древнейшей Александрийской библиотеки. Монахами-христианами зверски была растерзана знаменитая Ипатия, астроном и математик, теоретик неоплатонизма {См.: Донини А. У истоков христианства. М., 1989. С. 269}. 2 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. С. 138—139. 256 257 ная победа над врагами необходима для защиты жизни, свободы, неза- висимости и религиозной свободы, и сохранения человеческих прав и справедливости как в их собственных странах, так и в других стра- нах …», — говорится в ней. Недопустимость религиозной нетерпимо- сти подтверждена в Уставе ООН (статьи 1, 13, 55 и 76). Свобода рели- гии провозглашена во ВДПЧ. «Каждый человек имеет право на свободу совести и религии, — гласит ее 18 статья. — Это право включает сво- боду менять свою религию и убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в учении, богослужении и выпол- нении религиозных и ритуальных обрядов». Свобода религии гаран- тируется статьей 18 МПГПП и статьей 12 Американской конвенции о правах человека. Европейская конвенция расширяет сферу исповеда- ния религии включением в нее религиозной практики и исследований в области веры. Шумное проявление своих религиозных чувств приверженцами одних конфессий в местах проживания адептов других верований может превратиться в нарушение права на свободу совести и религии последних. Поэтому МПГПП обязывает государства запрещать подоб- ные проявления. В то же время свобода совести и вероисповедания — одна из самых трудных для реализации. В мире в целом и в каждой стране одновременно функционирует множество религий, каждая из которых утверждает, что она одна является единственно верной, а все остальные — неверные. Сближению религий и их приверженцев это вряд ли способствует. Поэтому свобода вероисповедания всегда будет относительной. Формула свободы совести должна быть такой: отнесись к верую- щим людям, независимо от их вероисповедания, уважительно, считая это их личным выбором. Пусть каждый человек придерживается своей веры, участвует в ее обрядах, но исповедует тихо, для себя и в специ- альных, предназначенных для этой цели, местах. Это соответствует и библейской заповеди: «не произноси имени Господа, бога тво- его, напрасно». Свобода совести означает равным образом и свобода от религии, то есть право не присоединяться ни к одной из религиоз- ных конфессий. Вот почему подписавшие МПГПП государства считают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиоз- ной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискрими- нации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст. 20, п.2). Но, увы, не делают этого на практике. Осенью 2005 г. в датской газете Jyllands-Posten появилась серия карикатур на основателя ислама Мухаммада. На них он был изобра- жен в виде террориста. Некоторые из этих карикатур были перепе- чатаны в газетах Франции, Германии в конце января 2006 г., причем в комментариях к ним журналисты отстаивали свое «право на бого- хульство». В ответ на правомерное возмущение верующих и протесты со стороны ряда исламских стран, и начала бойкота датских товаров, главный редактор датской газеты принес официальные извинения за публикацию карикатур. «Эти рисунки не нарушили датские законы, однако оскорбили многих мусульман, — говорилось в его письме. — Мы приносим им свои извинения». К сожалению, не только журнали- сты, но даже премьер-министр Дании, ссылавшийся при этом на сво- боду слова, опять продемонстрировали свое незнание элементарных норм международного гуманитарного права, в частности, упоминав- шихся выше ограничений МПГПП, обязательных и для стран, печа- тавших и перепечатавших карикатуры, оскорблявшие религиозные чувства миллиарда людей на земле. Нет, и не может быть ни у кого права на богохульство и оскорбление религиозных чувств других людей, ибо они не возвышают, а унижают даже самих творцов подоб- ных деяний. Международные инструменты прав человека решительно защи- щают свободу совести и религиозные чувства верующих, идя даже на ущемление других прав. Так, «религиозные чувства людей» явля- ются одним из оснований для ограничения любого, гарантируемого Международным кодексом, права человека. Об этом свидетельствует дело «Институт Отто-Прингер против Австрии», рассмотренное ЕСПЧ 20 сентября 1994 г. Суть дела такова. Институт планировал демонстри- ровать фильм режиссера Вернера Шретера «Совет на небесах», в кото- ром обостренно высмеивались символы нескольких религий и некото- рые события церковной жизни. Фильм был арестован постановлением прокурора, а суд Инсбрука вынес решение о его конфискации. Истец считал, что нарушена ст. 10 ЕКЗПЧОС, гарантирующая свободу получе- ния и распространения информации, что никакого неуважения к чув- ствам верующих организаторы показа не демонстрировали, поскольку речь шла о платном смотре фильма любителями искусства. ЕСПЧ при- шел к выводу, что ст. 10 ЕКЗПЧОС не нарушена, законные ограничения наложены судом в соответствии с п. 2 той же статьи. И другой при- мер. В январе 2006 г. ЕСПЧ вынесла постановление по делу Giniewski v. France (Judgment of 31.1.2006). Французский суд осудил журналиста за клевету на христианское сообщество в своей статье о холокосте, обязал его опубликовать в газете за свой собственный счет извинения за диффамацию. Европейский суд, куда обратился несогласный с этим решением национального суда журналист, нашел, что журналист напи- сал статью, реализуя свое право на информацию, опираясь на те дан- ные, которые у него имелись и с целью побуждения общественного обсуждения данной проблемы. И здесь он не нарушил ничьих прав и не преследовал цель нанесения обиды религиозным чувствам кого- либо 1 1 Аналогичный случай рассмотрен ЕСПЧ в I.A. v. Turkey(Judgment of 13 September 2005 )по поводу наложения штрафа на издателя за публикацию новеллы «Запрещенные фразы» с оскорблениями в адрес пророка ислама (Human Rights Informational Bulletin, № 66. Р. 20—23). 258 259 В мире, где существуют множество верований и церквей, а также разные правовые нормы, отношение к верованиям людей всегда будет неоднозначным и противоречивым. Это сказывается даже на отношение к одежде людей. Очевидно, что одежда приверженки католицизма или православия будет отличаться от одежды правовер- ной мусульманки, как, впрочем, и приверженок индуизма, иудаизма или буддизма. Иногда этой естественной проблеме придаются поли- тические окраски, и отношение к проблеме меняется. Скажем, про- блема ношения исламских платков (хиджаб) женщинами в разных ситуациях. Вплоть до конца ХХ века эта проблема не вызывала спо- ров и сомнений. Хотите — носите, хотите — нет. Появились шахиды, в том числе и из числа женщин с хиджабами на головах, и отношение к проблеме резко изменилось. А интерес к хиджабам, напротив, повы- сился. Как быть праву человека на образ жизни в согласии с нормами своей религии? Ответ во всех ситуациях не может быть однозначным. Если запрет на ношение хиджабов в вузах Франции был справедли- вым (приверженцы ислама, приехавшие во Францию, знали об обы- чаях этой страны и должны жить в согласии с ними!), то же самое, скажем, в Турции требует иной оценки. В Турции на протяжении многих веков господствовала исламская вера и она, можно сказать, стала частью национальной культуры и образа жизни. Только в ХХ в. Турция стала светской республикой, Конституция которой призы- вает к уважению религиозных верований людей. Светскость утверж- дается не запретом религии, а просвещением людей. Поэтому обо- снованность запрета хиджаба в вузах Турции, поддержанного ЕСПЧ 1 на том основании, что студентка знала, куда она поступает, вызывает сомнений. В таком случае можно запрещать головные уборы иудеев, кресты у христиан и т. д. Но это вряд ли будет способствовать веро- терпимости. Вот почему подписавшие МПГПП государства считают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или рели- гиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дис- криминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст. 20, п. 2). Международные стандарты свободы совести, религии и верои- споведания. Еще продолжалась работа над проектами международных пактов о правах человека, когда ООН приступила к составлению про- ектов декларации и конвенции об устранении религиозной нетерпи- мости, отличных от декларации и конвенции об устранении всех форм расовой дискриминации. Это стали делать после того, как стало ясно (особенно после арабо-израильских конфликтов), что религиозная и расовая дискриминация — не одно и то же. После многолетних дис- куссий о религиозной дискриминации были приняты соответствующие документы. 1 Leyla Sahin v. Turkey. Judgment of 10.11.2005См.: Human Rights Informational Bulletin, № 67. P. 10. Декларация ООН «Об устранении всех форм нетерпимости и дискри- минации , основанной на религии»(1981 г.)провозглашает следующие права (ст. 6): а) на богослужения или собрания на основе единства религии и веры, установление и поддержание мест для таких целей; б) на установление и поддержание соответствующих благотвори- тельных и гуманистических институтов; с) на изготовление, приобретение и использование в соответствую- щей мере необходимых товаров и материалов, связанных с обрядами и обычаями религиозной веры; д) на сочинение, издание и распространение соответствующих публикаций в районах проживания верующих; е) на изучение религиозной веры в подходящих для этой цели местах 1 ; ж) на оказание и получение добровольной финансовой помощи и других вкладов от индивидов и институтов; з) на подготовку, назначение, выборы и продвижение соответству- ющих лидеров, отвечающих стандартам любой религии и веры; и) на соблюдение дней отдыха, праздников и церемоний в соответ- ствии с обычаями религиозной веры; к) на установление и поддержание связей с индивидами и сообще- ствами по религии и вере на национальном и международном уровнях. Вторая конференция ОБСЕ по человеческому измерению (Копенга- ген, 1990 г.) внесла уточнения в понимание права на свободу мысли, совести и религии. Это право включает в себя свободу человека изме- нить свою религию или веру, исповедовать религию или веру индиви- дуально или в сообществе с другими, публично или в частном порядке, через поклонение, обучение и практику. Осуществление этих прав может быть подвергнуто только таким ограничениям, которые пред- усмотрены законом и совместимы с международными стандартами. По мнению некоторых современных авторов, свобода религии — это своеобразная система прав, где вокруг родового, фундаменталь- ного, материнского права функционируют так называемые qua rights: свобода признания любой из существующих религиозных вер; сво- бода отказываться от ранее принятой веры и принятия новой; свобода не признавать никакой религии 2 Вопросы улучшения положения дел с веротерпимостью широко обсуждались на международной Консультативной конференции по школьному образованию (Мадрид, 23—25 ноября 2001 г.). Рекомен- дации Конференции содержат пункты о необходимости обучения детей 1 Расширением права на свободу совести и религии является обязательство госу- дарств уважать право родителей на религиозное и моральное воспитание и обучение их детей . Это право признается статьей 2 Протокола к ЕКЗПЧОС, ст. 12.4 Американской конвенции прав человека и статьей 18.4 МПГПП. 2 См.: Черемных Г. Г. Свобода совести в Российской Федерации. М., 1996. 260 261 религии. Идея, конечно же, спорная. Действительно, образование невозможно без знания специфики религиозных воззрений человече- ства, доктрин и систем ценностей каждой из религиозных конфессий, без формирования у человека уважительного отношения к воззрениям других людей и народов, терпимости в области религии и веры. Но как этого добиваться, кто будет обучать детей религии? Вопросы эти исключительно важные. Если в роли учителей и вос- питателей детей в вопросах религии выступят адепты современных конфессий, то это обучение может быть превращено в обучение рели- гиозной нетерпимости, ибо каждый из них будет воспевать свою веру, что, несомненно, будет сопровождаться выпадами против других. Это, во-первых. Во-вторых, подобное обязательное обучение религии ведет к умалению свободы совести человека, ибо в данном случае религиоз- ные воззрения прививаются в неокрепшее сознание ребенка, а не ста- новятся результатом его собственного выбора. Кстати, то же самое происходит, когда веру ребенка и форму его обучения определяют родители. Правда, в последнем случае все исходят из того, что роди- тели, как самые заинтересованные в лучшей судьбе своих детей, дей- ствительно сделают оптимальный выбор. Наилучшим способом просвещения детей в вопросах религии и веры является изучение истории философии религии по единому между- народному (ЮНЕСКО) учебнику, который беспристрастно знакомил бы учащихся с символами веры каждой из мировых религий и осно- вами их мировоззрений. Пусть подрастающий человек сам получает возможность сравнивать, сопоставлять, оценивать и выбирать. Каждый человек имеет право стать верующим или атеистом, но при всех усло- виях обязан уважать выбор других людей, быть терпимым к их верова- ниям. Свобода собраний и ассоциаций. Общество является своеобраз- ной совокупностью людей, единством индивидуумов, преследующих свои цели и реализующих свои потребности. Многое здесь является продуктом коллективных действий людей, объединения их усилий для достижения общих целей. Ассоциация является способом объединения усилий многих людей. Хотя каждый человек по природе своей инди- видуален, в реальной жизни он действует скорее как часть целого, как член определенного коллектива и социума. Собрание членов семьи, рода, племени, представителей народа для обмена идеями, сопоставле- ние мнений всех или большинства участников соответствующего про- цесса, согласование их точек зрения являются естественной формой общения людей. После возникновения экономического, социального и полити- ческого неравенства между людьми, деления общества на разные, нередко, антагонистические группы, слои и классы, роль и значение собраний и ассоциаций в общественной жизни возрастают. Собрание становится местом согласования интересов, выработки общего пове- дения по тем или иным жизненным вопросам, разработки стратегии и тактики борьбы за достижение целей ассоциации — сторонников того или иного направления общественного развития. Собрание может быть как стихийным, так и сознательно организованным для принятия конкретных решений. Для ассоциации, как и для любого социально- политического института, свойственны организация, дисциплина, наличие некоего постоянного органа и устава, предоставляющего всем ее членам определенные права и налагающего на них определенные обязанности. Господствующие классы во все времена стремились лишить насе- ление возможности объединяться и координировать свои действия. Объединения и организации трудящихся официально запрещались, а неповиновение законам строго каралось. Буржуазная эпоха еще более ужесточила запреты на создание ассоциаций и наказания за их нару- шение. Так, один из первых социальных законов французской буржу- азии (закон Ле-Шапелье), остававшийся в силе почти до конца ХIХ в., предусматривал смертную казнь за создание рабочих ассоциаций. Ана- логичные законы были приняты парламентом Великобритании, Кон- грессом США, законодательными органами других стран. Однако, сами условия производства, особенно промышленного, в котором участвовали сотни и тысячи людей, благоприятствовали общению людей и координации их действий, в том числе и в направ- лении завоевания права на собрания и ассоциации. Эта борьба увенча- лась успехом. В ХХ в. стало общепризнанным, что взаимодействие раз- ных групп людей, придерживающихся альтернативных точек зрения, согласование их мнений — необходимое условие нормального функ- ционирования общества. Право на собрания и ассоциации лаконично провозглашено во ВДПЧ 1 и закреплено в аналогичных формулировках в международных пактах и конвенциях о правах человека. В Европей- ской конвенции это право содержится в ст. 11. Американская декла- рация о правах и обязанностях человека добавляет к формулировке ВДПЧ о праве на собрания слова «без оружия». Африканская хартия, напротив, опускает слово «мирных». Американская конвенция о пра- вах человека конкретизирует, о каких ассоциациях людей идет речь. «Каждый человек имеет право свободно создавать ассоциации в иде- ологических , религиозных, политических, экономических, трудовых, социальных , культурных, спортивных или других целях», — говорится в ней (ст. 16). Право на собрания и ассоциации считается абсолютным и безотла- гательным. Однако сами международные пакты и конвенции, устанав- ливая массу ограничений и даже допуская возможность его лишения (во время войн и чрезвычайных ситуаций, а также в исправительных заведениях), пытаются придать ему характер относительности. В нару- шение естественных прав человека, ограничено право на ассоциацию 1 Статья 20: «1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоци- аций. 2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию ». 262 263 некоторых категорий населения (военнослужащих, сотрудников поли- ции, государственных служащих), словно у них нет профессиональных интересов и необходимости их артикуляции и агрегирования. Амери- канская конвенция запрещает ассоциации полицейских. Запреты на деятельность некоторых ассоциаций действуют во мно- гих странах. Поэтому словосочетание «каждый имеет право на ассо- циацию» нередко оказывается всего лишь красивой фразой. На деле речь идет о праве только на такие ассоциации, которые поддерживают существующие политические режимы. Это относится ко всем группам стран, хотя каждая из них обвиняет в нарушении данного права страны противоположной им системы. Когда власти запрещают ту или иную партию или ассоциацию, международным институтам по защите прав человека остается соглашаться с этим, так как даже провозглашен- ные международными инструментами права и свободы регулируются внутренним правом государств. Поэтому более корректно поступают африканские государства, провозглашающие свободу собраний при условии, что они придерживаются закона. Возникают и противоречия, вызванные несоответствием жизнен- ной практики людей складывавшимся правовым нормам, или невоз- можностью подогнать богатую и многостороннюю жизнь общества под абстрактные схемы права. Так, в некоторых странах (например, в Англии), работниками некоторых отраслей экономики (шахтерами, железнодорожниками и др.) могут быть только члены профсоюза. Чтобы получить работу в этих отраслях, люди должны вступать в соот- ветствующие профсоюзы, хотя такого желания у них может и не быть. Примерно то же самое имеет место в России, где законом предписано, что все адвокаты обязаны быть членами адвокатской палаты субъ- екта Федерации, где он проживает. А между тем, право на ассоциацию должно реализовываться человеком исключительно добровольно; при- нуждение к вступлению в них недопустимо с позиций как норм между- народных соглашений о правах человека, так и национальных консти- туций. В начале 2007 г. российское общество было встревожено попыт- ками некоторых членов правящей фракции в Государственной Думе дальше ограничить свободу слова и собраний в России. После приня- тия ряда актов, ограничивших избирательные права граждан России, была предпринята попытка и запретить встречи на улице более трех человек. Автор внесенного в Думу проекта пытался доказать, что это делается во имя безопасности и конституционного порядка и для недо- пущения повторения попыток «цветных» революций, поскольку пресса использует любое недовольство даже одного человека «в спекулятив- ных целях». Этот господин, делегированный обществом в представи- тельный орган для защиты интересов общества, пытался разрушить это общество, надев на него узду. Ему было неведомо, что встречи людей, обмен мнениями, выражение согласия или несогласия с теми или иными институтами общества, публичная оценка их деятельности являются естественным состоянием общества, жизненным условием его нормального функционирования. «Общественное мнение является самой жизнью государства», − полагал Б. Констан. Без его постоян- ного обновления, государство функционирует слепо и вянет 1 . Государ- ство не вправе вмешиваться в подобные вопросы до тех пор, пока это делается с соблюдением норм общественной морали и без ущерба для прав и свобод других лиц. Информировать же общество о том, что про- исходило в стране, в городе или в той или иной местности — это пря- мая обязанность журналистов, исполнению которой государство также не вправе мешать. Близкие к этой проблемы возникают в отношении ассоциаций и встреч религиозного характера в светских государствах из-за вмеша- тельства государства в религиозные дела. В теократических государ- ствах их может быть еще больше из-за отношения официальных вла- стей к неофициальным религиям. Таким образом, свобода человека в ее многоаспектности является непременным и необходимым условием его нормальной жизнедеятель- ности. Если жизнь — это само существование человека, то свобода — это определитель условий существования человека. вопросы для самопроверки 1. В каком соотношении находятся понятия «право человека на жизнь» и «свобода»? 2. Перечислите основные проявления свободы человека. 3. Проведите различия в философском и в правовом понимании свободы человека. 4. Каковы основные формы несвободы человека? Как международное со- общество борется с ними? 5. Расскажите о праве на самоуправление и о его значении для индивидуума и групп людей. 6. Как вы понимаете свободу совести? Как она трактуется в международных соглашениях о правах человека? 7. Приведите примеры нарушения свободы совести. 8. Дайте трактовку свободы собраний и ассоциаций. Какую роль она играет в жизни социума? 9. Как вы понимаете свободу творчества? литература 1. Абашидзе А. Х., Алисиевич Е. С. Европейская система защиты прав чело- века. М., 2018. 2. Азаров, А. Я. и др. Конституционные права и свободы человека и гражда- нина в Российской Федерации : учебник для вузов / А. Я. Азаров. — М., 2005. 3. Головко, Д. С. Суверенитет народа и его политико-правовые следствия / Д. С. Головко // Философия права. — 2006. — № 2. — С. 75—78. 1 Constant B. The principles of Politics. P. 113. 4. Государство и СМИ: будет ли в России свобода слова ? // Материалы круглого стола. — М., 2003. 5. 6. Дорская, А. А. Свобода совести в России: судьба законопроектов начала ХХ века / А. А. Дорская. — СПб., 2001. 7. Ермолова, Е. В. О реализации конституционного права граждан на полу- чение достоверной информации // Юриспруденция. — 2002. — № 2. 8. Задков, А. А. Право гражданина Российской Федерации на доступ к ин- формации: конституционно-правовой анализ / А. А. Задков. — М., 2004. 9. Керимов, А. Д. К вопросу об избирательном праве / А. Д. Керимов // Право и образование. — 2005. — № 3. 10. Комарова, В. В. Механизм непосредственной демократии современной России: система и процедуры / В. В. Комарова. — М., 2006. 11. Комкова, Н. Г. Реализация прав и свобод человека независимо от отно- шения к религии в современной России / Н. Г. Комкова // Правоведение. — 2003. — № 1. 12. Кудрявцев, В. Н. Свобода слова / В. Н. Кудрявцев. — М. : Наука, 2006. 13. Пчелинцев, С. В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов / С. В. Пчелинцев. — М. : Норма, 2006. 14. Мельникова, Е. Н., Одинцов, М. И. Свобода совести в России: исторический и современный аспекты / Е. Н. Мельникова, М. И. Одинцов. — М., 2007. 15. Снетков, В. Н. Свобода слова и правовое регулирование свободы СМИ / В. Н. Снетков. — СПб., 2005. 16. Яковлева, О. А. Право на информацию — право на жизнь / О. А. Яковле- ва. — М., Юракс. 2003. Наши книги можно приобрести: Учебным заведениям и библиотекам: в отделе по работе с вузами тел.: (495) 744-00-12, e-mail: vuz@urait.ru Частным лицам: список магазинов смотрите на сайте urait.ru в разделе «Частным лицам» Магазинам и корпоративным клиентам: в отделе продаж тел.: (495) 744-00-12, e-mail: sales@urait.ru Отзывы об издании присылайте в редакцию e-mail: red@urait.ru Новые издания и дополнительные материалы доступны в электронной библиотечной системе «Юрайт» biblio-online.ru Учебное издание Мутагиров Джамал Зейнутдинович ПРАВА И СВОБОДы ЧЕЛОВЕКА Часть 1 Учебник для бакалавриата и магистратуры Формат 70×100 1 / 16 Гарнитура «Charter». Печать цифровая. Усл. печ. л. 20,48. ООО «Издательство Юрайт» 111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4a. Тел.: (495) 744-00-12. E-mail: izdat@urait.ru, www.urait.ru |