права и свободы человека. Учебник для бакалавриата и магистратУры 2е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
226 227 мест среди которых вышли сексуальные услуги. Ясно, что если суще- ствует и расширяется подобный вид услуг, то растет спрос и на людей, которые должны их оказывать, стать живым товаром. Кризис в вос- точно-европейских странах и в республиках распавшегося в 1991 г. СССР, наступивший вслед за этим развал их экономик, безработица и резкое падение как жизненного уровня, так и нравственности побу- дили многих молодых людей и женщин искать любую оплачиваемую работу за рубежом, стать основными поставщиками сексуальных услуг. По данным американских СМИ, во второй половине 1990-х гг. для этих целей в мире ежегодно продавались (прямо или в скрытой форме) по одному миллиону женщин и детей. В целях ослабления потока такого товара Сенат США принял в апреле 2000 г. первый в своей исто- рии закон об уголовной ответственности за торговлю людьми, пред- усматривавший максимальный срок тюремного заключения в 20 лет 1 Закон и поправки к нему преследуют цель наказания участников тор- говли, защиту жертв и прекращение торговли 2 На рубеже второго и третьего тысячелетий человечество, наконец, начало осознавать не только постыдность самого рабского статуса, но и необходимость компенсации за труд рабов их потомкам. Вопрос этот неоднократно обсуждался в Комиссии по правам человека ООН, на всемирной конференции против расизма, расовой дискрими- нации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости в г. Дурбан (ЮАР) 31 августа — 7 сентября 2001 г. Ставился вопрос об осужде- нии рабства как явления. Однако, вопрос этот, при всей важности его постановки, является не таким простым, как может показаться на первый взгляд. По данным Совета по правам человека ООН, в 2007 г. по самым скромным оценкам в рабстве содержались свыше 12 млн человек 3 Принесение извинений за деяния далеких предков стало на рубеже довольно распространенным явлением. Немецкие канцлеры принесли извинения евреям за притеснения и холокост в период фашизма в Гер- мании, Папа римский извинился за преследования Инквизиции и отно- шение Ватикана к другим религиям в Средние века. Так недалеко до извинений и за великий потоп, уничтоживший все живое на Земле, за исключением «обитателей Ноев ковчега» и многое другое. Но что это изменит в судьбе и сознании непосредственных жертв и их виновни- 1 Анисимова Н. Молчаливое содействие работорговле оказывает наше государство, в упор «не замечая» новую секс-индустрию // Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 30 июня. 2 The 2008 Trafficking in Persons Report. P. 5. — Закон США определяет торговлю людьми как: «а) торговлю телом, когда к половому акту в коммерческих целях принуж- даются силой, мошенничеством, или принуждением, а также те, когда человек, принуж- даемый к совершению таких действий, не достиг 18 летнего возраста; или b) вербовку, предоставление крова, транспортировку, или приобретение человека как рабочей силы или поставщика услуг, с помощью силы, мошенничества, или принуждение к принуди- тельному труду, рабству, кабале, долговой неволе, или рабству» (Там же. С. 6). 3 Доклад Совета по правам человека. Нью-Йорк. 2008. С. 36. ков? Можно ли извиниться за рабство, феодализм, жесточайший капи- тализм и ошибки социализма? Нужно ли человеку сожалеть о том, что когда-то в начале своей жизни он ходил на четвереньках и не всегда соблюдал санитарные нормы? Так и человечество. И рабство, и феода- лизм, и «дикий капитализм» ─ естественные вехи в его истории. Рим в период империи пользовался богатствами народов Востока и Запада. Затем сама Италия подверглась многовековой эксплуатации со стороны Священной Римской и Австрийской империй. В конце ХIХ — в первой половине XX веков Италия вновь стала колониальной державой. Кому теперь, спустя два тысячелетия, потомки римлян должны компенсиро- вать нанесенный тогда ущерб, и с кого они, в свою очередь, должны получить компенсацию за угнетение своих предков в Средние века и в Новое время? Более двух веков (с 1619 по 1865 г.) труд рабов из Африки исполь- зовался на плантациях в Северной Америке. Как справедливо отме- чают многие американцы, трудом рабов заложена не только экономи- ческая основа американской нации, но также построены и некоторые из ее наиболее престижных зданий, включая и Американский Капи- толий 1 . Кому сейчас потомки американцев времен рабства должны выплачивать компенсацию? Потомкам рабов, труд которых обогатил страну, или странам, откуда эти несчастные люди вывозились и прода- вались в рабство? Но, как правильно заметил один из собеседников тог- дашнего Верховного комиссара ООН по правам человека М. Робинсон (она же и генеральный секретарь международной конференции против расизма в Дурбане в августе — сентябре 2001 г.) во время ее беседы в сети Интернет 9 августа 2001 г., в этих странах были как те, которые пользовались рабами, так и те, кого использовали в качестве рабов. Справедливо ли, чтобы компенсацию за использование рабского труда получали потомки и тех, кто продавал своих соотечественников в раб- ство, и тех, кого продали в рабство на чужбину? Важным здесь представляется сам факт осуждения рабства и расо- вой дискриминации как явлений в современном мире, готовность народов бороться с ними всеми законными средствами, в том числе и путем оказания помощи слаборазвитым странам и народам для прео- доления их отсталости, являющейся одной из главных причин сохране- ния рабства. Исключительно важен вытекающий отсюда вывод о необ- ходимости возвращения памятников материальной культуры народам, у которых они были изъяты и вывезены в метрополии в период коло- ниализма. Вопрос о торговле людьми находился в центре рекомендации Совета Европы R (2000) 11. После анализа практики торговли, методов борьбы с этим злом и отношения обществ и государств к данной проблеме Совет Европы разработал Конвенцию «Против торговли людьми», одо- 1 Slavery’s Legacy, America’s debt. Why won’t U.S. join the discussion about reparations? By Jill Nelson, MSNBC, 2001, 9 Aug. 228 229 бренную Комитетом министров Совета Европы 3 мая 2005 г. Задача состоит в том, чтобы данная конвенция не повторила судьбы прежних соглашений по данной проблеме. После того, как личная свобода стала реальностью для значитель- ной части населения мира, свобода человека стала пониматься более узко и конкретно. Это автономия личности, право индивидуума встре- чаться с другими людьми, объединяться в ассоциации, собираться вме- сте и говорить свободно 1 . Что это значит? 6.2. автономия личности. Право человека на участие в решении дел своего социума. свобода творчества Право на самоправление и на участие в управлении своим обще- ством. Каждый человек имеетправо на самоуправление, которое состав- ляет основу всех управленческих отношений. Социум управляет всей совокупностью своих членов через самоуправление индивидов, целое управляется через самоуправление частей и единиц. Отсюда вырастают народовластие, демократия, согласие. Демократия — это не только и не столько институт, форма правления, сколько образ жизни, способ решения общественных проблем. Демократия — это состояние обще- ственных отношений, которое характеризуется свободой и равнопра- вием их многочисленных субъектов, рационализмом, максимальным благоприятствованием жизни, созидательной деятельности, а также содействует стремлению всех членов общества и граждан государства к счастью 2 . В политической сфере — это система правления, форми- руемая народом, ответственная перед народом за все свои действия и служащая народу или, как говорили отцы американской демокра- тии, «правление народа, самим народом и для народа».Она включает участие, контроль, подотчетность, представительность, прозрачность, многообразие, терпимость, широта мнений, свобода мысли и выра- жения, которые предполагают свободные публичные обсуждения всех жизненных проблем 3 На заре человечества власть ассоциировалась со всем обществом. Вопросы повседневной жизни решались советом глав семей или старей- шин и согласовывались со всеми взрослыми членами социума. Посте- пенно происходила институционализация и персонификация власти, превращение ее в публичную власть. Наследование власти, ее абсолю- тизация происходили путем постепенного ограничения, а затем и пол- ного отрицания прав на самоуправление и выражение воли рядовых 1 Integrating Human Rights with Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document. United Nations Development Programme. January 1998. 2 Мутагиров Д. З. Столкновение взглядов на демократию // Свободная мысль, 2014, № 1; Мутагиров Д. З. Демократия как универсальная ценность. Курс лекций. М. : Логос, 2014. 3 См.: The European System for the Protection of Human Rights. Р. 205. членов социума. Но на определенном этапе развития общества насту- пает кризис абсолютизма, возрождаются идеи конституционализма, разделения властей, выборности должностных лиц, контроля над их деятельностью. Ни один человек и ни одна общность людей никогда не существо- вали и не могут существовать без самоуправления. Более того, само- управление — это первейшее условие существования социума, это то, что скрепляет множество индивидов, превращает их в социум, позво- ляет эффективно использовать способности и возможности каждого члена общества в интересах как их самих в отдельности, так и всего социума в целом. С самоуправлением связана идентичность людей — этническая, языковая, культурная, государственная. Народы могут лишиться своей государственности, своих легальных национальных и иных институтов, но останутся самобытными, пока сохраняется самоуправление. Так, на протяжении двух с половиной тысяч лет десятки народов, лишенные своего государства и государственных институтов, скитались по всему миру. Но этническую и иную самобыт- ность сохранили лишь немногие из них. Традиционные формы своего самоуправления помогали и помогают народам выстоять в борьбе с жесточайшими врагами, оккупантами, узурпаторами и смягчить ужасы страданий. Одним из первых право на самоуправление сформулировал Т. Джеф- ферсон. «Каждый человек и каждая общность людей, живущих на земле, обладают правом на самоправление », — считал он. — Они получают его вместе с жизнью из рук природы. Личность осуществляет это право через свою индивидуальную волю , общность людей — через волю большинства , так как закон большинства есть естественный закон для каждого человеческого общества » 1 . Это право составляет своеобраз- ную основу системы свобод человека. Из него вырастают, разветвляясь, в соответствии с логикой жизни, древо прав на свободу, включающих свободы в экономической, социальной, политической и духовной сфе- рах жизни. С правом на самоуправление неразрывно связано право гражданина на участие в управлении своим обществом , в том числе и политическим. ВДПЧ широко трактует это право человека. Согласно ее 21 статье: 1) каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избран- ных представителей; 2) каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране; 3) воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефаль- сифицированных выборах, которые должны проводиться при всеоб- щем и равном избирательном праве путем тайного голосования или 1 The Writings of Thomas Jefferson. Vol. V. 3. Р. 60. 230 231 же посредством других , равнозначных форм 1 , обеспечивающих свободу голосования. Конечно, в 1948 г. эти права оставались идеалом, к достижению которого подписавшие ВДПЧ страны должны были стремиться. Так было и в 1950 г. при подписании Европейской конвенции о защите прав человека. В ней право на самоуправление вообще не нашло себе места. В ходе работы над ее проектом говорилось о необходимости создания эффективных гарантий того, чтобы мнение народа было представ- лено не только законодательными органами, но и правительствами. Но затем ссылка на правительства была исключена из текста документа на том основании, что формирование правительств не обязательно тре- бует прямого участия народа. До сих пор не существует единого мнения и относительно форм выборности высшего законодательного органа. Дело в том, что, как правило, этот орган состоит из двух палат. Относится ли выборность к обеим палатам или же только к одной? Во время работы над про- ектом ЕКЗПЧОС обсуждался и вопрос о возможности избрания обеих палат. Однако против этого выступили государства, верхние палаты парламентов которых традиционно являются наследственными или назначаемыми. Пришлось считаться и с различиями круга электората верхней и нижней палат, а также лиц, имеющих право быть избран- ными в ту или иную палату. В итоге участники обсуждения удовлет- ворились формулировкой, включенной в статью 3 Первого протокола к ЕКЗПЧОС, согласно которой договаривающиеся страны берут на себя обязательства проводить свободные выборы с разумными интервалами при тайном голосовании и при условиях, гарантирующих свободное выражение воли народа в выборах законодателей. Право на выражение своей воли. Данное фундаментальное право человека реализуется им разными способами, в том числе путем голо- сования. МПГПП декларирует, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации без необоснованных ограни- чений право и возможность: а) принимать участие в ведении государственных дел как непосред- ственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; б) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избиратель- ного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей; в) допускаться в своей стране на общих условиях равенства к госу- дарственной службе (ст. 25). По мнению исследователей проблемы прав человека, формулировки этой статьи порождают ряд вопросов. Какие ограничения при голо- совании являются неразумными? Какие представители народа явля- 1 Слова, выделенные курсивом, почему-то отсутствуют в варианте Декларации на русском языке. ются свободно избранными? Что значит «подлинные периодические выборы»? Когда выборы являются всеобщими и равными? Что значит тайное голосование? И в самом деле, что такое свободные выборы? Хочу — участвую в них, а хочу — нет (как обычно понимают в наше время многие не только избиратели, но также политологи и правоведы), или это нечто другое? Правильный ответ на данный вопрос вытекает, на наш взгляд, из самого словосочетания «свобода выбора». Выбор дол- жен быть сделан гражданином обязательно (за или против того или иного кандидата или против всех), но свободно, суверенно, руковод- ствуясь только своей собственной волей. «Каждый человек» имеет не только право выбирать, но и обязанность реализовать это свое право, поскольку лично заинтересован в оптимальной организации общественной жизни и несет ответственность за это перед обществом и своими потомками. Существуют правовые вопросы, решение которых требует обязатель- ного наличия «кворума» людей, уполномоченных для этого обществом. Это право обычно реализуется на избирательном участке голосованием за какого-то одного или против всех кандидатов, либо воздержанием от голосования, когда (в урну опускается испорченный, недействитель- ный бюллетень). Воля гражданина при этом будет выражена конкрет- ным образом. Воздержание от голосования и неявка на выборы — раз- ные явления. Воздержание — форма открытого участия в голосовании и практического выражения своей воли. Неявка на выборы без ува- жительной на то причины — это пассивная форма реакции на поли- тические и иные процессы в обществе. На деле это является формой обструкции не только и не столько институтов власти, сколько всего общества некоторыми его членами. Систематически нереализуемое (по собственной воле) право чело- века перестает и должно перестать быть его правом. Постоянно отказы- вающиеся от участия в выборах граждане в интересах всего общества могут быть лишены права голоса или обязаны нести ответственность перед обществом (материальную или моральную). Во многих стра- нах мира это делается, объявляя избирательное право обязательным, а отказ от исполнения конституционного долга — наказуемым опре- деленными санкциями. Надо сказать, что только обязательное избира- тельное право делает выборы действительно всеобщими. Органы ЕКЗПЧОС понимают эти проблемы аналогично. Так, рассма- тривая дело X v. Austria 22 апреля 1965 г., в котором истец жаловался на то, что требование обязательного участия в выборах противоречит свободе совести человека, Европейская Комиссия по правам человека отметила, что «свобода выбора — это не свобода участвовать или не участвовать в голосовании, а свобода… электорального выбора». Избиратель, не желающий реализовать свое право выбора или считаю- щий, что нет подходящих, с его точки зрения, кандидатов, может либо воздержаться, опустив в урну испорченный бюллетень, либо голосо- 232 233 вать против всех 1 . Явка на выборы для выражения своей воли — это активная форма реализации права на выбор и, в то же время, нагляд- ное проявление высокой социальной и политической ответственности личности. Право человека на участие в политической жизни общества, как и некоторые другие права, нарушаются разными способами. Установ- ление избирательных цензов и порогов является недемократическим актом, игнорирующим волю миллионов людей. Наглядно это можно видеть на примере России 1990-х годов, которая, подражая ряду зарубежных стран, установила 5 % барьер, означающий, что партии и блоки, которые набрали меньший процент голосов избирателей, не получают ни одного мандата в Государственную Думу. На выборах в Думу 1995 года 44,42 % избирателей отдали свои голоса партиям, набравшим менее 5 % голосов. 1 918 151 (2,8 %) избиратель проголо- совал против всех списков, а 1 320 619 бюллетеней (1,9 % всех бюлле- теней) были признаны недействительными. Все эти группы граждан, то есть почти половина всех участвовавших в голосовании изби- рателей, оказались лишенными права иметь своих представителей в высшем законодательном органе страны. В 2003 г. по аналогичной причине лишились права быть представленными в высшем предста- вительном органе своей страны 29,25 % избирателей. Причитавшиеся на долю этой части граждан мандаты были перераспределены в каче- стве «премиальных» между партиями, набравшими более пяти про- центов голосов. То, что в высшем законодательном органе страны может оказаться множество депутатских групп, не должно беспокоить общество. Напро- тив, это превратит его в действительно динамичный орган, в котором будут представлены самые разные спектры мнений и взглядов. Вла- стям будет гораздо труднее пойти на противоправные сделки с деся- тью партиями, придерживающимися расходящихся взглядов и пресле- дующих разные цели, чем с двумя-тремя близкими по духу фракциями. Напомним, что в теоретики демократии также считали многообразие политических сил и социальных интересов фактором, затрудняющим какой-либо одной партии установить свой контроль над парламентом, а соответственно, и свою диктатуру в обществе. Такую возможность может представить партии или блоку партий не закон, а только сам верховный суверен (народ) на демократических выборах путем вруче- ния ей большинства мандатов. Проводимые раз в четыре-пять лет выборы, организуемые в соот- ветствии с недемократическим избирательным законом, можно срав- нивать со своего рода ротацией функционеров этого режима по усмо- трению его первых лиц, формально осуществляемой руками народа. Но выбирать избирателям приходится из числа тех, кого выдвигают правящие группировки. Все институты власти также призваны защи- 1 Application 1718/62, X vs. Austria. Yearbook. VIII (1965). Р. 168. щать их интересы. Предвыборная кампания здесь требует огромных расходов, а потому людям, живущим на заработную плату рабочего, инженера, педагога, врача нечего даже и думать об участии в ней. Все это не имеет ничего общего с подлинной демократией, при которой организация власти и выработка государственной политики происхо- дят в соответствии с волей большинства граждан при уважительном отношении к мнению меньшинства. |