права и свободы человека. Учебник для бакалавриата и магистратУры 2е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
240 241 6.4. свобода передвижения и выбора места жительства Земля — общий дом людей. Свобода человека в выборе места жительства первоначально обусловливалась естественными факто- рами. Она детерминирована самой историей происхождения жизни, процессом эволюции, а также множеством, обусловленных этим, при- родных, исторических, географических, религиозно-культурных и иных факторов. Земля, воздух, составляющие среду обитания человека, не являются продуктами труда и человеческой деятельности, не соз- даны и не воспроизводятся людьми, а существуют задолго до появле- ния человека и самовоспроизводятся. Человек способен лишь изменять их. Как бы то ни было в реальности, первые люди осели в тех райо- нах земного шара, которые максимально соответствовали условиям проживания человека на раннем этапе общественного развития. Сама природа поставляла людям все необходимые для их жизни средства существования в готовом виде и обеспечивала максимальную безопас- ность. С изменением климатических условий происходили перемеще- ния людей, как правило, из суровых краев — в теплые и богатые при- родными дарами. Следующим важным фактором миграции людей становятся рост численности обитателей Земли и перенаселенность отдельных райо- нов планеты. Колыбели цивилизаций и истоки переселенческих пото- ков увековечены в исторических названиях областей, групп народов, языков и культур: шумеро-аккадская, индоевропейская, иберийско-кав- казская , англосаксонская, славянская, арабская и т. д. Почти все народы Европы являются выходцами из Азии, а народы Америки, Австралии и Новой Зеландии — выходцами из Азии, Африки и Европы. Моря и океаны долгое время сдерживали миграцию населения. Поэтому на океанических островах плотность населения, как правило, выше (Японские острова — почти 332 человек на км 2 , о. Ява — около 650), нежели на материках. Сдерживалось или замедлялось перемеще- ние народов с одних мест на другие и тогда, когда общества и государ- ства оказывались окруженными другими более или менее развитыми обществами и государствами. В таком случае новое жизненное про- странство приходилось завоевывать экспансионистским путем. Расширение пределов государств, граничивших с родоплеменными объединениями (Арабский халифат, Оттоманская и Российская импе- рии, США), иногда происходило путем добровольного вхождения соседних народов в состав уже сложившихся сильных государств — для защиты от других, более опасных соседей. Так вошли в состав России кабардинцы, осетины, абхазы, грузины, украинцы, чуваши. Порой это происходило принудительно, даже путем уничтожения обитателей вновь присоединенных земель и распределения самих земель между завоевателями. Во всех этих случаях неизбежно плавное перемеще- ние людских масс во вновь завоеванные или присоединенные районы, а потому — относительно медленное увеличение средней плотности населения таких государств. Население планеты, таким образом, всегда было расселено крайне неравномерно. Если исходить из того, что средний индивид — предста- витель рода человеческого, а земля — наш общий дом, то каждый чело- век вправе жить там , где ему лучше и безопаснее. Отсюда и соответ- ствующее право. Но реальная действительность весьма далека от этой идеальной картины. Факторы, мешающие реализации права на свободу перемеще- ния. Человечество разделено на тысячи наций и народов, придержива- ющихся разных, нередко взаимно исключающих друг друга, неприми- римых между собой религиозных, культурных и иных традиций и норм. Каждое государство имеет свои охраняемые границы, общественные и правовые системы, законы и институты защиты национальных инте- ресов. Миллиарды жителей Земли участвуют в глобальном социаль- ном процессе, в формировании мировой политики и международных отношений. Но фактически определяют их только 5—10 государств. Это либо пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН, либо семерка (восьмерка) индустриально развитых стран мира. Интересы именно этих государств, их отношение к праву человека на передви- жение и практические действия в этом направлении почти всегда ока- зываются решающими и определяющими. Национальные государства стоят преградой на пути реализа- ции естественного права человека на выбор места проживания, но в то же время — на защите национальной культуры и самобытно- сти живущих в них народов. Поэтому за человеком пока признается лишь право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства, а также покидать любую страну, вклю- чая свою собственную, и возвращаться в свою страну (ст. 13 ВДПЧ). В первом пункте 13-й статьи ВДПЧ речь идет о праве граждан на выбор местожительства в своей собственной стране, во втором — о праве человека, вне зависимости от его гражданства, на выбор страны прожи- вания, если выбранная им страна согласится принять его. Европейская конвенция о защите прав человека предоставляет право перемещения и выбора места жительства каждому, кто находится на территории госу- дарства на законном основании, в том числе иностранцам и беженцам (4-й протокол к ЕКЗПЧОС, статья 2). Формулировка ЕКЗПЧОС повто- рена в МПГПП. Хорошо известно, что провозглашенное в законе право — это только потенциальное право. От декларирования тех или иных прав и свобод до их практической реализации — дистанция огромного размера. Государства, подписавшие международные соглашения о признании права человека на свободу выбора места жительства, бдительно стоят на страже своих пределов и строго ограничивают потоки мигрантов. 242 243 В некоторых международных инструментах прав человека форму- лировки права на свободу передвижения и выбора места жительства варьируются в зависимости от международной ситуации и позиций конкретных стран. Но как бы то ни было, данное право является одним из самых спорных. Оно будет по-разному восприниматься членом коренного народа, гражданином государства или человеком вообще, осознающим себя в качестве обитателя планеты Земля. Провозглашая право человека на свободу передвижения, состави- тели международных соглашений исходили не из признания того, что Земля — общее место обитания всех людей, имеющих право жить, иметь свой дом, пользоваться дарами природы и своими способно- стями там, где им лучше, а из того, что люди пытаются избежать опас- ностей, репрессий и преследований в странах своего проживания. Поэ- тому все эти документы, провозглашая право человека на выбор места жительства и перемещения, тут же делают оговорки, ограничивающие это право, или даже сводящие его на нет. Так, статья 2 ЕКЗПЧОС, про- возгласив право на свободу передвижения и выбора места жительства и перечислив законные основания для его ограничения, тут же заяв- ляет, что «изложенные в пункте 1 права могут в конкретных районах также являться объектом ограничений , введенных в соответствии с законом и обоснованных общественными интересами в демократиче- ском обществе ». МПГПП не предусматривает каких-либо ограничений данного права, но это только формально. На деле и здесь все обстоит гораздо сложнее. Границы государств закрыты и строго охраняются. Въезд людей во все страны жестко контролируется. Происходит отсечение всех нежелательных для въезда лиц. С точки зрения отдельных государств и некоторых групп их граждан это может быть и вполне законно, ибо интересы государства и общества являются факторами, опре- деляющими их политику. Но человеческие права всех людей одина- ковы, они не зависят и не должны зависеть от государственности. Японец как представитель рода человеческого и как землянин имеет такие же права на сотворенные природой землю, воду, воздух, при- родные ресурсы планеты, как и американец, канадец, или русский. Люди имеют право переселяться из безводных мест в места водные, из пустынных и скалистых мест — в места с плодородными землями 1 Их естественное право — покидать районы с ухудшившимися клима- тическими и жизненными условиями (например, из мест, ставших не пригодными для проживания в результате природных или по вине человека катаклизмов, как пустыня Невада, Чернобыль, Фукусима и их окрестности) и переселяться в места, пригодные для безопасного 1 См.: Dzhamal Mutagirov. The common heritage of humankind should serve all humanity // Journal of Social Sciences Publisher: Centre of Excellence for Scientific & Research Journalism. Online Issue: Volume 3, Number 3, Jul 2014. URL: http://www. centreofexcellence.net/J/JSS/JSS Mainpage.htm проживания. Общества и государства, где есть свободные для заселе- ния таких людей земли, и куда хотели бы переселиться жертвы бед- ствий, безусловно, должны быть информированы о возникшей необ- ходимости, но согласие последних должно рассматриваться как само собою разумеющееся, ибо люди не должны ни на миг оставаться в зоне риска для их жизни. Общества и государства вправе определять места заселения таких людей на своей территории с тем, чтобы процесс реа- лизации права одних людей на место жительства не сопровождался ущемлением такого же права других людей. Они вправе также, в целях защиты своего социального единства, отказать отдельным людям, в отношении которых имеются серьезные основания полагать, что они представляют собой источник угрозы для социума, в праве на поселе- ние на своей территории. То есть право на свободу перемещения в пол- ном объеме распространяется только на ординарного, соблюдающего нормы человеческого сообщества, индивидуума. Если переселенцы или мигранты являются гражданами других госу- дарств, то они должны безоговорочно принять все социально-политиче- ские и правовые нормы страны пребывания и обязанности члена этого общества. Непринятие их теми или иными индивидами и группами индивидов дает обществу и государству вправо отказать им во въезде, либо депортировать их в соответствии с международными нормами права. Но иногда решения государства не всегда совпадают с волей гражданского общества. Так, иммиграционные законы Франции пред- усматривают «легкость» в получении въездных виз в страну для людей с «Юга» и строгость при высылке людей, нежелательных с точки зре- ния ее национальных и государственных интересов. А опрос с целью выявления отношения французов к иммиграционной политике, прове- денный в ноябре 1999 г., показал, что 69 % опрошенных людей реши- тельно не желают впуска в страну иммигрантов и лишь 29 % относятся к ним терпимо 1 Проблема эта остра и для России. За годы, прошедшие после распада СССР, из стран СНГ в Россию приехали примерно 8 млн человек. Из них 4 миллиона проследовали транзитом в другие страны на постоянное место жительства, либо вернулись назад, 4 млн остались здесь. Россия помогла решить жилищные проблемы почти полумиллиону человек. Возникли многие социальные и иные проблемы, связанные с незна- нием приезжими языка и культуры страны пребывания. Общества и государства, располагающие огромными массивами сво- бодных земель, должны понимать императивы жизни. Люди из перена- селенных районов Земли имеют право переезжать в районы с меньшей 1 E/CN.4/2000/SR.7 15 June 2000. P. 16. Это соотношение резко изменилось в октя- бре — ноябре 2005 г., когда мигранты из других стран, недовольные своим положением, спровоцировали продолжавшиеся более двух недель беспорядки, сжигая машины, дома и разрушая все, что попадалось на их пути. Правительство Франции вынуждено было ввести комендантский час и объявить о необходимости высылки из страны всех ино- странцев, не соблюдающих ее законы. 244 245 плотностью населения, осваивать и обрабатывать свободные земли для получения необходимых средств существования. Речь в данном случае идет именно о районах со свободными и необрабатываемыми землями, а не о крупных городах, где обычно стремятся поселиться беженцы. Только тщательно продуманные и справедливые нормы международ- ного и национального права могут придать процессам перемещения цивилизованный характер. Таким образом, свобода выбора места жительства, являющаяся естественным правом человека, и миграционные процессы, являющи- еся конкретными проявлениями реализации этого права, в условиях уже сложившихся социумов (гражданских, национальных, религиоз- ных, культурных, политических и т. д.) встречают на своем пути столь же естественные трудности и во многом правомерные ограничения. Их реализация без ограничений может привести и приводит как к огра- ничению других прав этих людей, так и возникновению угрозы правам и свободам людей, уже живущих в ареалах их переселения. Обеспече- ние полной гармонии между ними — задача нелегкая, но разрешимая 1 Дальнейшая демократизация обществ, рост образовательного и духов- ного уровня самого человека, формирование у него высокой толерант- ности, сближение стран и государств по уровням их развития — пер- вичные условия правильного решения этих проблем. Рано или поздно человечество должно их создать. 6.5. свобода слова, мнения и выражения Роль слова в жизни человека. Человек наделен даром речи, спо- собностью размышлять, обобщать, предвидеть и предсказывать. Он не может не выражать своего отношения к тем или иным процес- сам и явлениям жизни, не реагировать на происходящее вокруг него, не обмениваться с окружающими своими размышлениями и трево- гами, не сообщать им о той опасности, которая по его опыту и мнению, ждет людей при тех или иных обстоятельствах. Сделает он это вслух или про себя, в присутствии людей или в одиночестве для него самого не так важно. Древние греки считали, что существует много органов, служащих своеобразными дорогами к душе. Но путь к молодому уму человека только один — через уши и услышанное слово 2 «Сначала было слово», — провозглашают с амвонов и повторяют все верующие, не утруждающие себя внимательным чтением хотя бы пер- вых строк Библии. В действительности же первичными всегда являются объект и субъект действия, мысли субъекта о способах и целях воз- 1 Подробнее см.: Абдулатипов Р. Г. Этнополитология. М., 2004; Ачкасов В. А. Этно- политология. М. 2011; Никитский клуб. Цикл публичных дискуссий «Россия в глобаль- ном контексте». Вып. 14. Современная миграционная ситуация в мире и России. М., 2003. 2 Plutarch. Morals. V. I. Р. 442. действия на объект для изменения его в том или ином плане. И лишь затем может следовать словесное выражение этой мысли или цели 1 Идет ли речь о человеке и его делах или о «творце небесном» и его дея- ниях — от этого суть и порядок вещей не меняются. Пророчества Библии и Корана, священных книг других религий — это своего рода сведения о первых «митингах и лекториях». Обличение пороков жизни, критика властей и их приспешников всегда считались не только нормальным, но и высоко почитаемым делом. По свидетель- ству современников основателя Ислама Мухаммада, когда его спро- сили «какое подвижничество всего достойнее», тот ответил: «сказать слово правды в лицо несправедливому властелину». Однако власте- лины всегда жестоко расправлялись со своими критиками, и проявлять свободомыслие стало опасно. Под влиянием этой опасности сложи- лись, видимо, популярные ныне поговорки: «язык мой — враг мой», «слово — серебро, а молчание — золото». Действительно, слово лечит, и оно же калечит, убивает. Оно как объ- единяет, так и разъединяет людей. Долгое время устное слово остава- лось единственным источником информации и коммуникации людей. Оно содержало информацию о том, что действительно происходило и происходит вокруг, кто что сделал, совершил. Словом же сообщалось людям о том, какие решения приняты советом старейшин, вождей, правителем, как их планируется реализовать и что должны делать люди во исполнение этих решений. Слово же становится средством обмана, способом распространения ложной, не соответствующей действитель- ности, способной дезорганизовать и дезориентировать сообщество, информации. Им могут унижать и оскорблять честь и достоинство людей, сеять вражду между членами сообщества. Поэтому само обще- ство вынуждено устанавливать определенные ограничения в плане, о чем можно говорить, и о чем нельзя, нежелательно. Сперва это делала церковь 2 , затем государства. Свобода слова была одним из первоочередных требований зарож- дающейся буржуазии. Впервые в Новое время она была признана в английском Билле о правах 1689 г. Первоначально свобода слова ограничивалась только залом заседаний парламента. Английские пар- ламентарии настояли на том, чтобы свобода слова, произнесенные в парламенте, не могли быть использованы для преследования, осуж- денияили допросов в суде или в любом ином месте вне парламента. В американском Билле о правах свобода слова значительно расширена 1 «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог; да будет свет. И стал свет» (Бытие. 1, 1-3). 2 В 1515 г. Латеранский Собор католической церкви установил, что никакие книги не должны быть напечатаны без осмотра духовными цензорами, которые обязаны при- ложить все усилия к тому, «чтобы проявить предельную бдительность и не допускать печатания ничего, что противоречит ортодоксальной вере « (Draper J. W. History of the Conflict Between Religion and Science.New York, 1898. P. 433). 246 247 и распространена на всех граждан США. «Конгресс не должен издавать законов, ограничивающих свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о пре- кращении злоупотреблений», — говорится в первой поправке к Кон- ституции США. За прошедшие века содержание свободы слова существенно обога- тилось. Современное понимание этого права начинает складываться с формулировки ВДПЧ: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает сво- боду беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми сред- ствами и независимо от государственных границ» (ст. 19). Американ- ская декларация прав и обязанностей, разработанная одновременно с Всеобщей декларацией прав человека, сформулировала это право несколько иначе: «Каждый человек имеет право на свободу исследова- ний, убеждений, свободу на выражение и распространение идей всеми средствами» (ст. 1V). МПГПП (ст. 19, пункты 1—2) повторяет формули- ровки Всеобщей декларации. В Европейской конвенции о правах человека это право под назва- нием «Свобода выражения мнения» сформулировано более основательно: |