права и свободы человека. Учебник для бакалавриата и магистратУры 2е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
16 17 на то, что родители не хотят отдавать своих детей в школу. На жалобу губернатора императрица ответила: «Это хорошо, что они не хотят. Я открыла эти школы не для русских, а для Европы, чтобы Россия счи- талась находящейся на уровне с ней. Если когда-нибудь наши мужики захотят учиться и получат знания, тогда нас с вами здесь не будет» 1 Слова императрицы Екатерины можно приложить и к современной России. Слова императрицы Екатерины можно приложить и к совре- менной России. «Как только простые люди поймут основу своего я и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело, — говорил один из современных чиновни- ков, — ... Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания» 2 Действительно, если бы все граждане страны были достаточно обра- зованы и хорошо знали принципы взаимоотношений гражданского и политического обществ, гражданина и государства, свои собствен- ные права человека и гражданина, а также права и обязанности госу- дарства как института служения гражданскому обществу, и поступали в соответствии с этим пониманием, то не осталось бы почвы для бюро- кратизма, злоупотреблений властью, безответственности, коррупции и бесправия людей. Состояние изучения прав человека. Проблема прав и свобод чело- века, различные аспекты их измерения изучались и изучаются науч- ными центрами и отдельными учеными мира, начиная от древнегре- ческих мыслителей и до нашего времени, в неразрывном единстве с проблемами государства, власти, демократии, социальных и полити- ческих институтов. Сегодня теория прав человека, как и любая другая теория, ее катего- рии, методы и методология являются предметом обсуждения на разных уровнях и в разных формах. Содержание отдельных прав и свобод чело- века, как правило, определяется условиями и возможностями каждого общества или сообщества в отдельности. Содержание гарантируемых государствами и международным сообществом прав устанавливаются государствами-участниками соответствующих национальных и меж- дународных соглашений о правах человека с тем, чтобы установить их единые для всех людей измерения. В случаях расхождений в пони- мании и толковании содержания уже признанных национальными и международным сообществами прав, вопрос решается уполномочен- ными на это национальными и международными судами. Системати- чески проводятся также международные конференции, конгрессы, кол- локвиумы и круглые столы, на которых обсуждаются представляющие наибольший в данный момент интерес аспекты прав и свобод человека, а также еще нерешенные или недостаточно ясные проблемы в данной области. Практикой стали многоуровневые международные встречи 1 Paleologue, J. An Ambassodour’s Memoirs. Book III. P. 1170. 2 Греф, Г. Россия ищет третий путь, потому что ничего не слышала о первых двух! // Бизнес Online. 22.06.2012. URL : http://www.business-gazeta.ru/text/61673/ по правам и свободам человека, по человеческому измерению, по раз- витию, по вопросам ксенофобии, нетерпимости, расовой и иной дис- криминации, по обучению правам и свободам человека, проведение годов и декад по правам человека. Все они свидетельствуют о возраста- нии значения самих прав и свобод человека во всем мировом развитии, а также об усилении внимания мирового сообщества к ним. Современная библиотека прав и свобод человека насчитывает много тысяч работ, изданных в разные времена и в различных стра- нах мира. Внимательное их изучение показывает, что теоретическое осмысление проблемы прав и свобод человека, характерное для пред- шествующих веков, когда еще не было сложившегося института прав человека и международных инструментов их защиты, уступает место рассмотрению отдельных прав человека и положения дел с правами человека в отдельных странах. Правда, абсолютное большинство совре- менных исследований по данной проблеме являются юридическими интерпретациями принятых мировым сообществом деклараций, пак- тов, конвенций по правам и свободам человека и комментариями к ним. Есть исследования, посвященные ВДПЧ, международным пактам о правах человека, континентальным конвенциям о защите прав чело- века, отдельным правам и свободам человека. К сожалению, пока что мало работ, в которых права и свободы рассматриваются как проблема человека, философии политики и основ жизни. В какой-то степени это объяснимо и оправдано. Права и свободы человека провозглашены в национальных (конституциях, законах, указах) и международных инструментах (декларациях, конвенциях, пактах) и гарантируются ими. А законодательные акты являются объектами прежде всего пра- вовой науки и изучаются ею. Но это только один шаг в правильном направлении, и его явно недостаточно. Правовед рассматривает человека, прежде всего, как субъекта права, гражданина, имеющего предусмотренные законом права и обя- занности. Целью правоведения является формирование законопослуш- ного гражданина. А о том, что есть закон, как он принимается и реали- зуется, должен приниматься и реализоваться, воспитанный в подобном духе гражданин или «субъект права» может даже и не размышлять. Для философии и социологии главным действующими лицами всех обще- ственных процессов, в том числе и правовых, являются человек, индиви- дуум, группы, слои и классы людей, народы, общества и цивилизации, функционирующие в соответствии с законами природы, а объектом — человеческое бытие. Все свои действия человек совершает для своего и окружающих его людей блага и для создания условий, максимально благоприятствующих его и всех членов общества жизнедеятельности. Стало быть, права человека и его обязанности (в отношении своих родителей, детей, соседей, окружающей его среды) являются прежде всего проблемами этическими, социальными, политическими, регули- рующими, в том числе и правом. Закон — это выражение духа и воли народа, общества, инструмент, в котором в сжатом виде содержится 18 19 общественная оценка того или иного аспекта жизни социума и опреде- лена оптимальная сумма норм и правил поведения каждого его члена в соответствии с духом и традициями данного социума. Соблюдение его каждым членом общества является необходимым условием реали- зации ими своих прав и свобод. Существуют законы писанные и неписанные. Право делится на обычное, частное, статутное, прецедентное. Если правовед-юрист смотрит на все сквозь призму писаного закона и статутного права, в строгом соответствии с которыми, по его мнению, должна быть орга- низована жизнь, то философ, социолог и политолог — сквозь призму норм самой объективной жизни, фундаментальных основ человече- ского бытия, требования которых обязательно должны быть отражены в законе и в праве, стать нормами поведения каждого человека, т. е. в первом случае предлагается организовать жизнь по закону, преи- мущественно по писанному 1 , во втором — закон привести в строгое соответствие с объективными требованиями жизни. В первом случае правом человека признается то, что провозглашено законом. Во вто- ром случае права человека, как и свет, истина, тепло или холод при- знаются существующими объективно, независимо от того, понимают это общество, государство и отдельные люди, или еще не понимают. Между этими двумя подходами нет непреодолимых противоречий. Но есть принципиальные различия в видении и понимании проблемы, а соответственно, способа организации общественной жизни и путей решения общественных проблем. Во втором случае они глубже, пол- нее и адекватнее реальности. Согласно этому, второму, пониманию, права человека следует рассматривать не только как некие юридиче- ские нормы, за нарушение которых неизбежно следует такая-то кара (если не на государственном уровне, то на международном). Они пре- жде всего социальные и моральные нормы, основа всей общественной жизни, а потому должны пониматься также и как необходимые первич- ные условия успешного функционирования любого социума, нормаль- ной жизнедеятельности свободного и гармонично развивающегося человека, реализации им всех своих человеческих потенций. Требует глубокого осмысления положение дел с правами человека и их пониманием в России. Здесь происходило и продолжает проис- ходить нечто алогичное и противоестественное. В монархической России права, свободы и обязанности человека привязывались исклю- чительно к его происхождению. Правившие здесь слои людей, смо- тревшие на страну и на ее народ как на свою собственность и относив- шиеся к ним как к таковой (наглядным подтверждением истинности чего является практиковавшаяся веками купля-продажа земли вместе 1 «Жизнь, свобода, и собственность существуют не потому, что человек издал законы, — справедливо писал французский ученый и политик Ф. Бастиа (1801—1850). Наоборот, фактом является то, что жизнь, свобода и собственность существовали раньше и побудили человека принимать законы» (Bastiat, F. The Law. New York, 1995. L. 6). с проживавшими на ней крестьянами), олицетворяли собой только одни права. А девять десятых населения России относились к так назы- ваемым низшим сословиям, имевшим лишь одни обязанности. Пра- вителей здесь именовали не иначе, как богом избранными или богом венчанными, венценосцами. Их портреты, как иконы, висели во всех официальных учреждениях и в присутственных местах 1 . Власть видела свое предназначение главным образом в расширении границ государ- ства, в защите страны от вторжений извне ценой жизни «своих подан- ных» и в поддержании существующего общественного строя. Царь считался «хозяином земли русской». Абсолютное большинство рос- сиян, прежде всего русского народа, были превращены в бесправных, находившихся в крепостной зависимости людей, продаваемых и поку- паемых, подобно скоту, правящими кругами России. Земля, богатства ее недр, как и право участвовать в формировании власти были полно- стью отчуждены от народа. Бесправие русского человека и правовой беспредел в России вошли во множество пословиц и поговорок. И Февральская, и Октябрьская революции 1917 г. происходили под лозунгами свободы, равенства и социальной справедливости. Монар- хия и сословные привилегии были ликвидированы, особенно реши- тельно после Октябрьской революции. Однако, хотя многие права и свободы человека, особенно экономические и социальные права, своим происхождением, гуманистическим содержанием, современ- ным пониманием и защитой обязаны социалистической мысли, в советское время о них почему-то не было принято писать и говорить. Кто-то решил, по собственному недомыслию или со злым умыслом, будто права и свободы человека — это выдумки буржуазной науки, а потому и незачем-де серьезным людям заниматься такими глупо- стями, повторять зады буржуазной науки. В лучшем случае права человека сводились преимущественно к социально-экономическим и культурным правам. В результате подобных установок права и сво- боды человека стали не предметом глубоких размышлений, а полем спекуляций со стороны критиков разного рода — как беспринципных апологетов ложно понимавшегося социализма, так и недовольных теми или иными аспектами общественной жизни в СССР. Последние, не понимая проблемы во всей ее полноте, и, не видя тесной взаимос- вязи и взаимозависимости общественных явлений, акцентировали свое внимание на поверхностных явлениях — на тех производных 1 Эта практика насколько глубоко укоренилась в России, что даже в наши времена в так называемой демократической республике портреты высших должностных лиц государства как иконы продолжают висеть во всех служебных кабинетах и в государ- ственных учреждениях. Даже пытаются подвести некие основания под эту практику: дескать, президент является символом государства, а символ должен пропагандиро- ваться и почитаться. В действительности же и президент, и глава правительства явля- ются только государственными служащими высшего ранга, избранными народом или назначаемыми им на эти должности на определенный срок для служения ему, а симво- лами государства являются его герб, гимн и флаг. 20 21 правах и свободах, которые нарушались и нарушаются во всем мире (свободе слова, печати, информации, въезда в страну и выезда из нее и т. д.). Статьи и материалы подобного рода публиковались преимуще- ственно в зарубежных журналах и газетах, либо в рукописных хрони- ках, недоступных массовому читателю. Так называемые перестройка в СССР и демократическое реформи- рование России сопровождались привлекательными лозунгами защиты прав и свобод человека, на этот раз с акцентом на права на частную собственность, предпринимательскую деятельность, на создание поли- тических партий и объединений. Появились и специальные работы, посвященные этим проблемам. Однако следует отметить, что проблема не столько решалась, столько лишь постулировалась, формализовалась и дискредитировалась, поскольку ставилась поверхностно, видимо, для того только, чтобы «не отстать от цивилизованного мира». Внимательный анализ всей мировой практики в области прав и сво- бод человека показывает, что часто права и свободы человека провоз- глашаются и пропагандируются лишь в демагогических целях. Как правило, пишут и говорят о правах и свободах вообще, а человек при этом как бы отсутствует. Нередко даже в странах, где дорожат свободой личности, смотрят на проблему прав и свобод человека как на нечто, приходящее извне, а соответственно и подозрительно. Это не про- сто небрежность или недостаточное понимание проблемы, а созна- тельная и целенаправленная тактика политической власти. Ведь если акцент делается на права, то проблема становится чисто юридической, с акцентом на законы, кодексы, судебные институты и карательные учреждения. Таким подходом как бы обосновывается необходимость дальнейшего усиления государства и зависимости от него всего живу- щего и функционирующего в нем, то есть гражданского общества и его членов. Когда же акцент делается на слове «человек», проблема приобретает, во-первых, социальный и гуманистический, и, во-вторых, универсальный характер. Как проблема и гражданского, и политиче- ского обществ она становится (и не может не стать) объектом фило- софских, политических, социальных, экономических, правовых наук одновременно. Да и не только их. Комитет по правам человека ООН рассматривает науку прав человека как независимую научную дис- циплину, которая входит в число обязательных предметов изучения в вузах мира. 1.2. соотношение прав и обязанностей человека Единство прав и обязанностей человека. Как права, так и обя- занности существуют у человека везде, где есть социум и, особенно, государство. Они объективны, тесно взаимосвязаны, неразрывны друг от друга и порождают друг друга, но могут быть осознаваемы или не осознаваемы членами социума. Как отмечал один из первых иссле- дователей данной проблемы С. Пуфендорф, эти моральные качества насколько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что везде, где воз- никает то или иное обязательство человека, немедленно обнаружива- ется право другого субъекта 1 . То есть право порождает обязанность, а обязанность — право. Никто не должен препятствовать человеку в реализации его разумного права. Право и обязанность являются коррелятивными терминами; одно из них всегда предполагает другое и невозможно понять право без соответствующей обязанности. Так невозможно понять право отца формировать мудрость и достоинство своего ребенка посредством совершенного обучения без признания того, что ребенок со своей стороны обязан во всем следовать руко- водству отца, помогая ему в достижении поставленной цели 2 . То есть признание и реализация человеком своих прав и свобод неотрывно связаны с исполнением им своих обязанностей. Человек становится субъектом прав и обязанностей тогда, когда он достигает возраста, делающего его разумным и осмотрительным, хотя многими правами он пользуется с момента рождения, а в некоторых странах и с момента зачатия. Напомним, что обычно под обязанностью понимается способ или действие , которыми любой человек должен наилучшим образом сослужить для своего и всеобщего блага 3 . Так, право не быть голодным вырастает из обязанности трудиться (если он человек трудоспособного возраста), право на здоровье предполагает одновременно и обязан- ность беречь его, право на образование — обязанность учиться, право на обеспеченную старость — обязанность полноценно трудиться в тру- доспособном возрасте с целью приумножения общественных богатств и т. д. Права и обязанности имеют и существенные различия. Права делятся на естественные и приобретенные или позитивные. Так, права на жизнь и на ее поддержание являются естественными, а право коман- довать и повелевать другими — приобретенными. Далее права делятся на совершенные и не совершенные. К числу последних относят право на применение насилия во имя, скажем, защиты от покушений на свои жизнь, добро и достоинство, хотя разум осуждает всякое насилие. Есть права, от которых законным образом можно отказаться, скажем, право кредитора простить долги, и от реализации которых целиком нельзя отказываться: право родителей на воспитание своих детей, право на свободу и т. д. 1 Pufendorf, S. Of the Law of the Nature and Nations. Book III. P. 205. — Платить своев- ременно жалование слуге или человеку, выполнившему для меня определенную работу, это не мое право, а обязанность, писал Пуфендорф. Мое право требовать от него или просить его оказать мне ту или иную услугу. Получать же вознаграждение за свой труд является правом исполнителя данного труда, которого я должен соблюдать (Book VIII. P. 324). 2 Burlamaqui J.-J. The Principles of Natural and Politic Law. Р. 54—55. 3 См.: Goodwin, W. An Enquiry Concerning Political Justice, and its Influence on General Virtue and Happiness. London, 1793. Op. Cit. Vol. I. Р. 44. 22 23 Природа обязанностей человека. Круг обязанностей человека разным народам видится по-разному. Это детерминировано историче- скими, географическими, климатическими, национальными, религи- озными и иными факторами. Некоторые исследователи полагали, что существуют два рода обязанностей: те, которые продиктованы разумом, их они называли внутренними, и они связаны с оценкой добра и зла, и внешние, налагаемые волей суверена или хозяина 1 . Обязанности, налагаемые законом, объединяют обе эти группы, связывают и усили- вают каждую из них. Поэтому многие признают только те обязанно- сти, которые налагаются на людей международным и национальным правом. Поскольку сторонами прав человека являются индивид и поли- тическое общество, гражданин и государство, человек и социум, то все они имеют и права, и обязанности, которые взаимно детерминируют друг друга. Прежде всего, это естественные обязательства человека, являющиеся условиями безопасного существования членов социума — обязанность каждого из этих субъектов максимально соответствовать своему долгу и призванию — делать или не делать то-то и то-то, хотя закон этого не требует (не вредить, не создавать угрозу окружающим, быть гуманным и доброжелательным). Далее идут обязанности, выте- кающие из членства в семье, в обществе и гражданства в государстве. Государство обязуется обеспечивать безопасность своих граждан, дей- ствовать исключительно в направлении достижения общих, определен- ных Конституцией, целей общества, а граждане — во всем повиноваться государственному праву и поддерживать государство в его легитимной деятельности . Государства, к сожалению, пока еще не всегда выпол- няют свои обязанности перед гражданами, часто не защищают, а уби- вают их. Так, по подсчетам исследователей проблемы, около 35 млн (на самом деле не менее 100 млн) человек были убиты в вооруженных конфликтах в XX веке; но возможно 150—170 млн граждан были убиты их собственными правительствами 2 Когда руководители общества и государства поступают своевольно, члены общества и граждане государства имеют право не повиноваться им. Более того, защита общества, легитимной власти, сопротивление узурпаторам, искоренение тирании, приостановление, изменение или отмена нелегитимных законов, наказание неверных и продажных должностных лиц являются обязанностями каждого гражданина госу- дарства 3 Так и было в истории. Диодор Сицилийский сообщал, что древние сабиняне забрасывали своего, нарушившего обязательства короля, кам- нями, как только он выходил за пределы своего дворца. Когда король 1 Burlamaqui J.-J. The Principles of Natural and Politic Law. Р. 66. 2 Rummel R. J. Death by Government, Somerset, NJ : Transaction Publishers, 1996; David. P. Forsythe Human Rights in International Relations Second Edition. Cambridge : University Press, 2006. Р. 19. 3 См.: Fordyce D. The elements of moral philosophy. Р. 106. Арагона при принесении им присяги сказал, что он обязуется сохранить привилегии народа, ему было заявлено: «Мы, имеющие столько же вла- сти, сколько и ты, сделали тебя своим суверенным правителем только при условии, что ты будешь сохранять в неприкосновенности наши законы и права, а не иначе» 1 . При переходе к абсолютизму эти исходные нормы взаимоотношений общества и власти стали грубейшим образом нарушаться правителями. Но общество в лице его наиболее образован- ных и ответственных представителей всегда воспринимало это как ненормальность. «Договор, который связывает человека с обществом ... является действенным лишь при определенных условиях и взаимным, и общество, которое не может принести нам благосостояния, утра- чивает все права на нас» 2 , — справедливо считают философы права. Общество должно быть способным создать своим членам условия, при которых они могли бы своими трудом и способностями обеспечивать себя всеми предметами первой необходимости. А государство — поли- тический институт, менеджер общества — призвано обеспечить защиту этих условий, и если оно не делает этого, то индивид не обязан быть лояльным к нему. А если государство, не выполняя своих обязательств перед гражданами, обязывает их делать то-то и то-то (скажем, платить налоги во все возрастающих размерах, которые присваиваются аппара- том государственных чиновников), это является принуждением, кото- рому граждане вправе оказывать сопротивление. Общество и государство также могут лишить права на членство и гражданство лицам, не выполняющим своих легитимных обязательств перед ними. В этой связи вызывает удивление утверждение некоторых юристов о том, будто требования части россиян лишать гражданство оскорбляющих страну людей говорят «об абсолютной правовой негра- мотности нашего населения». «Ни за что нельзя лишить гражданства, ни при каких обстоятельствах. Если гражданство есть, то такая санк- ция, как лишение гражданства, невозможна» 3 , заявляют они. К огор- чению таких юристов, в правовой неграмотности можно заподозрить их самих. Согласно теории демократии, общество формирует необходи- мые для решения общих для всех его членов проблем институты, руко- водствуясь законом большинства. Учреждая их, его члены, обретающие после образования государства статус его граждан, приобретают неко- торые не только новые права, но и возлагают на себя и новые обязан- ности — защищать общество и его конституционный строй, принять участие в несении необходимых для успешного решения этих задач 1 Pufendorf S. Of the Law of Nature and Natins. Book VII. P. 400. — Примерно то же самое можно было бы сказать и современным руководителям государств, когда они постоянно говорят о заботе государств и правительств о благе народов. Следует не витийствовать, а добросовестно выполнять свои обязанности. Благо является зако- номерным следствием исполнения всеми своих обязанностей. 2 См.: Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. Спб, 2002. С. 63. 3 Принуждение к скорби в нищете. URL : http://www.svoboda.org/Navigation/ LiveAudio. |