Общая теория государства и права_Комаров. Учебник для бакалавриата и магистратуры 9е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.92 Mb.
|
|
Глава 14 . СИСТЕМАТИзАцИЯ НОРМАТИВНых ПРАВОВых АКТОВ 14.1. Понятие и виды систематизации Законодательство состоит из огромного количества актов, приня- тых государственными органами в различные исторические периоды. Время от времени возникает насущная необходимость приведения его в стройную систему, устранения противоречий путем внесения измене- ний и дополнений, что в принципе и понимается под систематизацией. Однако систематизация законодательства не всегда предполагает его пересмотр. Изменения и дополнения иногда затрагивают хотя и важ- ные, но отдельные проблемы правового регулирования и касаются правовых актов, которые не в состоянии были устранить образовавши- еся со временем недостатки. Это объясняется тем, что правотворчество часто не успевало за интенсивным развитием общественной жизни, особенно в период становления и развития нашего государства. В условиях накопления значительного числа разрозненных феде- ральных законов, указов Президента Российской Федерации и поста- новлений Правительства Российской Федерации, а также сохранения действия нормативных правовых актов бывшего СССР и ряда кодексов и иных актов бывшей РСФСР на первый план встала задача системати- зации всего законодательства Российской Федерации на основе Кон- ституции РФ 1993 г. При издании новых законодательных актов (или их частей) далеко не всегда соблюдаются требования законодательной техники. История российского государства изобилует такими примерами. Так, издан- ные в 30—50-е гг. прошлого столетия законодательные акты нередко носили противоправный характер. В 1960-е гг. законотворчество при- обрело субъективный характер, не считалось с объективными законо- мерностями общественного развития, а часто прямо им противоречило. В 1970—1980-е гг. законотворчество было парализовано, не реагиро- вало на назревшие потребности общественной жизни. Вновь создаваемое российское законодательство во многом не успе- вает за динамикой развития общественных отношений, подчас не согласуется с ними и вступает в противоречие с ранее принятыми правовыми актами. В результате законодательство содержит акты 309 и нормы, формально не действующие, в нем часто встречаются серьез- ные пробелы и не увязанные друг с другом положения; некоторые зако- нодательные акты страдают повторами, содержат недостаточно ясные, неточные формулировки, термины и т.д. Такие же недостатки отмечаются и в законодательных актах, приня- тых за последние годы в связи с потребностями ускоренного правового реагирования на запросы общества. Их несовершенства с точки зре- ния законодательной техники негативно отражаются на правореализу- ющей практике. Несоблюдение требований законодательной техники в процессе законотворчества заключается в следующем: а) при издании новых актов не отменяются или не изменяются дей- ствующие; б) отменяются или изменяются ранее изданные акты без точного и исчерпывающего их перечисления; в) изменения в действующие нормативные акты вносятся ненорма- тивными актами; г) изменение актов происходит без одновременного утверждения новой редакции соответствующих их разделов или статей; д) отдельные общие правила, рассчитанные на длительное действие, включаются в оперативные распоряжения или акты, действующие в течение ограниченного срока; е) единоличными распоряжениями действие тех или иных норма- тивных актов распространяется на не предусмотренные этими актами общественные отношения; ж) отсутствует необходимая согласованность и редакционная увязка между актами, издаваемыми по одному и тому же вопросу, что вызы- вает противоречие актов друг другу; з) новый акт не полностью регулирует соответствующий вопрос, в результате чего ряд прежних актов по тому же вопросу нельзя полно- стью отменить; и) акты излагаются сложным, неясным языком, страдают неоправ- данным многословием. Разумеется, эти недостатки не характеризуют законотворчество в целом; тот или иной просчет встречается в отдельных случаях, но и он вредно отражается в правоприменительной практике, наносит суще- ственный ущерб стройности действующего законодательства и ослож- няет проведение его систематизации. Ныне в соответствии с преобра- зованием всей системы общественных отношений законодательство должно быть обновлено, в том числе и с помощью его систематизации, в процессе которой будут ликвидированы недостатки, упорядочена и стабилизирована вся правовая система страны. Систематизация норм права — это упорядочение действующего нор- мативно-правового материала, объединение его в единую, стройную, внутренне согласованную систему (рис. 14.1). 310 Систематизация Кодификация Инкорпорация Консолидация Рис. 14.1. Формы систематизации Самой первой и наиболее простой формой систематизации счита- ется учет нормативных правовых актов. Это разновидность систе- матизации состоящая в сборе, хранении, регистрации, расположении в определенном порядке и поддержании в контрольном состоянии нор- мативных правовых актов для быстрого нахождения и последующего использования. Различают две разновидности учета нормативных правовых актов. Во-первых, официальный учет, который ведут юридические службы государственных органов. Всероссийский учет законодательства (как федерального, так и субъектов РФ) ведется Государственно-правовым управлением Президента РФ, где создан эталонный банк данных всех нормативных правовых актов РФ — Федеральный регистр Во-вторых, неофициальный учет, который осуществляетсяразлич- ными юридическими и физическими применительно к их нуждам. Следует упомянуть о так называемом Федеральном регистре норма- тивных правовых актов субъектов Российской Федерации, который был создан согласно постановлению Правительства РФ от 29.11.2000 N 904 (ред. от 14.03.2017) «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Рос- сийской Федерации» 1 Федеральный регистр ведется в целях обеспечения контроля за соот- ветствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федера- ции Конституции Российской Федерации и федеральным законам, кон- ституционного права граждан на получение достоверной информации, создания условий для получения информации о нормативных право- вых актах субъектов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, организациями и гражданами. В федеральный регистр включаются конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты органов законодательной (пред- ставительной) власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты высших должностных лиц субъектов Российской Феде- рации (руководителей высших органов исполнительной власти субъек- тов Российской Федерации), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (государственных советов, правительств, каби- нетов министров, администраций, мэрий, министерств и иных орга- 1 Собрание законодательства РФ. 04.12.2000. № 49. Ст. 4826. 311 нов), затрагивающие права, свободы и обязанности человека и граж- данина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер. Заключения Министерства юстиции Российской Федерации по ре - зультатам правовой и антикоррупционной экспертиз указанных актов включаются в федеральный регистр в качестве дополнительных сведе- ний. Справедливости ради следует сказать, что не все ученые считают учет нормативных правовых актов формой систематизации, с чем следует согласиться, так как обработки нормативного правового акта в этом случае не происходит! Систематизацию нормативных правовых актов можно проводить по различным основаниям: по виду нормативного правового акта; по органу нормотворчества; по времени издания документа; по кругу лиц; по юридической силе акта; по отраслевой принадлежности; по предмету правового регулирования. Учет нормативных правовых актов необходим для того, чтобы иметь сведения обо всех изменениях, дополнениях, наконец, отмене. В этом случае мы говорим о поддержании нормативных правовых актов в кон- трольном состоянии. Способы учета могут быть различными: картотечный — самый простой способ учета. Они расположены в определенном порядке. На них в первую очередь указывается орган, издавший акт, его наи- менование, дата принятия и т. п.; брошюровочный — обычно исполь- зуется при очень небольшом объеме нормативных правовых актов (скорее, для домашнего пользования, причем не юристами). В данном случае акты располагаются в определенном порядке в особых папках; журнальный — исключительно фиксируются реквизиты нормативных правовых актов по разработанной схеме; информационно-поисковый — используется специализированными информационно-поисковыми системами (Гарант, Консультант+ и т.п.). Традиционно в юридической литературе различают две основные формы систематизации: инкорпорацию и кодификацию. Инкорпорация — это форма систематизации путем объединения нор- мативного материала в определенном порядке, без изменения его вну- треннего содержания (рис. 14.2). Инкорпорация ограничивается обработкой материала. Допускаются лишь изменения внешнего, редакционного или технического харак- тера (например, исправление типографских опечаток или грамматиче- ских и синтаксических ошибок в законодательном тексте, исключение правовых актов или их частей, формально отмененных последующим законодательством, опущение подписей под законодательными актами и т.п.). 312 Хронологическая Систематическая Отраслевая Другая Инкорпорация Неофициальная Официальная Рис. 14.2. Виды инкорпорации Данная форма систематизации может проводиться по различным субъективным критериям, например по хронологии, когда акты рас- полагаются соответственно времени их принятия; по субъектам, когда акты располагаются соответственно органам, их принявшим (органы законодательной или исполнительной власти, федеральные органы или органы субъектов Федерации); по социально-экономическим отраслям (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, социальное обеспе- чение, строительство, культура и т.д.). Инкорпорация является средством уплотнения законодательства в том смысле, что позволяет не учитывать официально отмененные акты, опускать устаревшие преамбулы, исключать повторения актов и т.д. Она представляет собой более простой уровень систематиза- ции и служит необходимой предпосылкой для перехода к высшему ее виду — кодификации. Кодификация — это форма систематизации путем объединения норма- тивного материала в единый, логически цельный, внутренне согласован- ный акт с изменением его внутреннего содержания. Кодификация предполагает такое упорядочение законодательного материала, которое направлено на его переработку путем исключения повторений, противоречий, восполнения пробелов, преобразования характера и направленности. Тем самым в максимальной мере обе- спечивается внутренняя согласованность, целостность, системность и полнота правового регулирования соответствующих общественных отношений. Кодификация является по существу законотворчеством, с той лишь разницей, что текущее законотворчество создает отдельные законо- 313 дательные акты по тем или иным проблемам, кодификация же упо- рядочивает значительную часть уже существующего и действующего законодательства, изменяя, дополняя и преобразуя его. В результате кодификации появляются укрупненные законодательные акты (как правило, кодексы), регулирующие значительную область обществен- ных отношений. В отличие от инкорпорации, в основу которой положен произвольно избранный критерий расположения законодательного материала, кодификация (в зависимости от ее цели и назначения) связана с систе- мой права, хотя полностью с ней и не совпадает. На практике нередко возникает потребность создания так называемых комплексных коди- фикационных сборников, смысл которых заключен в логическом объ- единении правовых норм нескольких отраслей или институтов права, регулирующих один и тот же круг общественных отношений (напри- мер, морское или воздушное право, право собственности). Следовательно, если система права в целом, отрасль права и его составные части — институты права — носят объективный харак- тер, не зависят от воли законодателя (кодификатора) и определяются в конечном счете предметом правового регулирования, то кодифика- ция законодательства иногда нарушает эту объективность и прово- дится на основе субъективно избранного законодателем (кодификато- ром) классификационного критерия. Иначе говоря, если система права не исключает дифференциацию и правовые нормы одной отрасли права (института) оказались в другой, то при кодификации правовые нормы различных отраслей права (институтов) группируются в единый комплекс. Система законодательства поэтому не может во всех случаях (или полностью) совпадать с системой права. Но система права, отра- жая объективные закономерности общественной жизни в той мере, в какой они проявляются в праве и определяют его, служит основанием для кодификации законодательства, для классификации, логической обработки и размещения законодательного материала в определенном порядке, необходимом практике. Инкорпорация может быть официальной, если инкорпорирован- ный сборник издается уполномоченным на то государственным орга- ном (и тогда обретает юридически обязательную силу), и неофици- альной, если он составляется частными лицами. В отличие от этого кодификация законодательства всегда носит официальный характер. Таким образом, систематизация законодательства необходима в целях его упорядочения, классификации, придания ему стабильности, благодаря чему существенно облегчается реализация норм права. Обширный и все возрастающий объем законодательства порож- дает его повторяемость и противоречивость, делает затруднительным его использование не только гражданами и должностными лицами, но и специалистами-юристами. Учитывая это обстоятельство, законо- датели в последние годы стали интенсивно искать выход из создавше- гося положения. Для быстрейшего упорядочения и сокращения объ- 314 ема действующего законодательства проводится его консолидация, т.е. объединение множества законодательных актов в единый укруп- ненный акт. Данный вид систематизации законодательства не имеет самосто- ятельного значения, поскольку является этапом в переходе от инкор- порации к кодификации. Тем не менее отдельные авторы ошибочно именуют его кодификацией или формальной кодификацией. На самом деле консолидация есть чисто формальная работа, глубоко отличная от кодификации в ее классическом понимании, которая затрагивает существо права. Изобилием законодательных предписаний страдала и продолжает страдать и наша страна. Уже в первые годы советской власти была раз- вернута широкая кодификационная деятельность. Так, в 1918 г. были приняты Конституция РСФСР, Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, Кодекс законов о труде. С 1920 по 1926 г. были изданы Общий устав железных дорог, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданский процессуальный, Земельный, Исправительно-трудовой кодексы и ряд других кодификационных сборников. В последующие годы кодифика- ционные работы осуществлялись менее интенсивно. В настоящее время остро стоит вопрос о необходимости кодификации действующего зако- нодательства в связи с широко развернутой работой по созданию новых законов. Организация кодификационной деятельности и последова- тельность ее осуществления обусловливают различные виды система- тизированных актов, как инкорпоративных, так и кодифицированных. 14.2. Юридическая техника Большое значение для систематизации имеет юридическая техника. Она обеспечивает максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию. Это особенно важно в связи с обновлением материального и процессуального права. Юридическая техника — это совокупность средств и приемов, исполь- зуемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систе- матизации нормативных правовых актов для обеспечения их совершен- ства и повышения эффективности (рис. 14.3). Основным объектом юридической техники является текст норма- тивных правовых актов, информационное отображение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясности, двусмысленности 1 1 См.: Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах : учеб.-метод. пособие. 5-е изд., испр. и доп. М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2001. С. 194. 315 Юридическая техника признана структурировать правовой мате- риал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понят- ным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой куль- туры конкретного общества. Абстрактный (обобщающий) По предмету и методу правового регулирования Отсылочный Бланкетный Прямой Казуистический Технические способы систематизации Нормативный способ Юридические конструкции Системный способ Сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний Последовательность в изложении юридической информации Ясность и четкость, простота и доступность языка правовых актов Взаимосвязь и согласованность, внутреннее единство правового материала Технические средства систематизации Рис. 14.3. Технические средства и способы систематизации Техническими средствами являются способы нормативного и системного построения, юридические конструкции правовых норм. К ним относят юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта) и юридиче- ские конструкции (специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного сочетания прав и обязанностей). К техническим правилам относят: • ясность и четкость, простота и доступность языка правовых актов; • сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний; 316 • последовательность в изложении юридической информации; • взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство правового материала. К техническим приемам следует отнести методы отраслевой типи- зации, средства словесно-документального изложения содержания нор- мативных правовых актов (текст документа с его реквизитами: наиме- нование, дата принятия, подписи), структурную организацию (общая и особенная части, преамбула, статья с ее подразделениями, включая абзацы, пункты, подпункты, части и пр.). Законодательные акты обычно делятся на статьи, подзаконные акты — на пункты. К статьям законов, как правило, даются заголовки, в которых определяется предмет правового регулирования. Значитель- ные по объему акты подразделяются на главы, разделы, части. Некото- рые из них снабжаются приложениями. Одним из способов нормативного построения акта является абстрактный (обобщающий) способ, когда правило поведения излага- ется в общей форме («лицо освобождается из мест заключения», «отсут- ствие вины»). Выделяют также казуистический способ, при котором реализация конкретного правила поведения связывается с наличием определенных условий (например, «грузоотправитель освобождается от ответственности при наличии явлений стихийного характера» и т.п.). По характеру изложения элементов юридической нормы разли- чают следующие способы: 1) прямой (определенный), когда в данной конкретной норме права содержится полностью правило поведения; 2) отсылочный, когда в норме права содержится ссылка на соответ- ствующую норму права, содержащуюся в другой статье этого же нор- мативного правового акта; 3) бланкетный, когда в норме права содержится ссылка на соответ- ствующую норму права, содержащуюся в статье другого нормативного правового акта. 14.3. Оптимизация нормотворческой деятельности После принятия Конституции РФ 1993 г. фактически обновилось конституционное, гражданское, уголовное, финансовое, банковское, административное законодательство. Однако нормотворческая дея- тельность и прежде всего законотворчество — не остановилось на этом. Встала проблема его оптимизации. Наряду с этим положительным явлением, до сих пор в полном объ- еме не решены проблемы программирования и прогнозирования зако- нопроектной деятельности. Законотворческий процесс должен быть более ритмичным и строиться на основе государственных программ, согласованных с перспективными правительственными программами социально-экономического развития страны и ее регионов. Более осно- вательная разработка концепций и проектов законов, тщательная экс- 317 пертиза, в том числе антикоррупционная, публичное обсуждение зако- нопроектов, строгое соблюдение правил юридической техники будут способствовать повышению качества законов. Законодательство по-прежнему страдает большим объемом юриди- ческих коллизий между нормами одного закона, нормами разных зако- нов, законами и подзаконными актами; множественностью норматив- ных актов, загромождающих массив действующего законодательства; необоснованностью введения новых терминов, что, в свою очередь, порождает разночтения и противоречия; несвоевременным призна- нием утратившими силу актов или их положений, которые фактически не действуют, и т.д. Остается малоэффективным и не претерпевает качественных изме- нений планирование законопроектной работы отдельными субъек- тами права законодательной инициативы. Предпринимаемые попытки внести в эти процессы элементы консолидации, согласования позиций на ранних стадиях разработки законопроектов пока не приносят замет- ных результатов. Открытость законодательного процесса остается недостаточной. Субъекты права законодательной инициативы и общество не имеют своевременной и полной информации о рассматриваемых в Государ- ственной Думе законопроектах, об имеющихся по ним отзывах и экс- пертных заключениях; даже таблицы поправок, поступающие после принятия законопроекта в первом чтении, недоступны ни для субъек- тов права законодательной инициативы, ни для общества. Представля- ется необходимым все заключения и отзывы на законопроект должны выставлять на сайте Государственной Думы, на сайте Совета Федера- ции, а заключения законодательных (представительных) органов госу- дарственной власти субъектов Российской Федерации должны быть также отражены в информационной системе 1 Сегодня очевидно, что стране нужна внятная концепция законопро- ектной деятельности, которая стимулировала бы основные направле- ния законотворчества не на год и даже не на два, а на 8—10 лет вперед. Это может стать основой разработки в будущем государственной про- граммы законопроектной деятельности, где была бы сведена к мини- муму отраслевая и политическая целесообразность, от которой в пер- вую очередь страдает качество законов. Кроме того, очень важными конституционными партнерами наряду с Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации являются субъ- екты Российской Федерации 2 Оптимизация правотворческой деятельности, как законодательной, так и подзаконной, требует согласования действий различных нормот- ворческих органов, прежде всего законодательной и исполнительной 1 См.: Мартьянов Г. А. Теория и методика оптимизации федерального законотвор- ческого процесса / под ред. проф. С. А.Комарова. СПб. : Издательство Юридического института, 2010. С. 7—8. 2 См.: http : //hercules.council.gog.ru/first_page/doklad/2007 318 власти на всех уровнях. Можно выделить следующие направления совершенствования законодательства на современном этапе развития российского общества (рис. 14.4). Обеспечение эффективности законотворческой деятельности парламента Определение порядка и процедуры оперативного разрешения коллизий законодательства Устранение дублирования в подзаконных актах Доступность нормативных правовых актов Обеспечение верховенства закона Согласование действий субъектов законодательной инициативы Подготовка свода законов РФ Направления совершенствования законодательства Рис. 14.4 . Основные направления совершенствования законодательства Во-первых, важно обеспечить верховенство закона в системе норма- тивных правовых актов, что связано с законодательным закреплением конкретных общественных отношений, которые могут и должны быть урегулированы только законом. Это позволит устранить так называе- мое законодательное нормотворчество органов исполнительной вла- сти. Имеющееся решение Конституционного Суда РФ о конституци- онности указов Президента России свидетельствует о наличии целого комплекса проблем, связанных с заполнением правового пространства, подлежащего законодательному, а не подзаконному регулированию. Во-вторых, нужно обеспечить эффективность законотворческой деятельности российского парламента, что связано во многом с несо- ответствием принимаемых законов законодательной технике, суще- ственно влияющими не только на качество, но, главное, на правовую психологию правоприменительных органов. Неправильное написание и согласование слов, сложные и малопонятные фразы, стилистические погрешности, неточное и неединообразное применение юридических терминов осложняют процессы как уяснения, так и разъяснения при- нимаемых актов. В погоне за популярностью в ряде случаев Государственная Дума принимает декларативные, заведомо обреченные на бездействие нормы права, поскольку правовых средств, способных обеспечить их 319 реальное действие, в законах не устанавливается. В результате граж- дане и иные лица наделяются необходимыми демократическими пра- вами, но использовать их не могут, поскольку законодатель не опре- делил, каким образом эти права можно реализовать в конкретных отношениях, какой государственный орган и в каком порядке должен их защищать и охранять. Свою лепту в бездействие федеральных зако- нов вносят и органы исполнительной власти, которые затягивают про- цесс принятия актов в развитие законодательных положений на шесть и более месяцев 1 В-третьих, требуется устранить дублирование в подзаконных актах министерств, ведомств, государственных комитетов и служб правовых актов законодательной и исполнительной власти, указов Президента. Сложилась порочная практика, когда нормативные предписания феде- ральных законов, указов Президента, постановлений Правительства включаются в соответствующие приказы и выдаются за собственное нормотворчество, тем самым получается, что федеральные законы и указы Президента Российской Федерации действуют в той мере, в какой они оказываются включенными в ведомственные акты 2 В-четвертых, представляется важным согласованность действий субъектов законодательной инициативы, особенно Правительства Рос- сийской Федерации и Президента Российской Федерации, поскольку отсутствует предметное разграничение их полномочий в конкретных сферах деятельности. В-пятых, актуальным является определение порядка и процедуры оперативного разрешения коллизий между федеральным законода- тельством и законодательством субъектов федерации, органами мест- ного самоуправления, пробелов, содержащихся в конституциях, уставах и законах субъектов федерации. В-шестых, важным средством обеспечения эффективности нор- мотворчества является обеспечение доступности для исполнителей ее результатов — нормативных правовых актов. В п. 3 ст. 15 Конститу- ции РФ содержится положение о том, что неопубликованные законы не применяются. Представляется, что такое же требование должно быть предъявлено к любому ведомственному нормативному право- вому акту. Существующие автоматизированные справочные правовые системы (Консультантплюс, Гарант и т.п.) дают возможность озна- комления преимущественно с актами федерального уровня, требуется систематизация законодательства и информация о законодательстве субъектов федерации. В-седьмых, оптимизации нормотворчества во многом будет способ- ствовать реализация положений Указа Президента Российской Федера- ции от 6 февраля 1995 г. о подготовке Свода законов Российской Феде- 1 См. : Упорядочение законодательства — насущная потребность правового государ- ства // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 9. 2 См. : Там же. рации. К настоящему времени проведена инвентаризация формально действующих актов РФ, включая акты бывшего Союза ССР, обсуждены принципы формирования и структура (схема) Свода законов, подго- товлен и внесен на рассмотрение Государственной Думы проект закона «О Своде законов Российской Федерации». В процессе подготовки Свода необходима существенная ревизия всех формально не отмененных, но фактически утративших силу зако- нов, устранение коллизий правовых норм, подготовка перечня всех актов, утративших силу, консолидация и кодификация. Машиночитае- мый вариант Свода законов во многом обеспечит оперативный поиск нормативных правовых актов, что в целом будет способствовать повы- шению эффективности правоприменительной практики. Таким образом, не вызывает сомнения, что работа по созданию и продолжению (обновлению) материалов Свода законов дает более широкие возможности, чем любые, самые совершенные средства поиска с помощью единого классификатора или автоматизированных справочных правовых систем (АСПС) на основе компьютерной тех- ники 1 1 См. : Упорядочение законодательства — насущная потребность правового государ- ства // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 14. |